30 Jun, 2016

Så här fuskar Strålsäkerhetsmyndigheten med cancerklassningen av mobilstrålning


IARC-klasser
Bild: ”Möjligen cancerframkallande” = ”Troligen inte cancerframkallande” enligt SSM.

Strålskyddsstiftelsen avslöjar att Strålsäkerhetsmyndigheten (SSM) fuskar med cancerklassningen av mobilstrålning genom att leka med tvärtomspråket. SSM påstår att en dokumenterad ”möjlig” cancerrisk betyder ”inte trolig”.

Text: Torbjörn Sassersson | Bilder från Strålskyddsstiftelsen | Logo från SSM:s hemsida

SSM hävdar att WHO:s internationella cancerforskningsorganisation IARC:s cancerklassning av strålning från trådlös teknik år 2011: ”Möjligen cancerframkallande” egentligen betyder att det ”inte är troligt”att strålningen orsakar cancer.

Tväromtolkningen gjordes ursprungligen år 2011 av mobilindustrins lobbyorganisation, Mobile Manufacturers Forum som Ericsson sponsrar.

Mona Nilsson som är Strålskyddsstiftelsens ordförande pekar på att det är SSM:s tjänsteman Torsten Augustsson, med en bakgrund från Ericsson, som först gjorde SSM:s omtolkning att ”Möjligen cancerframkallande” skulle betyda ”Troligen inte cancerframkallande”.

NEWSVOICE REKOMMENDERAR
Box-tio-goda-rad
Free
vaccination biverkningar
Humanism och Kunskap

Det betyder sannolikt att det är lobbyister som lär SSM hur de ska tona ner faror med strålningen från mobiltelefoner. Enligt Mona Nilsson har detta nära samarbete en lång tradition och ger exempel på hur myndigheten anlitade Ericssons lobbyfirma KREAB år 2003 för att lansera en propagandakampanj där KREAB hjälpte myndigheten att utforma svar på ”svåra frågor”. Arbetsnamnet för kampanjen var ”vaccinera mot myter”.

Inte nog med det, SSM påstår även att ”möjligen cancerframkallande” skulle vara”den svagaste misstankegraden”. I själva verket finns det två cancerklasser som är ”svagare”, dvs lägre än den klass som mobilstrålning klassats i och som SSM inte låtsas om: Grupp 3 och 4.

Eftersom det är klass 4, den lägsta eller svagaste cancerklassen, som betyder ”troligen inte cancerframkallande”, dvs det som SSM påstår att grupp 2B betyder, framstår SSM:s tolkning som ännu mer snurrig.

Det här är tyvärr bara ett i en lång rad exempel som visar att Strålsäkerhetsmyndigheten vantolkar fakta som den vill, talar tvärtomspråket och springer industrins ärenden. Denna tolkning av IARC:s cancerklassning påminner om Brasse Brännsströms svårigheter att räkna och skilja på det som är högst eller lägst i ”Fem myror är fler än fyra elefanter”, säger Mona Nilsson som också menar att detta myndighetshaveri som orsakar stor skada i samhället kan fortsätta på grund av myndigheten inte granskas.

Läs mer på Strålskyddsstiftelsens hemsida

Text: Torbjörn Sassersson

Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer

Comments

  1. Gunilla Bengtsson says:

    Hr Redaktör.

    Texten nedan är direktkopierad från SSM,s hemsida;

    Klass 1: Cancerframkallande för människor
    Klass 2A: Troligen cancerframkallande för människor
    Klass 2B: Möjligen cancerframkallande för människor
    Klass 3: Ej möjligt att klassificera
    Klass 4: Troligen inte cancerframkallande för människor

    Är tyvärr för korkad att förstå vari problemet består, det står ju exakt samma sak.
    Möjligen och troligen som de skrivs här betyder ju detsamma.
    Det här verkar vara en strid om påvens skägg……………..,,

    Jag rekommenderar både oroade och nyfikna att gå in på SSM,s hemsida och läsa själva.
    S–t i klassning och notera de varningar och rekommendationer som ges i avseende på mobiler.

  2. NewsVoice says:

    Svar till: Gunilla Bengtsson

    Torsten Augustsson har påstått det vi skriver. Det är det vi pekar på, att han i en debattartikel i Skolvärlden, att han i korrespondens med journalister och till allmänhet påstått att det betyder ”troligen inte” samt att det är den ”svagaste misstankegraden”.

    Se artikeln jag hänvisar till:

    ”SSM:s tjänsteman Torsten Augustsson, som har en bakgrund inom Ericsson, påstår att ”möjligen cancerframkallande” skulle betyda motsatsen att ”det inte är troligt” att strålningen orsakar cancer samt att det är ”den svagaste misstankegraden”. Påståendet gjordes bland annat i Skolvärlden våren 2014.” / Strålskyddsstiftelsen

    ….som bygger på bla denna artikel i Skolvärlden:

    Inga belägg för risker med trådlösa nätverk

    ”WHO:s cancerforskningsinstitut IARC klassade år 2011 radiovågor som ”möjligen cancerframkallande”. Det är den svagaste misstankegraden som innebär att ett samband mellan cancer och radiovågor inte är troligt. Klassningen grundas huvudsakligen på studier av personer som ofta och länge använt mobiltelefon. Klassningen är inte relevant för trådlösa datornätverk eftersom de medför betydligt lägre exponering för radiovågor. Etablerade forskare och tunga expertinstanser anser också att den svaga misstanken om en ökad cancerrisk vid användning av mobiltelefon har försvagats ytterligare sedan IARC:s klassning. Detta bland annat på grund av att stora cancerincidensstudier, det vill säga studier av statistiktrender i nationella cancerregister, inte gett något stöd för en förhöjd risk.”

    / Torsten Augustsson, utredare på Strålsäkerhetsmyndigheten

  3. Ingrid Berggren says:

    Troligen blir det så att vi som drabbats av elöverkänslighet möjligen kan (måste) hålla oss ifrån EMF(wifi, DECT, smartphones, routrar etc) så att troligen cancer inte möjligtvis uppstår? Frågan är bara HUR vi skall klara det?? Klass 1–4

Speak Your Mind

*