Styrelseledamot i VoF polisanmäldes

39
337

Polisanmälan Vetenskap och folkbildning

Skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) hamnar allt mer ofta i blåsväder och Newsvoice följer som vanligt utvecklingen när det gäller skepticismens och humanismens utveckling alternativt avveckling i landet. Denna gång har VoF fått en polisanmälan på halsen ställd av en opponent vid namn Terry Evans. 

Uppdaterad: 2012-02-07 kl 17:45

Terry Evans ett känt sk TV-medium meddelade att han i december 2011 polisanmälde en styrelsemedlem i VoF för förtal. Styrelsemedlemmen hade i VoF:s blogg den 30 november publicerat en artikel med rubriken “Terry Evans är en bedragare”. Utan bevis för sitt påstående raljerar denne över Terry Evans och hans seansbesökares rätt att tro på ett liv efter döden.

“Vetenskap och Folkbildnings testkommitté kan tillsammans med Evans komma fram till ett protokoll som kunde bekräfta hans paranormala förmåga en gång för alla och dessutom ge honom en miljon amerikanska dollar som tack för det enorma framsteg det vore för vetenskapen, för religionen, för själva den mänskliga situationen.”

“Tyvärr kommer det inte att hända. Eftersom Terry Evans är en bedragare.”

Men det är oerhört svårt att bevisa en annan dimension av liv som enligt observationer av medier och psychics likväl som gemene man genomlyser vår tillvaro. En liknelse är att vår verklighet delas av multipla verkligheter ungefär som att i det fysiska rummet 100 radiokanaler kan samsas om utrymmet utan att några krockar. Samtidigt kan vi plocka upp röster i etern med en radioapparat!

Terry Evans hävdar att hans “radioupptagning” fungerar hyfsat bra och många vill ställa frågor till honom utifrån sin tro eller övertygelse att människans själskropp överlever den köttsliga kroppens död. Ord står mot ord. Många av Terrys besökare är mycket nöjda med och fascinerade av riktigheten i de svar som Terry kan ge, oavsett om “cold reading” kan förekomma, och de flesta människor låter förnöjsamt folk tro på vad de vill, men inte VoF. Ånej.

Styrelsemedlemmen med sitt följe av hårt troende skeptiker som använder ett vetenskapligt maktspråk är däremot övertygande om att allt är bedrägeri och båg. Därför slår de på trumman och ska varna svenska folket som om de inte kunde tänka och fatta beslut på egen hand.

“Varför kan vi inte bara bli lämnade i fred?”

/ Terry Evans vänner på Facebook

Terry Evans Facebook-sida ockuperades av skeptiker

I december 2011 strömmade det in 15 skeptiker på Terry Evans Facebook sida. I skaran fanns bland annat den polisanmälde styrelsemedlemmen. De var som en attack mot vår “community” vittnar Terry Evans Facebook-vänner om. De fick inte vara i fred utan skeptikerna krävde all uppmärksamhet och att få snabba svar på alla provocerande frågor. De gav sig inte förrän de spärrats ut från sidan.

Polismyndigheten Örebro Län meddelade i februari 2012 att polisanmälan mot styrelsemedmellem lagts ner, men att ärendet åter kan aktualiseras om mer information kommer in.

Text: Lars Gustafsson, frilansare


Läs mer

Telegraph.co.uk: Parallel universe proof boosts time travel hopes

Michio Kaku: Time Travel, Parallel Universes, and Reality

Brian Greene: Parallel Universes- Brian Greene Interviewd by Anna Maria Tremonti

Fri sökning: Vetenskapliga artiklar på “research parallel dimension”

39 KOMMENTARER

  1. Problemet med att att söka testa medier är att den andliga verkligheten inte kan testas. Ett medium kontrollerar inte andarna, ett medium kan inte bestämma vad andarna säger eller inte säger, ett medium är en förmedlare av information som kommer från andarna. Jag såg en gång ett förslag från en skeptiker om att man ska göra ett test där andarna måste leverera sitt personnummer, för det kan man ju enkelt verifiera. Men detta förslag, och alla liknande förslag från skeptiker till medier, bygger på felaktiga antaganden och missförstånd om hur den andliga verkligheten fungerar. Och de som verkligen vet hur det fungerar, det är ju medier – men de uthängs ju som bluff.

    Varför kan man inte fråga andar om personummer? För att en kontakt ska uppstå mellan en sökare och en ande, så behöver de ha ett känslomässigt band mellan sig, en energi som binder dem samman och gör att anden har en länk kvar till jordelivet. Att lämna kroppen som ande och gå in i en annan verklighet, det innebär att många tankar och information relaterad till det fysiska livet lämnar en. Det man tar med sig är de tankar och känslor som har starkast energimönster. Personnummer är inget som en döende person tänker intensivt på och tar med sig in i den andliga verkligheten, personnummer har inte den energin av något ouppklarat med den fysiska verkligheten som länkar anden till den fysiska verkligheten. Och nej, andar bryr sig inte vanligtvis om sin deklaration heller.

    Det finns en mening med att en sökare söker upp ett medium och att andar kommer fram med ett budskap. Det finns något av vikt att förmedla. Både sökaren och anden har alltså ett intresse av kommunikation med varandra och denna kommunikation är helt personlig mellan dem. Ett medium kan inte bestämma vilken information eller uppgifter som en ande ska delge sökaren, utan det är något som anden själv väljer utifrån det som har den för anden starkaste energin. Och ett medium kan inte bestämma hur anden ska svara på sökarens frågor, det är återigen upp till anden själv.

    Därför går det varken att bevisa eller motbevisa att medier har kontakt med andar, på det sätt som skeptikerna önskar – just för att anden är en parameter som inte går att kontrollera och då fungerar det inte med ett dubbel-blindtest a’la skeptikernas metodik.

    Det som kan göras, och som också görs framgångsrikt, det är att man låter vanliga människor söka upp medier och ha en vanlig sittning och sedan ger man dessa ett utvärderingsformulär där sökaren själv får göra sin bedömning av den kommunikation som uppstår och sökaren själv är ju den enda som kan göra den bedömningen eftersom anden ger symboler och ord som väcker något i sökaren – det som anden säger kan verka banalt och enkelt för andra utom sökaren, därför blir diskussioner om utskrivna protokoll av seanser helt meningslösa eftersom ingen åhörare än sökaren själv kan göra en bedömning åt sökaren själv om mediet har kontakt med en ande eller inte.

    Ett till argument mot att vetenskapligt bevisa andlighet, Guds existens och livets fortgång, det är livet är ju en personlig resa för varje människa att gå igenom och lära sig. Om allt vore bevisat och klart, varför då leva och utveckla och uppleva om allt redan stod i en bok? Det handlar om dina egna upplevelser och din egen inre resa i livet med att förstå och hantera dina upplevelser, att väcka dem, att utforska dem. Medier är inspiratörer till din egen resa som du gör med dig själv, men det är inte något du får automatiskt genom att läsa en bok. Utan du har en hel del jobb i livet med dig själv, det har vi alla. Det är är därför vi lever – för att utforska och expandera våra livsupplevelser utifrån vår själ.

    Att ha kontakt med andar, det är något oerhört vanligt i världen och många människor upplever detta vardagligt. Det är alltså inget speciellt eller unikt och man kan även träna upp denna förmåga precis som man kan träna upp att spela fiol men alla blir inte bra violinister hur mycket de än tränar så har man en talang är det en fördel.

    Dock så lever vi i en fysisk verklighet och samhällskultur där man förlöjligar intuition, känna på sig, uppleva energier, bilder och visioner och känslor utanför sig själv. Detta förlöjligande innebär ett förtryck av de människor med starka personliga upplevelser av att världen är mer än enbart det fysiska. Det är den vänstra hjärnhalvan och egots intellektualism som dominerar vårt samhälle, där allt ska tänkas fram istället för att vi människor ska lyssna inåt på oss själva, på naturen, på universum och höra vår själ och inre röst. Att lyssna inåt på själens röst anser jag vara en av de viktigaste bitarna i det som definierar mänsklighet, att vara en människa – och därför ser jag det som tragiskt att vi har skapat ett samhälle där detta inte uppmuntras eller får sin plats.

      • Det påstådda brottet är tydligt och väl dokumenterat och det finns möjlighet för vem som helst att ta del av det i VoF-bloggen, ändå har rättsvårdande myndigheter valt att inte ingripa.

        Att du och andra har egna privata misstankar om brott förändrar inte ovanstående faktum.

        • David Eskilsson! Hur många våldtäkter begås utan att våldtäktsmannen fälls? Trots att våldtäkten är väldokumenterad. Jag förstår att just du David Eskilsson ordförande för Vetenskap och Folkbildning i Göteborg ställer upp till försvar för dessa brottslingar. Att du och dina voffare har egna privata tankar om rätten att utföra våldtäktsbrott förändrar inte att de är brott. Det ni gör är just mental, social och psykisk våldtäkt och det klassas ofta som lika grymt och skadligt som den fysiska. 🙁

  2. Ett steg åt rätt håll.

    I en kommentar till en av mina artiklar på Sourze skriver jag: … “tankar om ersättningsanspråk verkar vid första påseendet utopiska. Men om man fick fram en vitbok som tydliggör både enskilda fall och den medvetna övergripande strategin så kan man kanske upprätta enskilda individer och sedan igångsätta en juridisk prövning.

    I Sverige mot Vetenskap och Folkbildning. Det borde finnas en mångfald av bevis som rör förtal, arbetsmiljöbrott, förskingring och undergrävande verksamhet.

    Även Humanisterna borde kunna prövas inte minst när det rör kränkning mot mänskliga rättigheter.”

    Angreppet mot Terry är väldigt grovt. Och borde kunna beivras med ytterligare bevisning.

  3. “Terry Evans ett känt sk TV-medium meddelade att han i december 2012 polisanmälde Per Edman en styrelsemedlem i VoF för förtal.”

    Förstår inte. Är detta en spådom? Trodde Evans bara pysslade med att snacka med döingar.

    Fick Veronica Gardell inte vara med i polisanmälan? Hon var ju medförfattare till artikeln. Har Evans uppfostrats att inte polisanmäla tjejer?

  4. Skeptisk mot skeptiker: Problemet som vi skeptiker ser är att bondfångare som Terry Evans lurar till sig pengar och sprider lögner genom att påstå att han är speciell då han inte är mer än bara psykiskt sjuk. Det finns något som heter bevisbörda, vilket innebär att bördan att bevisa ett påstående faller på den som gör påståendet. Det är ganska så uppenbart eftersom vem som helst kan ljuga eller genuint tro på någonting som inte är sant, och om alla skulle sitta och motbevisa de som kommer med enastående påståenden så skulle tiden aldrig att räcka. Vi skeptiker ger alla en chans att bevisa sig, för det är så den vetenskapliga metoden fungerar. Om någonting kan bevisas som sant så justerar vi vår världssyn, vi justerar inte vår världssyn för att vi vill att något ska vara sant, som i ert fall.

    Om du inte tycker att testet med personnummer är okej, så finns det alltid en annan metod. Man låter en bedragare som Terry Evans träffa en person någonstans som han aldrig träffat förut, och be honom att prata med denne personens döda släktingar och fråga om något enastående som endast en anhörig skulle kunna känna till. Om Terry Evans då kan komma på 10 st enastående saker som endast en anhörig skulle kunna känna till, och upprepar detta experiment med ett tiotal fler personer utan att säga något fel en enda gång så skulle vi kunna acceptera det. Det finns alltid risken att man träffar någon som man känner eller att man helt enkelt bara gissar rätt, men detta kan uteslutas genom att resa runt världen och träffa personer vid många geografiska områden och genom att man frågar många frågor så blir sannolikheten för att man bara gissar rätt mindre. Man måste självklart också ha en standard för vad som är ett enastående påstående och vad som inte är.

    Anledningen att alla förlöjligar människor som Terry Evans är att den inte ens EN gång, någonsin har bevisats att övernaturliga mentala förmågor existerar. Så länge Terry Evans inte kan komma med bevis så är han inget mer än en bedragare som utnyttjar människors ignorans.

    • Men Hampus Johansson från Koppom. Det är ju du som inte vågar visa ditt rätta jag då du hoppar på andra. Var inte du frireligös eller nått. Eller har du åkt slalom mellan Gudstro och skeptikertroende. Du som kallar dig Skeptiker. Så stå upp för den du är fegis.

  5. Skeptisk mot skeptiker. Jag tycker du förklarar det så bra så det kan inte missförstås.
    Jag kan bara tillägga med länk, som också beskriver problematiken.

    http://roberthahn.nu/2012/02/05/nara-doden-med-malou-von-sivers/#comment-926

    Bra artikel också av Lars Gustafsson! Polisanmälan är själig tycker jag och skulle inte lagts ned. Man anklagar inte någon för bedragare så grundlöst. Jag undrar hur mycket “de eventuella offren lider” och av vilken orsak i så fall?

  6. Men Johan Berggren så nu har du fått chansen via dina Vof kontakter till ett vick på SVT 2 i Karlstad men kan inte hålla ej från att hoppa på Terry. Så tydligt du bevisar Peratts tes om VoF – Public Service och offentlig mobbing. Fortsätt så. Karriären blir spikrak. Hoppas Peratt får upp ögonen också för dig då han ska vända på varje sten.

    • Bästa Lisa

      Något som man måste lära sig om man ska spåra folk på internet och för den delen avslöja charlataner som hävdar sig ha olika övernaturliga förmågor är det enkla faktum att en del personnamn är väldigt vanliga. Det är till exempel en mycket stor sannolikhet att slumpvis vald medelsvensk villafamilj har åtminstone en död bekant eller släkting som hette Johan eller Johannes. Namnet Johan Berggren är så pass vanligt att jag inte helt sällan blir sammanblandad med andra människor. Det närmaste jag varit SVT är nog ett studiebesök i mellanstadiet på TV-huset i Stockholm.

      I övrigt hoppas jag att du snart tar dig ur din dogmatiska och paranoida världsbild för att anlägga ett mer avkopplat och ödmjukt synsätt på tillvaron.

      • Johan Berggren , att ständigt utsättas för den psykiska terror som du och ditt gäng sysslar med manar inte till avkoppling. Den hätska och burdusa stil du använder skrämmer och jag gissar att du är brukar den mot alla som du anser ska ödmjuka sig under ditt våld. Är du en kvinnomisshandlare?

  7. Voffare rusar till försvar. Spito alias David Eskilsson, ordförande i Vetenskap och Folkbildning i Göteborg, Hampus Johansson också connectad med Göteborg via bla Ulrik Fallgård och den enda som vågar sticka ut näsan Johan Berggren.

    Deras taktik är att komma i flock. Och sedan kör de skeptikermanualen: Dessa ”skeptiker” får lära sig att i forum agera utifrån taktiska ledord:
    1. Trasa sönder diskussionen och distrahera till andra ämnen. 2. Skita ned fiendens argument och skapa antipati mot dem 3. Få fienden emotionellt ur balans. 4. Om fienden går till attack, agera själv som ett sårat offer. 5. Sprid dåligt rykte om ämnen och personer som man vill ha bort.

    Till sitt stöd i Sverige har VoF systerorganisationen Humanisterna, medlem i Internationella Humanistunionen. Dessa båda organisationer samverkar och eftersträvar att kontrollera viktiga positioner på institutioner, högskolor, vetenskapsakademier och vetenskapsredaktioner.

    David Eskilsson har således bakgrund som vice kårordförande på Göteborgs Universitet. Johan Berggren försöker göra sig en karriär på TV. Och det kan ju gå bra med stöd av andra Voffare i Göteborg som också arbetar för SVT.
    Tillsammans utgör de Sveriges värsta mobbargäng och är i grunden antihumanister.

    • Och jag lyckas göra mig skyldig till allt detta genom att bara konstatera att polisanmälan är nedlagd. Jag har tydligen större krafter än jag själv anat.

      • Spito du kommer väl ihåg när vi fick order, av Sions Vise, om att störa sanningssägarna med otäcka sakliga upplysningar?
        Undrar just vem denne Johan Berggren är som jobbar på SVT. Tror nästan att den store Peratt blandar ihop mig med chefredaktören på Ordfront som skrivit lite debattartiklar på SVT debatt.

        Är faktiskt lite småkrångligt att lista ut vem jag är via internet men det går!

        • Värt att tillägga då att Börje i sin stalkingiver även har fel om mig, jag har inte varit vice kårordförande vare sig vid Göteborg universitet eller någon annanstans.

        • Sorry Johan gick lite för hastigt på Lisas info om vick i Karlstad. Hon tycks ju vara ganska säker på att det rörde arbete på SVT.

  8. “Skeptiker” säger: ” Vi skeptiker ger alla en chans att bevisa sig, för det är så den vetenskapliga metoden fungerar. Om någonting kan bevisas som sant så justerar vi vår världssyn,”

    Det var den löjligaste lögnen jag har hört! Jag är kiropraktor och jag skulle kunna fylla böcker med lögner skeptikerna sprider om kiropraktorer.Lögnerna kommer från den numera förbjudna AMAs kommite mot kvacksalveri. VoF sprider dem än idag meddelst länkar till S. Barretts hemsida, där de gamla lögnerna finns med. En länk med info: http://buggesblogg.blogspot.com/search?updated-min=2011-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2012-01-01T00:00:00-08:00&max-results=5

    Så “skeptiker”rörelsen är både rutten och korrupt. Er syn på rätt är densamma som i fascistiska och stalinistiska länder Skeptiker” skriver:

    ” Vi skeptiker ger alla en chans att bevisa sig, för det är så den vetenskapliga metoden fungerar. Om någonting kan bevisas som sant så justerar vi vår världssyn,”

    Ni vill vara både åklagare och domare. Ni är de som ska avgöra vad som är sant. Men när ni också vill vara åklagare, så är er syn på rätt densamma som fanns i fascistiska och stalinistiska
    system. Er syn på vetenskap är rent stalinistisk.

    I Sverige har vi religionsfrihet. Den skall naturligtvis alla religioner komma i åtnjutande av.

    När får vi se “skeptierna” storma in i storkyrkan och kräva att pastorn bevisar att oblaterna är
    jesus kropp och att vinet är Jesu blod?
    Nej “skeptikerna” är ruttna mäniskor som är roade av mobbing. Men som fega mobbare, som de är så ger de sig på små minoriteter. Inte på religionerna med många medlemar, och ett blodigt
    förflutet.
    Ynkryggar det är vad de är.

    Frågan är inte om andar finns eller ej. Först och främst är det en fråga om yttrande och trosfrihet och respekt för alla mäniskor. “Skeptikerna” är emot det. Demokrater är för det.

    • Helge, du tycks ha totalt missuppfattat vad yttrandefrihet går ut på. Du har rätt är påstå korkade saker som att VoF skulle vara stalinister/fascister bäst du vill och och förträdare för VoF har rätt att påpeka att Terry Evans är en bedragare. Både VoF och Terry Evans har sedan rätt att försvara sig i debatt om de finner det lämpligt.

      Om det VoF-styrda stalinistiska/fascistiska välde som bara finns i ditt huvud hade varit verkligt hade poliser gripit dig mitt i natten, torterat fram erkännanden och sedan skickat dig på straffarbete i en gruva på Svalbard. Det har givetvis inte hänt, och ingen vill att det ska hända. Att likna fri opinionsbildning vid diktatur är farligt då det trivialiserar verkliga diktaturers brott mot mänskligheten.

      Och förresten. Terry Evans är en bedragare.

      • Erik (? något säger att det inte är ditt namn) Man behövr inte va i Ryssland för att utsättas av diktatures våld. Det räcker med Sverige där du och dina kompisar förstör tillvaron med er terrår.
        Och förresetne Helge du är urtypen för den lömske bedragaren som slår till om man råkar hota din manbarhet. Jo du “Erik” låtsasnamn är en bedragare

        • Jo “Lisa”, jag heter Erik Svensson. Om du luskar lite fiffigt på nätet kommer du hitta mer info om mig.

          Att du inte förstår skillnaden mellan fri opinionsbildning och diktatur/terror är tragikomiskt.

      • Om “skeptikerna” påstår att Terry Evans är en bedragare, så är det “skeptikernas” sak att bevisa
        det. Så gäller inom vetenskapen, och så gäller inom demokratiska stater.

        • Bingo! Och det bevisas i Edman&Gardells artikel med länkar att Evans är en bedragare. Evans och hans vänner har haft möjligheten bestrida innehållet men avstått. Istället polisanmälan. Fail, som det heter på internetspråk.

      • En sak till. Erik Svensson förfalskar vad jag skrev. Jag skrev :” Er syn på rätt är densamma som i fascistiska och stalinistiska länder” och ” Er syn på vetenskap är rent stalinistisk.”

        Det är inte detsamma som ett” VoF-styrda stalinistiska/fascistiska välde som bara finns i ditt huvud ” Att ni har samma syn på rätt och vetetnskap är inte samma som att påstå att det finns ett vof-styrt stalinistiska/fascistiska välde . Varför förfalskar ni så gärna vad motståndarna
        säger.
        Inom vetenskapen skall var och en försvara sina egna påståenden.

        Om ni påstår att Terry Evans är en bedragare, då är det er sak att bevisa det.

        Ni kräver att Terry Evans skall bevisa att han inte är en bedragare. Den typen av
        argumentation förekommer inte i demokratiska rätts stater, men väl i facistiska
        och stalinistiska diktaturer. Om det stör dej, så innebär det inte att jag talat om
        “VoF-styrda stalinistiska/fascistiska välde ” det vore något annat. Moderatorn
        önskar saklig argumentation. Försök lev upp till det, och sluta med “voffandet”.
        (“voffande” är pseudonymnt med extremt demagogiskt ljugande)

  9. Tråden är modererad. Några olämpliga inlägg har tagits bort. Försök håll saklig ton.

  10. “Per Edman med sitt följe av hårt troende skeptiker som använder ett vetenskapligt maktspråk är däremot övertygande om att allt är bedrägeri och båg.
    Därför slår de på trumman och ska varna svenska folket som om de inte kunde tänka och fatta beslut på egen hand.”

    Det mest fascinerande med “skeptiker” är att de så totalt oförmögna att på något som helst sätt framställa skepticism som något positivt. 😉

  11. Erik Svensson. Du är liksom de flesta voffare en pseudoskeptiker eller som jag kallar det pseudiker. Och du är en antihumanist. Hur vet jag det? Jo begreppen är myntade av akademiker som varit med i skeptikerrörelsens begynnelse. Och som beskriver ditt agerande med dessa ord. En av dem var professor Marcello Truzzi som var med och bildade och sedan tog avstånd från organisationen. Han ansåg att den bestod av falska skeptiker som inte var intresserade av att undersöka sanningen utan drevs av fördomar och fanatism, i strid mot naturvetenskapliga ideal.

    Och fördomar och fanatism stämmer ju in på dig Erik och dina kompisar inom VoF.
    Har du mött Evans? Har du med öppna ögon och utan fördomar gjort några test? Vad vet du?
    Har du någon som helst erfarenhet och insikt?

    Den franske filosofen Louis Althusser ansåg rörelsens ideal oförenliga med humanism och myntade begreppet ”antihumanism”. Oliktänkande och de med annan livsåskådning ska elimineras i något som liknas vid inkvisitionens häxjakt. För att uppnå det bryter man systematiskt mot de mänskliga rättigheternas ideal.

    Bakgrunden i stalinism stämmer också då de som grundat VoF och Humanistunionen var och är marxister i sin mest rigida form. Professorerna i filosofi Sven Ove Hansson, vid Kungliga Tekniska Högskolan, Paul Kurtz University of Buffalo, Julian Huxley grundare av Humanistunionen. Dessutom djupt rotade i rashygien därmed närmar man sig snabbt fascismens och nazismens ideologi. Huxley ansåg att de med lång arbetslöshet skulle steriliseras. https://newsvoice.se/2012/02/02/humanisterna-och-antihumanistrorelsens-historik-en-ulv-i-faraklader/

    Så Helge ligger nära beskrivningen av den hjärntvätt som pågår inom denna antihumanistiska sekt. Och som många av Vofs anhängare och andra pseudiker utgör ett tragiskt bevis för.

  12. Försök håll saklig ton. Min tid att moderera denna artikel är begränsad. Om det drar iväg för långt till pajkastning måste jag tyvärr stänga diskussionen.

    Ett tips är när man blir förbaskad på en opponent: kasta dig inte på tantentbordet och dra iväg en avrivning. Ta det lugnt. Det sitter en människa i andra änden.

  13. Meddelande till Torbjörn.
    Jag kan inte se att någon annan kommentator, troende som skeptiker, på det sätt som sign Lisa försöker skita ner motståndare genom att hänvisa till kvinnomisshandlare och våldtäktsmän. Yttrande som jag inte tror skulle släppts igenom om författaren vore skeptiker. Jag skulle gärna se att diskussionstråden städas upp, för att få en vettig och human diskussion. Går det att ordna?
    Mvh /spito

    • Spito David Eskilsson och ni voffare som i åratal har kränkt och häcklat oss mestadels tjejer på Ifokus och i andra forum. Med vilken rätt annat än manschauvinismen som präglar hela Vof. Ja tom de få VoF-tjejer som likt Veronica Gardell önskar förstöra liv och karriärer för oss som tror på annat än hon och ni gör. Vår livsåskådning anser ni ha rätt att massakrera. Är det humansim?

Comments are closed.