Kersti har sett två dokumentärer i Kunskapskanalen en om patriarkat och en om matriarkat. Kerstis reflektioner presenteras i två artiklar.
“TV har under den gångna veckan visat två fantastiska dokumentärer om ett patriarkat och ett matriarkat: Fyra fruar och en man av Nahid Persson samt Vandrande äktenskap – det sista matriarkatet av kinesiska filmaren Xiaodan He.”
Du läser en av Sveriges mest modiga tidningar.
Stöd vårt dagliga arbeta med en donation.
Vill du nå hundratusentals samhällsintresserade svenskar?
Kontakta vår annonssäljare anna@sasser.net
Läs mer om annonsering.
Ansvarig utgivare och chefredaktör:
Torbjörn Sassersson.
NewsVoice grundades 2011.
2011 – 2023. Innehållet på denna sida är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Läs mer om vår integritetspolicy och cookies.
Stöd gärna NewsVoice oberoende journalistik. Swisha till 123 530 20 05
Linda B:
“Jamen, då borde det kanske vara vi som skulle styra världen?!! Haru tänkt på de ra?”
Nej, i o m kvinnors (återigen, som kollektiv) högre tendens till naivitet och beslutsfattande baserat på känslor, och inte baserat på logik och empiri. Detta kan man se i t ex en magnetröntgen-kamera på levande personer av olika kön. Man kan även se hur de olika delarna av hjärnan hos en man respektive kvinna, skiljer sig åt, ifall man t ex dissikerar hjärnor på döda personer.
“Frustrerad? Arg? Upprörd? Moi? Med tanke på att jag är i det närmaste vad man kan kalla för särartsfeminist är det svårt att uppröras över att det finns skillnader mellan könen. Men fortsätt du med dina fördomar om moi. Det roar mig.”
Vad är dessa skillnader enligt vad du syftar på?
Har du ingen humor, Anders? 😀 Du tar livet på för stort allvar verkar det som. Se på allt lite från ovan istället, det gör jag.
Johan och Linda. Var och en är fullt kapabel att styra sig själv. Att tillsätta andra för att ta beslut i egna ärenden, är det som orsakat problem. Allt ni gör är pekar finger och försöker komma fram till vem som har mest, och bäst, referenser i en godtycklig skala av egenskaper.
Undrar varför vi inte kommer framåt?
@Johan
“Kvinnor (som kollektiv) har större kommunikativ och empatisk förmåga, vilket lämpar kvinnor som kollektiv bättre som omhändertagare (barn, äldre, sjuka osv) och kanske även som psykologer osv.”
Jamen, då borde det kanske vara vi som skulle styra världen?!! Haru tänkt på de ra?
“Detta är biologiskt, och du kan inte ändra på det, hur arg och frustrerad och upprörd du än blir, och hur ”orättsvist” du än må tycka detta vara.”
Frustrerad? Arg? Upprörd? Moi? Med tanke på att jag är i det närmaste vad man kan kalla för särartsfeminist är det svårt att uppröras över att det finns skillnader mellan könen. Men fortsätt du med dina fördomar om moi. Det roar mig. 😀
Perra J och Anders:
Ok, men förklara varför svarta mannen sprang runt naken med och inte ens hade uppfunnit hjulet, när vite mannen kom dit? Kom då ihåg att afrikanerna dessutom har levt i många hundratusen år, men européerna knappt är 100 000 år gamla. De har dessutom en oerhört resursrik natur som är lätt att utvinna resurser ifrån, medan vårt kalla och karga klimat är oerhört svårt att utvinna resurser ur.
Jag vill poängtera att jag alltså talar om sub-sahariska kongoida afrikaner (detta är uttryck inom modern vetenskap. Man skiljer t ex på sub-sahariska kongoida afrikaner, och sub-sahariska kappoida afrikaner, som är hottentotter/bushmän, och som både genetiskt och språkmässigt skiljer sig oerhört från de första. Den senare folkgruppen är av samma slag som han den sköne lille killen i filmsviten “Gudarna måste vara tokiga”), dvs det som i folkmun benämnas med det numera förbjudna ordet som börjar på “n”. Vi talar alltså inte om t ex berberfolk i Atlasbergen längst kusten i norra Afrika nära Europa. Vi talar om det “svarta Afrika”, dvs allt nedanför Sahara.
“Är IQ en statisk, biologiskt betingad egenskap som är konstant livet ut?”
Ja, forskningen har visat att IQ är konstant, inom en viss marginal upp och ned. Det är därför som t ex adopterade från Afrika och nordost-Asien, senare i vuxen ålder, genomsnittligt presterar samma poäng (68 i Afrika, och 105 i nordost-Asien) på IQ-test, som samma folkslag i ursprungslandet/-området gör, genomsnittligt. Se de vetenskapliga källorna jag refererade till här ovan i min diskussion med Linda B.
“Är IQ en statisk, biologiskt betingad egenskap som är konstant livet ut?
Nej, det är det inte. Jag vet detta av personlig erfarenhet. Den vetenskapliga auktoriteten däremot, vill gärna framställa människan som hjälplöst underkastad olika betingelser, eftersom det är meningen att människan ska vara beroende av vetenskapen.
Om människan kan släppa skiten hon bär på, och falska identifikationer, så hon kan vara totalt närvarande i NUET, stiger både IQ och kreativitet dramatiskt.”.
Allvarligt talat så anser jag detta enbart vara en massa intetsägande och oförståeligt ordbajseri kombinerat med s k psykologiska rationaliseringar.
“Men IQ är egentligen en otroligt överskattad kvalité. Det är farligt att sätta folk på ansvarsfulla poster enbart pga högt IQ. Vi är så mycket mera än så.”
Ja, självklart är det så. Därför har man t ex många gånger psykologiska tester också. Dessutom kollar man ifall personen ifråga är dömd för grövre brott också. Dessutom krävs det många gånger också att man har adekvat utbildning.
Men hur “snäll” och “empatisk” och “social” och “vänlig” en person än är, så kan du inte sätta en person med lågt IQ, på t ex en ministerpost för infrastruktur. Om saker och ting ska fungera, så bör ju personen ifråga ha en adekvat utbildning. Och en person med ett lågt IQ klarar inte av genomföra en utbildning för infrastruktur.
Förstår ni min poäng?
“Och exakt VAD är IQ ett mått på, och vem har utformat måttstocken?”
tja, att bygga civilisationer är ju ett exempel? Vi européer har utformat måttstocken. Och då säger du att den måttstocken därför är orättvis mot t ex svarta och afrikaner. Men förklara då varför nordost-asiater (som INTE har utformat måttstocken) ändå får bättre än oss själva, på dessa tester?
“Det är väl egentligen bara förmågan att lösa problem och se logiska sammanhang i figurer. Jag kände en kille med 160 i IQ (enligt ett ”test”) som inte begrep sig på Sudoku.
Nej, vet inte vem som utformat detta…”
Du kan aldrig utgå från enskilda exempel. Det säger ingenting. Du måste utgå från ett snitt, ett kollektiv osv. Just han kanske hade något slags mentalt handikapp?
“Vad jag egentligen försöker säga, är att hela begreppet IQ är ”man made” och utformat efter kulturella betingelser och tankemönster.”
Nej, det är precis det, det inte är. Se mitt exempel några rader här ovan, om ifall det vore så som du säger, varför får då nordost-asiater högre än européer, på dessa tester?
“Vem har mest IQ, en indian i Amazonas, eller en yuppie på Manhattan?
Låt dessa byta plats och ställ frågan igen.”
Du tror inte att yuppiesens anfäder för tusen år sedan när hans anfäder levde i nordiska skogen, själv hade kunskaper om nordiska naturens betingelser och förhållanden?
Det som skiljer yuppiesen från indianen, är att indianens folk aldrig kommer att lyckas att skapa en högcivilisation, medan yuppiesens anfäder lyckades med det.
Maya-kulturen.
Maya -kulturen vs. TV-kulturen.
Vi behöver nog lite djupare studier för att se vilket som är mest högtstående.
Svar till Anders ang Maya-civilisationen:
Du borde kolla in följande. Detta har varit känt länge i forskarvärlden, men man får inte tala högt om det, pga det politiska klimatet vi lever i.
http://www.saveyourheritage.com/builders_of_civilization.htm (sidan har en kristen prägel, men bortse från det, och titta istället på delen om maya-civilisationen)
Återigen uttryck för uppfattningen att människan inte kan förändras.
Är IQ en statisk, biologiskt betingad egenskap som är konstant livet ut?
Nej, det är det inte. Jag vet detta av personlig erfarenhet. Den vetenskapliga auktoriteten däremot, vill gärna framställa människan som hjälplöst underkastad olika betingelser, eftersom det är meningen att människan ska vara beroende av vetenskapen.
Om människan kan släppa skiten hon bär på, och falska identifikationer, så hon kan vara totalt närvarande i NUET, stiger både IQ och kreativitet dramatiskt.
Men IQ är egentligen en otroligt överskattad kvalité. Det är farligt att sätta folk på ansvarsfulla poster enbart pga högt IQ. Vi är så mycket mera än så.
Och exakt VAD är IQ ett mått på, och vem har utformat måttstocken?
Det är väl egentligen bara förmågan att lösa problem och se logiska sammanhang i figurer. Jag kände en kille med 160 i IQ (enligt ett “test”) som inte begrep sig på Sudoku.
Nej, vet inte vem som utformat detta…
Vad jag egentligen försöker säga, är att hela begreppet IQ är “man made” och utformat efter kulturella betingelser och tankemönster.
Kort sagt, det beror helt på vem som avgör vilka frågor som skall ställas, och vilka svar som är godkända. Samma kriterier som i skolan. Tänk inte själv, för det slutar bara illa.
Vem har mest IQ, en indian i Amazonas, eller en yuppie på Manhattan?
Låt dessa byta plats och ställ frågan igen.
Byt frågeställare, och gör om samma tankeexperiment.
Absolut, helt ense med dig i detta…
Fascinerande
Stackars Ekvatorialguinea i västra Afrika de ligger lägst på ett IQ = 59
Mycket lågt ligger vid 78, ett helt folk som är helt urblåsta med andra ord.
Dessutom så blev Norge något intelligentare än Sverige de senaste åren, pinsamt.
Vi måste fått in Ekvatorialguineare alternativt att Norge fått in folk från Hong Kong med ett IQ på 109.
Stackars Ekvatorialguinea däremot, står helt still, ett helt land där lyset är tänt men ingen är hemma.
Finns det charter dit, man blir ju lite nyfiken.
Man möter folk på flygplatsen som bara glor helt tomt, som knappt kan köra en bagagevagn.
Det går nästan två Ekvatorialguinea:er på en Hong Kong kines.
Två Ekvatorialguinea:er skruvar i en glödlampa medan den kvicke Hong Kong kinesen klarar det själv.
Spännande med statistik, i Fablernas värld!
Mats
På Klar sikt
Johan: Jag har inte tid med den här debatten. Jag känner att det börjar koka direkt när du snackar om att det snarare skulle vara ett matriarkat i västvärlden. Provocerar du medvetet eller är du korkad?
Vad gäller rasbiologi så känner jag bara: mera kärlek åt mänskligheten! NÄR ska dessa tankegångar släppa sitt grepp om människan (retorisk fråga). Varför bryr du dig ens vilken IQ det ena eller andra folket har? Om det ens skulle vara det minsta sant det du pratar om och länkar till (jag har inte kollat länkarna) så kommer följdfråga som ett brev på posten: VEM BRYR SIG?! IQ är ett mycket smalt mått på intelligens. Själv skulle jag önska att hela världen hade mer av känslomässig intelligens, social intelligens, musikalisk intelligens, språklig intelligens och intrapersonell intelligens (reflekterande). IQ finns det för mycket av i vårt vänsterhjärnhalvedrivna samhälle!
Linda
@Johan
Så vi lever alltså i ett matriarkat där kvinnorna dominerar högskolorna (och det är förstås det enda måttet på maktförhållanden) MEN där kvinnor är så korkade att deras rösträtt borde ifrågasättas? Logiskt, mr Spock?
Hela den här diskussionen är omöjlig eftersom vi inte ens är överens om hur en högcivilisation ska definieras. Så vitt jag vet har det ännu inte funnits en enda högcivilisation på denna planet. I en högcivilisation finns det inte våld, mord, övergrepp mot barn, kvinnoförtryck, miljöförstöring, konkurrens, ohälsosam stress … you name it! Där lever man i samklang med naturen och funderar inte på sånt som eventuellt skulle skilja människor åt. Man har en civiliserad inställning till varandra och i det ingår det att inte mäta IQ.
Om du rannsakar din världsbild och tittar på “vem” som har orsakat störst lidande på denna planet hittills så ser du att det är “den vite mannen”. Vad stort av honom va?
“sådana som du får mindre avkommor, och sådana som jag får fler avkommor.”
Ja men, där har du ju faktiskt rätt! Mina barn är faktiskt pygméer, jättesmå! Att jag inte har tänkt på det förut. Kan det bero på att jag är en korkad kvinna? Undrar hur många barn du kommer att få, kanske en si och så där 123 st?
Det är väl ändå en liten överdrift att lasta allt skit på “den vite mannen”. Kvinnor är precis lika delaktiga i samhället som männen. Var och en har ett ansvar och det är där som skillnaden märks. De som är medvetna om sitt ansvar, och de som inte är det.
En förändring kommer till när människor blir medvetna om sitt ansvar och sin förmåga att hantera den verkligheten. Det är viktigt att inte bara skylla på “den vite mannen”. Han har samma delaktighet, men har sällskap av alla andra som har precis samma situation.
Att inte ge erkänsla för detta föder bara en söndra/härska-stämning som inte för diskussionen framåt på ett sakligt plan. Istället för att peka finger, kan man ju titta på sina egna bidrag i sammanhanget, och försöka göra bra val.
Du måste se mitt utfall mot den vite mannen i sammanhanget det står i, dvs i ett svar till någon som pratar om kvinnor, afrikaner och andra i de ordalag som Johan gör. Men med det sagt kvarstår ändå en viss sanning i det hela. Det är viktigt att påpeka det ibland också, speciellt i tider som dessa när västvärldens “vita befolkning” beter sig som om de ägde Jorden och pekar finger åt framförallt arabvärlden.
Jag tycker också att alla män har ett ansvar att se obalansen som råder mellan könen. Erkänn att det är som det är. Det gör inte de schyssta killarna “onda”, tvärtom. Jag är ohyggligt trött på det rena hat som vi sett på sistone gentemot feminismen.
Linda B:
“Det är viktigt att påpeka det ibland också, speciellt i tider som dessa när västvärldens ”vita befolkning” beter sig som om de ägde Jorden och pekar finger åt framförallt arabvärlden.”
Det är USA som beter sig så, och USA styrs av Israel-lobbyn (dvs den judiska eliten), och så beter sig Israel så.
“Jag tycker också att alla män har ett ansvar att se obalansen som råder mellan könen. Erkänn att det är som det är. Det gör inte de schyssta killarna ”onda”, tvärtom. Jag är ohyggligt trött på det rena hat som vi sett på sistone gentemot feminismen.”
Denna “obalans” är gjord så enligt Moder Natur / Moder Jord. Den är biologisk (det är t ex därför som kvinnor som kollektiv har ett “medel-IQ”, dvs få smarta, men också få dumma, medan männen som kollektiv har många smarta men också många dumma.
Män har pga sitt testosteron en större uthållighet och koncentrationsförmåga än kvinnor (återigen, du måste se kollektivt) och en större konkurrensförmåga(=uthållighet) och även en större viljestyrka än kvinnor generellt.
Kvinnor (som kollektiv) har större kommunikativ och empatisk förmåga, vilket lämpar kvinnor som kollektiv bättre som omhändertagare (barn, äldre, sjuka osv) och kanske även som psykologer osv.
Detta är biologiskt, och du kan inte ändra på det, hur arg och frustrerad och upprörd du än blir, och hur “orättsvist” du än må tycka detta vara.
Puss och kram
/Johan “Den Helige Dåren” Björnsson
http://johanbjornsson.blogspot.com
Det finns ett nedärvt agg mot kvinnan, därför att Eva åt av äpplet och vi störtades ner hit, liksom det finns ett likartat agg mot judar som det folk som förrådde Jesus. Detta är tolkningar som bygger på bokstavstrohet – vilket jag anser är bland det farligaste som finns.
Det är nog därför Romerska Katolska Kyrkan endast tillåter män i sin hierarki, och det har varit så under minst 1700 års förtryck och inkvisition. Det ÄR män som har härjat, länge. Så det sitter i ryggmärgen på oss, och härifrån tror jag “den vite mannen” – uttrycket – kom. Det var männen som drog ut i korståg och förslavade andra länder.
Men visst “kan” kvinnor, se även på Helena Petrovna Blavatsky, som faktiskt var frimurare, och hyste sympati för satanism, och hade ett enormt inflytande. Jag har hört från vissa källor att hon var en reinkarnation av aposteln Petrus, som korsfästes upp-och ner och är den egentliga centralfiguren inom Katolicismen (Jesus kallade Petrus Satan).
Men det är inte fruktbart att fokusera på män/kvinnor. Fokusera hellre på det mänskliga egot.
På tal om civilisationer, vad sägs om Australiens urbefolkning som ett första förslag?
Eller samer, maorier, indianer, ryska nomadfolk, polynesier, etc. Det är kanske så att man inte belyser saken från en relevant vinkel. Eller är det så att dessa civilisationer som inte gjorde så stort väsen av sig, trycktes undan av den sortens maktstrukturer som har hierarkisk form.
Svar till LInda B:
“Så vitt jag vet har det ännu inte funnits en enda högcivilisation på denna planet. I en högcivilisation finns det inte våld, mord, övergrepp mot barn, kvinnoförtryck, miljöförstöring, konkurrens, ohälsosam stress … you name it!”
Du är nu igen ett exempel på hur majoriteten av kvinnor är naiva som barn, och visar återigen varför en debatt måste till om huruvida kvinnliga rösträtt var bra att införa för snart 100 år sedan.
Du kanske borde bli kristen eller något. Eller varför inte kommunist? Både dessa trosinriktningar är lika naiva i sina utopier.
“Så vi lever alltså i ett matriarkat där kvinnorna dominerar högskolorna (och det är förstås det enda måttet på maktförhållanden) MEN där kvinnor är så korkade att deras rösträtt borde ifrågasättas? Logiskt, mr Spock?”
Uppenbarligen (i o m siffrorna jag påvisade) vad det gäller den akademiska världen, som i sin tur styr mycket av hur samhället utformas, så råder ett matriarkat.
Nej, självklart är det inte det enda måttet. Kvinnor är inte korkade. Kvinnor (som kollektiv, dvs genomsnittligt mera) är naiva och lättmanipulerade, och tar mer ofta och i långt större utsträckning, beslut efter känslor och inte baserat på logik och empiri.
“Där lever man i samklang med naturen och funderar inte på sånt som eventuellt skulle skilja människor åt. Man har en civiliserad inställning till varandra och i det ingår det att inte mäta IQ.”
Men om det är så att det faktiskt skiljer sig väldigt mycket mellan olika folkslag (och där vissa folkslag som kollektiv inte har en civiliserad inställning till andra folkslag, eller ens till sitt eget folk), då kan det ju vara bra att studera varför, hur man löser det, ifall det ens går att lösa osv?
Varför talar du förresten om kvinnoförtryck? Man skulle ju inte fundera på vad som ev skiljer olika grupper (i detta fall könsgrupper istället för folkgrupper) åt?
“Om du rannsakar din världsbild och tittar på ”vem” som har orsakat störst lidande på denna planet hittills så ser du att det är ”den vite mannen”. Vad stort av honom va?”
Återigen, varför talar du om vita, och om män? Man skulle ju inte kolla skillnader mellan oss, utan vad som förenar oss, eller hur? Dessutom, lidande, det kan man ju mäta på olika vis, eller hur? Vad är egentligen lidande förresten? Det finns olika sorters lidande.
För övrigt var mycket av kolonialismen och samt den transatlantiska slavhandeln, ett verk av den judiska bankeliten (dvs inte européer). Se följande artikel för att se t ex hur brittiska “The Crown” inte alls hörde till kungahuset utan var privata corporations:
http://johanbjornsson.blogspot.se/2012/03/debatt-mellan-mig-och-gudomlig-komedi-2.html
Här kan man läsa om hur den transatlantiska slavhandeln inte var europeisk initierad eller driven av européer: http://johanbjornsson.blogspot.se/2011/03/forbjuden-historia-det-vita-slaveriet.html
Linda B:
Är jag rasist pga att jag för fram vad de ledande IQ-forskarna (inkl Nobel-pristagare) i världen kommer fram till efter 70 års forskning?
Här kan du se ett diagram över världens olika länders befolkningars IQ-snitt: http://sv.wikipedia.org/wiki/IQ_and_Global_Inequality#Nationella_IQ_och_QHC_v.C3.A4rden
Om du nu börjar att hävda att det har med utbildning och socioekonomiska faktorer och annat att göra, så kan du ju ställa dig själv frågan varför t ex kongoida sub-sahariska afrikaner (detta är inget nedsättande epitet, utan är faktiskt ett fack-uttryck från den moderna vetenskapen för att klassificera den folkgrupp som i vardagstal kallas för det numera förbjudna ordet som börjar med “n”) som vid 3 månaders ålder adopteras till vita familjer i USA/Europa, senare i vuxen ålder genomsnittligt får samma IQ-genomsnitt som folket i deras ursprungliga hemländer själva presterar i vuxen ålder (vilket är 68. Som jämförelse har nordeuropéer ett genomsnitt på 100). Samma sak gäller för adopterade nordost-asiater (deras genomsnitt är mellan 105-107, dvs högre än för européer).
I följande artikel kan du finna vetenskapliga källor/referenser (med klickbara länkar också, ifall du vill studera det närmare) rörande adoptivbarn-studierna (det är flera olika oberoende sådana):
http://www.fri atider.se/nordiska-e xperter-inavel-och-lag-intellig ens-bakom-bilbranderna
“Och att komma och påstå att det inte existerar ett patriarkat i västvärlden är ju bara ett uttryck för att man inte ser nånting. Patriarkatet är överallt, Johan. Det är luften du andas. Europeiska män har andra sätt bara.”
Idag existerar det snarare ett matriarkat i så fall i Västvärlden, i o m att kvinnor är överrepresenterade numera på universiteten, ifall du inte kände till de siffrorna. Googla. Men du får gärna vidareutveckla vad det är för andra sätt männen i Väst förtrycker kvinnorna patriarkaliskt?
Mvh
Johan “Den Helige Dåren” Björnsson (som driver bloggen med samma namn)
@Johan Björnsson
Men kära nån.
“ett lågt biologiskt betingat IQ”
😀 Hur öppet rasistisk får man va?
Och att komma och påstå att det inte existerar ett patriarkat i västvärlden är ju bara ett uttryck för att man inte ser nånting. Patriarkatet är överallt, Johan. Det är luften du andas. Europeiska män har andra sätt bara.
Filmen om mannen med de fyra fruarna hade sina poänger och skänkte lite insikter, men filmen om det sk matriarkatet var ett skämt. Vari ligger matriarkatet?!?! Det enda filmen tog upp var deras relationer och sex. På vilket sätt hade kvinnor en stark position i det samhället?
Jag skulle kunna rada upp 50 frågor till som filmen INTE besvarade och det är inte ett gott betyg för en dokumentär.
Den som har gjort den här filmen och påstår att detta patriarkat skulle inkludera européer, har ju inte alla sina hästar hemma. Detta “patriarkat” som man talar om, är egentligen folkgruppers kulturer, där folkgrupperna har ett lågt biologiskt betingat IQ.
Europeiska män skulle inte göra så här mot sina kvinnor, och de få som skulle behandla kvinnor så här, skulle ses på som paria av övriga samhället (europeiska samhället).
Mvh
Johan Björnsson
Driver bloggen “Den Helige Dåren”
http://johanbjornsson.blogspot.com