Diskussionen om jämställdhet och rättvisa förs främst av en spretig feministrörelse som kommit att bli delad politiskt, ideologiskt och relativt män. Under senare år har en militant feminism vuxit fram som urskillningslöst ser alla män som bestialiska hot mot mänskligheten. Jag kan förstå detta hat utifrån allt ont män förorsakat men det underlättar inte en förändring.
Text: Börje Peratt återpublicerad med tillstånd | Bild: Expressen faksimil
Jag var på Helene Bergmans releaseparty för hennes litterära debut av Med svärtad ögonskugga : en feministisk memoar.
När hon körde Radio Ellen fanns en ton som var inkluderande. Vi alla som ville ha ett rättvisare samhälle med balans mellan man och kvinna gav vårt tysta eller öppna stöd till detta. Själv fann jag det självklart att försöka förändra det mansförtryck som präglat samhället så länge. Mina upplevelser av det äktenskapliga kriget blev väldigt tydligt då mamma ville driva egen rörelse i strid med pappa som ville ha en representativ hemmafru. Men han vek sig för mammas dröm och kom sedan att stötta och bidra. Dock fanns andra problem kvar som orsakade bedrövelse men det tar jag inte upp här.
Utvecklingen i samhället har sedan det glada 70-talet gått mot en alltmer polariserad feminism och den blev ett tag så populistisk att alla politiker som värnade om sin karriär kallade sig feminister, särskilt män.
Jag är inte feminist, lika lite som jag är maskulinist. Fan jag kan idag inte ens vara humanist utan att bli missförstådd.
Här har nyateister och antihumanister kapat begreppet. Att vara feminist är idag också ett problem då det styrt över till manshat. Och javisst, jag kan också förstå det. En mansmakt som förgriper sig på kvinnor och barn gör ilskan befogad. Kritik mot dessa män som varande egoistiska bestar är befogad. Detta alldeles oavsett det även finns kvinnor som driver kvinnor in i prostitution och slaveri.
Människan måste pröva allt som vi människor inte vill ha
Nu börjar det ske en viss förändring när det rör krigföring. Till och med USA har fått backa och krigshökarna misslyckades att driva fram ett krig mot Syrien. Stort grattis. Särskilt grattis till USA´s armé då vi vet att de flesta som idag dör i USA´s armé dör av självmord på grund av posttraumatisk stress.
Vi kan då också föreställa oss ett ännu större mörkertal av trasiga människor som återvänder från krig och gör livet hemma outhärdligt både för sig själv och andra.
Så det borde finnas tillräckligt med kunskap för att deklarera ett slut på alla krig. Jo jag vet vi måste inse att när det rör folkmord behövs det också en militär organisation som kan skramla och hota och till och med ingripa. Men varför har i så fall inte världen gått in i Nordkorea? Ja det var ett sidospår. Åter till feminism.
Tänk om det fanns ett ord som på ett självklart sätt försvarar mänskliga rättigheter och som på ett självklart sätt verkar för jämställdhet, kvinnors och mäns lika värde och samma förutsättningar för att kunna fullfölja ett liv utifrån rätten till sitt eget liv.
Bahá’í rörelsen är en slags religiös motsvarighet till ”Mänskliga rättigheterna” som förespråkar jämställdhet mellan kvinna och man. Rörelsen grundades i Persien (Iran) år 1844 av en ung köpman, Báb (1819-1850) som menade att en ny tidsålder av mänsklig enhet och framsteg vara nära förestående. Han lade grunden till ett slags sekulärt program för verksamheter som leder till en fredlig och jämställd värld.
Läran betraktades som ett allvarligt hot mot de etablerade mullornas styre som förespråkade heligt krig mot de otrogna. Bahá’í rörelsen fick utstå grymma förföljelser av anhängarna. Báb avrättades offentligt år 1850 och många tusen av hans anhängare fick samma öde.Jämställdhet och lika värde mellan kvinnor och män är en viktig princip som var oerhört radikal i 1800-talets Persien och är det än idag.
”Det är dags för världens institutioner, vilka huvudsakligen består av män, att använda sitt inflytande för att stödja det systematiska inkluderandet av kvinnor, inte av nedlåtenhet eller skenbar självuppoffring utan som en handling som motiveras av tron att kvinnornas bidrag behövs för att samhället skall utvecklas. Endast då det sätts värde på kvinnors bidrag kommer de att bli eftersökta och föras in i samhällets väv. Resultatet kommer att bli en mer fredlig, balanserad, rättvis och blomstrande civilisation.”(Bahá’u’lláh, 1850) (Citat ur min bok Succébo, 2011)
Problemet är att Bahairörelsen är religiös och feminismen bör inte vare sig knytas till politisk ideologi eller religiös inriktning.
Den tunisiska författarinnan och journalisten Sihem Bensedrine har under decennier fört en kamp för ökad demokrati och yttrandefrihet i Tunisien. Varken arresteringar, hot eller förföljelser har fått henne att sluta sin journalistiska och humanitära verksamhet.
Men inom Islam är den religiösa konformismen och dess patriarkala ideal så starka att till och med Jasminrevolutionen blev kapad av motsvarande det muslimska brödraskapet. Tyvärr har vi sett också på många andra håll hur mullorna klivit in och tagit makten då mer sekulära diktaturer fällts. Det hände i Iran, det pågår i Irak, denna maktkamp äger rum i Egypten och Libyen och det kommer att ske i Iran.
I väst har vi sett en annan utveckling
Visst har kvinnor fått mer makt och respekt men under ytan florerar fortfarande en manschauvinism som är svår att komma till rätta med. Det tar tid och går myrsteg. Men förändringar sker.
Så världen har en lång väg att vandra. Är då feminismen den rätta politiska benämningen för oss som vill se en förändring? Jag kan i alla fall inte identifiera mig med ordet. Både pga ordet i sig och för att det idag har fått en utestängande manshatande och därmed människoföraktande innebörd.
Hellre då ta ett namn från en förebild som Sihem Bensedrine eller Xinran Xue som växte upp i skuggan av den kinesiska kulturrevolutionen. Hon bröt tabun, blev språkrör för miljontals förtryckta kvinnor och upprörde etablissemanget som tvingade henne att lämna Kina. Jag tänker även i termer av unism och vips visst fanns det en sådan på nätet.
Men kan man kalla sig ”unist”? Att sikta på en gemensam bas och kalla sig ”Basist” fungerar inte heller så bra. Det vore så enkelt med humanist om det inte vore nedsmutsat av nyateisterna. Missförstå mig inte man kan vara ateist och förespråka humanism men om man kräver att alla ska vara ateister då är man antihumanist och det är där ett av problemen ligger.
Så tills vidare gäller demokrat trots att det också är befläckat. Men demokrati är den enda vägen och den är inte spikrak. Mycket illa sker i demokratins namn men det är inte ideologins fel utan att människor utnyttjar och missbrukar det precis som så mycket annat. Härvidlag går inget namn säkert.
Text: Börje Peratt | Foto: woman with cigar (123rf.com), foto: mansslakt (Aftonbladet)
Relaterat
Nästan alla är feminister
SvD: Feminist? Jag är moderat, svarade statsministern
Välkommen tillbaka till fronten, Linda Skugge
SVT Debatt FEMEN talar inte för mig
SVT Uppdrag granskning: Kvinnoförtryck måste bekämpas oavsett religiös hemvist
SVT Debatt Kyrkan en vågbrytare mot radikalfeminismens stormiga vatten
Hägg: ”Ett feministiskt ställningstagande”
Johan Björnsson hej ! Har du inte fattat att det kvinnliga könet är det starkaste ?????
@Johan Björnsson:
Jag tror jag inte jag hade levat denna dag, om inte kvinnor
hade tagit hand om mig, när jag inte visste mitt eget bästa.
Sjuttsingen, Börje, vad rätt du har. Det räcker inte att sitta och skriva på nätet hur många haranger man än kommer på. Resignationen är tung för jag har knutit handen i fickan så länge att den tappat all kraft fast jag skulle tagit upp den för länge sedan och klippt till för det är ju så här att den enda som kan få något att hända är en själv. Det går inte ens att skylla på att man är en trött gammal tant nu, tanterna stod ju på barrikaderna sist det begav sig. Angående Björnsson häruppe så är hans konstiga inlägg inte ens värt att svara på. Han måste rest med någon tidsmaskin från 1800 kallt. Larvigt och provokativt i onödan.
Häpnadsväckande att någon vill omyndigförklara halva Sveriges befolkning. Hur menar du att samhället skulle bli bättre? Tror du att det fattas bättre politiska beslut i de patriarkala samhällen som finns runt om i världen?
Vi behöver den gemensamma universiella kraften av både kvinnligt och manligt för att kunna leva i harmoni med moder jord.
@Johan Björnsson Det var en kontroversiell uppfattning att kvinnor inte skall ha rösträtt. Menar du allvar eller är det ett skämt? Jag vill påstå att kvinnor måste ha rösträtt i ett civiliserat samhälle. Kvinnor har bättre kontakt med sin inre vishet. Manligt tänk är allt som oftast bortkollrat i dess logiska analyser, då mänsklig logik inte klarar en helhetssyn av livssituationer och händelser. Den kvinnliga sidan av att reagera känslomässigt är många gånger pga. de känner av den omedvetna kunskapen, som alla bär på. Har man kontakt med den, så kan man vara säker på att det är det rätta och jag vill påstå att fler kvinnor har det än män. Snarare måste män försöka bejaka den sidan, som ger möjlighet till helhetssyn. Det tycker jag är på god väg och finns många tecken på. Visserligen finns undantag, men mer som bekräftar regeln. Så mer helhetssyn i samhället, för balansens skull betyder lika mycket kvinnligt som manligt tänkande. Den balansen kan både kvinnor och män stå för i ett bättre samhälle. Så intuition, som man säger, är bara vägen till vishet. Det är min uppfattning. Gillar ändå uttrycket ”Den Helige Dåren” 🙂
Kvinnor som kollektiv (givetvis finns enstaka kvinnor som följande inte gäller för) fungerar annorlunda pga hur hjärnorna är uppbyggda. Detta kan man se redan på en 8 månaders bebis i magen på mamman. De tar beslut mest baserat på känslor och emotion, medan män som kollektiv (givetvis finns enstaka män som inte följande inte gäller för) istället tar beslut efter logik och empiri. Detta kan man se i i hjärnscanners (PET = Positronemissionstomografi), hur män och kvinnor tar beslut annorlunda, då olika delar i hjärnan aktiveras, och hur de delar i hjärnan som har hand om emotion eller logik osv, är större respektive mindre, beroende på om det är en man eller kvinna vi talar om (återigen, givetvis finns några enstaka procent som överlappar grupperna).
Detta har gjort att jag numera är emot kvinnlig rösträtt, och t o m för att det ska vara som innan 1921, dvs fadern hade förmyndarskapet över dottern. Förmyndarskapet övergick sedan till den mannen som gifte sig med dottern. Först ifall kvinnan blev änka, och fadern var avliden, kunde kvinnan ansöka hos staten om att få eget förmyndarskap, vilket beviljades under vissa omständigheter.
Detta låter kanske hemskt manschauvinistiskt, men är tyvärr den bistra sanningen. De flesta kvinnor vet inte sitt eget bästa.
Mvh
/Johan ”Den Helige Dåren” Björnsson
Besök gärna min blogg ”Den Helige Dåren” om ni vill läsa mera om sådana här analyser.
Liss, på Sufragetternas tid handlade det om maktförhållanden mellan kvinnor och män. Förebilder som visade vägen på kompromisslöst sätt. Idag är det många som kämpar i kvinnojourer och på olika sätt men i och med friandet av 5 unga män som våldtar en 15-årig tjej och det ganska snabbt blir tyst anser jag att feminismen har blivit tandlös. Några unga som bröstar sig i riksdagen räcker liksom inte. Jag är urförbannad på den lama hovrätten och den regering som inte lyfter detta till rätt nivå. Var är kvinnorna som ska driva det? Var är männen som ska göra rätt när andra gör fel? Genusvetenskapen i all ära, detta handlar om mer än en tjej som lämnas öde efter brutala kränkningar. Och reaktionen, några manifestationer. Att man inte vill ha män felaktigt dömda pga av lösa anklagelser är en sak men när det är så uppenbart som i detta fall blir det en allvarlig förtroendekris. Hur ska någon ung tjej kunna gå säker? Jag förstår hur en militant feminism kan utvecklas ur detta. Men då blir de för få och därmed urvattnade. Var är alla de som ska stå på barrikaderna? De som kallade sig feminister. Partier som ansåg sig vara feministiska. Nä det visade sig vara av noll och inget värde. Nolltolerans mot detta slags våld som kvinnor och även män utsätts för kräver en strategi och en handlingskraft. Jag ser inte den. Inte förrän den dag kvinnan och mannen är jämställda blir också människan fri och då kan människan få vara den hon är och leva det liv som hon önskar utan pålagor och direktiv. Där delar man rättvist och tar hand om varandra. Där är lika lön en självklarhet och där drivs verksamheter utifrån tolerans. Visst, konflikter kommer alltid att finnas men då löser vi dem i dialog och med klara riktlinjer och gränser där så behövs.
Tack Dan för ditt förslag. Även om man nästan snubblar med tungan i mun då man säger ”jämställdist” så innehåller det i alla fall både avsikt, riktning och värdegrund som är precis, inkluderande och gäller alla. På engelska ”Equal” och se där Equalism finns som just begrepp för det http://en.wikipedia.org/wiki/Equalism. Lite bättre musik i det än i jämställdist.
Så då skulle det kunna bli – Ekvalist.
Tar som allt annat ett tag att vänja sig men inte alls fel.
Börje
Nej – feminismen har inte blivit tandlös! Feminismen har äntligen börjat handla om det feminismen skall handla om – nämligen maktförhållanden mellan kvinnor och män. Så långt allt gott och väl… Det som har blivit tandslöst i någon mån är genusvetenskapen som tyvärr verkar ha kidnappats av vissa delar av den feministiska rörelsen…
Jämställdist, kanske?