NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
DEBATT. Den 1:a november 2013 attackerades säkerhetspersonal från TSA, den amerikanska transportsäkerhetsmyndigheten, av en ensam man som sköt ihjäl en TSA-kontrollant på flygplatsen LAX i Los Angeles, USA. Händelsen kommer efter en längre tids ackumulerat missnöje från allmänheten. Säkerhetskontrollerna efter incheckningen uppfattas som mycket kränkande.
Text: Torbjörn Sassersson | Foto från en TSA.org body scan
Från att passagen varit enkel från incheckningen till att ta plats i flygplanet har proceduren sedan några år kryddats av säkerhetskontroller som fått vanliga medborgare att känna sig som potentiella terrorister. Att misstänkliggöra i trygghetens namn har blivit ett motto och eftersom att flyga i USA är lika vanligt som att åka bil, tåg eller buss i Sverige så har effekten på allmänheten varit påtaglig.
TSA skapades endast 69 dagar efter attacken mot New York den 11 september 2001, skriver LA Times. Många menar att sedan den händelsen har hela kartan ritats om gällande säkerhetsfrågor och amerikansk förebyggande utrikespolitik där i princip allt är tillåtet för att säkra amerikansk trygghet eller landets intressen. Varje försök att ifrågasätta uppbyggandet av polisiära och militära tillämpningar i och bortom USA möts med påståendet, ”men vi måste ju bekämpa terrorismen”.
InfoWars rapporterade omedelbart om händelsen på LAX-flygplats och ställde en intrikat fråga i artikeln: ”Will LAX shooting be exploited to arm TSA agents?”, alltså kommer händelsen att utnyttjas för att beväpna de fram till nu obeväpnade TSA-kontrollanterna? Svaret kom inom ett dygn, vilket LA Times redovisade i sin artikel: ”LAX shooting comes amid mounting aversion to the TSA”.
LA Times-artikeln inleds med ett konstaterande från hatbrottsexperter och företrädare från fackförbunden som menar att TSA:s arbete präglas av att flygresenärer ofta uppträder otrevligt. Den negativa attityden mot TSA-personalen härstammar från ”talk show hosts”, politiker och media, menar de.
Resenärer inte bara visiteras och plockas av sina jackor och bälten, som även är rutin i Sverige efter WTC-attacken 2001, utan de även visiteras av TSA-personal och ”screenas” av röntgenliknande maskiner som helkroppsfotograferar dessa (body scanning). Denna teknik ser allt rakt igenom kläderna. Inte konstigt att folk är irriterade. Se foton ovan.
”When people or institutions are vilified on national television and in the public square, you often see people latch on to them as enemies to be destroyed,” sa Mark Potok, en senior jurist från the Southern Poverty Law Center.
Mark Potok säger även att Paul Anthony Ciancia (23) som sköt ihjäl TSA-kontrollanten prenumererade på konspirationsteorier som handlar om att den amerikanska regeringen tar bort medborgarnas rättigheter och friheter med slutmålet att skapa en global regering.
Mainstream-journalister älskar att vulgärisera kritiker på det sättet.
J. David Cox som är president för American Federation of Government Employees, en organisation som representerar 45000 anställda vid TSA (Transport Security Assocation) menar att de som jobbar där bara är vanliga och vänliga löntagare. Cox säger till LA Times:
”They may go through your luggage, they may question your name on your ticket, but all that is for your protection. It is not to harass you”.
Amie Stepanovich som leder organisationen ”The Electronic Privacy Information Center” i Washington säger däremot att den växande irritationen riktad mot TSA:s checkpoints är befogad.
”There is an increasing perception that the steps [TSA officers] are taking to make the public feel safer don’t match up to making the public actually be safer”.
Myndigheternas bild av TSA:s arbete överensstämmer alltså inte alls med hur många resenärer upplever kontrollerna och J. David Cox bortser också i sin beskrivning av TSA:s arbete från visiteringarna och helkroppsskanningen av barn och vuxna.
J. David Cox vill nu att säkerheten skärps ytterligare och på hans önskelista finns följande punkter:
- Att TSA:s checkpoints ska övervakas av beväpnade vakter
- Att om TSA:personal trakasseras eller hotas ska det betecknas som ett federalt brott
- Att TSA:s personal ska få mandat att gripa personer
Därmed börjar InfoWars misstanke att besannas. Det tog inte mer än ett dygn efter incidenten på LAX-flygplats innan en mycket inflytelserik myndighetsperson efterlyser att TSA beväpnas, får rätten att gripa personer samt får ökat rättsligt skydd.
Med facit i handen finns absolut inget som tyder på att InfoWars kommer att få fel.
Senator Rand Paul ställer en bra fråga:
”At a fundraising dinner in June for an organization that advocates for increased privacy protections, Paul told attendees that the next time they are asked by the TSA to raise their arms above their heads in a body scanner, they should ask themselves: –Is this the pose of a free man?”
”Going forward” – ”Let me be clear” – ”It won’t be easy” – ”This is how America will win the future”
Rubrik: Obama’s favorite catchphrases
Amerikanarna måste vända hela denna utveckling innan USA blir ett polissamhälle. De bör inte tillåta att en enstaka galnings handling leder till att TSA:s personal blir en ny beväpnad säkerhetsstyrka med 45000 man. Vad blir annars nästa steg? Att TSA har checkpoints ute i samhället, i villakvarteren och på vägarna? Allt i namnet av ”just in case”, ”preemptive security check” och ”just for your own safety”.
Fenomenet TSA är inte bara en amerikansk angelägenhet utan även en trend i Västvärlden.
Det är anmärkningsvärt att hela Västvärlden endast tycks kunna gå i en riktning som ständigt tar nya kliv mot: ökad beväpning, ökad kontroll, ökad övervakning, ökad militärisering och ökad misstänksamhet.
Varför finns inte en rörelse i motsatt riktning? Den debatt som finns idag är endast en reaktion på kontrollsamhällets intåg. Ingen målar upp en bättre framtid. Inte ens aktivisterna.
Vi måste starta en debatt i Sverige och i Väst som adresserar frågorna om hur vi kan öka tilliten människor emellan, minska misstänksamheten, minska övervakningen och minska antalet vapen. Är inte det den enda långsiktigt hållbara utvecklingen av ett friskt samhälle?
För det krävs bra politiker med visioner och journalister som tar bladet från munnen, men om det inte finns måste medborgarna ta kontrollen och initiativet.
Vad anser du? Du kan bidra till att lösa ett växande samhällsproblem som kommer att påverka framtida generationer än mer. Du kan påverka debatten i Sverige genom att bli en problemlösare som målar upp en bättre framtid.
Skicka in din artikel till NewsVoice.
Text: Torbjörn Sassersson
Hej Leif.
Tack för ditt svar.
Kanske är det så.
Mvh Evigheten
Evigheten, i det lilla sker en massa projicering från folk som inte gitter eller vågar ta hand om sitt eget inre material. På familjemedlemmar, på kollegor, på övriga mänskligheten. Den som däremot vill och vågar göra något kan dels lära sig inte introjicera projiceringarna, dels ta hand om sitt eget inre material. Men de som inte vill eller vågar kan man inte hjälpa. Man kan bara göra sig själv onåbar.
De som skapat ett människofientligt system projicerar sin egen människofientlighet och skapar den därför också. Så de skapar fientlighet som de sedan försöker skydda sig mot. Det är i botten deras eget inre som skrämmer dem. Skrämmer dem så att de projicerar ut det och även skapar det i andra.
Dom flesta tror det finns lösningar på alla problem.
Är det sant?
Kanske problemet är lösningen på ett tidigare problem.
Det nya problemets lösning skapar kanske ett nytt problem.
Jag studerar den stora skalan och den lilla.
Dom tycks följa varandra.
Om vi utelämnar kvantfysiken!( förmodligen det som styr)
Fast vi måste kalla det metafysik, det är ju ingen som begriper
dom senaste vetenskapligt bevisade sanningar om det vi uppfattar
som livet.
Om vi inte förstår den vetskap vi mottager, hur skall vi då förstå
det som händer?
Jag har i den lilla skalan just nu Börje Pratt och Gesus Pettersson.
Har dessa 2 tillit till varandra?
Varför inte?
Hur löser man det problemet?
Finns det överhuvudtaget problem?
Om vi ser till det vetenskapen faktiskt bevisat idag är det inte
några omöjliga frågor.
Om man inte kan lösa dom simplaste problemen, hur troligt
är det att man löser dom mer komplexa?
Lösningen är i och för sig den samma, men i det stora tycks
det lilla enkla lösningen överväldig, varför?
Jag tycker om er alla, kanske det är lösningen?
Med vänlig hälsning Evigheten