Alex Jones tal understryker hans ledarroll för den fria västvärlden

30
294

Rare Alex Jones Speech: Humanity’s Unfolding Destiny

Alex-jones-txt

Stansberry & Associates is a privately owned, American publishing companyfounded in 1999 as an independent investment research firm.


 
  • NewsVoice kräver äkta för- och efternamn för den som vill kommentera efter artiklar. Varför?
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

30 KOMMENTARER

  1. Alex Jones är kunnig och har varit otrolig effektiv på att sprida kunskap om korruption i den här världen.
    Men som vi människor ofta gör så drar vi saker för långt. Hans världsyn är fanatisk i den finns väldigt lite självrannsakan och självkritik. Folk som följer infowars och kallar sig vakna beter sig ofta som sektmedlemmar. ”vi är vakna ” alla andra är ”dumma får”.
    Det ironiska i det hela är att man med en sådan mörk världsyn bidrar till att skapa en ”prisonplanet”.
    Alex Jones påmminer mig om Chicken little (Nya ledaren), i disney tecknade film från 40-talet.

    http://www.youtube.com/watch?v=Vnp4kj5lLOU

  2. Det är tröttsamt att behöva läsa att en person som Alex Jones driver en sekt men det är okay att göra det om vi samtidigt betecknar företagsgemenskap baserad på likatyckande som sektigt, om vi kallar politiska partier för politiska sekter och om vi kallar massmedia för normgivande programmeringar av sektiga nationer.

    Sverige är en nationell sekt, anser jag. Man ska tycka likadant inom ramen för en neurotisk likatyckande individualism och om man inte gör det blir det bestraffning utförd av kollektivet i vilket svensk åsiktsvaktar på svensk och i vilket svensk rasvaktar på ickesvenskar.

  3. Om man spårar kritiken mot Jones så ser man att den kommer från de som han kritiserar (federal reserve). Att Alexander skulle vara maffia för att hans fru har ett israelitiskt pass är guilt by association – den lägsta formen av skuldbeläggande. Bara för att man (eller ens fru) har ett pass så betyder det inte att man är en brottsling.

  4. RED:
    Håller med dig, likriktning i media & företagsvärlden är sektliknande beteende.

    Jag tycker att Alex Jones har tillfört väldigt mycket när det gäller att belysa vissa saker i världen, det är han duktig på, men han är inget vidare bra på att ta fram lösningarna.
    Att uppmuntra folk till konfrontativt beteende och avsiktligt sprida rädsla, är knappast lösningen.
    Att sammanföra folk genom att utse etablisemanget till en yttre fiende är ingen bra idé,
    tro mig. Med att göra detta så spelar han (omedvetet) folk rätt in i händerna på dessa mörka krafter, precis som Chicken little med foxy loxy :). På ett sätt så skapar man en mental prisonplanet som sedan kristalliseras om tillräckligt många accepterar denna världssyn. Om vårat mentala sinne är skapande kan ni tänka er vad som skapas om miljontals människor går runt och funderar på hur det kan smälla imorgon, hur en övermäktig fiende ska chippo oss etc.

    Jag är inte heller naiv och tror att man ska gosa med dessa mörka krafter, som utan tvekan existerar. Men man vinner inte detta slaget genom att fokusera på dom och deras framtidsvision.

    Pål, detta gör Alex Jones och hans följare fanatiker, de fokuserar på sin inre ”film” sitt mentala filter som om de bar glasögana i filmen ”They live”. Men detta är att bara en del av verkligheten, i denna verklighet finns massa andra skikt också att stänga ute dessa och påstå att det mörka skiktet är verkligheten, det är fanatism. Det finns en del andra saker i Alexjones ”rörelse ” som gör att jag använder mig av ordet sekt.
    Att man har en gemensam övermäktig fiende, och en ständig rädsla om ekonomisk kollaps , tredje världskriget etc. Klassiska sekt mekanismer.

    Vissa tror på allvar att denna värld kommer bli ett paradis om man blir av med satanisterna som styr världen. Man bör lägga mer tid på att analysera sitt egna agerande än att analysera illuminati. För alla vi bär på dessa egenskaper som många vill framstå att endast eliten har.

    Det enda sättet vi kan vinna detta slaget är genom att tillräckligt många individer höjer sin egna nivå av varande. Finns tyvärr ingen enklare lösning. men detta behöver inte vara så svårt som vi tror, för allt är smittosamt både uppgivenhet och framgång.

    • Re Reohm.

      Det är precis därför goda nyheter inte finns i media och det är goda nyheter och exempel som behövs. En lagom dos realitetet, aka det onda som blottläggs, samt två delar lösning på problemet. Alltid mer konstruktiv lösning än deppighet, för ett snabbt tillfrisknande.

  5. På grund av alla infiltratörer är det numera ingen idé att diskutera något alls på nätet, inte i konstruktiv anda, för genast kommer misstänkliggörandet fram för att störa hela diskussionen. Som t.ex detta med ”kontrollerad opposition”. Lysande kontrabeteende, men genomskinligt.
    Således ineffektivt. Men att behöva fäktas med dessa kontra eller trolls tar mer kraft än det egentligen är värt. Vilket är precis vad de vill.
    VoF hör till dessa. Vart Anton hör vet jag inte, men spåren förskräcker.

  6. @zecharia

    Om jag råkar vara övertygad om att Alex Jones tillhör en ”kontrollerad opposition” och att han således inte är vad han utger sig för att vara.

    På vilket sätt omöjliggör detta påstående en konstruktiv diskussion? Kan du utveckla?

    En diskussion ”i konstruktiv anda” varken står eller faller med Alex Jones, men om han tillhör en ”kontrollerad opposition” är han en del av problemet och tillför absolut ingenting till dess verkliga lösning. Sen är det faktiskt lite ledsamt med människor som saknar tilltro till den egna tankeverksamheten och därför lite ängsligt klänger sig fast vid alla dessa självutnämnda herdar. Även denna avsaknad av självständigt tänkande är en del av problemet.

    Du kan ju läsa sidan jag länkade till och du kan även göra lite egna sökningar, innan du gnyr om att alla som inte håller med dig försöker ”störa hela diskussionen”. För de intressantaste diskussionerna brukar man faktiskt ha med meningsmotståndare och inte med ryggdunkande jasägare.

  7. Det finns verkligen ett problem med kontrollerad opposition. Men i en del fall tror jag att det finns hot med i bakgrunden. Och en anpassning till vad man för tillfället tror är möjligt att uppnå utan att det personliga priset blir för högt. I detta ingår också att backa upp en del officiella redogörelser som man egentligen inte tror på.

  8. @Peter Grafström

    Jag tror säkert det finns hot med i bilden. Precis som jag tror att motiven till denna medvetna vilseledning varierar från det av en egen ekonomisk vinning till att bara ge efter för dessa hot, och allt där emellan. Men oavsett de bakomliggande motiven blir ju resultatet ändå det samma. Människor som leds i fel riktning.

  9. Reohm skrev om Alex Jones,
    ”Att uppmuntra folk till konfrontativt beteende och avsiktligt sprida rädsla”

    På vilket sätt gör han det, ge några exempel.

  10. Som jag ser det informerar Jones världen om vad som verkligen försiggår i maktens korridorer, detta är bra även om det är skrämmande. Personligen fick jag migrän första året jag lyssnade på infowars. Är immun nu…..

  11. Media har lyckats att övertyga folk om att folk är våldsamma, egoistiska varelser.
    Infowars spär bara på denna bilden med att fokusera på hur folk missbrukar makt, hur poliser misshandlar medborgare etc.
    Att det finns fascism och maktmissbruk är det ingen tvekan på men vi vinner inget på att fokusera på detta.
    Det finns oändligt många goda gester görs varje dag, det är det som vi behöver fokusera på. Vi behöver sprida en anda av vänskap, ärliga affärsrelationer mm.
    Detta existerar idag också. Jag var med och samla in pengar för översvämmningarna på balkan, Vi ställde frågan till stora företag och de flesta av ställda upp med bidrag på olika sätt, vissa var otrolig generösa och bidrog med varor för flera hundra tusen. Det finns en massa kärlek även på ställen som många anser är rigida och endast självservande. Man måste vara försiktig för det är lätt att bli fördomsfull och bli en del utav problemet istället för att vara en del utav lösningen.

    • Jag har inte lyssnat extremt mycket på Alex Jones men mycket av det han säger är intressant och sant, kanske 95%, men jag kan inte förklara det mer än att MIN subjektiva magkänsla säger att det är något som inte stämmer. Fråga mig inte vad :). Men jag håller med Reohm om faran att BARA fokusera på yttre hot, på hur illa världen styrs och vilka orättvisor som finns. Allt detta finns i överflöd och ett tag tänkte jag mycket på detta vilket fick till följd att jag mådde ganska dåligt. Rädda människor är lättmanipulerade och lättstyrda (se hur folk agerade vid svininfluensan). De flesta är uppfostrade med att du som enskild och liten människa (det heter ju den lilla människan) inte kan göra någonting mot den starka styrande maktapparaten. Och ju mer man fokuserar på orättvisor ju mer ser man, ju räddare blir man och ju mer uppgiven blir man o beredd att offra allt för en liten smula makt/pengar/mat. Makteliten finns där för att vi har sett till att placera den där. Den återspeglar oss……men om vi istället väljer att arbeta med oss själva, se och uppdaga orättvisorna men med ett positivt och lösningsbaserat synsätt där vi känner oss trygga i vår styrka så tror jag att vi kan få en ”bättre” värld. Om alla människor går samman så har ju makteliten ingen chans. Tänk om de inte är så starka som de vill få oss att tro, tänk om vapnen inte är så smarta som de vill få oss att tro – tänk om de bara försöker att skrämma oss och vi går på det? Tänk om det är de som är rädda för OSS eftersom de vet att om vi lär oss använda oss av vår potential så har de ingen chans. Kanske är det dags att börja undersöka och lära sig mer av hur VI utvecklar VÅR potential. Jag har undervisat i idr.psykologi och där har jag en liknelse: Tänk dig att du sitter i en bil med framruta, sidospeglar och backspegel. Sidospeglarna är andra människor, backspegeln är det förflutna och framrutan är dit du ska/vill. Alla speglar är viktiga men det finns en anledning till att framrutan är störst. Den kanske kan användas på mycket i livet, inte enbart idrott 🙂

  12. Camilla:
    Det som slog mig först när jag läste ditt inlägg var, hur bra det är när man kan balansera logik med intuition!
    Exakt samma upplevelse har jag länge känt när jag lyssnar på infowars,
    informationen är korrekt men det är något som inte stämmer.
    När man får veta sanningen så är det en viss känsla som går igenom kroppen, det är inte rädsla det är inte ilska i alla fall.
    Jag tror inte att detta är en medveten manipulation att infowars på något sätt är en kontrollerad opposition. Men jag kan tänka att de de rådande makterna inte har något emot att låta honom skrämma upp folk.

    Tänk dig, Wizzard of Oz ser att det finns en bybo som med bullhorn går runt och skriker och gapar om hur allsmäktig trollkarlen är. Inte kommer man röra honom, han förstärker deras självbild om hur onda och mäktiga de är!

    Rädsla och ilska är en mänsklig reaktion, och Alex har blivit överrumplad av dessa känslor , vem kan klandra honom. Men det är upp till oss att vara försiktiga vem vi stödjer och vem vi ”mentalt ” väljer som ledare och förebild.

    Tack för ditt fantastiska inlägg!

  13. @Reohm

    Du tror att Alex Jones bara ”råkade” dyka upp och utmana den amerikanska bolagsmedian och att han gör vad de själva inte vågar eller vill göra och att etablissemanget sedan bara ”råkar” låta honom hållas för att han är så bra på att skrämma människor?

    Precis som du säkert vill att andra ska titta på de filmer du länkar till har även jag en tanke med det jag länkar till. Det skapar ett gott debattklimat om man tar del av vad andra länkar till INNAN man förkastar vad de påstår.
    http://beforeitsnews.com/conspiracy-theories/2012/06/the-truth-about-alex-jones-and-stratfor-2269715.html

    Men sen är det här inte specifikt för Alex Jones även om det är han vi råkar diskutera. Mycket av den alternativa median skapar en lika falsk verklighet som den etablerade median alltid har gjort och i slutänden handlar det mest om att fånga upp de nyhetskonsumenter som vänt ryggen åt den etablerade median.

  14. Anton:
    Jag läste din länk tidigare.

    Jag tycker inte det scenariot är troligt, Alex Jones har varit sig lik sen första klippen ha la upp tidigt 90-tal. Han är alldeles för passionerad för att vara en ”betald agent” med ett syfte. Det syns tydligt på honom att han tror på det han gör!
    Det kan finnas en möjlighet att någon i hans omgivning medvetet påverkar honom i en viss riktning, men det är bara spekulationer……

  15. Jag måste instämma med Camilla. Lyssnade ganska intensivt på infowars för några år sen, men tröttnade eftersom det var något som skorrade i budskapet.

    Idag förstår jag bättre vad. Alex är övertygad libertarian. Staten ska vara liten och om vi saknar en apparatchnik som övervakar och styr så blir allt bra. Men han gör aldrig upp med fenomenet ”söndra och härska”, utan verkar vara en medspelare i det.

    Om vi slår sönder staten med alla sina bokstavsmyndigheter, men bevarar det privata monopolet som privatbankerna har över pengarna, samt allt det för med sig, så skapar vi istället en mycket grym värd där kapitalismen i sin prydno regerar. Kapitalismen överlever bara med liberala/libertarianska spelregler (vilket säger att symbolen ’pengar’ är viktigare än människor).

    Om vi istället ser att kampen mellan det röda och blåa laget (höger-vänster, socialism-kapitalism osv osv) är en skapad kamp där kontrahenterna till stora delar ändå delar samma grundfilosofi och ideologi (privata pengar, den ständiga kampen, hierarkiska strukturer), så kan man börja se att det finns något bortom den motsättningen, och DÅ kan man börja känna sig befriad och genomskåda.

    Jag tror också att Jones är passionerad och självgående. Skälet till att han är kvar är att han är en ”duktig idiot” och trots att han inte inser det, i slutänden går maktens ärenden. Eliten vet att de måste ge motståndet blåshål så att inte allt spricker. De behöver inte ”kontrollera” motståndet. Genom att ägna all vår kraft till den skapade kampen är vi per definition kontrollerade allihop.

  16. @Reohm

    Lite intuitiv så tror du att den fanatiske Alex Jones ”är alldeles för passionerad för att vara en ”betald agent” med ett syfte” och att du ”kan tänka att de de rådande makterna inte har något emot att låta honom skrämma upp folk”. Tro och tanke i alla ära med dessa två trumfas faktiskt av vetande.

    Vidare hävdar du att ”Jag tycker inte det scenariot är troligt, Alex Jones har varit sig lik sen första klippen ha la upp tidigt 90-tal.”

    Om du verkligen hade ansträngt dig att läsa det jag länkade till (vilket ovanstående påstående visar att du inte har gjort) skulle du ha sett att Stratfor (Strategic Forecasting, Inc.) grundades samma år som Alex Jones karriär startade, år 1996.

    Du inte bara struntar i att läsa det andra debattörer länkar till utan du ljuger även om att du har läst det, vilket faktiskt får dig att framstå som oseriös.

  17. Hej Anton,
    Denna artikel som du länkar till ägnar sig åt karaktärsmord, utan att presentera några bevis.

    De skriver saker som:
    ”Although the STRATFOR email did manage to muddy the waters in respect to the Jones-STRATFOR connection, it also proved that there is a direct working relationship between Alex Jones, STRATFOR, and Wikileaks.”

    Så låt mig sammanfatta:
    Stratfors mejl läcker ut där dom skriver negativa saker om Alex jones. Detta är en medveten ”läcka”, påstår skribenten, som bevisar att Alex Jones jobbar ihop med Stratfor!!!
    Kom igen !!! Snacka om tankevurpa! De representerar inte något bevis för sin tes överhuvudtaget!!

    Sen anklagar dom Alex jones för mordet på Andrew Breitbart:

    ”What has transpired since the Alex Jones-STRATFOR connection was made is quite shocking, especially considering there is now evidence herein linking Alex Jones and STRATFOR directly to the murder of journalist Andrew Breitbart. ”

    Sen skriver dom ingeting mera om dessa påstådda bevis som dom har som visar hur Alex Jones mördat en annan journalist!
    Detta säger mer om dom som har skrivit denna artikel än vad den säger om Alex Jones.

    Att Stratfor startade samma år som Alex satte igång sin radio show, det kan knappast räknas som något bevis för nåt!

    Mitt tips till dig Anton är att du själv läser igenom artiklar som du länkar till mer noggrant,
    de du gör med att länka till sådan smörja är att sprida förtal!

  18. @Reohm

    Jag syftade faktiskt mer på min andra länk eftersom jag själv anser att den är lite mer balanserad än det jag först råkade länka till. Men du kan ju även läsa den i efterhand så kan vi båda sedan låtsat som att du säkert har läst den redan från början.
    http://beforeitsnews.com/conspiracy-theories/2012/06/the-truth-about-alex-jones-and-stratfor-2269715.html
    Men hursomhelst var det Stratfor-förbindelsen jag i vilket fall ville poängtera. Och sedan handlar det faktiskt inte om några solklara bevis som håller i en rättegång utan det är en annan vinkling av samma sorts sanningar som du blir serverad av Alex Jones, och dem tycks du inte ha några problem med.

    Och sedan är inte en vuxen människa som försöker förklara verkligheten via tecknade filmer rätt person att ge någon annan tips om och vad man kan och ska länka till, men tack ändå.

  19. Stella jag håller med dig där. Folk ser oförstående ut när jag säger att alla etablerade riksdagspartier egentligen vill samma sak. De blåser upp små detaljer och krigar kring detta och får oss att tro att grundstommen i samhället inte går att förändra när det precis är denna som måste förändras för ett hållbart samhälle. Människor luras att engagera sig i helt ovidkommande saker och ställer inte rätt frågor till politikerna som säkert i många fall också är lurade. Lite off topic kanske 🙂

  20. @ Camilla:

    Inte alls OT, tycker jag. Det är ju grunden till allt käbbel och att personer som Jones får lyssnarskaror. För även bland folk som vill ha förändring och har upptäckt att det är något ruttet i staten, så verkar de flesta fastna halvvägs och helhjärtat ge sig in i den politiska kampen där de skriker sig trötta om att de funnit sanningen. Medan de fortfarande är duktiga idioter eftersom de omedvetet (antar jag) bara driver elitens teser åt dem, utan betalning.

    Men, trots att jag började min granskarbana ca 1990, så faller nya bitar fortfarande på plats med jämna mellanrum, så jag vet att kaninhålet är djupt och har många sidogångar. Det är bara att streta på mot nya höjder, men för varje gång man når en platå och ser större mönster får man vara klar över att det finns mer och att klättringen till ÄNNU översiktligare mönster finns längre fram.

    (Om du vill ha fler ord som etiketter på nyvunna insikter, klicka på mitt namn så kommer du till hemsidan för en alternativ tankemodell istf det hierarkiska systemet.)

  21. @Reohm

    Jag har läst länken innan jag länkade till den, precis som du säkert har underhållit dig själv med alla dina tecknade filmer innan du länkade till dem. Du har läst texten men inte förstått den eftersom du tolkar den med din egen begränsade begreppsapparat och världen fungerar faktiskt inte som du en gång fick lära dig i ”Samhällskunskap B”.

    Läs på om Stratfor och försök förstå vad det är för sorts människor som arbetar inom en underrättelsetjänst, om än en privat sådan. Att undanröja hot d.v.s mörda människor tillhör en underrättelsetjänst normala arbetsuppgifter och sådana människor lämnar inte några ”bevis” efter sig, men däremot kan de lämna en räcka indicier. Följ ”the time line” av avslöjanden av Alex Jones och hans motåtgärder och även här kan du försöka förstå vad du läser. Om du inte förstår kan du även söka på begreppet ”counterintelligence”.

    Och sen skiljer sig inte artikeln jag länkade till på något sätt från Alex Jones egna ”open a can of crazy” sanningar. Tvärtom så är den mer välbalanserad än vad Alex Jones någonsin har varit. Och man kan till ock med bortse helt från min länk och bara titta lite på vad det är för sorts människor Alex Jones omger sig med, så är hans lilla sanningsmedia-koncern full av medarbetare som är fd. militärer som sakkunniga fd. medlemmar från den militära-underrättelsetjänsten som dess civila dito. Sådana människor byter inte sida och börjar arbeta ”för mänsklighetens väl och ve”. Om man tror detta är man faktiskt lite naiv och sådant ska man inte skylta med.

    Sen är du även lite inkonsekvent angående Alex Jones själv som om kritiken av honom. Enligt dig är Alex själv en fanatiker som i vild affekt spyr sanningar omkring sig med sin bullhorn, men det är ju helt okej eftersom han är så genuint ärlig i allting han säger. Men kritiken av Alex Jones den skall typ följa svenska pressetiska regler och vara under straffrättsligt ansvar angående förtal, eller vadå?

    Du är inte tillnärmelsevis så vaken som du tror att du är, tvärtom. Att lite yrvaket hasa runt i filttofflor i någon liten parhusidyll i typ Nynäshamn är inte samma sak som att vara ”vaken”, men det är onekligen ett första hasande steg på din långa resa.

    PS/ Sen ska en sekteristiskt Alex Jones anhängare som du själv inte nämna ordet källkritik, eftersom omnämnandet i sammanhanget faller på sin egen orimlighet. /DS

  22. Jag har visat att artikeln du länka in är rent skräp, du ser det som någon form av personpåhopp då du väljer att göra massa nedsättande och felaktiga antaganden om mig.
    Yrvaken i en parhusidyll i nynäshamn!!! hahaha hade du sett var jag sitter nu hade du också skrattat!

  23. @Reohm

    Du har bara lyckats visa att artikelns innebörd ligger bortom din egen intellektuella kapacitet, men vill du tro någonting annat så varsågod.

    Angående artikelns ”karaktärsmord & förtal” borde du fråga dig själv varför Alex Jones inte stämmer skiten ur artikelförfattaren, eftersom de båda bor i stämningarnas förlovade land USA. Men har man själv inte ”rent mjöl i påsen” vill man inte sitta i en rättegång där sånt kan komma fram.

    Sen så exemplifierar ditt beteende som din argumentation var den så kallade ”elitens” förakt för gemene man härstammar ifrån och även om jag själv inte delar det föraktet kan jag ändå förstå dess ursprung.

  24. Du har skrivit snart en spalt kilometer om mig, hur dum, yrvaken, naiv, barnslig, sektariskt, , begränsad jag är,

    men du lyckades inte producera en enda rad när jag tidigare bad dig:

    ”klipp ur några rader med text i artikeln där man försöker bevisa ovanstående”.

    Ganska tidigt uppe i tråden låg du nere för räkning, nu svamlar du bara en massa förolämpningar så jag tackar för mig!

Comments are closed.