Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
ANALYS & DEBATT. Att Strålskyddsmyndigheten i Sverige förnekar alla risker med trådlös kommunikation trots forskning är redan ett faktum, men vad händer när 4G-näten ersätts av 5G? Josh Del Sol varnar för att 5G inte bara kan öka hälsoriskerna, men även knyta ihop säcken för övervakningssamhället.
Josh Del Sol arbetar för medborgarinitiativet ”Take Back You Power” och i den längre videon intervjuar Del Sol några insatta personer som kommenterar den tekniska utvecklingen och hur media och myndigheter hanterar ämnet 5G.
NewsVoice väljer att lyfta fram Josh Del Sols intro och ett par framföranden av Tom Wheeler som är ordförande på den amerikanska myndigheten Federal Communications Commissions (FCC). Wheeler var tidigare lobbyist på CTIA en lobbyorganisation för trådlös teknik.
Tom Wheeler säger att:
- 5G innebär ultrahöga frekvenser på 24-100 Gigahertz.
- 5G-utbyggnaden kommer att bli mycket infrastrukturintensiv som innebär en massiv installation av master.
- 5G kommer att generera miljarder dollar i intäkter för aktörerna.
- Amerikanska företag ska vara först på marknaden. 5G är en nationell prioritet för USA. ”Stay out of the way of technological development”, säger Wheeler.
- Det behövs inga studier på 5G. Framtiden kommer att uppfinna sig själv. Marknaden bör vara fri och helst oreglerad.
- De första testerna sker under 2017 och full marknadsintroduktion sker 2020.
- Tillämpningarna av 5G är både kommersiella och militära. Markbaserade nät och satellitnät kommer att smälta samman.
- 5G innebär att 100-tals miljarder mikrochips kommer att kopplas upp. Allt kommer att kunna kopplas upp på 5G-nätet, allt från pillerburkar till bevattningssystem, säger Wheeler.
NewsVoice kommentar
Utrullningen av 5G från år 2020 innebära – om företagen får bestämma – att industrin får fritt speltum att testa, utveckla och tillämpa extremt högfrekvent trådlös teknik utan ansvar för vare sig konsumenternas personliga integritet eller hälsa. Utveckingen ska vara teknik- och företagsstyrd.
När Tom Wheeler säger att 100-tals miljarder mikrochips ska integreras i 5G-nätet inkluderar det med största sannolikhet människor. Vi får då total övervakning av allt och alla. Varje chip får ett unikt IP-nummer. Varje mjölkkartongs eller människas livscykel kan spåras, följas och ”hanteras”.
Ambitionen att skapa en kommersiell marknad för ubiquitous computing (”ubicomp”) eller i klarspråk; en allerstädes närvarande databehandling, är helt linjerad med militära önskemål. Eftersom USA vill leda denna utveckling kan 5G med stor säkerhet kopplas samman med den amerikanska militära doktrinen och handelsavtalen (TTIP mfl), vilka ska ge USA fördelar framför all internationell konkurrens i världen.
I dokumentet “Capstone Concept for Joint Operations: Joint Force 2020” beskrivs hur avancerade globala operationer även inkluderar en global övervakning för att nå målen bestående av militär och ekonomisk dominans i världen. Här spelar cyberrymden med 5G en stor roll för att lyckas.
Text, kommentar och videoredigering: Torbjörn Sassersson | Källa: Josh Del Sol (komplett video)
Relaterat
- Lasse Wikman: Det accelererande hotet – Vi måste mobilisera oss via Facebook
- NewsVoice: Pentagons strategidoktrin 2015
- NewsVoice: FOI-rapport – USA mixar aggressiv militärstrategi med handelsavtal i Asien – Målet är global dominans
- NewsVoice: Lobbyisterna bakom TTIP – Störst påtryckningar från agrobusiness, telekom/IT och Big Pharma
För den som fortfarande väljer att blunda så finns nu en sammanställd rapport på hälsoriskerna här:
https://ntp.niehs.nih.gov/results/areas/cellphones/index.html
synd nog innefattar den bara 2 och 3G ( forskning om 4 och 5G får vi väl vänta 10 år till på!? ).
Intåget av 5G i Sverige kablades ut på nyheterna igår såg jag, och vi kan bara vänta oss än mer ohälsa i och med det!
Skrämmande att vi alla bara anses vara konsumerande försökskaniner.
Men det är ju klart, dom ger oss bara den teknik som vi själva efterfrågar! ..eller????!!
Godnatt!
Take Back Your Power:
https://www.youtube.com/watch?v=2uMfx-FsJiE&gl=DE
– Titta på denna film, för att uppmärksamma, det som de flesta av er alla här redan vet – att pengar går före hälsa och natur mm. – Men hur mycket man än tror sig veta, finns det alltid så mycket mer att fördjupa sig i – och framför allt – information att dela med sig av till alla dem som är ovetandes om vad som pågår… och rörande 5G som här! – Sammantaget är allt som tilldrar sig i nuet, vad gäller miljögifters spridning (inräknat aluminium från vaccinationer och GMO mm) & kontroll av människan mm – en snabb vandring emot människans allt mindre möjligheter att överleva en framtid på jorden. I slutändan kan ingen äta pengar, inte ens Bill Gates och gänget…
Vad som är viktigt i artikeln är väl inte hur farlig strålningen . Det väsentliga frågan är , kommer chippning att bli obligatoriskt ?
Om det blir ibligatoriskt vad kommer det att inneböra för de som vägrar chippa sig ?
Som ni förstår så kommer det att uppstå två samhällen , en med chippade humanoider och ett samhälle med ochippade som kommer att leva ett liv i periferin .
Det vi också måste diskutera är , vill vi vara kontrollerade och övervakade humanoider och om vi inte vill det vad behövs för att vi ska klara att leva i periferin ?
Underlag, till vad Sanna förmedlar, finns det gott om i form av berättelser från många av oss som är utsatta .
Sanna
”[..] Istället har man genom skrivit avtal med USA gett även de tillåtelse att utföra groteska experiment på Svenska medborgare.”
Precis vad jag börjat misstänka sedan en tid tillbaka. Har du något underlag för att detta faktisk pågår?
Sanna
”[..] Istället har man genom skrivit avtal med USA gett även de tillåtelse att utföra groteska experiment på Svenska medborgare.”
Precis vad jag börjat misstänka sedan en tid tillbaka. Har du något underlag för att detta faktisk pågår?
Har själv upptäckt att det sitter större avlånga mobilsändare på hus-sidor (3/4/5G eller Rakel?), ibland flera stycken! Såg fem stycken häromdagen, ganska tätt monterade på ett hus som jag då valde att fotografera. Sändare/mottagare befinner sig på dessa huskroppar ca. 0,5-1m från dom som bor i lägenheterna d.v.s. precis utanför och på sidan av deras fönster.
Har bara sett detta en gång tidigare och i båda fallen har det rört det sig om höghus i tätbebyggda områden. Man kan ju gissa att om en person i lägenheten bakom väggen befinner sig mot väggen precis på den plats sändaren sitter, så är det bara någon halvmeter eller mindre mellan kropp och sändare. Skrämmande? Det tycker jag iaf! Det handlar väl om högfrekventa mikrovågor?
Detta kan ju inte vara bra eller tillrådligt alls!? Försiktighetsprincipen, gäller den ens? Vem godkänner sådana här montage egentligen? För några år sedan så blev det ju ramaskri om en mast stod för nära ett hushåll. Då handlade det om femtio till hundratal meter. Msm-media skrev artiklar om rabaldret, men idag är det ju helt tyst om sådant bl.a.
Börjar även misstänka att denna typ av ytterst närliggande montage bara finns i låginkomst områden. Detta sista är bara en gissning i skrivande stund, det bör tilläggas. Jag behöver mer data för att kunna verifiera om den misstanken stämmer.
Detta med att i hemlighet experimentera på befolkningen är inget nytt i länder som USA. Där man utsatt sin egen ovetande befolkning för dödliga experiment. Ett exempel: Radiaktiv sand som utsöndras från omärkta behållare monterade på hustak för att kunna testa radioaktiv strålning och dess inverkan på befolkningen. Just detta pågick under flera års tid och skedde i St. Luis, USA mellan 1953-1954 och igen 1963-1965!
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2210415/Revealed-Army-scientists-secretly-sprayed-St-Louis-radioactive-particles-YEARS-test-chemical-warfare-technology.html
Man nämner ofta om den oundvikliga strålning som finns överallt i vår omgivning och man beskriver hur skadlig denne är och visst är det så, men undrar samtidigt om det är ett sätt att dölja den hemska sanningen ? Då det med alla medel undviks att ta upp att Svenska medborgare utan samtycke utsätts för artificiell intelligens forskning, där bl a militära underrättelsetjänst FOI, på distans utsätter oskyldiga medborgare för plågsamma experiment genom osynliga elektromagnetiska / Psykotroniska strålningsvapen, var de än befinner sig dygnet runt, även skalärvågor används som tränger igenom väggar in i deras hem vilket gör att offren aldrig får någon vila. Regeringen stödjer dessa oetiska övergrepp, genom att inte stifta lag som skyddar medborgarna mot forskningsövergrepp. Istället har man genom skrivit avtal med USA gett även de tillåtelse att utföra groteska experiment på Svenska medborgare.Detta genom tiderna grövsta brott någonsin mot folket måste upp till diskussion, för att snarast få ett stopp.
Per Larsen skrev att ”Bota din elallergi med piller från Pall. Detta hör inte hemma på ett universitet, det passar på Kiviks marknad!”
Det är du Per som hör hemma på Kiviks marknad. Att du får hållas på newsvoice är lite av ett under.
Pall hörde hemma på Oslo universitet – alltså, han hör hemma på universitet – det är hans hemmaplan – medans Pers hemmaplan är vid fiskdammen på Kiviks marknad.
Pall är professor emeritus från Washington university. Du sätter massa etiketter och nedvärderande ord på Pall, och det är allt en återspegling av ditt eget tillstånd, det säger bara något om dig Per, och din låga insiktsförmåga.
Här är hans föredrag på Oslos universitet, med svensk text:
Hur mobilstrålning, WiFi & EMF skadar oss Prof. Martin Pall : How WiFi & EMFs Cause Harm
https://www.youtube.com/watch?v=dwWGB-eGMTw
Ja, Peter, vi avslutar vår diskussion här.
Det finns inget problem med elallergi för Martin Pall säljer piller som motverkar elallergi.
Tror ni på Pall så är problemet löst, ät piller från Pall och lev frisk som en nötkärna!
Tror ni inte på Pall så finns det heller ingen elallergi och då kan ni vara friska som en nötkärnor!
Per Larsen
Det kan hända att han har något som hjälper mot vissa störningar av cellmekanismer och det kan hända att han inte har det. Det är som med skolmedicin och med alternativa metoder ibland hjälper det ibland inte. Du har själv uttryckt en positiv syn på en del alternativa metoder i samband med att homeopati var på tapeten. För att avgöra om Pall har något som hjälper krävs vetenskaplig utvärdering. Jag har inget intresse av att spekulera om hans piller. Men i de referat han gjorde över andras godkända forskning som beskrev de misstänkta cellmekanismerna så förekom fakta som borde ha betydelse för att hitta motmedel. Jag avstår från att sätta mig in mer i det men jag hoppas att forskare är uppmärksamma på att emf-sinnet är objektivt bevisat och sätter det i samband med inverkan av gifter, som bevisligen är associerat med EHS-individer.
Jag hoppas att ställningskriget ger vika för kreativa och nyfikna forskningsinsatser.
Det är väl förträffligt om dom hittar en bot.
@Anders Karlsson
”T.ex. att konstgjord elektromagnetisk strålning är en miljard (eller liknande stort tal) gånger starkare än den naturliga bakgrundsstrålningen. Och???…..Nej, att jämföra med den naturliga bakgrundsstrålningen säger ingenting.”
Hur då ? Man jämför ju andra former av EM-strålning med naturliga (eller andra index) doser, tex. röntgenstrålning, synligt ljus+UV (solarium vs. att sola), gammastrålning…Både infraröd&mikrovågsstrålning (om vi ignorerar mobilers mikrovågor för stunden) kan vara farliga i konstgjorda, dvs. mänskliga, miljöer.
Hej!
Jag vill ha info, och email.
Med vänlig hälsning Madelaine
https://www.prohealth.com/shop/product.cfm/product__code/PHK23
Bota din elallergi med piller från Pall.
Detta hör inte hemma på ett universitet, det passar på Kiviks marknad!
https://newsvoice.se/2015/04/17/replik-till-mats-reimer-viktigt-att-all-forskning-far-foretrade-till-riksdagen-jan-lindholm-roland-utbult/#comments
Pall och Grafström är bluffmakare, se kommentarerna.
Per Larsen
Pall återger andras forskning, på vilket sätt är det bluff att återge andras redan godkända etablerade forskning?
Jag återger andra exempel på etablerad och godkänd forskning, på vilket sätt är det bluff?
Du missbrukar yttrandefriheten i varje kommentar och saboterar ett ärligt samtal.
Här ser man en del konstiga påståenden. T.ex. att konstgjord elektromagnetisk strålning är en miljard (eller liknande stort tal) gånger starkare än den naturliga bakgrundsstrålningen. Och???
Det är ju knappast ett argument för att den skulle utgöra någon fara.
Vi sätter dagligen i oss kemiska preparat, via kosten, som vida överstiger den naturliga förekomsten.
Blir man sjuk så kan man få medicin som består av ämnen som kroppen aldrig kommit i kontakt med tidigare. Till på köpet gör dessa främmande ämnen att man blir frisk (Trots att konspirationsteoretiker anser att läkemedelsföretagen enbart ser till att förgifta oss).
Nej, att jämföra med den naturliga bakgrundsstrålningen säger ingenting.
Att frekvensen hos elektromagnetisk strålning spelar roll är ju väl känt. Ju högre frekvens, desto farligare. Riktigt höga frekvenser kan vara livsfarliga även vid låga nivåer, t.ex. Gammastrålning. Även lägre frekvenser, som ultraviolett ljus, är farligt. Men här behövs högre doser och längre exponeringstid. Synligt ljus är inte speciellt farligt, trots att vi ibland får så höga doser att rejäl uppvärmning sker. Den strålning som används till mobiltelefoner och wifi har ytterligare några miljoner gånger lägre frekvens och därmed än mindre påverkan, speciellt med tanke på att strålningsnivåerna här dessutom är mikroskopiska i jämförelse med ljus.
Det vore intressant att få veta hur de lågfrekventa magnetfälten från en mobiltelefon uppstår. Vad är det för frekvens?
Anders
Ang att konstgjord strålning är 1 miljard ggr starkare än naturlig. Du skriver ? så jag tyder det som att du ifrågasätter det. Det framgår av insättning av temperatur och frekvens-intervall i plancks spektrala strålningsformel. Man måste då sätta in ett värde på bandbredd, men det är inget stort problem.
I en tidigare kommentar högre upp skrev jag att det inte säger ngt om att mikrovågor är farliga. Så du slår iaf in öppna dörrar. Men jag har inte läst alla forskningsrapporter och minns inte allt så det kanske finns forskning som bemödat sig om att separera ut ren rf-verkan. Jag tror djurförsök rf vs cancer har såna data men det var inte primärt för mig så jag undvek att vidga resonemanget om det.
Det lågfrekventa magnetfältet kommer från slutstegets pulserande ström som följer mobilsignalens repetitionsfrekvens på ca 200 Hz. Frekvenser under 10kHz ger icketermisk nerv-påverkan som motsvarar en sorts emf-sinne om än inte uppkommet i samspel med den biologiska evolutionen.
Men det är alltså ny kunskap att det går att bevisa genom olinjär EEG-analys och många forskare har inte tagit till sig detta ännu. Forskaren Martin Pall som läste in sig på redan publicerad och godkänd forskning pekade på en specifik cellmekanism som påverkas av både emf och vissa gifter så att dom som har båda verkningarna kan få besvär. Det är en elektrokemisk ventilmekanism som styr genomsläppligheten för Ca vill jag minnas. Normalt är svag emf inte tillräckligt men med den bias som gifter kan ge blir ventilmekanismen känsligare.
Jag har inget med den forskningen att göra men anser att det låter plausibelt och jag tror inte på att alla inbillar sig. Det finns ingenjörer och läkare bland dom överkänsliga och det måste finnas en mekanism som förklarar det.
Självklart är det av intresse att redan godkänd forskning ges uppmärksamhet och eventuellt kritik.
Överkänslighet och cancerverkan kan förstås ha helt olika orsakssammanhang.
Som jag ser det så har den trådlösa tekniken-myntet har en förskräckande baksida hälsomässigt – och då särskilt för barn och tonåringar.
Ingående i sak om vad jag grundar det på här.
Grafström, 2,5 cm från örat, utåt!
Per
Varför upprepar du det?
Det är den placeringen som orsakar att det kraftiga lågfrekventa starkt lokaliserade magnetfältet är farligt.
Förstår du?
Och dessutom är strålningen från plattan i styrka och frekvens som sagt rätt lik naturligt förekommande strålning vilket inte är fallet med mikrovågor. Det bevisar inget om farligheten av mikrovågor i sig men det är en stor kvantitativ skillnad eftersom mobilen ger miljarder ggr högre intensitet än den naturliga.
Per Larsen: varför ska man hålla mobilen 2,5 cm från örat, och hur lätt är det att använda mobilen på det sättet i dess standardläge?
En del använder spisen i köket, det strålar både värme och ljus ifrån den. Ingen skulle komma på idén att påstå att strålningen från spisplattan kan orsaka skador på kocken, de övriga i familjen eller rent av drabba grannen och hans hund.
Strålningen från kokplattan kan med hjälp av bra instrument uppfattas på ett avstånd motsvarande det mellan jorden och månen, det är rejält med strålar.
Lägg nu handen på spisplattan och håll kvar den i en minut, plattan skall vara rödglödgande, känn med vilken kraft spisplattan arrangerar om molekylerna på din handflata och gör dig handikappad på bara en minut! Ändå vågar du att koka ditt tevatten och steka dina ägg på denna livsfarliga maskin.
Det strålar från solen, kosmos, jordens inre, vi duschas med mängder av strålning varje sekund vi lever. Om någon då marknadsför en fara för trådlös teknik och mobiltelefoner, ropar på förbud, säljer böcker och vill ha pengar, så är det väldigt få som köper detta.
Håll mobilen 2,5 cm från örat, annars kan du lägga handen på spisen igen som påminnelse.
Per
Det är bra att du visar din totala okunnighet. Jag säger det inte med nedlåtande avsikt utan jag menar att det kanske(?) förklarar ditt uppträdande utan att man behöver misstänka dig för skumma bindningar.
Felet med ditt resonemang är att den strålningen liknar den som livet är anpassat till. Det handlar om mycket höga frekvenser . Mobilers radiofrekventa del däremot förekommer inte naturligt annat än i extremt mycket svagare intensiteter. Nervsystemet har under livets utveckling aldrig stött på den typen av signaler. Naturligt förekommande mikrovågsstrålning är ung 1 biljon ggr svagare än naturlig värmestrålning.
Men dessutom har mobiler lågfrekventa kraftiga och starkt lokaliserade magnetfält som inte heller förekommer naturligt.
Dom uppstår genom att slutsteget i radiosändaren drar ström i takt med att mobilsignalen skickas ut med den repetitionsfrekvensen.
Att påstå ett de kroppar vi har som är naturligt elektriska/elektromagnetiska inte på något vis skulle ta skada av mängder av externa elektriska och/eller elektromagnetiska strålningskällor är inte bara befängt när vi inte ens har en fullständig förståelse för hur den mänskliga kroppens alla funktioner fungerar.
Vad innebär egentligen den i så många fall offrade försiktighetsprincipen om vi ställer den i relation till ekonomisk vinning?
Vi lever i ett samhälle där konsumtion värderas högre än hälsa och omsorg om naturens processer, dvs allt mänskligt liv!
Detta är ingen åsikt ity det finnes otaliga bevis för detta!
Desperationen är nog en självprojektion, Grafström, vi tar det steg för steg.
Det blev ingen Pall på Universitetet, det blev en rundPall och självmål. Det var inga studenter inbjudna, det var en tillställning enbart för de troende. Bjud in VoF nästa gång, de är säkert intresserade av Grafströms ”Frontlinjeforskning”.
Profitörer är profitörer antingen de levererar användbar utrustning eller vidskepelse, och vill honoreras därför.
Per
Det fortsätter med dina vilseledningsförsök. Jag berör bara andras och inte min etablerade forskning som helt motsäger din desinfo. Och det är ju framförallt det material Mona förlitar sig på som du okunnigt försökte vifta bort. Det handlar naturligtvis om pengar och prioriteringar men jag fattar inte vad som driver dig att envisas annat än av ngn form av bindningar som du inte redovisat. Man skulle kunna misstänka att din arbetsplats har ekonomiska bindningar som spelar in. För du har inget bra skäl att hävda att mängder av forskning som påvisar korrellationer mellan emf och cancer är irrelevant.
Om det bara var ointresse för Pall skulle du inte tidigare behövt uttala dig negativt om honom. Han är ju pensionerad forskare i berörda ämnen och ville bara redovisa tidigare godkänd forskning.
Och intresset beror på hur det annonseras ut. Känsliga akademiska ämnen råkar ibland ut för att huvudmannen låter bli att annonsera ut kurser och föredrag just för att hindra. Så var fallet med väl dokumenterad forskning som avslöjade hur britterna hetsade Tyskland att hindra judisk assimilering.
…
VoF är amatörer även om det mål dom påstår sig ha är vällovligt men som så väldigt mycket annat så håller det inte måttet. Det har väl med huvudmannaskapet att göra antar jag.
Peter Grafström, du missförstår mig. Apparater som inte tidigare har haft någon sändare ska nu få det i ”internet of things”. Oavsett hur låg effekt dessa nya sändare har så blir det mer än tidigare då apparaterna saknade sändare (0W). De äldre generationernas tekniker kommer att finnas kvar parallellt så jämförelser med dessa är ej relevanta. All 5g-teknik blir ett nytillskott av strålning oavsett hur låg effekten är. Även här är det alltså 0W som är den effekt som man måste jämföra med. Hur man än vänder och vrider på det så blir det en försämring för oss känsliga.
När det gäller storebrors intentioner och vem som är profitör är vi dock helt eniga.
Tobbe C
Vi vet inte om det gamla kommer att finnas kvar i ett längre perspektiv. Iom att möjligheten finns att använda 5G för närkommunikation öppnas möjligheter för att eliminera de nuvarande högre effekterna lokalt. Det förutsätter att mobiler och annat kan växla till närkommunikation och att 5G miljöer är associerade med radiolänkar utåt. På en byggnad kan en sån länk sitta mer gynnsamt placerad jmf med en mobil. Då kräver den mindre effekt dessutom.
I princip möjliggörs därför förbättringar förutsatt att det prioriteras vilket är associerat med nya rekommendationer och lagstiftning mer i linje med det vetenskapliga material som Mona tar upp.
Per Larsen svamlar desperat.
Det är just sakliga och peer-reviewade klarlägganden Pall hade att återge. Han var själv förvånad när han inledde litteraturstudierna att det redan fanns så mycket substantiellt.
Det är just sån frontlinjeforskning som är så stimulerande för studerande att ta del av.
Sanslöst att kalla profitörernas kritiker med etablerad vetenskaplig bakgrund för profitörer.
Men det är förstås Monas hänvisningar som är i fokus här och även i det fallet är Per Larsen grovt vilseledande.
Jag anser fortfarande att Pall inte platsar på universitetsområdet, varför skulle hans anföranden hållas just där, på ett universitet? Det handlar naturligtvis om uppbyggandet av försäljningsargument på rädslornas marknad, manipulatörerna skulle insinuera på att deras fantasterier nu stöds av Universitetet. Det gick inte att skoja till denna gång och ”opinionsbildarna” grämer sig.
Det är också sant att det är på ekonomiska grunder som jag kritiserar den organiserade förvanskningen av sanningen. Exploatörerna och opinionsbildare är samma personer, det är deras försäljningsargument på den marknad de vill skapa, i rädslan spår.
Men sakliga argument kommer inte dessa profitörer med, för det finns inga! För varje misslyckad kupp de iscensätter, i riksdagen, på universitetet och andra arenor byggs sakta isoleringens och löjets mur runt dessa utsugare.
Dom som inte följt tidigare debatter med Per Larsen inblandad bör veta att han var partiskt engagerad till försvar för att hindra ett intressant föredrag inför universitetsstuderande rörande mekanismer där elektromagnetisk strålning interagerar med nervsystemet. I samklang med vad Mona säger fann även den forskaren, Martin Pall, att det i den etablerade och ’peer-reviewade’ forskningen redan fanns välgrundade samband. Per Larsen pratar i nattmössan. Det handlar här om ekonomiska hänsyn, inte vetenskapliga.
Alla bör förstås begripa att ekonomiska sammanhang berör oss alla inte bara företagen. Så prioriteringsproblematiken är inte löst iom att man klarlägger de vetenskapliga sammanhangen.
Per Larsen: du kan ju kolla in den här:
https://www.youtube.com/watch?v=dwWGB-eGMTw
Det finns inte, och kommer inte att finnas, belägg för att ”strålning” från trådlös teknik är farlig.
När man lagar mat på en värmekälla, öppen eld, gas eller kokplatta, så kan man bränna sig om man vidrör värmekällan, annars bränner man sig inte, inte ens lite grann eller under lång tids exponering som till exempel kockar blir. Men det är förklarligt!
Det finns ingen som kan förklara hur kroppen, med celler och organ, kan påverkas av den trådlösa tekniken. Alltså hur den elaka strålen flyger genom rummet och mutera den goda cellen till en ond cancercell. Strålning är basen för mycket av den moderna vidskepelsen, det man inte förstår kan man inte förklara. Det oförklarade är myternas källa!
Exploatörerna svänger sig med uttryck som ”5G” och många Mhz, hälsorisker och gränsvärden, men inte ord om orsak och verkan. Det är på myterna och rädslornas marknadsplats de finner sina affärsmöjligheter.
Anders Karlsson gör grovt felaktiga påståenden här och jag uppmanar alla att besöka http://www.stralskyddsstiftelsen.se där man enkelt kan konstatera att det finns omfattande forskning, ja till och med förbluffande mycket forskning, som visar hälsorisker. Det gäller både de påstått ofarliga radio/TV-masterna, mobilmasterna, wifi-routrarna, DECT-telefonerna, mobilerna mm mm.
Det är obegripligt hur man kan fortsätta att påstå att effekter inte skulle setts eller redovisats. Strålskyddsstiftelsen anser därför mot bakgrund av forskning och omfattande mänskliga erfarenheter att gränsvärdena för tillåten strålning behöver skärpas dramatiskt och anpassas till dagens exponeringssituation. I dag saknar vi helt skyddande gränsvärde för den längre tids exponering som vi alla utsätts för i högre grad för varje år som går. Gällande gränsvärden skyddar endast mot omedelbara uppvärmningseffekter av korrtidssexponering (max 30 min) och utesluter uttryckligen långtidseffekter, exempelvis cancer. http://www.stralskyddsstiftelsen.se/forskning/
Källa:
http://www.saferemr.com/2013/10/did-tom-wheeler-nominee-for-chairman-of.html
Nyckfelstrisse var framme i mitt tangentbord. ”Det finns inga forskningsresultat som pekar EMOT att mobiltelefoner är ofarliga”, skall det naturligtvis vara.
Det verkar råda en viss förvirring här. Att elektromagnetiska fält kan vara skadliga råder det ju knappast någon tvekan om.
En mikrovågsugn går ju på runt 2,4GHz. Att det är skadligt att stoppa huvudet i en sådan behöver nog knappast diskuteras. Det avgörande är ju hur hög fältstyrkan är.
TV-master är ju att betrakta som ofarliga, så länge man inte klättrar upp och kelar med antennerna.
Även mobiltelefoner betraktas som ofarliga (Det finns i alla fall inga forskningsresultat som pekar på det, trots en enorm forskning genom åren), trots att fältstyrkan är betydligt högre än någon annan HF-källa i vardagssammanhang.
Tanken med 5G är ju inte att lägga till ytterligare sändare på nya frekvensband, utan att ersätta de befintliga. För den som är rädd för elektromagnetisk strålning är ju detta ett glädjebud utan dess lika.
Med denna teknik så kommer den samlade fältstyrkan i vardagsmiljö att sjunka drastiskt. Att det dessutom används betydligt högre frekvenser förbättrar ju situationen ytterligare.
Att ”allting” blir uppkopplat är ju en annan fråga som man kan diskutera. Det är naturligtvis på gott och ont. Jag tror att de goda sidorna överväger, men det är min tolkning.
Jag har bekanta som inte gillar övervakningen på Londons gator. Själv tycker jag att det känns tryggt att veta att det finns nära till hjälp om det skulle hända något.
Peter Grafström: Den som vill veta vad Strålskyddsstiftelsen vill kan besöka http://www.stralskyddsstiftelsen.se, även du. I första hand vill vi att människor informeras om riskerna så att de kan göra informerade val, och skyddas mot riskerna, särskilt barnen eftersom de är särskilt känsliga. Den trådlösa tekniken ska även i första hand tas bort från förskolor, skolor och högskolor samt sjuk- och äldrevården.
Ett sunt samhälle fasar ut teknik som är skadlig och använder i stället teknik som minimerar riskerna, vilket även är i linje med svensk miljölagstiftning som tyvärr inte tillämpas på denna strålning. En utbyggnad av 5G innebär fortsatt utbyggnad av ett allt sjukare samhälle ur många aspekter. Det är inte hållbart.
Mona
Det har jag klart för mig att ni vill. Men du vill alltså inte ha bindande regler för strålningsnivåer?
Det finns studier som visar det ”förträffliga” i att 2.4 Ghz kan användas för epigenetiska syften, dvs förändra av våra celler. Forskare benämner det här som att vi skulle bli mer och mer fria. Plötsligt en dag kanske vi vaknar upp och ser, i likhet med Kafka, att vi förvandlats till insekter? Känns otäckt att någon kan fjärrstyra mina gener och föra tillbaka celler till olika utvecklingsstadier.
“We are no longer locked into a genetic code and we are more and more free, and we can rely on epigenetics to change the function of our genes”. Forskningsförsök visar framgångsrikt att celler kan förändras genom magnetfält på 2.4 GHz, “like the Wi-Fi band, which is the same kind of magnetic field which is used in Internet connections worldwide.”
En av Socialdemokraternas grundpelare är talet för frihet. Deras revolution behöver kanske ta hjälp av starka mobilnät för att ”hjälpa” oss att ta ”ett steg framåt för ökad frihet” där vi frigörs från våra nuvarande kroppar i sann transhumanistisk anda?
http://consciousresonance.net/?p=2038
Lita inte på den artikeln. Scharlataner eller inkompetenta.
Det är viktigt och ett måste, att nämna om de offer för artificiell intelligens forskning, om den hjärnkapplöpning mellan USA och Europa där även militära underrättelsetjänstens forskning ingår. Man trakasserar och torterar människor för mycket plågsamma osynliga elektromagnetiska / Psykotroniska strålningsvapen, dygnet runt. Det används skalärvågor som tränger igenom väggar och in i offrens hem, som aldrig får någon vila. Förmodligen bl a i syfte att undersöka hur mycket strålning en människa tål. Givetvis lyder forskningen under sekretess, offren som är många kallar sig Target individuals de har under längre tid försökt att göra sig hörda men allt tystas ned och mörkas av inte minst media. En etisk debatt om att en lagstiftning snarast måste stiftas vad beträffar nanoteknik (i dagsläget saknas denna lag) som används i denna forskning har länge efterlysts av offren.
Peter Grafström, Mona har helt rätt här. Det går inte att få en förbättring genom att lägga till mer trådlös teknik ovanpå det vi redan har. Det är som att försöka att fixa en översvämning genom att ösa på mer vatten. Dessutom säger ju herr Wheeler (fritt tolkat) att den kortare räckvidden ska motverkas med en jäkla massa sändare överallt samt att alla prylar ska prata med varandra hela tiden. Detta är ett mardrömsscenario för oss som är känsliga mot trådlös teknik och ingenting annat.
Tanken att denna teknik kommer att bli bättre är liksom tanken att det är bättre att bo intill en basstation (för då strålar mobiltelefonen mindre) endast logisk för den som förutsätter att alla ständigt håller en eller flera trådlösa manicker nära kroppen. Vi som är känsliga lever givetvis inte så och då kan det omöjligt bli frågan om en förbättring för oss.
Tobbe C
Brzezinsky lät oss förstå på 70-talet att eliterna ämnar övervaka alla elektroniskt. Och som vi ser av kunniga skribenter på webben är världen numer anpassad efter multinationella företags profiter i strid med allt förnuft och med helt omänskliga konsekvenser, vilket samtidigt tigs ihjäl av msm och inte står klart för majoriteten. Mot den bakgrunden är det viktigt att hålla huvudet kallt och ständigt nyansera debatten för folkupplysningen. Det ökar möjligheten att insiders tar debatten på allvar och det är inte skadligt i ngt avseende.
Om vi lägger storebrorsaspekten åt sidan så finns det principiella motargument mot det du säger.
Du redovisar ingen kvantitativ förståelse för skillnaden mellan många små svaga sändare och den nuvarande teknologin. Hur starka spelar roll. Är det 1 mikrowatt på några meters avstånd eller flera hundra milliwatt intill skallen. Skillnaden i intensitet är hundra miljoner ggr.
Routrar till nätverk är inte lika starka som mobiler intill skallen men det hävdas ju att dom är farliga. Dom kan ha tex 1W effekt och räckvidd av flera hundra m. Minskar man räckvidden till några m kan effekten sänkas till mikrowatt. Att man har flera små innebär inte att det ökar nämnvärt för dom täcker var sin del av det rumsliga området.
Jag vet inte hur dom faktiskt tänker göra men det är sakligt att hävda att den utvecklingen erbjuder möjligheter till förbättringar för dom känsliga.
Vad jag förstår vill Mona ha långtgående förbud och jag respekterar det. Jag skulle personligen inte sakna dessa teknologier. Och jag skulle hellre haft kvar den trådbundna telefonin om inte Telia tog ett hutlöst pris för sina redan existerande nät. Helt vansinnigt att sluta använde den färdiga infrastrukturen.
Peter: Mer är fortfarande ingen ”förbättring”. Försök läsa på i ämnet innan du sprider felaktiga tvärsäkra påståenden som egentligen bara är gissningar. Du kan läsa på på http://www.stralskyddsstiftelsen.se.
Vi har hört i alla år att mobilmaster sänder på lägre effekt än radio-TV-master och radio-Tv-master skulle vara ofarliga. Mobilmaster är därför ofarliga och det finns inte ens anledning att undersöka om så verkligen är fallet. Vi har också hört att 3G skulle vara bättre än GSM då det sänder på lägre effekt. Wifi är ofarligt då det sänder på ”låg effekt”. Sådana påståendena är felaktiga flera gånger. Radio/Tv-master är en hälsorisk för människor som bor i närområdet (cancer bl. a.) 3G är skadligare än GSM trots lägre effekt och mobilmaster står närmare människorna än radio/TV-master och dominerar exponeringen och kan vara mer skadliga än radio/TV men vi vet inte för det har inte kontrollerats i vetenskapliga undersökningar!. Wifi är mycket skadligt och sannolikt skadligare än radio/TV och GSM trots högre frekvenser. Många olika frekvenser och effektnivåer kan vara skadliga och den individuella känsligheten kan vara stor. En lägre utsänd effekt kan ge mer negativa effekter på oss levande varelser än en starkare, vilket professorerna i Lund (Salford mfl) upprepat visat i sina försök på djur. Docent Igor Belyaev har visat att det finns skillnad i effekter mellan så närliggande frekvenser som 905 MHz och 915 MHz. Frågan är inte så enkel och mer komplex än vad många tror.
Mona
Det jag syftar på med 5G är det du tar upp associerat med internet of things, dvs kommunikation över ofta korta avstånd och från ibland små objekt.
Dom höga frekvenserna har så dålig penetration av betongtak och väggar att det inte är någon ide att dimensionera effekten för att uppnå sån penetration utan ist blir det troligen bara flera skutt över kortare avstånd där olika objekt samarbetar som du påpekar. Då kan dom använda mycket lägre effekt än i vanliga mobiler.
Om vi enbart betraktar den modellen ser det ut som om dom kan dra ner effekten väsentligt inne i byggnader och utomhus i tätorter.
Men dom har även för 5G listat dom lägre frekvenserna. Hur helheten blir vet jag därför inte.
Knyt näven i byxfickan så löser det sig!
Det har det alltid gjort!
Med tanke på hur Sverige sköts är det inget under att våra grannländer har mer möjda och lyckligare medborgare.
Peter Grafström: Du har mycket lite på fötterna när du hävdar att 5G skulle bli en ”förbättring”. 5G läggs till det vi redan utsätts för – det adderas! Hur skulle mer kunna bli en ”förbättring”? Det finns dessutom hittills ingen kunskap om vilket totalt frekvensinnehåll 5G har och det finns ingen forskning om hur skadlig 5G är (eller ”bättre”). Omfattande forskning visar tex att 2,4 GHz, en hög frekvens använd i Wifi, är mycket skadlig. Redan 1992 visade man ökad tumörförekomst i djurförsök på 2,4GHz. Hittills har lärdomarna efter varje ny generation mobilteknik introducerats att de nya är skadligare än tidigare, 3G är skadligare än GSM, Wifi likaså. Visst högre frekvenser drabbar sannolikt mer ytliga delar av kroppen. Är det bättre? Mer hudcancer? Mer ögonskador och skador på ytliga organ och körtlar (lymfkörtlar, sköldkörtel, testiklar mm)?
Se mer om forskning och olika frekvensers skadlighet här http://www.stralskyddsstiftelsen.se/forskning/
Mona
2.4GHz har en viss inträngning ja, men det förekommer mycket högre frekvenser.
Eriksson läste jag undersöker tex 15GHz som har mkt låg inträngning och andra undersöker ännu högre frekvenser.
De lågfrekventa strömpulserna kvarstår oavsett sändarfrekvens om dom inte designar om funktionen så att inga kraftiga lågfrekventa strömvariationer förekommer. Det skulle nog hjälpa mot EHS.
5G är ju tänkt för kortare räckvidd och då räcker lägre effekt. Det är iaf en förbättring.
Lågfrekventa strömpulser från mobiler anses vara det starkaste skälet till mobilers inverkan. 200Hz
De nya nätens högfrekventa del har mindre genomträngning genom huden och borde vara en förbättring jmf med sedvanliga mobilfrekvenser om det handlar om den delen av påverkan. Men hur har dom designat systemen map dess lågfrekventa pulser? Har dom dragit lärdom av det ovannämnda ? Det bör ges särskild uppmärksamhet.
Rent biofysiskt har 5G förutsättningar att bli en förbättring.
Lästips: I boken Captured agency (om FCC där mobilindustrilobbyisten Wheeler nu är boss) kan du läsa om hur Bill Clinton år 1996 undertecknade en lag som förbjuder stater och kommuner i USA från att begränsa antalet mobilmaster med hänvisning till hälso- eller miljömotiv. Du kan ladda ner den gratis här http://electromagnetichealth.org/electromagnetic-health-blog/report-norm-alster/ I Sverige är det i praktiken samma sak, vår miljölagstiftning finns bara i teorin. I praktiken är det gräddfil för industrin genom rättssystemet och det går inte att stoppa en mobilmast med hänvisning ens till läkarintyg som intygar att en drabbad riskerar att avlida! Det beror på att alla domstolar i Sverige hänvisar till Strålsäkerhetsmyndigheten som ljuger om vad forskningen visat, dvs påstår att det inte finns några hälsorisker med master och mobilstrålning/strålning från wifi. Blir ditt barn sjukt av Wifi i skolan får du finna dig i att inga anpassningar görs och bli anmäld till socialtjänsten om du skyddar barnet genom att låta det slippa gå till den strålningsbelastade skolan. Så är rättsläget i Sverige. De flesta tror att vi har en fungerande miljölagstiftning och rättssystem men drabbas du av ohälsa på grund av en mobilmast eller Wifi i skolan eller på arbetsplatsen upptäcker du snart att rättslöshet råder.
Det finns vad jag känner till inga undersökningar som visar att de frekvenser som planeras att användas inte medför avsevärd hälso- och miljöfara. Det fanns inte heller några undersökningar som inför introduktionen av 4G, 3G, Wifi, GSM och Tetra visade att de frekvenserna var harmlösa. Resultatet av experimenten med mänskligheten och vårt ekologiska system får vi observera i efterhand i samarbete med oberoende läkare och forskare som fortfarande har en etisk/moralisk kompass och inte låter sig köpas för pengar och materiella förmåner. Sedan år 2000 har antalet människor som får cancer i Sverige ökat med över 40% och enligt Cancerfonden kommer antalet personer som får cancer att öka lavinartat det kommande decenniet. Vi har en exploderande psykisk ohälsa och allt fler får demenssjukdomar/Alzheimers, vilket bara är att förvänta sig när man ständigt ökar vår exponering för skadlig strålning och skadliga ämnen. Lyssna på Martin Blank som för ett år sedan företrädde drygt 200 vetenskapsmän som vädjade om en bättre utveckling för mänskligheten, om bättre skydd mot skadlig strålning och bred information till allmänheten om riskerna. https://newsvoice.se/2015/05/11/190-forskare-gar-idag-ut-och-varnar-varlden-for-mobiler-och-surfplattor-tekniken-dodar-oss-i-fortid/
Det vilar ett tungt ansvar på de industriföreträdare, politiker och tjänstemän som fortsätter att blunda för de uppenbara hälsoriskerna och ger fortsatta tillstånd och stöd för mer bestrålning av folket. Det här bär mot katastrof! http://www.stralskyddsstiftelsen.se/