NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
DEBATT. Många av de studier som görs på kosttillskott använder läkemedelsindustrins syntetiska former från till exempel petroleum och glyfosatbesprutad GMO-majs. Resultatet blir ofta negativt, det vill säga de här kosttillskotten är dåliga för hälsan. För det mesta innehåller de också tillsatser som gör saken ännu värre, till exempel aspartam och titandioxid.
Text: Per | Bild: Gojibär
Dessa former av kosttillskott hittar man ofta i matvaruhandeln och på apoteket. Utmärkande är att de oftast innehåller löjligt låga doser av ”näringsämnen”. Den här typen av kosttillskott innehåller isolerade vitaminer och mineraler. Detta innebär att dessa inte befinner sig i sitt naturliga sammanhang, det vill säga tillsammans med alla de andra näringsämnen som behövs för att kroppen fullt ut skall kunna känna igen dem som näring och använda dem effektivt i kroppen.
Bättre former av isolerade näringsämnen produceras av vissa kosttillskottstillverkare som är mer seriösa än läkemedelsindustrin. Dessa kosttillskott har i studier visat sig kunna vara till god hjälp för att förebygga och bota sjukdom.
Vissa tillverkare av denna typ av mer välrenommerade kosttillskott använder även de ofta suspekta ingredienser. Ett vanligt exempel är svartmögelutvunnen citronsyra i förening med olika mineraler, till exempel magnesium, magnesiumcitrat.
Ofta använder tillverkaren också olika ämnen för att förenkla hanteringen av råvaran. Till exempel finns vitamin B3, niacin, med endast cellulosa tillsatt, men också med ämnen som magnesiumstearat, gelatin, riskli och kroskarmelos.
En ännu bättre kosttillskottsform verkar vara whole food-kosttillskott. Här används näringsämnen som är producerade av jästsvamp. Fördelen med dessa former sägs vara att näringsämnena är lättare för kroppen att ta upp. De bästa märkena på marknaden torkar också dessa näringsämnen i en soppa av till exempel frukt, grönsaker, örter med mera, vilket ytterligare ökar biotillgängligheten, det vill säga kroppens förmåga att känna igen näringsämnena och ta upp dem som om de vore mat. Här finns flera märken som har god etik och endast använder sig av råvaror av högsta kvalitet.
Torkade kosttillskott bäst
Den finaste formen av kosttillskott torde vara näringspulver i form av torkad mat. Bland annat kan nämnas nyponpulver, blåbärspulver, nässelpulver, camu camu, chlorella, spirulina, kelp, vetegräspulver, korngräspulver, kycklingbuljongspulver, och mycket mer. Det är svårare att komma upp i riktigt höga näringsdoser här, men å andra sidan tar kroppen upp näringen mycket bra ur den här formen av kosttillskott och behöver inte jobba extra för att möjligöra användning av näringen.
Mina nära och kära och jag äter till vardags ofta whole food-kosttillskott och näringspulver från mat, som komplement till en ekologisk, naturlig kost. Vid tuffa bakterie- och virusangrepp kan man dock ibland behöva ta till högdoskosttillskott i form av isolerade näringsämnen. När en släkting blev rejält sjuk i en svår käkinfektion efter en tandutdragning skickades personen akut till läkare som genast ordinerade penicillin.
Behandlade svår infektion med alternativa medel
Eftersom penicillin är extremt destruktivt för immunförsvaret, så valde min släkting istället höga doser av den syraneutrala C-vitaminformen natriumaskorbat, kolloidalt silver, högkvalitativ oreganoolja, multivitamin-mineraltillskott med höga doser selen och A-vitamin, probiotika, och homeopatiska stolpiller mot svamp, virus och bakterier.
Infektionen, som läkaren insisterade på krävde antibiotika, gick snart tillbaks tack vare ovan nämnda preparat. Biverkningar: Inga. Senaste gången personen ifråga använde antibiotika, mot borrelia, så tog det ett halvår och mycket probiotika och en optimalt immunförsvarsfrämjande kost, för att tarmfloran skulle bli sig någorlunda lik igen.
Lars Bern nämner [Antropocene] att han har haft framgång med syntetiskt C-vitamin. Fördelen är här att man kan komma upp i mycket höga doser och på så sätt avvärja svåra virus- och bakterieangrepp.
Suzanne Humphries [Facebook] är en av många läkare och ”alternativmedicinare”, som undervisar i hur man använder C-vitamin på bästa sätt som hjälp mot svåra sjukdomstillstånd i samband med angrepp från olika patogener, se videor nedan.
Se till att det är utvunnet ur obesprutad icke-GMO-mat. Idealet när man väljer kosttillskott är ekologiskt, alltså från icke besprutade grödor som odlats helt naturligt, utan konstgödsel.
Observera att livmedels- och läkemedelsindustrin håller på att urvattna begreppet ekologiskt, genom att tillåta mer och mer onaturliga och skadliga hanteringar av vår ekologiska mat, till exempel odlingsgifter.
Exempel på opålitliga ekomärkningar
Icke helt pålitliga ekologiska märkningar är till exempel USDA (United States Department of Agriculture) ”Organic” och den ekologiska EU-märkningen som består av ett löv omgivet av EU-stjärnor.
Det är min övertygelse att kosttillskott i rätt doser och av bra kvalitet är en fantastisk, biverkningsfri resurs att använda mot alla former av sjukdomar, och ett bra komplement till en naturlig, ekologisk, individanpassad kost. Detta visar både forskningen och min egen och många andras erfarenheter.
Text: Per
Relaterat
Lecture on Vitamin C by Suzanne Humphries
Vitamin C Basics” by Suzanne Humphries, MD. Internist and Nephrologist
Alltid lite ”spännande när homeopatin döms ut, utan någon som helst urskiljning.
Då vill jag gärna ställa frågan. Hur fungerar ett ormserum? Noterar att sign. ”Alex”.
Nöjde sig med sitt enda inlägg, samt att denna tråd har ett par år på nacken.
Om kost och kosttillskott kan man säga mycket, det tänker jag inte göra här och nu.
Nöjer mig som sagt med att ställa frågan i andra raden.
En kompis hade väldiga problem med ständigt återkommande förkylningar och problem med magen under många år.
Hon började för ett år sedan att ta kolloidalt silver varje gång hon kände tecken på begynnande förkylning. Detta stoppade sjukdomsförloppet – varje gång.
För ett halvår sedan började hon ta 25 mg zink om dagen vilket har resulterat i att hon i princip aldrig blir sjuk längre. För tillfället tror jag att hon tar 15 mg om dagen. Vid eventuell föraning om att en förkylning är på väg så tar hon kolloidalt silver varvid hon blir helt frisk omgående.
Vid intag av zink högre än 20-30 mg per dag, så kan det vara vettigt att istället förlägga detta till två tillfällen i veckan och då ta högre doser, ända upp till 140 mg per tillfälle, antingen på morgonen två timmar före mat eller på kvällen flera timmar efter mat. På så sätt riskerar man inte att drabbas av brist på koppar, som måste konkurrera med zink om upptaget i tarmen.
Kopparkosttillskott kan inverka inflammatoriskt på kroppen, varför många forskare avråder från intag av extra koppar om inte tydlig brist föreligger. Därav trixandet ovan med zink vid så få tillfällen som möjligt.
Apropå att vissa läkare och sjuksköterskor nu börjar förstå att C-vitamin botar blodförgiftning, så här oseriöst och krystat låter det när nättroll utsända av läkemedelsindustrin försöker smutskasta och så tvivel om alternativa behandlingsmetoder som konkurrerar ut skolmedicinens patenterade gifter:
https://www.youtube.com/watch?v=PZyq70iUFLM
Skolmedicinen har i dagarna med några få första stapplande steg börjat nå insikt om att C-vitamin intravenöst är ett fantastiskt botemedel mot infektion.
Som Jonathan Landsman på NaturalHealth365 uttrycker det ”Nu är anden ute ur flaskan”, det vill säga berörda läkare och sjuksköterskor är eld och lågor över vad vi som propagerar för användande av alternativmedicin har vetat i många år, nämligen att C-vitamin botar till exempel blodförgiftning.
Nu dröjer det nog inte lång tid förrän även sjukvårdspersonal och allmänheten nås av informationen att virus- och bakteriesjukdomar och förgiftningar generellt kan botas med högt intag av C-vitamin.
Vad skall de som ytterst styr läkemedelsindustrin göra åt detta, starta tredje världskriget för att utplåna all nygammal kunskap som snart sköljer över mänskligheten som en renande flodvåg?
Läkare botade blodförgiftad och i det närmaste död kvinna på vinst och förlust med hjälp av intravenöst C-vitamin:
http://www.naturalhealth365.com/vitamin-c-sepsis-2246.html
”per 7 Maj, 2017 at 16:20
Nu visas That Vitamin Movie i repris.”
Tack för bra tips, per.
Filmen kan även betraktas och/eller tankas ner på/från denna sajt:
• https://vimeo.com/159963991
Nu visas That Vitamin Movie i repris. En upplysande en och en halv timmes lång dokumentär om hur lätt man kan hjälpa sin kropp att fungera bättre med hjälp av bra kosttillskott.
Skippa läkemedelsindustrins toxiska preparat och ge istället din kropp det den verkligen behöver för att hålla sig frisk – vitaminer, mineraler och andra mikronäringsämnen.
Undvik på detta sätt till exempel demens, diabetes, osteoporos, ögonsjukdomar, giftbelastning, problem med nerverna, sömnsvårigheter, cancer och mycket mer.
Klicka på länken nedan och registrera dig om du är intresserad av att se That Vitamin Movie gratis fram till och med den 12 maj (i Sverige fram till och med den 13 maj):
https://thatvitaminmovie.com/movie1/freescreening/
@Marcus
Jag påstår inte att alla eko, rättvise och andra märkningar är humbug. Jag utgår ifrån att det nästan undantagslöst är icke-kommersiella eller andra beaktansvärda och goda föresatser som startat denna marknad för märkning. Det är inte humbug och svindel, dessa ord passar inte in i denna diskussion. Det finns en del märkningar som säkert kan leva upp till sin målsättning som garant för en den kvalitet de står för. Det finns massor med varor i handeln vilkas ursprung, innehåll, tillverkningsmetod och funktion gör dem till ett oetiskt val för oss som konsument, de kan vara farliga för oss konsumenter eller en plåga för de som har tillverkat varorna.
’Vägen till helvetet är stensatt med goda föresatser’ är ett klasiskt citat och det stämmer delvis med det vi diskuterar. I juni miljömärktes Preems diesel med Svanens miljömärkning och i augusti gick regeringen ut med att de vill miljömärka alla drivmedel.
Fossila bränslen bör inte miljömärkas enligt min åsikt, varför blir det så? Varför kan dieselolja, som förbränns mitt i bland människor ofta i tätbefolkade områden, ger upphov till mängder av för människan giftiga substanser bli miljömärkt? Svaret ligger i de argument du finner i mitt första inlägg, märkningen är en tjänst som säljs på en marknad och på denna marknad tar människor helt normala och riktiga företagsekonomiska beslut vilket som i det här fallet leder till att vi kan bli förgiftade med miljömärkta avgaser, åtminstone avgaser från ett miljömärkt bränsle.
Problemet är att det kan vara så, att Preem faktisk säljer en dieselolja från en tillverkningsprocess som ger en mindre miljöpåverkan från slutprodukten än andra konventionellt tillverkade dieseloljor. Denna process är kanske dyrare och för att kunna få det högre priset som är nödvändigt används en miljömärkning. Återigen är det marknaden som styr och miljömärkningen som hänger på, det som gäller i det här specifika fallet med bränslet och miljömärkningen är att Svanen är en politisk skapad verksamhet och följaktligen behöver den inte ta hänsyn till mindre förluster av sitt förtroendekapital vilket övriga kommersiellt drivna märkningsföretag måste göra.
Det blir enstaka exempel jag uppehåller vid, det är inget ’bevis’ men de klargör min åsikt på lättillgängligt sätt och med detta inlägg hoppas jag att det framgår att det är en mångfacetterad problematik vi talar om. När jag föreslår att man undviker märkta produkter beror det på att produkter med märkningar som vi diskuterar är märkta av en anledning. Ser man en märkning skall man reagera, man står inför ett val som handlar om pris, kvalitet och ursprung, i det valet prioriterar jag varor utan märkning men jag kan också köpa märkt vara om jag tror att just den varan är bäst för mig. Inom livsmedel har jag upplevt, helt subjektivt, att en del märkta varor har en hög kvalitet, kanske beror det på tillverkarens engagemang.
Krister 15 Sep, 2016 at 15:31
Du har verkligen helt rätt i, Krister, att den reguljära sjukvården är så avsiktligt ovillig, och noga uträknat fullständigt kass på att ställa väsentliga diagnoser, att de stackars sjukdomsdrabbade människorna själva måste försöka fundera ut och testa sig fram till vad det kan vara som får dem att må dåligt, trots att de med sina skattepengar betalar den så kallade sjukvården och därför rimligen borde kunna få vettig hjälp av densamma med sökandet efter hälsan.
Jakten på orsaken till ohälsan kan bli omfattande, plågsam och dra ut på tiden: Är det borrelia? Är det en vaccinskada? Är det biverkningar från medicineringen med det destruktiva läkemedelsindustripreparatet, till exempel kolesterolmedicinen, den blodförtunnande medicinen, hjärtmedicinen, SSRI-pillret, neuroleptikan, el-chockbehandlingarna, ADHD/autism-amfetamin-kokainmedicinen, den antiinflammatoriska medicinen, p-pillret, biverkningar från medicinen mot biverkningarna från de andra medicinerna,…? Är det den enzymstörande, körtlar-igensättande, osteoporosorsakande, tandskadande fluortandkrämen? Är det innehållet i det giftiga munvattnet? Är det kommunens klorerade och med andra ämnen kontaminerade vatten? Är det bristen på svavel och D-vitamin, till följd av skolmedicinens skräckpropaganda mot att utsätta sig för solens strålar? Är det den cancerogena solskyddskrämen? Är det kvicksilvret från amalgam-tandfyllningarna? Är det gifterna från plast-tandfyllningarna? Är det en skadad tarmflora till följd av de onödiga antibiotikakurerna, i samband med vilka läkaren inte upplyste om lämplig kost och probiotika för motverkande av förödande bakterierubbning i tarmens immunförsvar? Är det en födoämnesintolerans som skolmedicinens halvmesyr till allergitestning inte detekterar? Är det Livsmedelsverkets korrumperade kostrekommendationer? Är det de genom pastörisering och homogenisering förstörda mjölkprodukterna? Är det glyfosatet och de andra odlingsgifterna i den konventionellt odlade skitmaten, som sjukhusen till och med själva serverar sina patienter? Är det köttet från de konventionellt uppfödda djuren, vilka torteras, ges antibiotika, matas med artfrämmande, glyfosat-besprutat foder i form av GMO-majs, GMO-soja och sädesslagen, och vars ohälsosamma kött sjukvården till och med själva serverar sina patienter? Är det de av staten godkända toxinerna i maten, som aspartam, nitrit, bisfenol A, bisfenol S, klor och natriumglutamat? Är det mögel i källaren? Är det känslighet mot el- och magnetfält? Är det känslighet mot de allt skadligare elektromagnetiska frekvenserna vi påtvingas, som den hyperhögfrekventa, för hälsan förödande och snart från en mast nära dig, 5G-strålningen? Är det näringsbrist på grund av de, på mineraler och nyttiga bakterier, utarmade konventionella odlingsjordarna? Är det näringsbrist på grund av intaget av de oftast skadliga och värdelösa läkemedelsindustritillverkade kosttillskotten, som inhandlas på apoteket och i matvarubutiken?
Eftersom de som en gång startade upp den västerländska skolmedicinen aldrig hade för avsikt att hjälpa människorna att må bra, en inställning som än idag genomsyrar den sjukvanvård som vi tvingas dras med, så är det mycket, mycket glädjande att goda och kunniga människor lägger ner sin själ i ett, att döma av vilka som är inblandade, oerhört lovande projekt, vilket med all sannolikhet kommer att vara till stor gagn för allas vår hälsa. Jag menar så klart AlmaNova, en ny svensk hälsoportal som lanserades idag klockan 17!
http://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/han-tar-emot-krangliga-patientgruppen
Larsen, Du har alltså endast enstaka exempel på att ekologiskt märkta varor varit felmärkta, precis som jag skrev. Därmed har du INTE bevisat att alla ekomärkta varor är humbug, som du insinuerar. Det är en trosfråga (även) för dig. Jag håller med om att både icke-märkta&märkta produkter kan vara giftfria, och är inte ”märkningstroende” (ex. gällande kinesisk ekomärkning).
Gällande kopparsulfaten och ekovinodling, borde du jämföra det med den långa listan av bekämpningsmedel som konventionella odlare använder, och inte ta upp möjliga undantag som bevis på att ”ekoviner” är humbug..
@Markus
Det finns kvalitetssystem för produktion av varor och tjänster som garanterar att företaget följer vissa riktlinjer. Du har säkert hört talas om ISO-certifiering, detta är en etablerad standard som används i näringslivet. För att bli licensierad skall, enkelt förklarad, företaget beskriva vad man gör, göra det man har sagt och bevisa att man har gjort det så.
Här kommer en sida som listat de märkningar jag är kritisk emot, det finns många fler och det tillkommer hela tiden nya.
http://www.engelholm.se/Documents/Bygga,%20bo%20och%20milj%C3%B6/Milj%C3%B6skydd/m%C3%A4rkningssymboler.pdf
Mångfalden gör att det snart finns en märkning för alla produkter oavsett kvalitet, vissa producenter skapar själv en märkning och som de pryder sina förpackningar med. Problemet med denna mångfald är att de olika regelverken minskar trovärdigheten till märkningen, för att slutligen helt förlora sin betydelse som kvalitetsgarant. Det är då som de ekonomiska incitamenten framstår som mycket avgörande.
Vissa företag, tror att det var Löfbergs Lila, köpte alla märkningar vid något tillfälle, antagligen för att marknadsavdelningen trodde sig se en möjlighet till ökad marknadsandel. Samtidigt kanske du köper en flaska ekologisk vin som besprutats med kopparsulfat och missar ett billigare hantverksmässigt tillverkad vin där vinmakaren vägrade kopparsulfaten, och betalning till märkningen, i en i övrigt helt traditionell och giftfri vinodling.
Märkningen skal vara garanter för olika trosföreställningar, som ekologi, klimat och hållbar tillverkning mm är inte övertygande, anser jag, däremot om ett företag tillverkar och säljer produkter med dessa egenskaper, garanterar marknaden att det är så och kvalitetssäkrar produktionen med en ISO licensiering så skulle dessa produkter få en hög status och trovärdighet.
Jag upprepar min rekommendation till att undvika köp av produkter märkta med en trosföreställning eller flera.
@Per Larsen 10:39
Andemeningen i din inledningskommentar är alldeles tydligt att all ekomärkning är bluff, eller ”marknadsknep” som du specifikt kallar det. Dessutom skriver du ”Undvik alla [eko]märkta produkter”. Om du har belägg för att alla, eller ens 50 %, av ekomärkta produkter är falskmärkta, gräv fram bevisen. Jag är inte ”ekotroende”, men a) den nuvarande användningen av naturgasbaserade konstgödsel b) bruket av diverse kemiska preparat, är inte a) hållbar b) hälsosam för människan…
jonulf 7 Sep, 2016 at 13:06
Jag håller med dig om mycket av det du säger den 7 sep 13.05, Jonulf.
Det är inte alla som kan hantera till exempel spirulina, chlorella, kokosolja, exotiska frukter och så vidare. Detta kan bero dels på, att våra immunförsvar i tarmen idag ofta är rubbade av gifter, som antibiotika, p-piller, kvicksilver, vacciner och elektromagnetiska frekvenser från mobilmaster, Wi-Fi och annat, dels på, som du skriver, att vi inte alltid är helt kompatibla med mat som kommer från andra delar av världen.
Jag tror inte heller att människan generellt klarar sig särskilt bra utan kött. Det är ju ingen hemlighet att veganer väldigt ofta dras med olika former av näringsbrister. Detta gäller även vegetarianer, men i mindre utsträckning. Förmodligen kan en optimal vegetarisk diet fungera, om man äter rå äggula och RAW mjölprodukter i tillräcklig mängd.
Animalier innehåller så gott som allt människan behöver för att klara sig, men det är viktigt, som du påpekar, att man äter allt från djuret, inte bara muskelköttet. Inälvor är fantastiskt näringsrika, framför allt lever, men även köttbuljongen, kokt på benen och de kollagena vävnaderna, är mycket viktig att få i sig. Dels ger den byggmaterial till våra egna senor, ligament och brosk, dels neutraliserar den muskelköttets tendens att skapa inflammation i kroppen. Det var så vi åt kött förr i tiden, idag äter de flesta bara muskelkött från djur som är uppfödda på glyfosat-besprutat, artfrämmande foder, mediciner och antibiotika. Till detta äter de odlingsgift-besprutade grönsaker. Är det konstigt att människor mår allt sämre?
Även när det gäller RAW-food i form av vegetabilier skiljer det sig mycket från person till person vad man kan hantera. Många mår inte alls bra av en sådan kosthållning.
Oberoende av vilken mat man väljer är det viktigt att den är naturlig, ekologisk
Ja det är bra Per… när jag var ung så tror jag inte det var samma ”rullatorskröplighet” som man ser idag. Då åt vi annorlunda, och bättre kött och inälvsmat. Jag slutade äta kött -75 och åt bara fisk någon gång, och sedan under 30 år. Idag äter många dåliga ”födosaker”, såsom det värsta av alla, banan. Allt fler ha olika problem och tillstånd med mage-tarm, och där fruktätande ger problem, för vi ska inte äta så mycket frukt. Visst, nu är ”artificiellt”, och tangeriner och apelsiner och you name it… importeras, plus kokosolja, kiwi, mango… Vem följer det naturliga? Fruktosintolerans är kanske mer utbrett än laktosintolerans, men det kallas/förväxlas bara för laktosintolerans. När det förr mer var naturligt och inte artificiellt, så åt vi inte sådant som inte finns i VÅRT EGET ekosystem. Det är något som inte stämmer här, eller? Vi åt inte kiwi, spirulina eller korallsandsmjöl. Nu ska man äta ”5-8” frukt per dag tycker myndigheterna – det är artificiellt. Förr åt vi ibland, när det fanns i SIN säsong. Är det inte konstigt med jakten på de underbara bioflavonid- och cofaktorerna… Förr behövde vi inte den jaktlyckan – vi åt inälvsmat och bra kött. Innuiterna äter inte mango eller tangeriner med underbara bioflavonider.
En antropolog, Vilhjalmur Stefanson levde för nästan hundra år sedan med dom under ett antal år, kanske närmare tio, och i slutet av tjugotalet var han på ett sjukhus i USA för ett ett år långt experiment, där han också enbart levde av deras slags mat. Han var frisk som en nötkärna, och hade inga symptom på c-vitaminbrist eller annat. Han åt bara innuiternas mat, kött, och på sjukhuset också inälvsmat såsom lever, hjärna och njure…
Problemet är att vi äter kolhydrater, fast behovet av dom är noll – det leder till att behovet av c-vitamin ökar enormt – så då äter folk ändå mer frukt, med de underbara tangerinerna och apelsinerna… och får än mer problem – för folk har också problem med tunntarm och annat, och det jäser och är allmänt olika symptom. Glukos tas upp genom cellmembranen istället för c-vitamin-molekylen, det är som att glukos och c-vitamin utnyttjar samma transportväg, så frukt lurar kroppen eller c-vitaminupptaget, och det som skulle bli upptag av c-vitamin blir upptag av glukos istället – fast då folk inte heller äter inälvsmat – så det är lätt att se vad som är artificiellt i tidens ätning och rådgivning.
Att vara vegetarian, raw food-ätare och då inte äta inälvsmat med c-vitamin – är det naturligt och leder till ett långt friskt liv, eller är det artificiellt beteende. Artificiellt tycker jag. Men det ger många terapeuter och bokförfattare ett levebröd.
jonulf 5 Sep, 2016 at 23:21
Jag diskuterar gärna C-vitamin, men det är också viktigt att nämna, att även de andra näringsämnena i kosttillskott finns i olika former och med olika ursprung, och att dessa faktorer faktiskt avgör vilken inverkan kosttillskotten har på den som tar dem. Läkemedelsindustrins B-vitaminer framställda av petroleum är till exempel inte nyttiga, vilket däremot bland annat B-vitaminer från leverextrakt är.
jonulf 5 Sep, 2016 at 23:21
C-vitamin i sin naturliga form kommer i ett komplex av många olika näringsämnen. Dessa näringsämnen har positiva effekter, som kompletterar C-vitaminets effekt. Flavonoider är en näringsämnesgrupp som man har forskat mycket på. Det har visat sig att dessa till exempel är effektiva mot inflammation, allergier och cancer.
De flavonoider som man har kunnat konstatera hjälper mot cancer är naningerin i grapefrukt; nobeletin i mandarinsorten tangerin; quercitin i lök, äpplen, tranbär, teer, gröna bönor; rutin i körsbär, tomater, sparris, oliver.
Kalcium är ett annat näringsämne där formen påverkar upptaget. Man har till exempel kunnat se att kalcium från korallsand är mer biotillgängligt för människan än kalciumformen dolomit.
@Alex 6 Sep, 2016 at 09:08
Jag har botat svåra infektioner på mig själv medelst homeopatiska stolpiller. Personen som artikeln handlar hade använt homeopatiska stolpiller tidigare med utmärkt resultat, det var därför detta blev en självklar del i den terapi som botade personens ifråga infektion i käkbenet. Många människor vittnar om att homeopati hjälper dem.
Det finns många studier som visar att homeopati fungerar.
Homeopati är ett stort hot mot läkemedelsindustrins försäljning av giftiga kemiska preparat som ger svåra biverkningar. Homeopati ger inte biverkningar om man använder det på rätt sätt.
Det är vanligt att människor som inte har fördjupat sig i homeopati avfärdar den som healing, kristaller och spåkärringar. Den här inställningen ser man oftast hos de som är utbildade inom skolmedicinen, trots att man på dessa utbildningar inte är i närheten av att lära sig vad homeopati är.
Vad beträffar naturliga jämfört med syntetiska näringsämnen håller jag som du förstår inte med dig. Det är vanligt att försäljare av syntetiska kosttillskott av dålig kvalitet försöker övertyga konsumenten om att det inte spelar någon roll vilka preparat man tar.
Ange gärna vilka former av vitaminer och mineraler du säljer och vad de innehåller för tillsatser, så skall jag göra mitt bästa för att recensera dem.
@Markus
Du använder ordet bluff, det finns inte i mitt inlägg. Jag har aldrig uttryckt att; ” ALLA märkta produkter är bluff”. Jag förstår att du tycker att hypotesen är märklig, det märkliga är, att det troligtvis är ett ’Freudian slip’ från din sida och pillerkrämare, per, instämmer några kommentarer senare.
Vad är det ’per’ instämmer i?
Nja, du käre Jonulf.
Du förstår, ditt ”symtom” är att du mår illa av forskningsrapporter och inte beaktar dessa. Det jag skulle benämna som ”sjukdomen” är låg insikt och kunskap, vilket torde vara uppenbart för de som läser det senaste inlägget. Du har bara delvis rätt.
Maria Mageria har nästan helt fel tyvärr. Visst skulle det vara underbart att hålla sig frisk med bara mat, men tyvärr… Inte ens om du odlar all mat själv och håller dig med egna köttdjur klarar du dig. Inte ens på jordens renaste plats, då alla grödor, och därmed köttdjur, påverkas av regnet…
Jag kan inte låta bli att skratta högt av författaren heller. Homeopatiska stolpiller, för ”svår infektion” (låt gå för att homeopatin bara var en av flera komponenter).
Jag är utbildad nutritionist med ytterligare 2 års påbyggnad av medicin och farmakologi. Jag driver ett företag som säljer kosttillskott. Men jag ska inte prata i egen sak, varken berömma eller förkasta kosttillskott och definitivt inte lyfta fram de produkter jag saluför.
Jag säljer inte Co-Q10 alls, så låt oss ta det som ett exempel. En viss sajt säljer preparatet från flertalet tillverkare. Deras ”egna” märke kostar en tjugondel (5%) av det dyraste preparatet. Visst kan man argumentera hit och dit med att det dyrare märket lägger massa pengar på marknadsföring, produktdesign mm, och att de därför skulle vara dyrare. Det förhåller sig dock som så, att de personer som får preparatet på recept från läkare, enbart får det märke som kostar 20 ggr mer. Jag antar att ni misstänker vart jag är på väg mot resonemanget…
Och, javisst, det finns runt 120 personer i Sverige med en viss genetisk sjukdom som får preparatet på recept, det dyraste och bästa preparatet naturligtvis. På senare tid har det dykt upp en ny sorts Q10 som i USA kostar 50 ggr mer än det billigaste i Sverige, och det på Amazon. Vilket approximativt, om det såldes i Sverige, skulle kosta 80-90 ggr mer än det billigaste. Har du ont om pengar får du hålla dig till det svenska, det som var 20 ggr dyrare, då det faktiskt faller inom högkostnadsskyddet sedan 2011 för denna typen av genetisk sjukdom. Läkarna rekommenderar dock att du trots allt väljer det nya från USA och hellre sparar in på något annat i livet, såpass bra och viktigt är preparatet för denna patientgrupp som för övrigt måste äta 15 ggr mer än den dos som rekommenderas i hälsokostaffären.
För att sammanfatta:
Jonulf – läs studier istället för att spekulera vilt.
Maria – fin tanke, men tyvärr…
Per – håller med om att det finns en enorm skillnad, men den ligger inte i naturliga vs artificiella. Skillnaden ligger uteslutande i tillverkningsmetod. Och ärligt sagt, att du blandar in homeopati borde få varenda sund människa att avskriva din artikel helt. Homeopati är lika relevant som healing, kristaller, spåkärringar mm.
Så, för att hålla sig frisk – läs på. Är det för omfattande ämne eller om adekvata förkunskaper saknas, försök för guds skull identifiera någon som är kunnig, ärlig och helt neutral.
//A
Nej det har inget med det vi diskuterar att göra. Jag har skrivit:
”Det måste vara att tex c-vitaminet är som den ska vara.”
Jag är så ointresserad av ”studier”… som denna som de tog fram, gissar jag, för att misskreditera att folk ska tro på vitaminer… istället för piller. Studien använde bara till namnet E-vitamin – medans jag inte talar om fejkade studier och vitaminer, utan att ”en molekyl är en molekyl”. Man gjorde den enorma studien, men avbröt den, för då blir effekten av slaget mot vitaminer starkare – efter att två andra studier visat på stor till mycket stor minskad risk för prostatacancer vid intag av E-vitamin och selen. Saker är ganska komplexa, och ofta ser man inte skogen för bara trän, och har heller ingen susning om vilka andra problem som kan dyka upp senare vid olika studier på vitaminer och annat, även om de tyckte sig se fina effekter av selen ”mot” än det ena och andra i olika så kallade ”studier”. Själv skulle jag aldrig ta selen. Vill man ta extra av något så är det bättre med alla spårämnen och mineraler ihop för att inte få ”förskjutningar”, därför tycker jag tex dolomit kan ha en plats, även om upptaget inte är så högt, och vissa säger att ”man ska inte äta sten”. Helnypon och nässlor mm är inte heller dumt. Bär… aronia finns att plocka nu. Selen… med tungmetaller i kroppen så tror sig och kanske tycker tex kvicksilverförgiftade (många är det mer eller mindre) att selen är nog bra, för det promotas ganska ofta. Men vad vet vi om den förening som kvicksilver och selen bildar(kvicksilverselenit)? Är den kanske till och med farligare/aggressivare och svårare för kroppen att göra sig av med? De som vill kan ”go figure”, kanske dyker något upp, men jag vet inte.
jonulf 5 Sep, 2016 at 20:43
Här är en intressant artikel angående naturligt jämfört med syntetiskt E-vitamin, https://jonbarron.org/article/vitamin-e-does-not-cause-prostate-cancer#footnote2_f5s3m58, som komplement till studien ovan om E-vitamin och prostatacancer, vilken definitivt har med det vi diskutera att göra.
Maria Magiera 5 Sep, 2016 at 19:00
Bra mat är naturligtvis viktigt, men kosttillskott av god kvalitet utgör i många fall ett oumbärligt komplement till bra mat. En person som jag känner blev mycket dålig för några somrar sedan. Symptomen var yrselanfall, svimningstendenser och stark trötthet. Vi insåg snart att detta hade att göra med hennes kraftiga svettningar under sommarhalvåret, till följd av ett fysiskt krävande utomhusyrke. Hon kompletterade då sitt multivitamin-mineraltillskott av whole food-typ med ett separat whole food-mineraltillskott (kalcium, magnesium, zink, krom, selen, jod, mangan, kalium och molybden, allt i en tablett med andra spårmineraler från spenat och åkerfräken). Besvären försvann omgående. Utan möjligheten att ersätta de mineraler som hon svettades ut, med extra mineraler från ett bra kosttillskott, så hade ett yrkesbyte varit den enda utvägen. Endast mat räckte alltså inte, trots att personens ifråga kosthållning med all sannolikhet är bättre än 99 procent av övriga befolkningens.
Ja, man blir verkligen beklämd av att se vad många av ”livsmedels”butikernas kunder lägger i sina vagnar och korgar. Inte konstigt att sjukdomarna, som cancer, kärlproblem och nervsystemsjukdomar, ökar.
Maria Magiera, det du skriver om kosttillskott är tokigt, du har dålig insikt.
Per, den studien du länkar till har väl inget med det att göra. Jag tycker också att man ska äta utifrån ekosystemet – men idag är folk väldigt nedsatta, och grödor innehåller oftast väääldigt lite av den näring de ska innehålla – plus att vi är överhopade med gifter av olika slag, från bebisstadiet med vaccinationer, strålning/emf , tungmetaller och massa ämnen i en kemisk cocktail – det kräver motdrag med EXTRA, och det bortser ”Maria Magiera” ifrån. Så länge folk inte har sjukdomar eller symptom, så tror de allting är ok… fast det bara är att det är en bomb som tickar. Men under den tid de likt Maria Magiera lever sina liv, så kan de ha den slags logik. Sedan när de börjar bli senila fyllda 52, så låtsas de kanske fortfarande som att ”bara man äter bra mat…” och vägrar se sambanden för det är detsamma som att se sig själva som grundlurade… det som anammats under 20-40 år av intag av vidrig ”mat ledde fram till sjukdom.
Jag bryr mig inte om forskningstudier, bara jag hör namnet tappar jag matlusten.
Om ”de” tex testar och jämför syntetiskt E-vitamin och ”naturligt” E-vitamin så kanske de mäter i blodplasman, och ser att de som fick det ”naturliga” har högre halt av vitaminet i blodet. Då drar de slutsatsen att det syntetiska var sämre, fast det istället kanske är så att kroppen lättare tar upp det, och därför ”försvinner” det fortare ur blodet. För det är ju inte i blodet det ska vara… utan det är bara transportväg. Jag vet inte – men det bakvända ljugsciencetänket/logiken ser man hela tiden, tex vad gäller kalcium och kolesterol. Men jag vill heller inte ha syntetiska vitaminer, förutom askorbinsyra.
Syntetiska vitaminer… om de inte är riktiga molekyler så borde de inte få saluföras som vitaminer. Tydligen så märks en del av dessa produkter med en beteckning som ska säga att molekylen är spegelvänd, eller hur det nu var. Men det som säljs som naturliga vitaminer, naturligt framtagna, naturlig källa, etc, är också oftast skräp, hårt processat och kanske från GMO och de har inga av de ”co-factors” med som gör vitaminens funktioner möjlig eller enklare.
Vad är ett vitamin egentligen, ska det ses som att det hör ihop med andra ”ämnen/molekyler/cofactors?
Askorbinsyra är väl mer en ”ren” molekyl, och bevisligen använder folk det hela tiden med framgång vad gäller hälsan. Somliga vill då kanske hellre äta 10 hitimporterade omoget skördade och vidrigt odlade apelsiner/dag… jämför med eskimåer, de fick/får inte sitt C-vitamin från några underbara bioflavonidkomplex från kiwi… utan rena enkla C-vitaminmolekyler från djurs innanmäte.
Kroppen kan inte lagra in kalcium i skelettet på ett effektivt sätt, om den inte har att tillgå vissa andra näringsämnen i tillräcklig mängd: Magnesium, vitamin D3, vitamin K2, vitamin C, bor, kisel, vanadium, strontium. Finns inte dessa i tillräcklig mängd, så kommer kalcium att hamna i mjukvävnader, vilket inte är bra för hälsan.
Jag håller med dig om det du resonerar kring i fjärde stycket: Har tillverkaren förstört C-vitaminet genom ovarsam hantering, så hjälper det inte att ursprungskällan var av god kvalitet.
Vi behöver inga kosttillskott om man inte är undernärd eller svårt sjuk och inte kan äta av den anledningen. Bättre äta naturlig apelsin, citron o. dyl. än i någon obskyr tablett eller pulver. Vi har i västvärlden ingen svält och har god tillgång på frukt, grönskar och animalier. Satsa i stället på billigare varor som är närodlade utan gifter och långa transportvägar som förpestar vår jord och atmosfär. De enda som tjänar på att tillverka och sälja kosttillskott är fabrikören som, enligt mitt sätt att se, lurar människor att de behöver det ena eller andra spårämnet. Jag kallar det kvalificerad humbug och charlataneri. Ät en balanserad kost och rör på dig men väldigt intressant att se vad folk har i sina vagnar när de handlar. Det som ofta är på extrapris är rena skräpmaten. Vänligen Maria
jonulf 5 Sep, 2016 at 10:38
Det kan tyckas att ett naturligt vitamin och dess syntetiska motsvarighet alltid borde ge samma resultat, men så är inte fallet. Experiment med belysning med polariserat ljus genom naturliga respektive syntetiska vitaminformer ger faktiskt syn för sägen. Molekylerna har inte samma egenskaper. Den naturliga vitaminformen kröker ljuset åt höger till följd av sin molekylära rotation, medan ljuset kröks åt både höger och vänster vid belysning av den syntetiska formen.
Man har kunnat se i studier av vissa syntetiska vitaminer, att dessa inte är bra för hälsan: http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1104493
Per, syftet med att blanda askorbinsyra med tex ph-kalk är för att få c-vitamin i askorbatformer. Upptaget av kalcium därifrån dolomit är inte så högt, men det har bra proportion mellan kalcium och magnesium. Varför skulle kroppen peta in kalcium mellan mjukvävnader istället för att bara göra sig av med det? Om det går runt i kroppen så är det nog för att det behövs, men att det tex saknas magnesium, vilket gör det blir svårt att omsätta eller ta upp det behövda kalciumet. Magnesiumbristen är nog stor för de flesta.
Detta här du skrev: ”Det verkar inte råda något som helst tvivel om att vitaminer, till exempel C-vitamin, har en bättre inverkan på våra kroppar ju närmare sitt naturliga tillstånd de befinner sig.”
Vad är ”tillstånd”?
Det måste vara att tex c-vitaminet är som den ska vara. Naturligtvis är det väldigt bra att ta vitaminerna och annat i den ”naturliga förpackning” i tex ett helt nypon, som de befinner sig i och med andra vitaminer och ämnen. Men en molekyl som processats av industrin och säljs som kosttillskott eller juicer, hur bra är dom, hur sabbade är inte tex c-vitaminmolekylen. Acerola-försäljningen som fanns tidigare, var inte det ett exempel på hur industrin krängde ”naturligt” c-vitamin som var dåligt c-vitamin, hårt processat och kanske värdelöst c-vitamin för att molekylen var ”tiltad”.
Allt är tillverkat, både ett nypon och askorbinsyra. För kroppen är det endast ett ämnes utseende som spelar roll, inte vart det kommer från, om tex ett odlingsfält fått snygga certifieringsstämplar eller inte.
Vad är naturligt? Guld som kan tillverkas av kvicksilver – ska vi kalla det syntetiskt guld och säga att det är dåligt guld? Nej, guld är guld.
Markus 4 Sep, 2016 at 11:23
Håller med Markus i det han skriver om märkning av ekoprodukter.
jonulf 3 Sep, 2016 at 23:43
Ja, visst finns det bra kosttillskottsmärken som säljs exklusivt av svenska företag. I USA, de stora kontrasternas land, kan man hitta en mängd dåliga produkter, men också ett större utbud än i Sverige, av sånt som håller utmärkt kvalitet.
Det du skriver i stycke två om C-vitamin har jag svårt att kommentera, eftersom jag inte förstår helt vilka olika former du jämför. Men de produkter som består av ”näringsämnen” framställda av petroleum är generellt dåliga, det har vetenskapliga studier visat.
När det gäller näringsämnen framställda ur grödor, så är det kvalitetsavgörande hur dessa har odlats och vilka metoder man har använt för att utvinna näringen ur grödan. Det är alltså inte bara molekylens utseende som spelar roll, utan också vilken källa denna kommer ifrån.
Det verkar inte råda något som helst tvivel om att vitaminer, till exempel C-vitamin, har en bättre inverkan på våra kroppar ju närmare sitt naturliga tillstånd de befinner sig. Det är av denna anledning, som de mer seriösa kosttillskottsmärkena erbjuder olika bioflavonoider i sina askorbinsyrabaserade produkter. Väljer man istället att ta pulver av bär och frukter, som camu camu, acerola, nypon och apelsin, så får man C-vitaminmolekylen i ett näringsmässigt optimalt sammanhang med bland annat olika bioflavonoider.
Askorbinsyra med dolomitkalk har jag inte stött på tidigare. Å ena sidan är det inte bra att få i sig för mycket kalk, kroppen kan få svårt att administrera kalken rätt och petar därför lätt in den i mjukvävnader istället för skelettet. Å andra sidan är upptaget av dolomitkalk så dåligt att den negativa effekten kanske inte blir så stor. Annars är en förening mellan askorbinsyra och magnesium bra, inte minst för att detta är ett mineral som många människor idag lider brist på.
Larsens hypotes, om att ALLA märkta produkter är bluff, är lite märklig. På nåt sätt vill man väl, som konsument, att ekomärkningen övervakas, annars kommer alla producenter skriva att just deras produkter är ekologiska/rättvis handel/biodynamiska/etc ? Om det sen administrativt görs via företag (Fair Trade) eller föreningar (KRAV), är väl egalt ur hälsosynvinkel. Att enskilda producenter bluffas ligger väl i den moderna kapitalismens natur (vinstintresset före allt annat), men det sker ju med alla produkter, jämför falskflaggade produkter eller hästköttskandalen för nåt år sedan. Är det nån som slutat köpa nötkött efter den ?
Nu har vi ju förmånen att ha några bra företag inom kosttillskot, såsom Holistic, Helhetshälsa och PH-balans, och det finna andra ganska bra.
Biotillgängligheten för C-vitamin som askorbinsyra är inte sämre än processade frukters eller annats c-vitamin, snarare tvärtom. Alltså rent molekylmässigt så är de molekylerna mer ”hela” och passar in för kroppen, än ”naturligt” c-vitamin som inte framtagits på ett bra sätt. Får för en gångs skull hålla med Per Larsen, en molekyl är en molekyl.
Syraneutralt bra c-vitamin i askorbatform kan man göra genom att blanda en del askorbinsyra med en halv del bikarbonat, och alltså få natriumaskorbat billigt. Men det ger också en del natrium som kanske inte alla vill ha i stor mängd. Man kan också köpa billig dolomitkalk (typ ph-kalk) och blanda en del till en del askorbinsyra. Det oxideras efter en stund allt mer, har kort halveringstid, så man bör dricka det inom kanske tio minuter.
Tack, Ingemar, det var roligt att få en positiv kommentar från dig, eftersom jag har läst dina texter i många år och håller dig för att vara av de viktigaste alternativmedicinska upplysarna i Sverige, om bland annat fördelarna med att komplettera kosten med bra kosttillskott. Visst har jag personliga åsikter om vilka tillverkare som jag tror producerar de bästa kosttillskotten, men det skulle kännas lite förmätet att uttala sig så i detalj. Den här texten var ursprungligen ett svar, i kommentarsfältet till Lars Berns artikel ”Industrimaten är inget annat än ett stort bedrägeri”, på Ivan Björns förslag till Lars Bern: ”Det skulle vara kul om du synade kosttillskott också”. Min text var dock för lång för kommentarsfältet, så Torbjörn föreslog att vi skulle lägga in den som insändare istället. Jag tänker att man egentligen borde be de verkliga proffsen, till exempel Peter Wilhelmsson och Bertil Wosk, att rangordna kosttillskott på det sätt som du föreslår. Ett problem är ju dock att de är parter i målet, eftersom de håller sig med egna kosttillskottsmärken. Dessutom undrar jag om Torbjörn är taggad på att ha reklam i NewsVoice.
Mycket bra artikel skriven av Per. Den skulle kunna vara ännu bättre, eftersom du måste vara oerhört insatt i branschen, att kunna namnge de företag vars produkter mestadels uppfyller dina krav på biotillgänglighet, prisvärda etc . Jag tycker det inte är någon reklam utan en ren upplysning till oss som inte hinner sätter sig in i frågan lika grundligt som du. Ex vis kunde du väl uppge de fem bästa företagen , enligt ditt sätt att se det, sedan de fem näst bästa . Då skulle också dessa kunna ha reklam på denna sida. Då stärks Newsvoice både ekonomiskt samtidigt som vi vet att de produkter som annonseras här är bra kosttillskott.
Undvik alla märkta produkter, det finns en anledning till att de är märkta och det går emot konsumentens intresse.
Krav-, rättvise- och eko-märkning betyder att producenten lägger på en kostnad på den vara du köper med sådan märkning, producenten får betala för en rättighet att sätta märket på sin produkt.
Rättigheten säljs av ett företag som saluför licenser, det företaget har sina intäkter helt beroende av konsumentens önskan om en bra produkt och tillverkarens marknadsavdelning.
Alla företag har en ambition att verka och att bära sig, så licensieringsföretaget vill sälja fler licenser och producenten/leverantören vill få mer betalt. Att dessa ambitioner skulle ge en bättre produkt är orimligt, de ger däremot helt säkert en dyrare produkt. Det är inte i konsumentens intresse.
Ett företag som hette Prohealth och sålde kosttillskott, använde en viss Professor som frontfigur, mutade organisationer och folk med hemsidor som spred rädsla för trådlös teknik. Deras kosttillskott skulle hålla de trådlösa demonerna på behörigt avstånd!
När det gäller kosttillskott är det priset som avgör vad man skall köpa, inte märkningen eller marknadsavdelningens skrönor. En molekyl är en molekyl, att betala mer för samma mängd C-vitamin på grund av en amsaga eller ett foto av känd atlet som pryder etiketten är fel.
Att förlita sig till någon sorts placebo för att varan är märkt, alltså att konsumenten skulle få en bättre verkan av kosttillskotten för att tillverkaren har köpt en licens och bedyrar sin varas kvalitet, ligger inte i konsumentens intresse. Det är substansen, alltså molekylens verkan på biologin men eftersöker oavsett leverantör, jämför blindtest.
Det är klarlagt att konsumenten inte har intresse av Krav-, rättvise- och eko-märkning, märkningen av varor har tydliga och starka ekonomiska incitament och konsumenten förlorar på dessa marknadsknep.