Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
ANALYS & DEBATT. Facebook ska samarbeta med Wikipedia för att hjälpa användare på Facebook att identifiera vem som egentligen är källan till en artikel som delats. Syftet sägs vara att motverka ”fake news” och hjälpa användare att bedöma vad som bör och inte bör delas.
Text: Torbjörn Sassersson | Videokälla: Facebook USA
Andrew Anker som är ”Product Management Director” på Facebook USA berättar hur Facebook lägger till en infoknapp märkt ”i” som leder till mer information om skribenten som ligger bakom den artikel som delats på Facebook. Informationen om skribenten eller källan hämtas från olika källor tex Wikipedia.
Facebook-användaren ska även kunna se hur trenden ser ut efter delandet av artiklar och om det finns relaterade artiklar. Andrew Anker berättar inte hur relaterade artiklar ska väljas ut, men det finns skäl att misstänka att förkastande artiklar kan dyka upp (om skribenten ogillas av Facebook) eller att det visas relevanta repliker om de handlar om en debattartikel som delats.
Mattias Strandberg (psykolog och organisationsexpert) på Dagens Analys kommenterar nyheten:
”Facebooks agerande ligger väl i linje med det som representanter från tre stora mediehus pratade om under Mindshares Huddle, att publicister behöver bli bättre på att berätta om och förklara sin pressetiska bakgrund samt varför en artikel från ett ställe är mer tillförlitlig än en artikel från ett annat.
Facebooks initiativ är därför både eftertraktat och kan sannolikt bli ett effektivt verktyg i kampen mot fejknyheter. Nu hoppas vi bara att publicisterna även gör sin hemläxa och ser till att Wikipediasidan är uppdaterad och relevant.”
Men denna förhoppning är riskabel. Alla som är de minsta insatta i mediehusens agendajournalistik och policyskrivande vet att all oberoende journalistik riskerar att betraktas som grader av ”fake news”.
Wikipedia är intressestyrt och överförenklar verkligheten
Alla som är de minsta insatta i hur intressestyrt Wikipedia är vet att ”oönskade” skribenter och publicister redan utmålas med mindre smickrande epitet. Wikipedia tillåter även bara en version – en ”sanning” – i varje faktapost även om existensen av flera olika perspektiv i varje faktapost är fullt rimlig att lägga ut.
Wikipedias perspektiv på verkligheten är svartvit, där allt är antingen falskt eller sant och det finns inte heller nyanser av sant eller olika perspektiv på sant. Av dessa anledningar skapades Vetapedia.se som innehåller andra perspektiv på varje faktapost och till och med olika versioner av varje post (se exemplet pizzagate). Vetapedia är ännu i sin linda och är öppen för intresserade faktaskribenter som har tolerans för olika subjektiva eller objektiva åsikter inom ramen för varje objektiv eller subjektiv sanning.
Läs mer: Varför tillåter Wikipedia och faktabaser mot ”fake news” bara EN sanning?
Facebook borde därför hellre samarbeta med en sajt som tex Vetapedia snarare än med ett likriktande och tendentiöst Wikipedia.
Text: Torbjörn Sassersson
Det finns än mer info på engelska och tyska –
tryck i vänstra marginalen;
http://sv.metapedia.org/wiki/Huvudsida
Det är uppenbart att Google vill ”sluka” b. a. Facebook, Twitter och Wikipedia för att ha än större kontroll på vilken ”sanning” (eller snarare osanning) som ska släppas till världsmedborgarna. Paniken börjar bli mer än uppenbar.
Jag delar Torbjörns åsikt om Vetapedia. Detta forum verkar vara det man i stor utsträckning kan lita på. Dock kan man nästan utgå ifrån att Google även kommer att försöka ”sluka” Vetapedia, när de blivit alltför stora. Det är så man jobbar. Och kapital för att lyckas saknas knappast.
Men tills vidare tror jag också mest på Vetapedia. Wikipedia har dock än så länge fortfarande ett visst värde, om man sätter på sig ”de kritiskt granskande glasögonen”, då detta forum är så stort i sitt ämnesomfång.
Lästips: SR (6 feb 2018): Kriget om din uppmärksamhet
”Larmet från Silicon Valley. En grupp högt uppsatta tech-skapare har hoppat av och varnar nu för tjänsterna som de själva har skapat.”
”En av de mest högljudda kritikerna är Google-avhopparen Tristan Harris. Han menar att företag som Facebook, Google och Twitter, använder sig av avancerade kunskaper om det mänskliga psyket för att utforma tjänsterna så att vi ska stanna kvar så länge som möjligt.”
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/1016668?programid=1272
Dagens Analys (29 november 2017): Facebook jobbar hårt på att särskilja riktiga nyheter bland ”Fake News”
”Det ser ut som att Facebook har insett vidden av problemet med nedlusning av ”Fake News” i nätverket. De vill nu särskilja riktiga nyheter från trovärdiga medier för användarna så att de enkelt skall kunna se om det kommer från en trovärdig källa.
Facebook låter vissa utgivare lägga till en ”breaking” tagg till sina nyheter, vilket skall göra det enklare för läsarna att identifiera nyheter när de bläddrar genom flödet.”
https://www.dagensanalys.se/2017/11/facebook-jobbar-hart-pa-att-sarskilja-riktiga-nyheter-bland-fake-news/
Sociala nätverk har hittills ofta använts som medel för spaning på opposition med åsikter om myndigheter och det militära komplex som internet var avsett för. Det är nu det vänder. Vi kommer istället att finna varandra, hela tiden med nya innovativa metoder.
Sten Bjorsell, instämmer i det du skriver. Wikipedia är bra om man vill läsa om allt som inte har en ideologisk, ekonomisk, politisk eller religiös laddning. De senare 4 områdena är hopplösa. Går inte att lita på något till 100%. Och en sak till: vinnarna och/eller makten skriver historien så alla poster på Wikipedia som beskriver historiska händelser måste man läsa med skeptiska glasögon.
Kjell vi hade samma planer också för några år sedan, men det har inte arrangerats något ännu. På skoj köpte vi in domänen Bilderberggruppen.se
Varför inte starta en hearing organisation som årligen träffas för att kartlägga, bedöma, sprida, organisera osv. Och allt ska vara filmat och muntligt. Liknande ett Bilderbergmöte fast på motståndarsidan. Kanske för enkelt att infiltrera och förstöra. Men det skulle behövas komma utanför etablerade kanaler. Har funderat länge på detta.
Om den mycket omtvistade Monsantoförespråkare Kevin Folta skriver Wikipedia:
”Folta has been active as a science communicator since 2002, especially relating to biotechnology. He has faced controversy over what his critics say are his industry connections.[2][3]”
Däremot skriver OCA, Organic Consumer Association som är en gräsrotorganisation som vill minska användningen av jordbruksgifter:
Here are just a few of accusations against Folta:
He partnered with two groups that misled journalists and scientists about their industry funding
He proposed hiding the Monsanto money from public scrutiny
He allowed an industry PR firm to ghostwrite for him, then denied it
You’ll find details about these, and many other examples of Folta’s work on behalf of Monsanto (while pretending to be an “independent scientist”) in ‘The Misleading and Deceitful Ways of Dr. Kevin Folta.”
A lot more damming things than the ”controversy” Folta has faced according to Wikipedia. here:
https://www.naturalnews.com/051184_Monsanto_money_Kevin_Folta_academic_corruption.html
En betydligt mer negative profil ger Wikipedia av ”Food Babe” (Van Hari) som främst strävar efter att ta bort skadliga tillsatser i mat i USA.
Hari’s ideas on food safety have been criticized by scientists as pseudoscience[3][9][10] and chemophobia,[11] and others have drawn attention to her financial interest through promotion and marketing of natural foods.[2][12][13]
Ingen tvekan om att Wikipedia ”tillhör” Etablissemanget.
Man kan gå mycket längre på samma spår!
Wikipedia listar ett flertal false flag attacker, men inget om attacken på USS Liberty 1967, ett utmärkt och kontroversiellt exempel eftersom Israel attackerade i bl.a. omärkta plan.
Litar på Wikipedia när det gäller kemiska formler, atomvikter, pi och opolitiska historiska data.
Alltid lika skrämmande när ekonomiska intressen blir så mäktiga att de skall ha monopol på sanningen. Kanske sanningssökare får börja umgås på riktigt, bygga nätverk i verkligheten och sprida sanningen från mun till mun. Tekniken kan användas till egen fördel men man får aldrig glömma att Internet är ett millitärt projekt för avlysning från början. Det kanske har alltid barit ett sådant…
Man tar sig för pannan….
(((Facebook))) och (((Wikipedia))) ÄR ju de facto två av de större kugghjulen i (((Fake-News)))-maskineriet!
Dessvärre är det stora flertalet helt omedvetna om hur vårt sammanfallande Europa är uppbyggt och (((vem/vilka))) som drar i trådarna och går därför troligen på oxo denna charad….
Men alltfler håller nu på att vakna upp och tar sig ut ur (((etablissemangets))) hjärntvätts-program — och där är internet med Alternativ-media ett av de främsta verktygen, som t.ex. denna ”NewsVoice”-sajt.
Spanar själv även av bl.a. Nya Tider, Anthropocene, Blueshift, Fria Sidor, Ingridochconrad, Julia Caesar och Nordfront för att nämna några — där avslöjas många för (((eliten))) synnerligen obehagliga sanningar, vilka de själva aldrig vidrör utan istället ”tiger ihjäl” och/eller benämner t.ex. ”Fake-News”, ”rasism” och ”hat”.
Och självfallet prenumererar man på papperstidningarna av Nya Tider och DSM….