Har du någonsin sett ett inlägg på Facebook som du låtit bli att “like’at” bara för att du är rädd för att andra ska se att du gjort det? Många människor är livrädda för att dela med sig av vad de tycker. Om du känner igen dig i detta, är du en av många som står i den så kallade åsiktskorridoren.
Text: Mike Blixt
Vissa hävdar att den inte finns men oavsett om den gör det eller inte, råder det idag tveklöst en mycket stor ängslighet över att deras åsikter ska kränka eller göra någon upprörd. När du väljer att inte trycka på “like” i rädsla för att visa vad du tycker, är detta ett slags åsiktsförtryck.
Ett ord som i skrivande stund används flitigt är “sekundärkränkt”. Den innebär att känna sig kränkt trots att denne själv inte omfattas av den påstådda kränkningen.
Det handlar alltså om ett slags ställföreträdande upprördhet. Man blir idag alltså kränkt över att någon eventuellt skulle kunna bli kränkt av en eventuell kränkning.
En person som ofta känner sig kränkt, har ett stort ego. En människa som blir sekundärkränkt har ett extremt stort ego. Så stort att den innefattar andra individer. Många låter därför bli att visa sina åsikter utifall någon skulle kunna bli kränkt eller i värsta fall sekundärkränkt.
Alla i Sverige är för yttrandefrihet. Men bara vi själva slipper se åsikter som ligger för långt ifrån vår egen. Inte heller får man ställa ut sin politiska övertygelse på bokmässor och liknande, vilket leder till ekonomisk bojkott av mässan, som i sin tur leder till attarrangörerna stoppar de icke politiskt korrekta utställarna.
Smarta företagsledare som påstår sig kriga i demokratins och det fria ordets namn är det alltså som stoppar detta. Företagets vinst är alltså mycket viktigare än det fria ordet. Om vi väljer åsiktsfrihet, vilket vi har gjort, måste vi naturligtvis räkna med att alla ska få uttrycka sina åsikter, hur äckliga, orimliga, rasistiska eller galna åsikterna än må vara. Så ser det absolut inte ut i Sverige idag.
Genom att vara en människa som på minsta sätt försöker tysta andra människor från att uttrycka sina åsikter, är denne istället med och bidrar till åsiktens tillväxt.
Åsikter växer under åsiktsförtryck
Alla former av motaktioner skapar tillväxt. Så har det alltid varit och så kommer det alltid att vara. Försöker vi bomba bort terrorism, växer terroristcellerna. Försöker vi demonstrera bort Sverigedemokraterna, växer deras anhängarskara. Listan på exempel kan göras hur lång som helst och mänskligheten verkar aldrig någonsin förstå detta.
Text: Mike Blixt
Kapitel 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | Kapitel 8: ”Biologisk utplåning”
Babylon som är skriven av författaren och entreprenören Mike Blixt är en något misantropisk bok och omvärldsanalys av en sinnessjuk värld. Boken släpps som ljudbok och fysisk bok under vintern. NewsVoice publicerar exklusivt alla 50 kapitel från boken som en serie debattartiklar.
Relaterat
- Bokens hemsida: www.babylonbok.se
- Författarens hemsida: www.mikeblixt.net
Hej Mike,
Babels torn är den mest fantastiska och självklara symbolen för att avbilda maktgalenskap som bygger på att skapa samhällsstrukturer av förtryck. Vi människor är skapta och vara fria och med friheten kommer ansvaret. Jag anser att meningen med vår existens är att återskapa skapelsen av liv och omvandla skaparens kreativitet och kärlek i mänsklig form. Det slutar däremot aldrig fascinera mig hur människor med ofantligt mycket makt missförstår meningen med livet och andras existens, samt de lagar om balans som råder i den metafysiska världen. Med tanke på vilken kunskap den globala eliten besitter bör även förståelse förmåga vara en egenskap, men maktbegäret ärnog större än allt.
Vår identitet är viktig för vår inre styrka – förmågan att klara av motgångar, ge och ta emot kärlek, skapa vårt eget liv i balans. Jag anser att utan etiska värderingar, självinsikt, ödmjukhet och kunskap om oss själva och världen kan livet lätt bli en plåga, en ond cirkel utan mening. Därför är det viktigt att ge en identitet till barn som föds med allt en människa behöver – visa dem vägen till deras intuition och lära dem de enkla basala spelreglerna.
Många vetenskapsmän tror att människan föds som ett tomt blad samhället kan skriva på men så är det inte, och mera komplicerat är det än arvet i vår DNA-kod. Den som har kontakt med sin naturliga talang (i ditt fall skrivandet och jag är helt säker att du besitter flera talanger) vet att vi kan inte göras om till något kollektivet behöver. Om kollektivet behövde enbart det som förspråkas i media skulle människor må bra, men spelreglerna i livets stora spel är annorlunda, bland annat att bestående ordning är omöjlig. Det finns en ordning i kaoset – ordo av chao som det står på Frimurarnas tempel men det är inte deras ordning.
Att skapa illusioner är något som vi alla har varit med om. Det är nog baksidan och förbannelsen av människans fantasi, dikotomiska hjärna och hjärt, samt vår skapande förmåga. Var och en måste lära sig skapa en verklighet som är så lite illusion som möjligt, men det är svårt. Identitet som är stark hjälper att skilja sanning från illusion.
En intelligent psykopat till exempel saknar identitet. Därför kan sådana ta på sig mask av den identiteten som behövs för tillfället för att skapa en illusion och göra den till verklighet. Psykopater anser sig vara perfekta på grund av sin talang som illusionister och vill gärna omvandla flera till sin avbild (man tro sig vara gudomlig). En människa utan identitet faller lätt i deras fällor och genom det vi växer och vaknar till. Den identitet folk köper när de är tomma inuti (kopplat bort från sin intuition och saknar kunskakap) gör att de inte mår bra och komma att hamna i märkliga situationer till de lär sig rätt och fel. För det finns rätt och fel i universum, det är bara så att många vill att vi inte skall veta det.
Babylon som du beskriver i din artikelserie döljer sig till en stor del bakom FNs Agenda 21 för sustainable development där i frihetens och mänskliga rättigheternas namn skall individen ge upp sin fria vilja till total survaliance, och vem gör det? Vad tycker du Mike? Vem tar emot RFID chippet och säljer sin själ – den som har en identitet och tror på en övre makt, eller den som tror att vi är prorammerbara biologiska robotar?
🙂
Vet inte till vem frågan om identitet riktar sig? Den som känner sig manad för väl svara. Identitet är komplexa saker och (mitt favorituttryck …) olika företeelser på olika strukturella nivåer i en människa. En identitet kan vara en (inbillad) trygghet, men är oftast en kompromiss och i regel, när man själva skall förklara vem är: en efterhandskonstruktion. Dock, på en annan nivå så vi alla en identitet, som bäst andra blott kan skönja. Jämför med en bil, eller mobil, som har speciella unika egenskaper jämförelsevis mot en mindre utvecklad bil eller mobil.
En individ är individuell, dvs har unika förmågor för just den individen samt har en unik livshistoria med ett unik arvsanlag, som yppar sig då och då i beteendet som är unikt för just den personen. Dessa förmågor individen har, kan man också öka medveten kring och utveckla, som i sin tur utvecklar individens identitet, inom den givna biologiska ramen. Det är så jag ser det, i bästa fall. Frågan om identitet sysselsätter i regel unga. Äldre skiter i det. Dem bara är.
Robbert Aschberg så en efter att han fått en dödsdom på grund av en dödlig sjukdom, som sedan visade sig vara fel: Talar man om sig själv, ljuder man – medvetet eller omedvetet.
Hej alla.
Stella – Tack för humorn och tack för liknelsen av Babylons torn. Bank of International Settlements kanske siktar på en självuppfyllande profetia? 😉 Jag kan väl bara instämma i att jag känner igenom det fenomen du beskriver kring Facebook. Jag gjorde själv valet att ta bort alla dessa plattformar den dagen då jag inte längre orkade se hyckleriet längre. Det gör mig lyckligare.
En fråga: Vad ska man med en identitet till? Hur tänker du kring detta? Att skapa en illusion för sig själv och sin omgivning om vem man är och vad som är ”typsikt mig”. Vad ska vi med detta till – egentligen? Nyfiken på hur du resonerar kring detta.
Åke – Exakt så. Varje försök att ”döda” något, leder till att det växer.
Erik – Jag läser det du skriver och håller med. ”Jag tar den åsikt som verkar gälla – så jag slipper vara udda. Aftonbladet tycker så här, så jag kör på det!”.
Marcus – Tack för denna beskrivning.
På tal om symbolik angående Babels torn. På förljande länk ser ni ett foto av Bank of International Settlements i Schweitz:
https://www.google.se/search?q=bank+of+international+settlements&prmd=inmv&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwi7qtau2vHXAhVi74MKHT9JCAgQ_AUIESgB&biw=320&bih=454#imgrc=GsmuNF_mLurE8M:
Kabbalans stora akan nummer 16 är Babels torn – symbol för förfall, förödelse, makt och illusioner som fallar, samt uppvaknande:
https://www.google.se/search?biw=320&bih=454&tbm=isch&sa=1&ei=fvQlWqrpKOK_jwTCg4SAAw&q=the+tower+tarot&oq=the+tower+tar&gs_l=mobile-gws-img.1.0.0j0i30k1l4.182210.191220.0.193021.20.15.2.3.3.0.383.3176.0j9j4j2.15.0….0…1c.1.64.mobile-gws-img..0.20.3319.3..41j0i67k1j0i13k1j0i8i30k1.0.JZ0fULxMZ3E#imgrc=R-lKmhXZ7qj3AM:
På tal om ordet Babylon har Emanuel Swedenborg en mycket intressant förklaring av begreppet Babylon och dess inre betydelse:
https://swedenborg.com/wp-content/uploads/2013/03/swedenborg_foundation_last_judgment.pdf
”What is meant by Babylon, and what its quality is. By
Babylon are meant all who wish to have dominion by religion. To
have dominion by religion, is to have dominion over men’s souls,
thus over their very spiritual life, and to use the Divine things,
which are in their religion, as the means. All those who have
dominion for an end, and religion for the means are in general
Babylon. They are called Babylon because such dominion began in
ancient times; but it was destroyed in its beginning. Its
commencement is described by the city and the tower, the head of
which was to be in heaven; and its destruction, by the confusion of
lips, whence its name Babel was derived (Gen. 11:1–9).”
Bra skrivet Erik!
Jag tycker dock att inre styrkan hos individen kommer från familjen som är skyldig att ge barn en identitet. Idag är det externa faktorer om avleder folk från deras intuition då individen institutionaliseras innan hon kan ens prata och man gör folk till mediaknarkare innan de har slutat att ammas. Kan vara en av orsakerna till inre osäkerhet.
Vad det gäller religion och nazism så är nazism byggd på vetenskaplig logik och bio-materialistisk elitism. Så är logiskt tänkande svaret eller en djupare inre balans somhar med både logik, etik och andlighet att göra?
Har funderat på åsiktskorridorer, som jag tror funnits i alla tider. Har kommit fram till följande paradox: osäkra människor ser sig omkring efter det populäraste åsikten och håller med – för då gör man väl rätt? (identitet). Människor som inte har en aningen om vem dem själva är, eller skiter i det (ej viktigt) brukar ha motsatta åsikter än de berömda korridorerna. Får man många i mot sig, mejslar kraften i motståndet fram konturer av vem är (idéer). För allt handlar om att positionera individen i gruppen runt aktuella frågor. Paradoxen ligger i det faktum att åsikter och identiteter är något flytande och det utgör ingen solid grund för varken självsäkerhet eller för den delen identiteten. Ty identiteter anser jag vara illusioner, just därför växlar dem. Är det så, så är det inte så konstigt att man blir osäker.
Enklast är då att bara gå på logik. Drar man ut logiken, gällande åsikter, politiska ställningstagande, lösande av komplexa politiska konflikter osv, tenderar dem att bli extremistiska. Tror att det är just de extrema logiska applikationen på åsikter (bäringen) som attraherar i Nazismen och i radikala jihadkretsar – något enkelt (fundament) att ta till när verklighetens komplexitet blir för svår att bära.
Ett knep som många ”värvare” till extrema politiska åsikter eller religiösa anslutningar använder för att övertyga, är att peka på motsättningar i uppfattningarna. Att ha inre motsättningar anser jag är en styrka, ty då får man precision. Att ha motsatt uppfattning är lika dumt som att ifrågasätta varför har vi både sträck och blöjmuskler i armen (biceps och triceps) som arbetar mot varandra; varför så?… Jo för att vi får en enorm precision när vi höjer ett fult ölgals till munnen utan att spilla – tack vare att bägge dessa muskler jobbar mot varandra, skapar det precisionen.
Åsiktsförtrycket är väldigt intressant. Jag känner folk som älskar att bli poppis. Vem vill inte vara poppis? Dessa har inga åsikter eller uttrycker dem aldrig. De har mindre vänlig och karismatisk leende än andra, men konflikträdslan är dess kraft. Alla älskar människor utan åsikter och sådana som i all sin falskhet rider på den konfliktfria succe-vågen. Sedan finns det en och annan som inte har sålt sin fria vilja för några billiga komplimanger – lika trevlig människa men råkar säga ordet ”jude” i en annan sammanhang än offer för förintelsen eller att ”Lucia traditionen är inte rasistisk även om mörkhyade pojkar inte passar till just Lucior” … pang! Halva gänget facebook vänner är borta. Mer än hälften av människorna jag känner vägrar kommunicera med mig för att jag är inte PK. Det jobbigaste har varit för mina kollegor på jobbet, som är tvungna att träffa mig. Skammen att förknipas med en oliktänkande kan var nog deras straff. Få se när vi skall börja stena de som kränker de hyperkänslinga. Lite humor i tråden plus ett lästips till M. Blixt:
https://m.youtube.com/watch?v=MIaORknS1Dk
https://infrakshun.wordpress.com/2017/11/18/the-hissy-fit-generation-and-the-loss-of-free-speech-ii-microaggressions-and-trigger-warnings-1/
Det är ju viktigare/intressantare att framföra sina åsikter till människor som man har en annan åsikt. Det värsta jag vet är att trumma på ett budskap där alla har hört meddelandet upprepade gånger. Den gång det är intressant att diskutera ett av mina ämnen som vaccinfrågan är när det påstås att vacciner är dåligt men? si och så kan det vara bra?! Då händer det att jag kan elda på ordentligt för att få en konflikt. Det är som Erik säger, ”jag blir aldrig så bra som under kraftig moteld”.
Bra Mike. Vi tänker, eller ser, samma fenomen. Försöker etablera mig i åsiktskorridoren vilket går så där. Jag går igång på ha motsatts åsikter eller att få eller ingen ser det jag ser. Föredrar nästan att få alla emot mig. Man är aldrig så bra som under kraftigt moteld. Det är väl alla. Läsa Strindbergs böckerna som spökar 😉
Lagen om attraktion: det du ger energi åt får du! Tar man till Einstein här om att materia är en form av energi syns påståendet ganska bra. Skickar man in energi i ett område ökar massan i området. Det stämmer på sinnets område. Om man grottar i ett trauma t.ex. (psykoanalys) bygger man på eländet(massan), om inte exakt en sanning avslöjas. Och sanning i detta fallet är då att två exakt lika ting inte kan uppta samma tid och rymd ty då utplånas massan (=insikt). Här är det nödvändigt att förstå att man lever i två universa, ett fysisk och ett eget sinnligt. Det fysiska rullar på i realtid enbart, medan eget universum är en egen ”filmupptagning” av händelser. Kunskapen att dessa två universa ej kan blandas för att få en terapi att fungera är nödvändig.
Bikten har sitt ursprung i denna insikt.