Norberg: Medborgarlön är Statens sätt att fjättra folk med betald lathet

Jag har med stort intresse följt kommentarerna härovan och det finns en del hyggligt vettiga förslag och tankar, men ingen har ens försökt att ge någon slags förklaring till hur detta med medborgarlön skulle kunna finansieras.

Inte heller finns det ibland kommentarerna någon som ställer sig den existentiella frågan, var en sk medborgarlön leder samhällsutvecklingen.

Det jag nu tänker reflektera lite över kan upplevas som provocerande men icke desto mindre borde vi nog alla tänka lite längre än vad näsans längd sträcker sig. Idag upplever en förskräcklig massa människor oro och otrygghet i sina liv, oron och otryggheten kan te sig olika för olika människor men den minsta gemensamma nämnaren är att oron och otryggheten är resultatet av vad våra politiker beslutat om så att dessa beslut skapar ett behov av trygghet.

Ropen på trygghet är en betingad reflex som svar på ett trygghetsbehov skapat av politiker över lång tid. Lite tillspetsat kan man jämföra med hur man domesticerar självständiga och tidigare vilda djur så att dessa blir snälla, fogliga och beroende av sina mänskliga ledare/ägare.

Såvitt jag vet kan man m h a ganska enkla knep och belöningar få tex en hund att göra vad dennes nya husse/matte kräver av den. Iofs går det åt en del godis som belöning under tiden man domesticerar sin nya hund och gör den snäll och tillitsfull. Men hunden blir lika förbannat kraftigt beroende av sin husse/matte och hundens egen personlighet blir aldrig igen vad den en gång varit.

Har vi inte kommit längre i vår mänskliga utveckling än att vi, baserat på oro och otrygghet, faktiskt ”kräver” av våra politiker att de skall domesticera oss med Medborgarlön för att vi skall känna oss trygga och därmed rösta på dem som motprestation. Har vi då inte passerat en mental spärr gentemot oss själva i vår relation till politikerna, dvs har inte politikerna därmed fått oss precis dit de vill??

Först hjärntvättar sossarna oss alla under många år om socialismens alla fördelar, när så flera årtionden gått så har också de mest hårdnackade och idealistiska motståndarna sakta börja anamma dessa socialistiska föreställningar om behovet av en stark stat som fråntagit dig ditt självständiga och kritiska tänkande.

Precis som med hunden så har våra politiker under många årtionden lyckats med konststycket att inbilla oss att vi är beroende av dem som för statens räkning fattar de politiska besluten som påverkar också vårt trygghetsbehov. Ett trygghetsbehov som bara vuxit i omfattning under många årtionden.

Ropen på Medborgarlön är ett resultat av mycket lång indoktrinering, dvs ungefär som när man domesticerar tex en hund. Om människan själv över lång tid själva blivit beroende av politikernas ynnest baserade gåvor så är det ganska sannolikt att även barnen anammar samma beroendeförhållande gentemot politikerna, men de tar detta ett steg till och gör plånboksfrågor till en trygghetsfråga. Man kräver Medborgarlön!!

Dvs politikerna har fått oss domesticerade så till den grad att vi inte längre själva förmår att ens tänka tanken att den egna försörjningen skapar ett oberoende till staten och våra politiker.

Är vi inte smartare än en hund???

En medborgaren på mellan 9 000-12 000kr efter skatt och beroende på livssituation osv borde ha en möjlighet att lyckas. Högre lön än så skulle troligtvis ge lättja och lägre en otrygghet.

Det som är poängen med medborgarlön är att personen ska få behålla lönen och sen skatta normalt på den inkomst som är över medborgarlönen. Detta ska göra personen mer företagsam men ändå trygg. I dagens samhälle där försäkringskassan och arbetsförmedlingen institutionaliserar till passivitet och oförmåga kan det vara svårt att få denna typ av projekt att fungera. Tro mig jag har stångats med försäkringskassan.

Poängen är att grundinkomsten ska vara så låg att personen själv tar initiativ för att öka inkomsten men samtidigt så hög att man klarar sig tills man är så stark nog.

Det finns två typer på arbetsmarknaden. Den som tar anställningar och får lön och de som anställer dessa människor. Löntagare som grupp ska se till sitt eget bästa. Genom facket och se sig som en grupp, då håller man nivån på lönen rätt i förhållande till vad företaget tjänar och vilka vinster som uppstår i företaget.
Så hur står då de arbetslösa i förhållande till både företag och de som jobbar. Den som är arbetslös bör ses som en möjlig arbetstagare. Detta till skillnad mot de grupper som inte jobbar men ändå inte tillhör gruppen.
Genom facket och genom staten, har vi skapat ett system för arbetsmarknaden. Detta system säger när/var/hur löntagare har rätt att strejka, samt hur man kan anställa.
Adidas som har företag i Afrika har ett annat system. Där står det varje dag, några hundra möjliga arbetstagare utanför portarna. Behövs mera folk är det bara för företaget att peka och ta in dem i lokalen.
Det förstår vem som helst att det är inte lönt att börja tjata om höjd lön, när du jobbat där något år.
Då arbetslösa ska ses som att tillhöra gruppen löntagare. borde det vara av intresse för löntagare att hålla dessa under armarna. Dels för att de direkt hotar att ta ditt jobb, och dels för att kommer de till din arbetsplats och börjar lova att jobba billigt, så kan det påverka din lön eller anställning.

Man skulle kunna säga att de som jobbar betalar denna grupp för att inte komma och försöka ta jobb eller sänka löner.

Samtidigt vet vi också att trängs en tigerhona är hon farlig. Ge inga pengar till en människa och till slut kommer den att agera våldsamt för det behövs mat och husrum.
Vi har aldrig någon diskussion om att det föds för mycket nya människor. Var ska vi hitta pengar till dessa? Vem ska betala för dessa nya människor?
Nej, tanken där är att vi spendera miljoner efter miljoner på dem. Med mat, skola, och service. Senare är tanken att de ska jobba.
Det är nämligen som så att om ingen fick något betalt. Så kan ingen köpa något heller och då kan inte företagen sälja några produkter.
När man jobbar så tillverkar man det som man senare ska förbruka. Det blir felaktiga cirklar när den arbetslöse inte kan köpa något och därmed faller produktionen och då har vi ännu mindre med pengar, och då måste vi spara och ge mindre med pengar och då faller produktionen osv.
Egentligen skulle den arbetslöse få möjligheten att jobba och då kunna köpa mera och de resursers som då behövs, jobba man då fram.

Ja, det är ett problem att dagens system tycks gå emot att inte fördela ut de pengar som finns till alla. Att man börjar plocka bort pengar för vissa grupper och kalla dem ”olönsamma” gör att hela ekonomin faller.
Länder som Spanien har t ex en enorm arbetslöshet.
Tanken är annars att effektiviseringar i industrin ska leda till att vi kan fördela ut mera pengar så vi kan förbruka det som vi nu kan tillverka bättre.
Vad är det egentligen för samhälle där vi diskvalificerar en stor grupp människor från att delta i ekonomin?
Om vi nu inte kan lösa detta problem med att vi måste diskvalificera massor, så bör man åtminstone inte svälta dem. För är det meningen att den ökande produktiviteten ska gå till att ge de som jobbar ytterligare en bil? Samtidigt som vi i princip låter andra dö?
Vi vet också att de grupper som man tränger hårt, bara accepterar det till en viss gräns. Sedan kommer de slå tillbaka. Det blir rån, mord, knark, de kommer och snor din cykel på natten osv.
Inte bara att dessa arbetslösa mår dåligt, de kommer också sprida denna ohälsa och otrygghet till andra.

Jag har sett hur socialbidrag fungerar i praktiken. Det är oerhört ohumant. Systemet är i princip så att det bryter ner de personer som finns där. Och ger dem inga möjligheter att ta sig från läget. Har de t ex bil, så ska den säljas. Och då kan de inte ta jobb på annan ort. Osv osv. Man tvingar dem att gå från hus och hem. Det blir onda spiraler där saker går mer och mer snett. Ofta förlorar de också sin partner som inte vill dras ner med dem.

Medborgarlön på minst 20000 kr är en självklarhet. Lägre lön kommer att leda till upplopp mot de priviligierade som har arbete.

Diverse snåla elaka kryptofascister kommer käftar emot men Människan fodrar rättvisa.