MEDIA. Pontus Mattsson på SVT Nyheter vilseledde i helgen om varför SwebbTV raderades från Youtube. Med sin text lyckades av han lura Fria Tider och Samhällsnytt som uppfattade att Google hade berättat något nytt. I själva verket har bara Mikael Willgert på SwebbTV informerat Mattsson om vilka program som tagits bort och i vilken ordning. Resten är rena spekulationer från SVT:s ”journalist”.
Pontus Mattssons rubrik: ”Coronapåståenden fick Youtube att släcka Swebbtv” stämmer alltså inte alls. Det är en gissning från hans sida och han har ingen aning om vad som i programmen ska ha sagts som bryter mot Youtubes community guidelines.
Enligt Mikael Willgert vet man i dagsläget bara att tre program raderades från 23 oktober 2020 och framåt till dess att hela kanalen raderades två månader senare. Exakt varför Youtube raderade de enskilda programmen är helt omöjligt att avgöra från den information som de skickat. Det är också helt omöjligt att avgöra varför hela kanalen raderades.
Trots detta lyckas Mattsson få det att framstå som att han är en ”grävande journalist” som fått svar på alla frågor. I själva verket har Mattsson själv helt enkelt hittat på allt som framställs som fakta i artikeln.
Mattsson konfronteras på telefon om det som alla vet sen en månad:
Du har en rubrik där det står ”Coronapåståenden fick Youtube att släcka Swebbtv”. Det är ju bara du som spekulerar?
”Nej, men det är ju Googles förklaring till det hela.”
Nej, det är du som spekulerar bara?
”Nej, nej, nej. Google har vid två tillfällen sagt att de bryter mot reglerna om corona. Vid ett tillfälle har de brutit mot reglerna om hatretorik. Det är vad Google har sagt till SwebbTV.”
Det är ju ingen anledning till att radera 700 program?
”Nej, det är möjligt, men det är det de har motiverat det med.”
Nej, de har tagit bort tre program, men du har ingen aning om vad i de programmen som de klagar på?
”Nej, det har jag inte påstått heller … Jag har tittat på programmen och själv funderat på vad Google tänker på. Det finns några grejor om man sätter sig med Googles glasögon. Jaha, det här kanske de tycker är olämpligt.”
Alla som har läst din artikel verkar missuppfatta den. De tror att du har fått någon ny information. Att du avslöjar något nytt. Det gör du ju inte.
”Nej, jag vet inte vilka du pratar om – alla.”
Alla har ju missuppfattat vad du skriver. De tror att Google har berättat för dig varför de har tagit bort kanalen. Det har de ju inte gjort. Det framgår inte av din artikel att det är du som sitter och gissar här.
”Det är möjligt att det kan förtydligas ytterligare. Jag vet inte.”
Läs mer: Anna Wikland ansvarig för radering av SwebbTV från Youtube – Permanent beslut
Bara för att de kommer upp i tre strikes behöver de inte ta bort hela kanalen? Det vet du ju själv att det är så.
”Det får du prata med Google om.”
Du har ju ingen aning om varför de tog bort kanalen. De kom upp i tre strikes och så vet du vilka tre program som togs bort. Du vet ju inget mer än det. Eller hur?
”Nej, det stämmer. Men det räcker för mig tillräckligt att dra slutsatser.”
Du har ju ingen aning om varför de tog bort hela SwebbTV? Ändå har du en rubrik där du påstår varför de gjort det.
”Jo, jag har en aning. Jag har visst en aning.”
Du gissar?
”Nä, men gissa. Det är ju bara en gissning hur som helst.”
Hela din artikel är ju fake. Du har bara fått gamla mail från SwebbTV från en månad sedan. Du avslöjar ju ingenting.
Mattsson slänger i detta läge på telefonen.
Text: Anders Gustafsson
