David Oscarsson (SVT) intervjuas om klimat-hearingens vinklade narrativ – blir upprörd

Jag försökte posta en kommentar när den här artikeln var nypublicerad men det uppstod tekniska problem. Därför försöker jag nu igen, trots att jag är sent ute:

Strålande jobbat Robert Rosenkvist! Detta visar tydligt hur allergiska systemmedias journalister är mot sina egna giftpilar. De anser det vara helt okej – ja rentav berömligt – att ljuga för och smygfilma personer som de anser att inte tillhör deras elit eller sopar golvet i deras åsiktskorridor, men när de sedan får smaka på sin egen medicin, då är det ingen hejd på deras utläggningar om hur smaklöst man beter sig och hur otrevlig man är och ”så skulle aldrig jag göra”. Dubbelmoral så det skriker om det! Nej, visst, det var inte David Oscarsson som wallraffade mig, men frågan är: Om han inte understöder ett sådant tillvägagångssätt, varför jobbar han då på SVT? Det är som att sälja vacciner samtidigt som man säger att man inte understöder vaccination. Tack Robert för att du tog upp wallraffningen av mig i denna intervju!

Jag pratade med en god vän från Tyskland igår.
Vi har inte haft kontakt på ett tag, men nu berättade han att han har slutat upp med att se på TV.

– De bara ljuger, sade han.

I Inter Mirifica proklameras det att ”det är kyrkans födslorätt att använda och kontrollera all media”.
https://www.catholicculture.org/culture/library/view.cfm?id=5401

Vad har vi för nytta av public service?

jag håller med om att medierna och övriga etablissemanget är intoleranta och tyranniska. Men en del av er är precis lika intoleranta och kastar dessutom otrevliga och ogrundade personangrepp omkring er.

Både medierna och ni utgör i det avseendet intoleranta sekter och fakta prioriterar ni och dom lågt.

Klimatforskarna håller med om att deras klimatmodeller inte är så bra som dom skulle önska men dom kan ämnet oerhört mkt bättre än ni och behöver inte ha komplicerade modeller för att bevisa CO2s egenskaper KVALITATIVT.

Det klimatmodellerna är till för är bla att försöka beräkna vattenångans återkoppling.

Genom klimatmodellernas ofullkomlighet sprider resultatet men ligger tydligt på nettomässigt VÄRMANDE.
För kylande skulle typ <= minus 100% återkoppling krävas men dom har bara funnit att återkopplingen blir 0 eller +nånting

Jag vet inte själv i det fallet men jag litar på forskarna. Jag tror inte på att dom skulle dölja att det lika gärna skulle kunna gå åt andra hållet.

Många skeptikerargument analyseras och tillbaka visas med fakta tex på skepticalscience.com

Ställ er frågan varför ni inte anstränger er mer för att kolla med såna som påvisar felaktigheter i det ni har fått från skeptiker.

Kan det vara så att det är lustfyllt att driva viss opinion oavsett fakta? Och att fakta är trist?
. . .
Ska folk betala för att stödja altmedier tror jag altmediernas ansvariga behöver sanera den ofta fientliga tonen i kommentarerna när man inte håller med majoriteten.

Det förstör inte bara debatten utan kan även leda till att ni framkallar en hotbild mot dom ni försöker frysa ut.

Får altmedierna rätsida på det kanske fler seriösa människor vill delta och höja kvaliteten.

Annars är det risk att det blir som ’gated communities’ och det kanske redan är så ?

Dvs olika kotterier diskuterar i slutna sällskap

jag håller med om att medierna och övriga etablissemanget är intoleranta och tyranniska. Men en del av er är precis lika intoleranta och kastar dessutom otrevliga och ogrundade personangrepp omkring er.

Både medierna och ni utgör i det avseendet intoleranta sekter och fakta prioriterar ni och dom lågt.

Klimatforskarna håller med om att deras klimatmodeller inte är så bra som dom skulle önska men dom kan ämnet oerhört mkt bättre än ni och behöver inte ha komplicerade modeller för att bevisa CO2s egenskaper KVALITATIVT.

Det klimatmodellerna är till för är bla att försöka beräkna vattenångans återkoppling.

Genom klimatmodellernas ofullkomlighet sprider resultatet men ligger tydligt på nettomässigt VÄRMANDE.
För kylande skulle typ <= minus 100% återkoppling krävas men dom har bara funnit att återkopplingen blir 0 eller +nånting

Jag vet inte själv i det fallet men jag litar på forskarna. Jag tror inte på att dom skulle dölja att det lika gärna skulle kunna gå åt andra hållet.

Många skeptikerargument analyseras och tillbaka visas med fakta tex på skepticalscience.com

Ställ er frågan varför ni inte anstränger er mer för att kolla med såna som påvisar felaktigheter i det ni har fått från skeptiker.

Kan det vara så att det är lustfyllt att driva viss opinion oavsett fakta? Och att fakta är trist?
. . .
Ska folk betala för att stödja altmedier tror jag altmediernas ansvariga behöver sanera den ofta fientliga tonen i kommentarerna när man inte håller med majoriteten.

Det förstör inte bara debatten utan kan även leda till att ni framkallar en hotbild mot dom ni försöker frysa ut.

Får altmedierna rätsida på det kanske fler seriösa människor vill delta och höja kvaliteten.

Annars är det risk att det blir som ’gated communities’ och det kanske redan är så ?

Dvs olika kotterier diskuterar i slutna sällskap

Jag säger bara….
Günter Wallraff, journalisten som aldrig uppträdde annat än under falsk identitet.
Först när repet var klart avslöjades identiteten.
Detta blev också vänsterns signum sätta dit maktpersoner, främst inom industrin.
Detta blev den revolutionära dokumentärfilmens signum.
Dessa filmer producerades av frilansare för dåvarande SR/TV.
Detta gäller public service än i dag, som nämns här i artikeln angående PGM Vaccinkrigarna, Undercover hemma hos privatpersonen Linda Karlström som upphöjdes av videoteamet till till maktmänniska, det blev då legitimt ta ära och heder av privatpersonen Karlström.
Syftet väl timat tidsmässigt, stämma i bäcken, program- premiär 2:a dec 2020

Enligt Folkhälsomyndigheten
” Start för vaccinationer mot covid-19 tidigast i januari 2021″

Klimatalarmismen är en religiös doktrin som inte får ifrågasättas. Det är därför som alla konferenser, symposier, TV-debatter et cetera enbart tillåter sakkunniga som stöttar denna doktrin. Det finns rätt många sådana experter och orsaken till det har väldigt mycket med karriär och ekonomi att göra.

Det är helt enkelt väldigt lönsamt för en vetenskapsman att följa doktriner. Då får man generösa forskningsbidrag och blir befordrad och får sitta i TV-sofforna.

Det är glädjande att det finns så många ärliga forskare som tar avstånd från religiös styrning och som är objektivt vetenskapliga! De blir angripna i etablissemangets massmedier och de får kämpa för sitt uppehåll, men deras heder och sanningskärlek ger dem kraft.

Den religiösa miljödoktrinen Laudato si’ kom 2015, samma år som Agenda 2030, och var påven Franciskus andra encyklika. Där ges anvisningar för hur klimater är.

Denna föreskrift har – förutom i den vetenskapliga och politiska maktsfären – även fått stort genklang i hela det religiösa etablissemanget.Här kan vi ta del av hur patriarken av Pergamom, John Zizioulas, som representant för den ortodoxa kyrkan, högtidligt mottog denna klimat- och miljödoktrin:http://www.giustiziaepace.va/content/giustiziaepace/en/speciale-laudato-si/conferenza-stampa/intervento-del-metropolita-di-pergamo-john-zizioulas.html

Då är det ju självklart att SVT inte kan bjuda in klimatforskare som har en avvikande mening!

Arrogansen och vidrigheten hos anställda på SR/SVT är direkt kopplad till skatteutplundringen av medborgarna.
Vem är Hanna Stjärne?