NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. 
Det ryska folket firade på Röda torget i Moskva den 9 maj segern mot Nazityskland under andra världskriget. Ryssarnas tapperhet och uppoffringar hyllades i över 300 städer över hela Ryssland, men många i Väst tror fortfarande att det främst var amerikanarna som räddade Europa.
Kriget var både den största prövningen och den största triumfen i Rysslands moderna historia, enligt Ryssland.
Det Tredje rikets (Nazitysklands) ovillkorliga kapitulationsakt undertecknades av fältmarskalk Wilhelm Keitel den 8 maj 1945 kl. 22.43 centraleuropeisk tid. I Moskva var det vid tillfället redan tidigt på morgonen den 9 maj, skriver RT.
Enigt västliga källor förlorade Sovjetunionen 27 miljoner människor under det andra kriget, varav 8,7 miljoner militärer och 19 miljoner civila. USA förlorade cirka 450.000 människoliv (95% soldater) och Storbritannien 418.000 liv, alltså ungefär lika många vardera som Ukraina förlorat under NATO:s och EU:s nutida proxykrig mot Ryssland med Ukraina som slagfält och uppmarschområde.
En fjärdedel av den ryska befolkningen sårades eller dödades. Tyskland led 5,3 miljoner militära förluster, främst på östfronten mot Ryssland och under de sista striderna i Tyskland.
Av det totala antalet dödsfall under andra världskriget var cirka 85 procent – de flesta sovjetiska och kinesiska – på den allierade sidan och 15 procent på de tyska axelmakternas sida.
Föreställningen att USA räddade Europa under andra världskriget lever kvar
Fredrik Reinfeldt intervjuade 2017 Anders Fogh Rasmussen som var Danmarks statsminister 2001-2009 och NATO:s generalsekreterare 2009-2014. Rasmussen säger under intervjun att Europa står i skuld till USA sedan andra världskriget, som om det enbart var USA som räddade Europa.
Reinfeldt frågar inte om Rasmussen anser att en rad andra länder i Europa bekämpade Tyskland i Europa innan USA kom in kriget. Den amerikanska invasionen i Normandie skedde först i juni 1944 i slutet av kriget då Tyskland Hitler redan var slaget i Stalingrad.
År 1942 attackerade tyska styrkor Stalingrad i Sovjetunionen. Striderna pågick i flera månader och var ett av de hårdaste slagen under hela andra världskriget. Den 31 januari 1943 kapitulerade de tyska styrkorna för de sovjetiska. Stalingrad blev en vändpunkt i kriget, enligt historiker.
De privata amerikanska familjernas uppoffringar ska naturligtvis också hedras precis som de europeiska och ryska. I alla krig är det till 99,9% människor från vanliga familjer som dör. De som startar krigen sitter alltid tryggt i konferensrum och tar förödande beslut.
Idag tror svenska regeringen att USA ska rädda Europa mot Ryssland trots att Ryssland bekämpar nazistiska krafter (Azov) i Ukraina, krafter som får stöd från ett Europa som främst räddades av ryssar för snart 80 år sedan.
Relaterat och källor
- History of Western Civilization II: Casualties of World War II
- RT: May 9th: How the anniversary of Nazi Germany’s surrender became the chief national holiday in modern Russia
- NewsVoice: Fredrik Reinfeldt utses till Årets Förvillare för SVT Toppmötet
Hellstorm på rumble
Tack för alla välinformerade kommentarer, men går det att diskutera artikelns innehåll? Den handlar primärt om USA:s och Sovjets roll under andra världskriget, ”if you catch my drift”.
Jodå redaktionen, förstår att det är viktigt för er att ämnestråden hålls men det går inte att kommentera artikeln utan att konstatera att (det underliggande) svaret på vem som ’räddade Europa’, ska vara sovjet.. Och utgångspunkten blir då alltså västs sk historieskrivning.
I ljuset av all ny historieforsknig, och äldre som förtryckts, så är det alltid fel utgångspunkt såklart. Vi vet ju att ’världsägarnas’ förvanskning är industriell, och censuren genom årtiondena har varit dito. Det är slut med det nu, som sagt. Tack vare internet och altmedier. Så, vem var det då som räddade Europa från en bolsjevikwashingtonsk revolt och plundring, likt den mot Ryssland 1917. Jo, Tyskland såklart. Finns inget annat svar. Stalin räddade sedan sovjet från washington från 1948 och framåt, till 1990. Då blev det dags för en ny plundringsvåg mot Ryssland, från washington/”city” håll, och som Putin satte stopp för från 2000 fram till nu och för alltid. Som ’gåva’ startade plundrarna därför kalla kriget 2.0.
Det är så det har varit, och det är så det är nu.
Tyskland var själva ett objekt för anglosaxisk manipulation.
Bolshevismen och Nazismen behövdes båda för att spelas ut mot varandra och de skapades för det ändamålet. Hitler var deras nyttiga idiot.
Internets altmedier är partiska för anglosaxernas historieskrivning och döljer väsentliga delar.
Det är som bekant segraren som skriver historien och därför har vi i allmänhet inte korrekta uppgifter om uppkomsten av de båda världskrigen. Dessa både världskrig hänger intimt ihop. Den kände Sverigevänlige bloggaren Jan Mild var på rätt spår när han läste och citerade ur boken ”The Bad War – The Truth Never Taught About World War II”. Läsvärd bok med många samtida tidningsartiklar som speglar vad som hände och varför.
Från förlaget Historiskt korrekt kan också rekommenderas ”De skapade ett blodigt 1900-tal en kritisk granskning av sionistisk makt”. Själva titeln leder oss direkt på spåren av orsakerna till första världskriget och upprinnelsen av det andra.
Under andra världskriget stödde USA bägge sidor. När Tyskland inledde ”Operation Barbarossa” mot Sovjetunionen den 22 juni 1941 så förekom man Sovjetunionens planerade angrepp mot Tyskland med två veckor. Tyskarna hade en mycket bra underrättelsetjänst som tagit reda på att Stalin skulle anfalla Tyskland genom Rumänien den 6 juli. Därmed räddade Hitler Europa inklusive Sverige från en säker undergång, enligt författaren Jyri Lina.
Inför denna kraftmätning förkunnade den blivande presidenten och höggradsfrimuraren Harry Truman i ”New York Times” 24 juni 1941: ”Om vi ser att Tyskland håller på att vinna bör vi hjälpa Ryssland och om vi ser att Ryssland håller på att vinna bör vi hjälpa Tyskland, för att på så sätt låta dem döda så många människor som möjligt, men jag vill inte att Hitler vinner under några omständigheter”. ”Världsbyggarnas Bedrägeri”, Stockholm 2007.
Amerikanska kapitalister som Henry Ford var med och byggde upp den sovjetiska krigsmaskinen på 1920 och 30-talet samtidigt som Sovjetryssland utövade den värsta terrorn i världshistorien mot sina egna invånare. Alla människor som utgjorde över- och medelklass från det gamla Ryssland likviderades i likhet med alla kristna.
Det kitt som förenade Väst och Öst i hatet mot Tyskland var sionismen. Tillsammans krossade de Tyskland, vilket var ett av krigsmålen från 1914 som uppnåddes 1945. Det andra målet var upprättandet av en sionistisk stat i Palestina.
Benjamin Freedmans berömda radiotal till amerikanska folket från 1961 finns fortfarande tillgängligt på nätet. Han var med vid förhandlingarna i Versailles 1919.
Varför skulle sovjet anfalla tyskland, vad var vinsten med det.
Linas ”berättelser” om sovjet ska tas med en nypa salt, han har hat mot ryssar sen födseln.
Det finns inga dumma frågor, sägs det men ibland undrar jag..Svaret på din fråga är att, sovjet var rotschildarnas/rockefellers (”citys”/wallstreets) guldinvestering och röda armén deras privata egendom. Nu blev det inte så i en förlängning (så idag har ’de’ istället nato som sin privathär, och har tagit större delen av Europa från andra hållet. De har också bytt namn från bolsjevism till neocons men det hjälper såklart inte eftersom ’de’ har Ryssland, Kina, Nordkorea, Iran och resten av öst/syd som motståndare. Kallas för polskifte..), därför Stalin bröt sig ur deras strypgrepp och fick då kalla kriget på halsen istället. Dessförinnan var han ett lydigt redskap, fram till -48.
Redan 1920 åkte r/r lakejen jakob schiff till sovjet, i ett enda syfte; att förbjuda bolsjevikerna att kalla sig bolsjeviker (Benjamin Freedman i hans tal 1961). Härefter var det begreppet kommunister som skulle användas. Så nu vet du vem som bestämde. Och vad som var anledningen till att Stalin (på order) var på väg att anfalla resten av Europa, för de hade ju redan tagit ett 5tal länder t ex Baltikum, delar av Finland, Rumänien och några till (Suvorov; Icebreaker o The chiefculprit).
Fortfarande, vad var vinsten för sovjet att offra 20 miljoner, är ryssar dumma i huvudet enligt dej, vad hade tyskland som inte sovjet hade. Frågan var inte dum, svaret var inte det bästa.
Det lydiga redskapet var hitler, inte stalin.
Ibland är det bra att beskriva saker hur dom varit eller är, tänka med sunda förnuftet.
Antagligen är det västs historia beskrivning som gäller.
Västs historieförvanskning kanske du menade..ja, Och det är den du har snubblat på.
Nej ryssar är def inte dumma, det borde du förstått vid det här laget. På 30-40 talet var de tvungna att agera kanonmat, på order från investerarna i washington. Det behöver de inte idag. Vet inte hur jag ska förklara, så att du förstår. Läs t ex Hans Myrebros böcker, som har nämnts i flera av kommentarerna, så kommer insikten. Lycka till
Suvorov eller Rezun var tvungen att serva sina värdar i väst och säga det som de ville höra. Hans teser är inte trovärdiga.
Både han och Juri Lina har även använt dubiösa dokument som ’dök upp’ eller ’blev tillgängliga’ 1991 när väst kunde infiltrera i stor skala.
Och Rothschilds divesterade från Ryssland 1907 efter att officielle ledaren för världens frimurare, Edward VII hotade dem att de inte var välkomna om de inte följde hans instruktioner.
Det var Storbritannien som var den enda självständiga aktören som drev fram både krig och revolutioner. Världsherravälde var ju deras mål.
Rothschilds mfl och Rockefeller försökte kompensera sig från att de inte tilläts utöva win-win genom fredligt samarbete med Tyskland och Ryssland. Det sättet de kompenserade sig var genom det medicinindustriella komplexet som växte till då och lanserade massvaccineringar.
Det är ju ett stort skämt peter grfstrm o läsa hur du konstant tonar ner rotschild/rockefellers (världens två i särklass mest förmögna, på stöld, droghandel, mutor och korruption) vilka monopoliserat 98% av världens statsobligations marknader, och har stulit så mycket att ’de’ skulle kunna lösa ut världens samlade skulder för 10år framåt och ändå inneha 1000 triljrdr (tillsammans alltså, med fördelning 80/20 i rotschilds favör). Samtidigt som du lyfter fram den ena betydelselösa fattigtomten efter den andra. Är det inte ’lord palmerstone’ så är det ’kung edward’. Meen..det är ju precis så ’de’ vill de nyttiga trälarna ska tänka, så ’de’ kan förbli i anonymitet
Du har fastnat i en ofruktbar attityd där du inte lyssnar.
Din raljerande ton illustrerar att du är högfärdig och tror att du har skådat ljuset men du är bara lurad.
Ödmjuka dig och ge dig en chans att utvecklas genom att ta in även sånt som du inte redan vill tro.
Lord Palmerston var mentor till Edward VII och båda var under sin maktperiod den högste ledaren för världens frimurare.
I Palmerstons fall hemlighölls det. Tom genom att hans underordnade på kontinenten, mot betalning skrev fejkade brev till Palmerstons döde föregångare i över 10 år!
Och som Palmerstons nära medarbetare Guiseppi Mazzini i själva verket hade mördat enligt George F Dillon som avslöjade Palmerstons hemliga ledarskap 20 år efter hans död.
Alla bankirerna som var frimurare sorterade (under olika år) UNDER dessa två med dödsstraff vid allvarlig olydnad. Det blev aktuellt 1888 med Jack Ripper dramatiken.
De fem prostituerade som utredaren envisades var Rippers offer kallas de fem kanoniska prostituerade. I analogi med de fem kanoniska grenarna av familjen Rothschild.
(Bankir som utövar win-win med Storbritanniens rivaler=prostituerad)
Rothschild försökte en gång på 1800-talet stämma en kritiker för förtal men förlorade rättsprocessen och gjorde sen inte om det.
Det såna individer har som morot är att få hantera imperiets finanser. Den moroten skulle ha försvunnit om de vore olydiga.
Det var innebörden av Edward VIIs hotelse 1907 och samma år divesterade Rothschild från Ryssland trots att det var ett lönsamt samarbete.
Till skillnad från brittiska monarkin som prioriterade sin dominans kunde Rothschild med fördel ha samarbetat med både Ryssland och Tyskland som båda hade god potential. Och R tilläts samarbeta med Bismarck tills han besegrade Frankrike 1871. Därefter var det inte tillåtet längre.
Därför behövdes Jack Ripper som kan tolkas som ett ritualmord med speciell innebörd för frimurare. 1890 två år efter Jack Ripper dog arvtagerskan Hannah Rothschild 39 år gammal officiellt av Tyfus men läkaren påpekade att hon led av en njuråkomma som skulle ha dödat henne inom två år i all fall. Hennes make Archibald Primrose (Lord Roseberry) ärvde då 100 miljoner pund (=500 miljoner dollar) etc etc
Men dem du brukar lita på berättar inte sånt.
Du liksom Hitler överskattar bankirernas makt. Otto Strasser sa antagligen sanningen: De är väldigt anpassliga.
Men inte stolta och principfasta mot mäktiga partners.
Lina har som regel trovärdiga källor. Viktor Surinov beskriver i sin bok Isbrytaren hur Stalin tänkt sig bana väg in i Europa.
Krigsvetenskapsakademin ger stöd för synen att sovjetiska styrkor låg anfallsgrupperade vid tidpunkten för Operation Barbarossa i likhet med vanliga historieskildringar av de enorma tyska framgångarna inledningsvis. Så det får anses bevisat. Dessutom var Tyskland inte förberett för krig mot Sovjetryssland, vilket åter visar att det var en nödtvungen preventiv försvarsåtgärd att hinna före Stalin.
Storbritannien försökte förhindra samarbete med Sovjet om att stoppa Hitler och deras General Drax hade inte befogenhet att ta bindande beslut vid förhandlingarna vilket den franske förhandlaren hade.
Britterna fördröjde resan för att det skulle bli knappt med tid.
Britterna gjorde allt för att Sovjet skulle stå utan skydd, när de planerade att deras ’Marcher-Lord’ Hitler skulle bussas mot dem via Slovakien. Stalin varnade Hitler för att han hamnade i tvåfrontskrig. Hitler lät bli att ta Slovakien som annars hade givit en direkt front.
Detta var ett litet streck i räkning för Storbritannien.
M-R pakten med Hitler blev nödvändig genom Storbritannien’s ovannämnda sabotage av förhandlingarna.
Hitlers plan uppmuntrad av Storbritannien gick ju ut på att göra Ryssland till Tysklands Indien.
Anglosaxerna såg till att Polen bröt sitt inledande samarbete med Tyskland.
Händelserna vid radiostationen i Gleiwitz är dunkla. Den nazistiske officeraren Naujocks (låter som Now Jokes?) som efter kriget i fångenskap ’erkände’ att det var en falsk flagg kan ha mutats.
Iaf var anglosaxiska insiders kritiska mot den historien.
De pratade öppet om att i efterhand få det att framstå som en falsk-flagg.
Den springande punkten då var att anglosaxerna inte erbjöd Hitler separatfred i väst. Hade de gjort det kunde Hitler kanske ha nöjt sig med det uppnådda.
Det säger även den proryske patrioten Starikov. Han resonerar att Hitler hade en krigsekonomi med utrustning som skulle bli omodern om han väntade.
Det gällde att smida mens järnet är varmt.
Hans bok https://read.nstarikov.ru/who-set-hitler-against-stalin
är en bättre källa än Suvorov=Rezun och Juri Lina
Hitler var en nedknarkad narcissist som band annat gick på: barbiturater, amfetamin, metamfetamin men även kokain och opiater så väl som testosteron.
En militant vegan med andra ord.
Enkel fråga: Vem och vad annars?
The Lend-Lease act was enacted in March 1941 and authorized the United States to provide weapons, provisions, and raw materials to strategically important countries fighting Germany and Japan — primarily, the United Kingdom, the Soviet Union, and China. In all, the United States shipped $50 billion ($608 billion in 2020 money) worth of materiel under the program, including $11.3 billion to the Soviet Union. In addition, much of the $31 billion worth of aid sent to the United Kingdom was also passed on to the Soviet Union via convoys through the Barents Sea to Murmansk.
Most visibly, the United States provided the Soviet Union with more than 400,000 jeeps and trucks, 14,000 aircraft, 8,000 tractors and construction vehicles, and 13,000 battle tanks.
However, the real significance of Lend-Lease for the Soviet war effort was that it covered the ”sensitive points” of Soviet production — gasoline, explosives, aluminum, nonferrous metals, radio communications, and so on, says historian Boris Sokolov.
”In a hypothetical battle one-on-one between the U.S.S.R and Germany, without the help of Lend-Lease and without the diversion of significant forces of the Luftwaffe and the German Navy and the diversion of more than one-quarter of its land forces in the fight against Britain and the United States, Stalin could hardly have beaten Hitler,” Sokolov wrote in an essay for RFE/RL’s Russian Service.
Under Lend-Lease, the United States provided more than one-third of all the explosives used by the Soviet Union during the war. The United States and the British Commonwealth provided 55 percent of all the aluminum the Soviet Union used during the war and more than 80 percent of the copper.
Lend-Lease also sent aviation fuel equivalent to 57 percent of what the Soviet Union itself produced. Much of the American fuel was added to lower-grade Soviet fuel to produce the high-octane fuel needed by modern military aircraft.
The Lend-Lease program also provided more than 35,000 radio sets and 32,000 motorcycles. When the war ended, almost 33 percent of all the Red Army’s vehicles had been provided through Lend-Lease. More than 20,000 Katyusha mobile multiple-rocket launchers were mounted on the chassis of American Studebaker trucks.
In addition, the Lend-Lease program propped up the Soviet railway system, which played a fundamental role in moving and supplying troops. The program sent nearly 2,000 locomotives and innumerable boxcars to the Soviet Union. In addition, almost half of all the rails used by the Soviet Union during the war came through Lend-Lease.
https://www.rferl.org/a/did-us-lend-lease-aid-tip-the-balance-in-soviet-fight-against-nazi-germany/30599486.html
Vi är fångade i historiens onda cirkel. Likheterna mellan händelserna som ledde till andra världskriget och dagens oroande utvecklingar är skrämmande och märkligt nog har ingen ens uppmärksammat dessa likheter!
Tysklands annektering av Österrike 1938, känd som Anschluss, kan jämföras med Rysslands annektering av Krim.
Vad som skedde och sker i Donbas och Luhansk återspeglar exakt händelserna i Polska Sudetenland och Danzig, vilka i sin tur blev katalysatorer för andra världskriget.
De tysktalande minoriteterna i Polen, särskilt i regioner som Sudetenland och Danzig, levde i misär och förtryck. Förbudet mot tyska språket i offentliga institutioner och skolor förvärrade deras lidande och isolerade dem från det omgivande samhället.
Förbudet mot tyska språket ledde till slut till uppror, precis som förbudet mot ryska språket i Donbas och Luhansk framkallade starka reaktioner som till slut ledde till kriget som kommer utan tvekan att bli katalysator för tredje världskriget.
Det finns betydligt fler identiska likheter och det är verkligen förvånande hur många av dessa nästan identiska likheter har gått obemärkta förbi alla som kalla sig ”historiker”!
Heelt rätt The Nice Devil. Precis det du skriver, så är det och var det. Hela ’historieskrivningen’ om 2vkr och 1vkr måste komma att kompletteras, med 75% äkta material. Någon ordning på eländet blir det annars inte.
De 25% globalisterna tillfört, är bara luft. Mycket unken sådan eftersom informationen (som parasiterna menar utgör hela historien, klabbet) är sådan som ingen har kunnat missa, men ger ingen bakgrund. Vilket såklart är meningen. Kallas för snuttifieringshustoria.
Jmf John Toolands böcker om Japan och Asien. Inte förrän han skrivit
3 böcker, och ändå märkte att något inte gick ihop, fick han rätt på det genom att hitta nya källor och skrev Infamy, om Pearl harborfalseflagen. Han sa det blev en smärre chock när han insåg att rooseveltadministration totallurat amerikanska folket, och att det var krig först mot Tyskland (som inte lät sig luras in i en ny Lousitaniafälla) och sedan Japan (Backdoor to war – roosevelts foreignpolicy 1933-1941, Charles Tansill) till varje pris som gällde för washington.
Vem vet om att washington var helt sionistbolsjevikinfiltrerat redan från 1912, och som roosevelt själv uttryckte det i sonens biografi om fadern; ”jag är omringad av dom”.
Eller hur många känner till, eller vill känna till, att sk världssionistiska kongressen med samuel unthermayer i spetsen, förklarade krig mot Tyskland den 14 mars 1933, ”judea declares war on Germany”, i braskande rubrik på förstasidan av the daily express (ja just det, en av den tidens ’stora’ globalist’tidningar’). Eller som Benjamin Freedman sa i sitt berömda tal på Wilard Hotel,1961 i washington; ”Det fanns överhuvudtaget ingen anledning för sionisterna att försöka sig på något sådant, de hade ju behandlats väl i Tyskland”.
Eller hur många är intresserade av att få reda på att Japan inte satte sin fot i Kina, förrän sovjet rullade in i Yttre Mongoliet och ned i norra Kina. Inte ett knyst om bojkott kom från washington och självklart inte, eftersom sovjet var wallstreets plundringsguldkalv (fram till 1948..) och investering (jmf rotschildagenten schiffs 20milj dollars gåva i guldsekiner till trotskij och som han hade virat runt magen när han åkte ifrån sin kyl och frys i brooklyn, med destination Ryssland och regnbågsrevolt 1917), men så fort Japan gick in för att skära av sovjeterna så bojkottades dom (sionistisk specialgren) av washington.
Vem känner till, eller vill känna till, att Stalin höll ett tal på en partikongress 1947, där han uttryckte stora bekymmer för sitt land pga att wallstreet rånade till sig allt (jmf Ryssland 1990-1999 innan Putin slängde ut dom). Fram till då hade Stalin varit wallstreets (rotschild/rockefelkers) nyttige träl, men efter han slängt ut dom och ’deras’ parasiterande ’nationalbank’system startade ’de’ kalla kriget mot honom 1948 som hämnd. ’Kriget mot kommunismen’, som ’de’ kallade det och hade som urskuldsmantra (medan alla kommunisterna/monopolisterna redan migrerat västerut, till washington och ”city”) och när den klichéen inte längre fungerade efter 1990 så startade ’de’ ’kriget mot terrorismen’..medan den egentliga terrorismen redan fanns i sin högborg washington
Smyger in fast jag sagt adjö!
Men! Vill bara ge dig mitt stöd för din text.
Nu har du fått mitt gillande!
Men varför?
Allt stämmer om man har fått ett kall av att läsa historia.
Vad är ett kall?
Att försöka studera alla sidor under/efter en konflikt.
Ett stort beundrande till dig jonnyjonson i hopp att den stora allmänheten tar arslet ur vaggan och börjar intressera sig över varför blir det som det blir idag!
Tack för mig.
Tack för din insiktsfulla kommentar! Du lyfter fram viktiga aspekter av historia och vikten av att söka breda och mångsidiga källor för att ta reda på den verkliga verkligheten och sanningen.
Det är fascinerande, och rätt skrämmande, att se hur djupgående komplexa och felaktiga våra historiska narrativ kan vara när de granskas noggrant.
Vi får väl hoppas att vårt engagemang för att belysa mindre kända eller ofta förbisett delar av historien kan bidra till en mer nyanserad förståelse för andra och framförallt för våra ungdomar.
Tack för vänliga kommentarer Tors vrede och The Nice Devil, och detsamma till er. Nej Tor, tycker absolut inte du ska sluta. Det här är en alltför viktig batalj, för att vi ska ha råd att förlora resurser. Och den har nu inletts och är irreversibel. Så stanna kvar, om du kan.
The Nice Devil, det är helt rätt att ungdomarna ska nås och med korrekt fakta. Så har iinte varit fallet under 1900talet, och bara blivit mer falsifierat de senaste 24 åren..,, och det är skamligt. Mot dom. De generationer som är nästa samhällsbyggare. Det kommer bli ett stopp på detta spektakel. Ordet skamligt räcker inte till, på långt när. Det är detta, bland mycket annat av innehåll, som kampen
ska bestå i.
Det var britternas mellanhänder Roosevelt var helt omringad av när han sa att hans regering var som Storbritanniens utrikesdepartement.
Och den moderna zionismen var kristna anglosaxiska imperialisters verk till 100%. Englands kungar kallar sig sen 1500-talet kung av Israel.
Judarna var då fördrivna sen 1290.
Två kvinnliga förfäder till Charles III ligger begravna i Jerusalem och han besökte deras gravar nyligen.
Sionistbolshevikerna var Storbritanniens villiga underhuggare. Cecil Rhodes angloamerikanska etablissemang som då hette Pilgrim Society var den djupa staten men tigs ihjäl av nästan alla som har åsikter om den tiden. Storbritanniens makt över all opinionsbildning var då en viktig del av agendan. De lade beslag på de tekniska patent som behövdes för att monopolisera masskommunikationen i US/UK. De skapade MI5 och MI6 1909 och rekryterade idel journalister som sina agenter och höll konferens där de framförde iden med regering genom journalister.
Den andra anglofila gruppen Skull and Bones använde Hegeliansk dialektik som går ut på att skapa motsatser, spela ut mot varandra, och låta dem skapa en olöslig kris som skulle kräva världsregering vilket var deras mål och Pilgrim Society, den andra anglofila elitgruppen hade samma mål.
Konsekvensen var att de stödde både nazism och bolshevism. Både Hitler och Lenin och Trotsky etc.
Nazister och sionistbolsheviker var deras nyttiga idioter.
Otto Strasser och Hitler debatterade. Hitler sa att han var en annan sorts socialist än judar som Ratenauer, ministern bakom Rapallo-avtalet 1922. Ratenauer mördades 1923 av frikårer organiserade av advokaten till brittiske inflytandeagenten Houstpn Chamberlain, som ju kallades banbrytare och visionär av Goebbels och Himmler skrev i sin dagbok att det var från Houston Chamberlain han upplystes om judefrågan.
Strasser genmälde mot Hitler att denne överskattade judarnas makt. Han sa de är mycket anpassliga, vilket jag tror är mer realistiskt än att tro att de utgör en separat makt.
Jo jag såg likheterna redan när den finklädde Boris besökte Zelensky i all hast våren 2020. Tydlig parallell till när Cahmberlain besökte Hitler 1938. Det kanske var för att pådriva Hitler…
Flera Tyska generaler vädjade till Storbritannien att sätta sig emot Hitlers planer.
De marscherade även från Potsdam beredda att avsätta Hitler om Storbritannien sa ifrån.
Den general som kommenderade sa ’Säg mig att England tänker släss och jag kommer att avsätta denna regim!’
Men Storbritannien vägrade.
Britterna ville absolut inte äventyra sitt önskade krig på östfronten.
Två totalitära makter -Tyskland och Sovjetunionen (kom in efter några veckor i Polenkriget enligt ett tidigare avtal med Tyskland) – startade andra världskriget.Utan avtalet med Stalin vet vi inte om Tyskland vågat börja andra världskriget.
Två år senare stred de, då de bägge -som socialistiska och totalitära länder var och en med globala erövringsmål- naturligtvis inte kunde samexistera fredligt. Bägge önskade dominera först Europa sedan världen. Dödssiffrorna blev ohyggliga eftersom ländernas mål och ideologier var ohyggliga, och Hitler ville utrota delar av den ryska befolkningen. Den ryska militära taktiken som hänsynslöst offrade soldater för att uppnå taktiska mål ökade de militära förlusterna mycket kraftigt (jfr med amerikansk taktik som försökte hålla nere personella förluster).
Att en av dessa två giganter skulle vinna var självklart: de kunde inte samexistera i längden. Den sovjetiska segern utan att amerikanarna kommit till Europa hade medfört att hela Europa – inte bara Östeuropa – ockuperats och blivit sovjetiska satellitstater. Inte ens Storbrittanien hade klarat sig. Så i väsentlig mening räddade Amerika Europa. Lyckligtvis var Tyskland kraftigt försvagat av striderna i Öst, som var de långvarigaste under andra världsskriget.
Återigen svartmålning av den sovjetryska kämpandet och lidandet för att nån ville åt deras resurser.
Att skönmåla uzas ”taktik” med att dom försökte hålla nere personella förluster är bara löjligt.
Uza offrar aldrig nåt, dom ser till att andra får offra.
Både nazismen och kommunismen orsakades av två målmedvetna angloamerikanska etablissemang.
Skull and Bones och Pilgrim Society. Båda tillämpade Edward Gibbons ide om att uppmuntra och framskapa radikala sekter och spela ut dem mot varandra.
Lägg därtill att de kristna zionisterna lyckades ytterligare förstärka intrigen genom att skapa Israelprojektet och fösa in judarna i det.
Okunnigheten om vad dessa eliter har sysslat med är ingen tillfällighet. De har långe haft makten att styra opinionsbildningen.
Men alla andra är deras offer.
Ja, enligt de amerikanska historieböckerna som vi har fått indoktrinerade i oss sedan dess. Och Israel är inte en amerikansk affärsidé?
Här är flera som inte gått i globalisternas 2vkrfälla, falsknarrativet, och det är gutt att se.. Tråkigt dock och märkligt att 2vkr,s historieskrivning fortfarande utgör en fallogrop där revisionism inom ämnet ses som kontroversiellt,
t om av dom som har klockrent klart för sig runt allt annat som ’världsägarna’ lurat i folk (’vaccn’bs, ’co2’alarmism, ’överbefolkning’ blabla).
Jag trodde också på shittet som ’utbildningsväsendet’ matade ut, tills jag stötte på texter som fullständigt kullkastade allt jag ’lärt’ mig/indoktrinerats med. Tänker då på AC Suttons böcker, Viktor Suvorovs (Icebreaker och The chief culprit), Victor Ostrovskys fd mossadagent
(By way of deception och Other side of deception), James Bacque (Other losses), Hans Myrebro (De skapade ett blodigt 1900 tal 1,2 och Nato ett monster på katastrofkurs). Finns såklart många fler men de flesta av dessa, de utländska som trycktes på 90talet och bakåt, betraktades som så farliga att alla upplagor köptes upp av parasiterna och bannlyste via ekonomisk utpressning (penninglånsbojkott och därpå fysiska hot) sedan bokförlagen att trycka fler. Men som sagt, nu finns ju nätet. Så bara att hugga in, om man har lust att få sin ’världsbild’ sönderslagen. För det måste man vilja
En del kommentarer verkar att vara direkt plockade ur hollywood filmer.
Ja, som dina t ex som är lindrigt uttryckt enögda
Intelligent svar, kom du själv på det
I dag är det igen plötsligt inte opportunt och korrekt att hylla det sovjetiska folkets stora insatser i kriget mot fascismen och högerkonservativa diktaturer i Europa på den tiden.
Men fakta är den att åren 1943-1946 så öste ledare som Churchill, Roosevelt och de Gaulle obegränsat med beröm över den modiga Röda Armén så ofta de kunde på hemmaplan, i tidningar, tidskrifter och i internationella tal. Det vet vi säkert – de finns självklart bevarade. Alla som tagit del av Churchills och Roosevelts syn på Sovjetunionens klart avgörande betydelse i kriget VET detta absolut. Det är historiska etablerade objektiva och akademiskt fastslagna händelser och resultat.
Inte en chans att det försvagade Storbritannien och Washingtons synnerligen krigsoerfarna styrkor hade klarat av det imperiala Japan, det fascistiska Italien och det fascistiska Tyskland på egen hand. Vi hade förmodligen alla talat tyska i Västeuropa idag och fått lära oss Mein Kampf utantill.
Nu plötsligt igen, precis som när kalla kriget slog till kring 1947/48 är det återigen politiskt bekvämast att ”gömma” den sovjetiska segern. Det dog förresten över 2 miljoner(!) ukrainskfödda soldater i kriget som slogs i Röda armén – mer än i alla amerikanska krig sammantaget, krig som de sedan år 1945 heller aldrig vinner. Pinsamt nog.
Churchills karriär bestod i att spela sin del av imperiets manus. I det spelets teatergrupp ingick att vara på båda sidor.
Lät avsiktligt Gandhi underminera försvaret av Singapore för att dra in USA i ett längre krig.
Stödja bolshevikrevolutionen nazismen och zionismen. Bekämpa förändringar som hotade att ersätta imperiet med Win-win.
Rysslands Medvedev har i sin senaste essä även helt kort tagit upp Houston Chamberlain’s roll som pådrivare av antijudiska stämningar i Tyskland från 1880-talet och framåt [Anm:parallellt med uppbyggnaden av Cecil Rhodes angloamerikanska elitsällskap efter Venetiansk förebild.]
Författare:
Dmitry Anatolyevich MEDVEDEVD Vice ordförande i Ryska federationens säkerhetsråd
Titel
Hur Anglosaxerna främjade fascismen på 1800-talet och återupplivade den på 1900-talet
Fem historiska frågor till våra forna allierade
(På ryska)
http://www.scrf.gov.ru/media/files/file/0xAETutZAVpaKQFCDiAxAUgkkjxHJWbT.pdf
Det skall vara 1900 och 2000-talet
Sovjetisk tapperhet var att inte bli mördad av kommunistiska staten. Om de vände tillbaka blev de skjutna. Armen hade inte tillräckligt med vapen utan det var en med vapen före och en utan vapen springandes efter som skulle ta vapnet när den framför dog.
När Sovjets soldater tog mark från Tyskland så varnade första raden av soldater för den andra. Andra raden våldtog allt i sin väg så lång att offren kunde dö. Det var politrukernas order att våldta för att straffa tyskarna. Sovjet räddade Europa?
Viktiga detaljer som saknas i artikeln är att Tyskland och Sovjet kom överens om att inte kriga men att Sovjet planerade att attackera. Tyskland fick reda på detta och blev tvungna att attackera några dagar före Sovjets attack i försvar.
Spanska inbördeskriget var ett krig där Stalin försökte stoppa hela Europa i den kommunistiska säcken men Franco stoppade. För det mesta skrivs historien av vinnaren men i detta fall av förloraren.
Är Finland onda då de försvarade sig mot Sovjet men tyvärr förlorade mycket mark? Om inte Finland lyckats stoppa Sovjets soldater hade norra Sverige blivit kommunistiskt. USA och Sovjet delade upp Europa vilket land som skulle gå till väst och vilket som skulle komma under Sovjet.
Hur andra världskriget startade och kriget i Ukraina startade är väldigt lika. Tyskland förlorade mycket mark i första världskriget och tyskar hamnade på polsk mark. Många tyskar fick fly och andra behandlades mycket illa av Polen som slavarbete. Här är en wikipedia-artikel om det men finns mer begravt. Tyskland attackerade för att skydda den tyska befolkningen. Polen fick troligen order uppifrån att terrorisera tyskarna för att lura Tyskland att attackera.
https://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rdrivningen_av_tyskar_efter_andra_v%C3%A4rldskriget
Ryssland attackerade nu vissa delar i Ukraina med rysk befolkning. Gränserna i dessa områden har ändrats men det vi vet är att Sovjets metod att ta över länder var att skicka dit sovjetisk befolkning. Därför det är nu mycket ryssar i Rysslands grannländer.
Historia kan förfalskas mycket lätt med att utelämna viktiga detaljer eller hitta på lögner efteråt som skyddas av lagen.
Spärrtrupperna påstås i en källa ha skjutit storleksordningen 10000 soldater som försökte smita.
Om det var såna siffror var det säkert skadan värt eftersom det dog så fruktansvärt mycket större antal av Tyska vapen.
Och en del av de utrensade före kriget var i färd med att samverka med fascisterna Japan etc för att besegra Sovjet.
Mikhail Tukhachevsky erkände det.
Och Trotsky var inblandad.
Han ville ha världsrevolution för väst-imperiets räkning.
För deras världsregering men han ville att anhängarna skulle tro att det var för småfolkets räkning.
Sånt har västs liberaler länge försökt avfärda som propaganda men det gör de ju även om resten av västimperiets dubbelspel.
Med väst’s totala makt över all opinionsbildning går det att vinna debatten med rena lögner.
De känns ju inte vid nånting annat än en tillrättalagd och helt falsk historieskrivning dikterad av väst.
Stalin med sin socialism i ett land stod i vägen för Trotsky och hans herrar.
Det betydde att förräderi var en del av kontexten.
Socialister i väst vill tyvärr inte veta sanningen så även om de vill väl hindrar de belysningen av västs dubbelspel.
Ähh, det är lugnt!
Storskaliga krig är helt enkelt en ”konspirationsteori”!
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/paverkansforsoken-ar-mer-sofistikerade-har-ar-tre-teman-i-eu-desinformationen
Var ämnat till framförallt Rickard,
Blir ibland fel tyvärr! Hoppasledningen kan ha överseende.
Måste ge dig en eloge, fast att jag sagt adjö till denna blogg.
Anledningen till mitt livstecken är att du träffade huvudet på spiken.
Man får inte prata om detta, men! Att tänka har eliten inte lyckats ta ifrån oss.
Men vad vaxet åstadkommit, är kanske den mörkaste mardröm.
Det var ännu ett försök att utnyttja mänskligheten. För det brukar ju fungera. Eller?
Alla pratar om länder hit och dit, även jag ibland!
Men vore väl intressant att se hur många krig det blev om ett lands alla medborgare fick rösta för att gå i krig innan man gjorde det.
Hur många ”demokratier” skulle då rösta för att kriga mot varandra?
En liten elit har alltid skickat olika befolkningar mot varandra, spätt på hatet och söndrat för att sen härska.
Låt säga USA stödde Sovjetunionen för att ”befria” Europa. Vad spelar det för roll? Europa blev aldrig befriat. USA hämtade hem alla fina Nazister och fortsatte sitt projekt.
Och se hur många länder det fina demokratiska USA sedan dess befriat och infört demokrati i. ”Demokrati”, USA the land of the free, enslaving u an me. Ett dollarsystem som förslavat hela världen. En modern form av kommunism! Låtsaspengar som förslavar alla, medans de tror de är fria.
Hur många länder har NATO ”försvarat”?
Hur många länder har de anfallit och bombat sönder och samman?
Dagens system är ju bara ett avancerat bedrägeri med samma effekt som forna tiders plundringståg, pirater och korsfarare. Man tar skattemedel från befolkningen. Köper vapen och utrustning. Använder det själv genom att skicka sin slavar, värn-PLIKTIGA, (hur många hade frivilligt ställt upp?) eller finansierar andra länder som Ukraina för att göra samma sak.
Bombar sönder och samman. Och så ett fint litet lån från samma bankfamiljer som sålde vapnen till att bygga upp landet igen. De som bygger det är naturligtvis i slutändan samma bankirer genom sina företag som rev ner det.
Andra världskriget var väl inget undantag. Hur mycket tjänade de Wallenbergska företagen och deras banker på kriget? Hur mycket krigsrätt ställdes de inför? Hur mycket ”Nazism” har socialdemokraterna egentligen rentvått sig ifrån?
Men visst, så länge man kan få människor att hata, dela in dem i raser, länder osv. Och så få dem att tro att någon vinner något i ett krig som inte är ett krig mot hot mot männskligheten, utan ett krig där man får männskligheten att utplåna sig självt.
Det medans det mest depraverade anhanget av männskligheten berikar sig. Många tror att de flesta här på Newsvoice är någon slags Rysslandsvurmare. SJälv håller jag bara alla till sammma standard.
Sverige bötfäller idag sina medborgare som uttrycker åsikter. Så säger man Ryssland censurerar. Men de kan naturligtvis använda samma argument mot oss. Putte döda Navalny heter det. Hur bra går det för Julian Assange?
Båda lägren gör samma sak. Eliten styr politikerna. Och politikerna styr folket. De tar inte ansvar för och styr åt folket, utan över dem. Som det Svenska NATO medlemskapet. Hur väl förankrat är det hos folket? Utan NATO hade Ryssland naturligtvis inte haft någon ursäkt för sitt beteende.
De flesta människor har sedan tidig ålder funderat över varför inte alla pengar som läggs på militära utgifter, uppbyggnad av utbombade städer, militär personal osv. Varför vi helt enkelt inte låter de pengarna istället gå till de mest behövande, så behöver de inte kriga om resurser.
Men idag krigar vi alla över påhittade narrativ för att berika de MINST behövande ännu lite till.
Ja ja, vad jag ville säga är att ingen vinner ett krig! Om du lyckas utplåna din motståndare helt så visst. Så kan du ju fundera på om det du utplånade var ren ondska, eller bara någon som trodde på andra saker än dig?
Ryssland befriade inte Europa. USA befriade inte Europa. Ingen befriade världens folk från någonting. Hade Nazisterna vunnit hade ingenting varit friare sannolikt, eftersom exakt samma krafter finansierade dem.
Men så länge människor älskar att hata så, SHOOT!
Det mest grundläggande motivet, för att starta ett krig mot andra nationer, är att kuva den egna befolkningen. Under ett krig kan makteliten fritt rensa ut all opposition och man blir av med en betydande andel av den yngre manliga befolkningen, som potentiellt skulle kunna hota eliten.
Det var tydligare förr, när kungar och adel styrde. De var du och bror med varandra över statsgränserna och vanligen släkt med varandra. Nu har vi andra och mera anonyma härskare, som finslipat propagandan för att dölja vad krigen i verkligheten handlar om.
Precis! Krig är i första hand inte menat att erövra territorier, utan skapa ett tillstånd i befolkningen.
Signifikant är att politiker startar krig när deras popularitet är dalande, exemplen äro otaliga. Av samma orsak är propagandan inför krig lika inte intensiv som lögnaktig, i vart fall var det så förr i tiden.
Nu vet fan vad som föregår; allt är så vrickat äckligt sjukt att man knappt tro sina sinnen trots att de är i fullt bruk.
Blev det bra nu? Vilka slogs Tyskland mot? Den evige..
Tyskland slogs mot mina chefer men vi vann!!
Vilket skitsnack hade det inte varit för den massiva amerikanska hjälpen till ryssland hade troligen inte ryssland vunnit kriget mot tyskarna. Så du menar på fullaste allvar att ryssarna befriade europa. Personligen hade jag hellre sett en tysk seger än den ryska och därmed den kommunistiska. Så trött på alla sk svenska punsch patrioter som ser ryssland. Ni är knähundar till kineser och ryssar.
Expandera gärna din argumentation.
Är det inte lite väl oempatiskt och historiskt inkorrekt att förringa den ryska ansträngningen att bekämpa Nazityskland?
Vilke hjälp fick Ryssland av vilket land under kriget mot tyskarna i tex Stalingrad?
Omvänt, hjälpte inte ryssarna Västeuropa, menar du?
Massiva hjälpen? Ca 10% av den hjälpen i den sovjetiska delen av kriget kom från USA mest transportfordon mat och finansiell hjälp. Ser ”Erik” några bilder på stridsvagnar från USA på den sovjetiska fronten i filmerna? Att ”Erik” är en USA-nisse som applåderar den nya ockupationsmakten i Sverige d v s USA som utan ett skott tagit över ett område stort som Värmland måst anses vara landsförräderi. Javisst var det Sovjet som besegrade Nazi-Tyskland men ”Erik” hade nog trivts i det Nazi-Europa som blivit om Tyskland vunnit!
Möjligtvis gick uza in i kriget i europa för att stoppa sovjets framfart mot berlin i berlin, med atombombningen i bakfickan.
Dagens krig mot Ryssland handlar inte om något annat än att döda så många slaver som möjligt. Det är exakt samma som utspelade sig efter andra världskrigets slut då de så kallade allierade bombade sönder och samman inte bara Tyskland men även i mindre omfattning många tjeckiska städer som Prag och Plzen bland andra. Målet har varit industrier men civila dödades också. Ryssland styrdes av förrädare som lydde USA. Den enda som stod emot allt detta var just Stalin. Därför har den västliga propaganda kostat på miljarder för att svartmåla just Stalin.
Alla ledare innan och efter har varit förlängd arm för USA som sög ut Ryssland ekonomiskt och nu försöker man t.o.m. skriva om hela händelseförloppet. T.ex. i Tjeckien propagerar man för att Vlasov befriade Prag. Vlasov kämpade på tyskarnas sida mot Ryssland och var livrädd för att hamna i rysk fångenskap och hoppades på att bli tillfångatagen av amerikarner som vi det tillfället befann sig i Plzen.
Jag vet att det jag påstår ovan kommer många att ogilla eftersom propaganda och övertygelse om att saker är på viss sätt är så stark inrotat i folk.
Jag bifogar en länk om vad som verkligen pågår i dagens Ryssland eller rättare sagt CCCP. Det finns också en dokumentär Sanningen om Stalin, men den finns inte på engelska.
https://new.ravideo.world/v/YBiSIBj5cX
https://bakomkulisserna.biz/2024/05/11/vem-ar-the-deep-state-familjen-wallenberg-video/
Ja amerikanerna och Storbritannien gav materiel hjälp, men via lend-lease. Sovjet har betalat tillbaks allt.
Torra fakta
Den II. världskriget var mänsklighetens blodigaste totala krig. Deltagande länder mobiliserade uppskattningsvis 100 miljoner soldater under krigets sex år. Enligt forskarna uppskattas antalet offer till 50-70 miljoner människor, och antalet militära offer mellan 22-25 miljoner människor. Omkring fem miljoner av dem omkom som krigsfångar. Den senaste forskningen visar att de civila offren ligger på mellan 40 och 52 miljoner. Dessa uppgifter inkluderar de cirka 13-20 miljoner människor som dog i svält eller olika epidemier. I många länder – i förhållande till dess storlek – krävde den globala branden ett oproportionerligt stort antal offer. Detta gäller särskilt de civila döda. Med hänsyn till 1939 års befolkningsuppgifter har II. 3,17-4 procent av världens befolkning dog i andra världskriget. Tyskland förlorade 8-10 procent av sina invånare 1939, medan samma siffra för Sovjetunionen var 13,5 procent. I det senare landet dog cirka 24 miljoner människor under de sex åren, medan 6,5-8,8 miljoner människor dog i det förra.
Och 80 procent av sovjetiska män födda 1923 levde inte för att se slutet på kriget
. USA led de minsta förlusterna: antalet offer där uppskattas till cirka 420 000. Omkring 6,35 procent av Ungerns befolkning, 580 000 människor, omkom där.
https://honvedelem.hu/hirek/ii-vilaghaboru-50-70-millio-zomeben-civil-aldozat.html
Bombningen av Dresden!
Dödssiffrorna med antalet omkomna varierar kraftigt i olika äldre historiska andrahandskällor, från 35 000 till 100 000 eller ännu mer. Ny forskning pekar dock på att antalet omkomna under attackerna var betydligt lägre – högst 25 000 (se t.ex. den här artikeln i Der Spiegel).
Författaren Gerhart Hauptman som kallat Dresden ”min ungdoms morgonstjärna” skrev efter förödelsen som han själv upplevt: ”vem som än har glömt hur man gråter, lärde sig det igen under Dresdens förstörelse”.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bombningen_av_Dresden
Mvh
Andra världskriget var i huvudsak ett krig mellan Tyskland och Sovjet och militärhistoriker uppskattar att 70% av krigshandlingarna totalt var på östfronten! Men äger man propagandaapparaten som USA gjorde och fortfarande gör så kan man slå i folk vilken lögn som helst vilket vi ser prov på i dagens Ukraina där en korrumperad nazi-regim beskjutit de östra delarna sedan statskuppen 2014 utan någon som helst bestraffning från FN eller väst. Och sedan undrar en del snurrpellar varför Rysslands tålamod efter 8 år av mördande tog slut i början 2022?
Fredrik Reinfeldt kallades 2010 för Europas Ronald Reagan
https://diplomatdc.wordpress.com/2010/09/19/a-historic-first-europes-ronald-reagan-wins-re-election-by-gregory-hilton/
Bra artikel, tåls att upprepas.
Enligt interna ryska källor (folkräkning så värst väl utvecklad i detta jätteland vid tiden) kunde offren (civila) vara betydligt flera till antalet – vissa menar upp till sextio miljoner. Det är också sant att Stalin passade på att rensa ut oönskade folkgrupper som levde utanför kommunistisk kontrollen på landsbygden under offensiven. Bland annat utplånas allt mellan fyra hundra tusen upp till fyra miljoner ur resandefolket. Detta ger en fingervisning om alla de många anonyma offren inget vet antalet på.
Dessutom ska man räkna alla civila offer vid den brända jordens taktik, under Nazityskland offensiv in i landet – röda armen ödeläggelse av landsbygden för att omintetgöra den tyska armens försök att fylla på förråden – plundra landet på behövliga resurser som i folkmun kallas det tre kaptenerna: kapten hunger. Kapten köld och kapten hemlös
En ryss har en gen som klarar UMBÄRANDEN, svensken, har han fortfarande livslust efter all vad socialisten tillfogat honom?
Med vår egen nuvarande version av degenererad LGBTQIA-Weimarrepublik och vårt eget ”vaccin”-eutanasiprogram a la Aktion T4, så skulle det väl inte blivit så mycket värre om den s.k. ”onda sidan” vunnit kriget.
Skuld till USA, ha!
Det är väl USA som snyltat alla guldreserverna, de som står i skuld till resten av värden.
Själv har jag en gammal historiebok som uppger antalet stupade Ryssar till 28 miljoner.
Men nu skall man ju inte glorifiera Ryssland. De vräkte in mannkraft. Bland annat skickade de in Mongoliska fångar osv. Först gick frontrupperna, sen fångar osv obeväpnade. Och sist en dödspatrull, ifall någon försökte fly så sköt man sina egna.
De fick helt enkelt gå in utan vapen och utrustning. När någon stupa tog de helt enkelt över deras utrustning och vapen och fortsatte. Kanonmatens högtid!
För den som är intresserade av andra perspektiv så kan jag rekommendera boken ”Hellstorm” av Thomas Goddrich. Den värsta bok jag läst. Men känns mer äkta än den tillrättalagda propagandan vi vanligtvis bjuds på.
Det finns alltid minst två sidor av historien!
Numret 6 miljoner judar i koncentrationslägren uppdateras hela tiden. Men hur många Tyskar som också svalt ihjäl under slutet på kriget och efter när de skulle straffas talar man tyst om. Vem hade du gett mat först? Din befolkning eller lägerfångarna?
Sverige hade naturligtvis gett fängelsebesökarna fin mat först, precis som man gör nu medans man svälter pensionärerna. Förmodar självskadebteendet inte var lika starkt i Nazi Tyskland.
Idag tyvärr verkar man dock ha glömt historien. Våra politiker verkar verkligen längta efter ett fysiskt konkret tredje världskrig. Bäst att rensa ut någon miljard människor för klimatet kanske?
Ja tänk så mycket fred och sammförstånd vi kommer få om vi bara krigar ordentligt!
Den grova villfarelsen är stark hos gemene medborgare och är svår att ändra på . Amerikanarna skall dock ha en eloge för materiell hjälp via Murmansk enligt vissa källor . Den heroiska insatsen stod ryssarna för helt klart .
Mvh Sjöström