Fredrik Reinfeldt utses till Årets Förvillare för SVT Toppmötet

77
3522
Fredrik Reinfeldt,   2010 - Foto: Frankie Fouganthin, Wikimedia Commons
Bild: Fredrik Reinfeldt, 2010 – Foto: Frankie Fouganthin, Wikimedia Commons

DEBATT. Tidigare statsminister Fredrik Reinfeldt, som numera är finansiell rådgivare för Bank of America Merrill Lynch, har gett sig ut på tunn is när han agerar journalist och programledare i SVT-serien ”Toppmötet”. Reinfeldt väljer krigsstrateger till intervjuobjekt som han stryker medhårs. Därför anser vi som undertecknat att Reinfeldt förtjänar kalkonpriset Årets Förvillare.

SVT som utger sig för att inta en neutral position som nyhetsförmedlare hjälper Reinfeldt att skapa rena PR-program för personer i betydelsefulla beslutsfattande positioner som avgör frågor om liv och död för miljontals människor. Dessa krigshetsare ställs inte mot väggen med kritiska frågor av Reinfeldt utan istället får de fritt fram att istället försvara sina misslyckanden som ledare, misslyckanden som lett till extrema lidanden för hela populationer.

Reinfeldt använder visserligen ordet kritik i sina ”intervjuer” precis som SVT:s berättarröst, men det sker alltid på ett inlindat sätt för att skydda intervjuobjekten från verkligheten.

Condoleezza Rice, 2016 - Foto: SVT
Bild: Condoleezza Rice – Foto: SVT

Fredrik Reinfeldt myspratar med Condoleezza Rice

Särskilt beklämmande är det att se hur Reinfeldt låter Condoleezza Rice angående Irakkriget helt oemotsagd få påstå att ”det var ett brilliant krig, det var över på ett par månader” medan verkligheten är att amerikanska trupper fortfarande finns kvar i Irak 13 år senare. Inte ett ord yppas om att Irakkriget var ett aggressionskrig som stred mot FN:s stadgar. Inte ett ord om tortyren och summariska avrättningar. Reinfeldt ställer inga frågor om de civila offren i Irak eller om flyktingarna, om att ISIS uppstått pga detta krig.

Irakkriget ledde till att mellan 600,000 och en miljon dödade irakier (beroende på olika beräkningar), många fler skadade och på flykt. Rice var en av hökarna i Washington som förstörde Irak och gjorde Irak och omgivande länder till starka fästen för terrorismen med många tusen dödade därefter. Fredrik Reinfeldt berör inte ens dessa bedrifter.

Anders Fogh Rasmussen och Fredrik Reinfeldt
Bild: Anders Fogh Rasmussen och Fredrik Reinfeldt – Foto: SVT

Reinfeldt i samförstånd med Anders Fogh Rasmussen

Rasmussen påstår att Europa står i skuld till USA allt sedan andra världskriget, som om det var USA som räddade Europa. Reinfeldt frågar inte om Rasmussen anser att en rad länder i Europa bekämpade Hitlertyskland i Europa innan USA kom in kriget. Den amerikanska invasionen i Normandie skedde först i juni 1944 i slutet av kriget då Hitler redan var slagen halvannat år tidigare i Stalingrad.

Reinfeldt hjälper Rasmussen med kritiken som riktats mot koalitionen som angrep Irak, där Danmark ingick, genom att ställa ”mjuka” och insmickrande frågor. Trots att Rasmussen erkänner att ”vårdandet” efter ”framgångsrika krig” i Libyen, Irak och Afghanistan misslyckats, ställer inte Reinfeldt någon enda fråga om Rasmussen inte borde ha ställt krav på det innan han tog beslut om att medverka till krossandet av dessa länder. Istället får Rasmussen fritt fram att förnöjsamt diskutera Texastårta med Bush och det oerhörda värdet av att ha goda relationer med ett USA, som Rasmussen anser ska vara en världspolis. Reinfeldt hummar instämmande.

Reinfeldt visar tydligt i sina frågor om Ryssland vilka åsikter han har. Reinfeldt och Rasmussen skrattar sedan ihop om hur man sk ”handskas” med Putin. Här upphör låtsasintervjun helt och herrarna redovisar för varandra hur lika deras Washington-världsbilder och värderingar är. Mot slutet av ”Toppmötet” kantrar kompissamtalet över till att bli ren reklam för kraftmannen Rasmussen och hans konsultbolag Rasmussen Global.

Mannen från Bank of America ska intervjua Tony Blair

Fredrik Reinfeldt ska snart intervjua Tony Blair, vars förnekande av krigsbrott blivit klassiska i en rad engelska tidningar. Kommer dessa förnekanden att stå oemotsagda? Inget tyder på att Reinfeldt har modet eller kompetensen att ställa riktigt kritiska frågor överhuvudtaget, inte heller till Blair.

Fredrik Reinfeldt uppfyller alla kriterier för att bli Årets Förvillare i sin PR-show för Washington som löper från slutet av 2016 till början av 2017.

Signaturer:

Lars Bern, profil från svenskt näringsliv
Anders Romelsjö, professor emeritus vid Karolinska Institutet
Maj Wechselmann, dokumentärfilmare

Torbjörn Sassersson, redaktör, NewsVoice.se

Vill du också signera denna utmärkelse? Meddela via kommentarsfältet nedan så för vi in ditt namn.

Efterkommande signaturer:

Ann Frankenberg
Anders Lokander
Bengt Sager

Christian Eriksson
Conny Lundberg
Conny Freij Larson
Erik Danielsson
Gunnar Vagerstam

Kit Larsen Hughes
Hans Skoglund

Hans HellsingInga-Britt
Hasse Malmsten
Henry Söderström
Ingegerd Karlsson

Inger Larsson
Ingemar Ljungqvist, chefredaktör 2000-Talets AlmaNova
Isabel Gonzalez
Jan Rosbäck
Jayant Bäckström

Jonas Edfeldt
Kenneth Thorberg
Margareta Lundstrom
Mayne Sundewall Hopkins

Mina O’Dowd, senior professor, Lunds universitet
Monica Jalke

Ola Bure
Patricio Ayala
Paul Reichberg
Percy Andersson
Per Olof Eriksson
Peter Carneroth
Peter Grafström
Robin Lidberg

Stefan
Thomas Jansson, civilingenjör och författare
Thomas Jakobsson
Tini van der Poll Andersson
Yvonne Svahn
Åke Aurell

 

 

Relaterat


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

77 KOMMENTARER

  1. Alla ni som går med på att strypa yttrandefriheten i Sverige genom att skriva under denna kriminella apell tänker kortsiktigt. Detta som ni håller på med gör eliten än mer starkare och beslutsamma. Deras mål är att förslava oss alla och ta ifrån oss alla rättigheter. Alla här vet att folken i många länder däribland Sverige har allt mindre yttrandefrihet. Att sedan folket tillvänjs att även makthavare? Ska ha mindre yttrandefrihet är ju löjans. Folken i världen vet mycket väl att makthavaarna är de som har yttrandefrihet men inte folken. Sådana här artiklar och upprop sprider bara förvirring om det över huvud taget behövs någon yttrandefrihet. I vilket fall behövs det ju ingen lag om rätten att säga sin mening om vi har en demokrati att försvara? Eller? Newsvoice har sedan omläggningen av bloggen helt tappat koncepterna som inte ser denna gigantiska lögn, men kanske det är meningen? Styrd opposition kallas det för. Styrd från vem? Usrael är min tanke.

  2. ingen vill strypa yttrandefriheten kjell Holmsten
    detta enda man röstar för är att Reinfeldt ska bli utsedd till förvillare vilket han
    är genom att låta skurkarna rice och tony komma till tals i svt

    om han vill intervjua dem privat får han väl göra det
    men inte i svt på bästa sändningstid klockan 2100

  3. Intervjun i SVT var en intressant föreställning med två fullfjädrade sociopater i ryggdunkarklubben. Reinfelt är lika bedräglig som han någonsin var som statsminister. Inte ett ord om de politiska och mänskliga katastroferna som herrarna deltagit i under räderna i mellanöstern. Sådana som dom här två ligger ju bakom allt som EU och väst utsätts för idag. Han kunde väl också ställt frågan hur Fogh-Rasmussen fick sparken över dagen som statsminister istället för att dra några genomskinliga amsagor. Det är med all säkerhet mera stake i det danska systemet än SVT någonsin kommer att uppbringa. Begreppet public service kunde istället benämnas politisk service så stämmer titeln bättre och givetvis ska sådant här också sändas med hänsyn till yttrandefriheten som @bengt skriver. Om inte annat så för historieskrivning så jag skriver under.

  4. DEMOKRATI OCH YTTRANDEFRIHET är inget vi kan ta för givet. Nu senast var demokratiministern (!) ute och ville inskränka vår frihet att tala sanning på Internet. Att vaccinationsindustrin lurar oss med falsk information verkar dock inte bekymra ministern trots att en halv miljon svenska tjejer riskerar att få sina liv förstörda – för ingenting.

    ÅRETS FÖRVILLARE 2016

    Team Kostdemokrati har utsett demokratiminister Alice Bah Kuhnke (MP) till årets förvillare 2016 – för att hon aktivt agerar för att underminera demokratin (!) genom att säga sig vilja begränsa vår yttrandefrihet. Ett högst anmärkningsvärt och ofattbart agerande av vår kultur- och demokratiminister.

    Till ministerns personliga försvar ska nämnas att hon sannolikt bara lyder order och kanske inte förstår vad hon medverkar till. Hon promotar propaganda och medverkar till att inskränka folkets möjligheten att sprida sanningar som inte är ”politiskt korrekta”.

    Läkemedelsindustrin har redan etablerat ett monopol på våra liv och skattepengar. Ska de nu även få ett ”sanningsministerium”?

    Ministerns agerande mot folkets rätt att tala fritt är synnerligen allvarligt och om inte regeringen agerar så faller ansvaret tungt på dem inför nästa val 9 september 2018.

    http://www.kostdemokrati.se/midi/2017/01/04/minister-alice-bah-kuhnke-mp-utsedd-till-arets-forvillare-2016/

  5. Jag skriver verkligen under på att denne man, Fredrik Reinfeldt, är årets förvillare. Dessutom var han under 8 år en av våra värsta landsförrädare!

  6. Skriver självklart under på att Reinfeldt är en av landets värsta förvillare. Om SVT i ”Toppmötet” använt en utfrågare med den kritiska & kaxiga attityd som uppvisats i andra sammanhang, t ex med Rysslands ambassadör i Sverige, då vore bolaget något så när trovärdigt som Public Service.

  7. från wiki.
    Propaganda (av det latinska propagare, ’fortplanta’, ’utbreda’), är ett meddelande eller en framställning som är avsedd att föra fram en agenda, ett visst budskap eller väcka positiva eller negativa känslor för något (politik, policy, religion, uppfattning, förändring, vara, tjänst, etc.) eller någon (politisk, religiös eller annan kandidat till eller innehavare av ämbete, befattning, position eller tjänst). Den som sänder budskapet är som regel part i målet. Syftet är således inte att informera utan att påverka, och innehållet brister ofta i saklighet, är avsiktligt ofullständigt, vinklat eller rentav falskt.

    SVT vidareförmedlade okritiskt LO-propaganda och fälls av granskningsnämnden
    http://www.dt.se/opinion/ledare/svt-vidareformedlade-okritiskt-lo-propaganda-och-falls-av-granskningsnamnden

    Kanske en anmälan till granskningsnämnen?
    Fråga till er som är kritiska till Fredriks nominering,
    Yttrandefrihet = rätt att sprida propaganda?

  8. Jag skriver under. Det handlar inte om att godkänna inskränkningar i yttrandefriheten.
    I artikeln förekommer hänvisning till Wechselman och Dalademokraten som tycks peka i den riktningen, men alla tidigare såna här namninsamlingar har handlat endast om att peka ut den offentligt spridda lögnen och så uppfattar jag det vara även i det här fallet.

  9. Kjell Holmsten och Leif Lundberg, håller med helt det ni skrev.

    Sen tycker jag att många i inläggen tänker lite bakvänt när man bla uttrycker att ”Toppmötet inte borde fått sändas i SVT” och åsikter om själva innehållet i det hela. För, det är ju faktiskt TACK VARE att det sänds (oavsett om det är i SVT eller om det skulle varit via något annat media bolag) och JUST PÅ GRUND AV hur FR samtalar i programmet med hans gäster, som det som framförs blir helt offentligt för alla att ta del av och ha åsikter om. Precis som artikelförfattarna och andra via kommentatorsfältet här har. I.o.m det är det ju faktiskt så, att det är endast pga att SVT producerat detta som de påståenden som framförs kan kritiseras och tas upp till offentlig diskussion av vanliga människor utanför maktsfärerna, vilket ju borde anses som något positivt istället för negativt. Så att påstå saker som att ”SVT aldrig borde fått sända detta” eller att det bara är ”ren propaganda” är ju iaf för mig bara larvigt och rent kontraproduktivt, om man själv vill bidra till positiva förändringar och påverka samhället/världen i en helt annan riktning än vad Reinfelt, Blair, Rice mfl gjorde när de var vid makten.

  10. @ Bengt

    Enligt ditt resonemang bör alltså dåliga saker accepteras annars kan vi ju inte kritisera dessa
    dåliga saker ? Vad jag tror de flesta pekar på i sin kritik är att SVT skulle ha använt sig av
    en kritisk hållning i framställningen och utfrågningen av dessa personer , något som skulle
    skötts av en journalist med rättfärdigt tänkande och skinn på näsan.

    De flesta människor har varken tillräckligt mycket intresse eller kunskap för att bilda sig egna
    åsikter utan är ”utlämnade” till hur saker framställs i medier och andra sammanhang.
    Har då varken SVT eller självaste F.D. STATSMINISTERN funnit anledning att inta en kritisk
    hållning så är det just det eftermälet som sitter kvar på ”de flestas” näthinna.

    DOM tänker inte ta upp det här för nån fortsatt diskussion- DOM har fått åsikten serverad!

  11. @ Kenneth Thorberg

    Att belysa och kunna diskutera olika saker som kommer upp till ytan är verkligen inte med automatik detsamma som att ”acceptera dom”, oavsett om dom så är positiva eller negativa. Självklart måste man inte acceptera något som man själv tycker är ”dåligt” och självklart har man som du all rätt att tycka att det som både framkommer i programmet ”Toppmötet” och hur själva intervjun går till är ”dåligt”.

    Men samtidigt som du och vem som helst har rätt att tycka att programmet är ”dåligt” eller t.o.m helt uruselt och önska att det varken har gjorts eller sänts är det de faktum så att det HAR GJORTS och HAR SÄNTS i ett format där FR samtalar i all vänlighet med olika personer som tidigare har haft olika maktpositioner i världen. I den situationen är det som att börja slåss mot väderkvarnar att ägna all energi åt ”vad som inte skulle ha varit och hänt” om man själv fick bestämma och vore programdirektör på SVT. En mkt bättre metod då är faktiskt att utnyttja situationen till något positivt istället, tex stänga av tv under den timmen pågår och göra något annat man själv gillar, eller varför inte lyssna på det som sägs i programmet och sedan börja jobba för en förändring till något bättre än det som varit?

    Sen är det en högst nedlåtande bild du ger om svenska folket där du inte verkar tror att de flesta faktiskt är smartare än att dom kan se och förstå mycket mer än vad PK media förmedlar av ”sanningar” till dom. Det är en bild som jag tror du är ganska ensam om att ha och mest speglar dina egna personliga tankar om vårt samhälle.

  12. @Bengt

    Jag tror ingen som skrivit på denna appell vill försöka vrida tiden tillbaka till innan dessa program
    började sändas. Tanken med att kritisera företeelser man anser felaktiga är att förhindra upprepningar ,
    inte att försöka sudda ut de fel som redan begåtts.

    Den ”högst nedlåtande bild” som du tillskriver mig gäller inte specifikt det ”svenska folket” utan
    mänskligheten i stort. Att folk i allmänhet inte har intresse av att sätta sig in i de djupare
    orsakssambanden och utifrån detta dra egna slutsatser är jag nog inte ensam om att tycka.

    Att de är mina egna personliga tankar hindrar ju inte att det oxå är andras dito.

  13. @ Kenneth Thorberg

    Folkets åsikter i kommentatorsfältet här lär knappast påverka program makarna på SVT ang vilka program som ska göras i framtiden, så tanken att ”denna appell” kommer ”förhindra upprepningar” (vad du nu menar med det) är ungefär lika med noll kan jag redan upplysa om. SVT har alltid gjort program som folk gillar eller ogillar och så kommer det vara i framtiden med, vare sig du/jag/någon annan vill det eller inte.

    Ang ”mänskligheten i stort” skulle du haft rätt för 10-20 år sedan, men aldrig förr så tvivlar väldigt många människor värden över i dag på det som sägs och förmedlas i PK media och just därför har vi även sett en explosion av alternativ media växa fram plus även tex fått Brexit och sett en Trump röstas fram just pga av missnöje mot åratal av osanningar och lögner från regeringar och statlig kontrollerad media.

    Så faktiskt är det helt tvärtom mot vad du tror i denna fråga, det för vi dagligen bevis, både i Sverige och utomlands i från.

  14. @Bengt

    Du gör först gällande att inte förstå vad jag menar med ”förhindra upprepningar” för att i nästa rad bestrida min tes !? Tyvärr är det bestående intrycket av din argumentation av liknande slag så jag avstår vidare kommentarer och , för att ta dig på orden , gör något annat jag själv gillar.

  15. @ Kenneth Thorberg

    Det låter utmärkt att du gör något annat som du gillar, men för att snabbt förklara mitt förra svar så du förstår bättre, så kan din åsikt om att ”att förhindra upprepningar” med ”denna appell” tolkas på många olika sätt då du inte preciserade mer exakt vad du själv menade med det hela. Pga av det ville jag då bara i generella termer upplysa om att vad du än menade med din ordalydelse så kommer varken du själv eller någon annan här med ”någon appell” kunna påverka SVT ett dugg om vilka program dom själva väljer att göra i framtiden.

    Då är det isf mycket mer produktivt att använda det som kom fram i programmet du/flera inte gillade och genom det, på andra sätt, verka för en skapa en bättre värld nu och i framtiden än det som ”skapats” pga av FR, Rice, Blair, Rasmussen etc tid vid makten – än slösa energi på att försöka få SVT att stoppa program man själv ogillar och istället få dom att göra program som man själv kommer gilla bättre i ev framtid – vilket borde vara rätt självklart för de flesta.

    Ha en bra dag!

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här