26 Maj, 2016

Riksdagens chemtrailsutredning sprider sig i chikanerande artiklar i medierna


Jan LindholmRiksdagsledamot Jan Lindholm som ställde relevanta frågor om chemtrails till Riksdagens utredningstjänst (RUT) chikaneras i flera medier för att denne ställde ”förbjudna frågor”. Beteendet är obehagligt. Först ut med att avslöja identiteten på ledamoten är ”voffaren” PK Jonas som lägger ut namn och foto på sin blogg: ”PK Jonas – Politiskt korrekta tankar i min hjärna”.

Foto: Fredrik Hjerling, Wikimedia Commons | Text uppd. kl 22:00, 21 april

PK Jonas lägger under sitt rätta namn Jonas Karlsson även ut sin artikel på föreningen Vetenskap och Folkbildnings blogg (VoF). Jonas Karlsson investerar självklart sin energi på att misskreditera riksdagsledamoten.

Därefter hakar medierna på. Först ut är Nyheter24 som avslutar med att förlöjliga miljöpartisten Pernilla Hagberg, som också ställt frågor om chemtrails. Därmed blir även riksdagsmannen lidande. Nyheter24 försöker öka spridningen genom att lägga ut ett artikeltips på Pusha.se och Facebook. Dalatidningen DT.se kallar teorin stollig. Det som ifrågasätts är att frågor ställs om chemtrails.

Mest obehaglig är ändå artikeln i datatidningen Internet World skriven av Jack Werner. Han avslutar med orden:

”Nä, jag vet att jag tipsar för döva öron. För nätets egenhet är att, samtidigt som det hyser allt man önska sig av seriösa, kunniga och vetenskapliga källor, också utgöra ett hem för dess totala motsats. För irrläror, för förvirrade profeter, för lögnare. Och tänk, det är påtagligt ofta de sistnämnda som lockar. Nu även riksdagsledamöter.”

Jan Lindholm säger att det är dennes uppgift att besvara allmänhetens frågor och ta allmänhetens oro på allvar och RUT är den resurs som ska användas. Det handlar om att skaffa kunskap för att bemöta allmänheten respektfullt.

Under samtalet berättar Jan Lindholm att den amerikanska nättidningen The Morning News just ringt. Att en svensk riksdagsman ställt ”förbjudna” frågor blir en internationell nyhet, men han tar det med ro.

Text: Torbjörn Sassersson

mediaspridning-chemtrails


Regler för kommentarsfältet: Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max ca 300 ord och tre externa länkar. Läs mer
About Redaktören

Torbjörn Sassersson är redaktör för NewsVoice. Han har en bakgrund som miljökonsult, PR- och kommunikationskonsult, journalist, debattör och opinionsbildare. Torbjörn har en fil kand inom naturvetenskap från Stockholms universitet påbyggd med utbildningar inom webbmedia, CMS och journalistik.

Comments

  1. Det enda man kan trösta sig med är väl att bemötandet var detsamma för Rachel Carson när hon gav ut Tyst vår (Silent Spring) 1962. Vi måste helt enkelt undersöka själva och om det finns substans i misstankarna så får man lida sig igenom förlöjligandefasen tills ”alla” vet att det är nåt galet.

  2. Ingen fråga är för dum, för att inte få ställas – särskilt inte om det finns rapporter om att farliga substanser funnits i flygplanstankar – som inte normalt skulle funnits där!

    Inte konstigt om ”dumma tankar” finns i många medborgares tankar …

    Har man sett hur världen fungerat sedan länge, samt läst framtidsromaner (publicerade för decennier sedan), som Kafkas ”Processen”, Orwells ”Animal Farm”, eller ”1984” – samt nyligen upplevt spionaget mot ALLA medborgare via FRA (Sverige), NSA (USA) – är det inte konstigt att allt flera börja fundera på vad myndigheter och regeringar egentligen ägnar sig åt …

    När man i Sverige upplever att lagar inte följs ens av myndigheter, samt att tydliga tecken på att korruption förekommer hos myndigheter – t ex Försäkringskassan! Där det tycks förekomma för att slippa betala ut ersättning till svårt skadedrabbade vilka ej fått nödvändig vård inom landet!

    Eller att rykten sprids att korruption finns mellan EUkommission och enskilda länders ledande politiker – fast det är totalförbjudet att några uppgörelser alls får ske bakom EUdomstolens rygg …

    Uppräkning av ytterligare konstifika förhållanden torde inte vara nödvändigt. De flesta medborgare har säkert upplevt hur illa saker skötts i vårt land på senare tid, — sedan en viktig regel försvann för ett antal år sedan – ”tjänstemanna-ansvaret”!

    Värre och värre tycks det blivit allt eftersom … Numera vet vi dessutom att ledande politiker och tjänstemän går kurser för att alltid kunna ”ge rätta och avledande svar ” så att allmänheten inte skall behöva oroa sig för framtiden … Bättre att ge sanna, raka besked som kunde oroa, men tvingar fram nödvändiga ändringar – i tid!

    Tänk – om det faktiskt är giftiga ämnen som sprids från vissa flygplan!

    Varför har det då kunnat få ske?

    Vem tillät det?

  3. Jag vill inte alls misskreditera någon. Jag vill bara bidra till att sätta press på Miljöpartiet att ta itu med sin stundtals lättsinniga inställning till hur världen är beskaffad. Jag röstade på dem i förra riksdagsvalet men skulle gärna vilja finjustera deras inställning i vissa frågor så att det känns ännu bättre att stoppa deras valsedel i kuvertet om jag nu ska göra det igen. Det är dock svårt att göra så utan mediernas hjälp så man får ju göra sitt bästa för att underlätta för dem att haka på tåget.

  4. Det här för ju tankarna till Sagan om Kejsarens Nya Kläder. Ingen vågade säga att kejsaren var naken för pga rädslan för vad de andra skulle tycka. Experterna hade ju sagt att kejsaren hade fina dyrbara kläder! Det är obehagliga tendenser när media och makthavare försöker skrämma medborgare och dess folkvalda till att hålla tyst om allvarliga fel i samhället och i miljön.Titta på bilderna och lyssna på Jon Gardella i denna video. Vem kan hävda att detta är normalt? https://www.youtube.com/watch?v=AZq5SRwbMAE. Sagan om kejsarens nya kläder är fortsatt aktuell….

  5. Roger says:

    Det verkar praktiskt taget omöjligt att lyfta denna fråga i Sverige på det politiska planet.
    Stollestämpeln förskräcker förmodligen.
    Nu kan vi trösta oss med att det sprayas inte speciellt mycket i Sverige/Skandinavien.
    Igår var det en molnfri himmel där jag bor och inga chemtrails alls bara några vanliga kondensstrimmor som försvann efter någon minut.
    Att chemtrails är tabubelagt i Sverige råder det inget tvivel om.

  6. Tala om skrämselpropaganda i IT-media. Det är inte journalistik. Det är en vargflock som fått upp ett spår, en grupp medeltida inkvisitörer som ger sig på någon som dristat sig till att ifrågasätta den allsmäktiga tron på att allt står rätt till ovanför våra huvuden (vilket det uppenbart inte gör!). Och varför, varför allt detta engagemang i tidningar som ska handla om IT- och Data? Citat Internet World: ”Digital trendspanare
    Internetworld.se är platsen för analyser och kommentarer av nyheter och trender inom digital kommunikation och digitala affärer. Här får du koll på de senaste verktygen och hjälp att förstå hur de stora trenderna påverkar både människor och verksamheter.”
    Vad har trendspaning inom digital kommunikation och digitala affärer att göra med att en riksdagsledamot ställt frågor om misstänkt utsprayade gifter från flygplan?

  7. Julius says:

    Allt de här tidningarnas attack på de som vågar ställa kritiska frågor bevisar bara en sak.Alla dessa har en och samma styrkrafter bakom sig och säger vad deras herrar befaller de.Alla som inte tror på det kan titta på följande youtube klipp med Conan och se verkligheten bakom alla dessa TV kanalerna i USA:

    http://www.youtube.com/watch?v=TM8L7bdwVaA

    och jag tror inte att det är annorlunda här i Sverige.

  8. Äntligen händer det något!!! Det här blir fint! Alla de som fegat ut och inte törs stå upp för något blir de som drabbas hårdast!
    Låt det förlöjligas, det ingår i spelet…alla andra kan bära huvudet högt och känna sig stolta över att våga ta de rätta besluten trots att veta att de blir säkert kränkta av andra!
    Inget kan rubba den sortens människa och det är just den människan som behövs i framtiden…

  9. bjornlind says:

    Jag är inte ett dugg orolig över de skattepengar som vi satsar på att ”utreda trams och konspirationer”. Tvärtom! Jag är mer orolig för alla de skattepengar som alla dessa chemtrailsflygplanen plus aerosolen kostar oss skattebetalare och hela ”den hemliga” organisationen som administrerar detta, och vad detta senare kommer att kosta oss i sjukdomar och sanering. Frågan är varför finns dessa flygplan inte på Flightradar24.com? Vi kan inte låta politiker och ansvariga komma undan med detta längre. Jan Lindholm är ett skämt, och hans så kallade beställning av utredning är en feg undanflykt. Kan inte Jan Lindholm med egna ögon se och med egen research finna ut sanningen om detta oroande fenomen, så är han inte värd att sitta på sin förtroende post.

  10. chinaolympics08 says:

    @bjornlind majoriteten av flygplan har inte den sändare som behövs för att synas på tex flightradar (det är inte äkta radar nämligen).

    detta är inte bara mobilindustrins miljardintressen utan säkerligen även militärindustrins (NATO etc?) och då går det att tysta det mesta gissar jag…både lagligt och olagligt. värre är väl att mikrovågsvapen verkligen kan döda folk utan kulor och kulhål som bevis…

  11. ”First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win”. -M. Gandhi
    Intressant att vi nu ær i fas 2 i propagandakriget. Red kan sækert fylla ut detta med sin propagandagranskning.
    I rapport från 2013 – Solar Radiation Managment (American Enterprise Institute) kan vi bl.a. læsa att:
    ”[…]This estimate implies that for an annual cost of approximately $20 to $32 billion, it would be possible to counter the energy imbalance caused by a doubling of CO2 emissions (3.8 W m–2) […]”
    Tack Lindholm, før att du vågar fråga.

  12. Enligt en namnlös reporter på Newsvoice har en namnlös påstådd amerikansk pilot som bor här i Sverige vittnat om att Sverige är det mest chemtrailsbesprutade landet han någonsin varit i! (Och enligt texten borde han ju veta, så kunnig och erfaren som han beskrevs.)

    Men, skall vi tro på RUT som säger att det är en konspirationsteori, och att detta icke pågår, eller Newsvoice som via sin reporter hävdar att detta är sant, och att det sker just nu?

    Vilka är de militära syften som avses i den publicerade texten? Och vilka är ”de” som gör detta i Sverige nästan varenda dag? Det är ju två väldigt centrala frågor som reportern MÅSTE ha ställt till piloten då hela reportaget handlar om att det görs!

    Ställde inte reportern dessa viktiga frågor till piloten som enligt NewsVoice ”avslöjar att chemtrails är verkliga”?

    Detta är ju journalistiskt sprängstoff som verkligen borde ge eko i den press som skriver chikanerande artiklar om riksdagsledamoten! Varför inte be piloten att träda fram? Vad har han att dölja? Vill han inte att sanningen skall komma fram? (Han var ju så förtvivlad enligt texten, och ville avslöja sanningen, så varför gömmer han sig egentligen?) Vad säger redaktör Sassersson om detta?

  13. Kenneth Johansson says:

    Att politiker inte vill eller vågar säga något om chemtrails kan straffa sig för dem. Snart är det val. Det finns risk för dramatiska ändringar vid kommande val, tänker då på EU-valet och riksdagsvalet.

    Det går också att kolla hur ovanstående avhandlas i andra länder.

  14. Juan och Anders Eliasson, tack för tips och bra frågor!

    Jag ska boka tid med piloten och naturligtvis kontakta denne via säker lina. 😉

    Det var inte jag som gjorde den första intervjun och den andra skulle kunna bli minst lika intressant.

    En kontakt i Norge säger att bla Norvegian är inblandat. De startar och landar på ffa en bas i Norge. Uppgifterna måste kontrolleras. Kanske någon i Norge läser detta och vill berätta. Kontakta NewsVoice via valfri kanal.

  15. Kenneth Johansson says:

    Läs boken ”Hotet mot livet” av F. William Engdahl Boken handlar inte om chemtrails, men man förstår hur det hela hänger ihop. Det hela kommer från USA.

  16. Suzanne says:

    Chemtrail-presentation i FN:s generalförsamling
    http://www.youtube.com/watch?v=L5is16A8pfw#t=128

    Flyers-för utskrift och försköning av stadsmiljö
    http://raddasverige.nu/flyers/

  17. ruben says:

    Så bra Suzanne! Rosalind Peterson är en hjälte tycker jag. Vad händer sedan? Hur kan vi stödja henne?

  18. Kenneth Johansson says:

    Det här med klimatdebatten ingår i ett jättebedrägeri tillsammans med chemtrails, GMO-mat, HAARP mm.Det är Rockefeller som ligger bakom det hela med enorma mängder med pengar.

    Deras huvudsyfte är att minska på befolkningsmängden i hela världen. Detta huvudsyfte har pågått i mer än 100 år.

    För pengar är tydligen alla människor beredda att hjälpa till med detta, även svenska politiker.

    Läs boken ”Hotet mot livet”.

  19. Mariann Nyqvist says:

    Finns många aktörer inom jättebedrägeriet. Idag hyllade som ”heroiska hjältar” men imorgon sällas de kanske till skaran demoniska despoter med mörka agendor som Hitler och Pol-Pot m fl. Vad världens rikaste människor ägnar sig åt måste granskas kritiskt särskilt som de får saker att hända i global skala.

    Bill Gates put money into the clouds: http://www.youtube.com/watch?v=A3UYU1931zo

    Eugenics and Bill Gate: http://www.nowtheendbegins.com/blog/?p=12734

  20. Johan says:

    Det är inte ovanligt att massmedia kör samma lika.
    Även Conan uppmärksammade detta i julas:
    https://www.youtube.com/watch?v=TM8L7bdwVaA

    (Visst, han är komiker och kan ha iscensatt detta själv…)

  21. ”Tro inte på något bara för att du har hört det. Tro inte på något bara för att någon sagt det och många upprepat det, eller bara för att dina lärare och de som är äldre än du säger det. Men när du själv iakttagit och analyserat, när du finner att allt stämmer med vad ditt eget förnuft säger – då ska du acceptera det och leva därefter”.
    Buddha 563-483 f. Kr.

  22. Sture B says:

    @Anders Eliasson 17 Apr, 2014 at 22:06

    Jag tycker också att frågorna du ställer är viktiga. Men om man för ett kort ögonblick bortser från vem, varför och vad alla andra påstår.

    Du är ju fotograf och har således ett gott öga för detaljer. Du ser säkert små nyanser som går alla oss andra spårlöst förbi, så jag måste fråga dig. Har du inte gjort några egna observationer?

  23. @Sture B.
    En observation från mig.

    En vän till mig på Facebook länkade till artikeln om den ”amerikanske piloten” via: http://chemtrails-sverige.blogspot.se

    Efter att jag läst, undrade jag vad detta var för sida. Personen bakom hävdar att hen: ”Bedriver studier inom meterologi, marin biologi, biologi, kemi, kvantfysik, radio/radarteknik, mikrovågsteknik, partikelfysik”.

    Jag blir tveksam kring personer som studerar ”meterologi” och inte ens kan stava till det, och dessutom särskriver ordet marinbiologi. Men, människor kan vara dåliga på att uttrycka sig i skrift, vilket naturligtvis inte har något med deras goda omdöme i övrigt att göra.

    Att en namnlös reporter skriver om en namnlös pilot ger inte skenet av ”trovärdig information” enligt mig. Jag förkastar därför hela reportaget och menar att det är antingen en åsikt eller ett ogenomtänkt reportage. Att sedan en lika namnlös person (fast med bild) som utgör sig för att representera ”chemtrails-sverige” okritiskt återpublicerar texten visar hur oseriöst ”chemtrails-sverige” är.

    Bilden som skall skänka legitimitet åt sidan föreställer förresten Dr. Shaun R. Harper: Associate Professor and Director of the Center for the Study of Race and Equity in Education at the University of Pennsylvania.

    Han har för övrigt ingen aning om att han bedriver en blogg i Sverige!

  24. Sture B says:

    @Anders Eliasson

    Eftersom jag inte kan hitta ett svar i ditt långa inlägg är det uppenbart att du har missförstått min fråga. Jag har redan förstått att du är skeptisk till artikeln om den ”amerikanske piloten”, tror inte detta faktum undgått någon som har läst alla dina inlägg. Det var just därför jag bad dig bortse från ” vem, varför och vad alla andra påstår”.

    Jag frågar igen: Har du som fotograf, med en observationsförmåga utöver det normala, inte gjort några egna observationer av luftrummet över Sverige?

  25. Anders Eliasson says:

    Jag har noterat, som den 55-årige man jag är, att luftrummet har betydligt fler ”trafikanter” idag än i början på 70-talet. Det är jag naturligtvis inte ensam om i min ålder att konstatera.

  26. Sture B says:

    @Anders Eliasson

    Om din enda observation är en ökad flygtrafik är din observationsförmåga inget vidare bra, och detta är givetvis mer en form av eget konstaterande än ett försök att förolämpa.

    Sen tar jag inte Newsvoce alla artiklar i ämnet som några absoluta sanningar. Jag ser artiklarna som inlägg i en debatt som sorgligt nog är helt död i den övriga median. Hellre att man bollar lite olika teorier, än att man försöker lägga locket på genom att tiga ihjäl en aerosolbesprutning jag kan se med mina egna ögon.

  27. Sture B says:

    Den här bilden skall föreställa insidan av ett dylikt flygplan. Hade det varit ett flygplan för lufttankning skulle ”vätskan” inte gå ut i vingarna.

    http://www.jimstonefreelance.com/converted_chemtrailer.jpg

  28. @ Sture B
    Det är bra att du inte tar NewsVoice artiklar som några absoluta sanningar. Det gör inte jag heller. Som kritiskt tänkande människor är det ett gott tecken på att både du och jag har en kritisk hållning till vad som presenteras i medierna.

  29. @Sture B.
    Du hänvisar till en bild som publiceras på en frilansjournalists hemsida.

    Denne Journalist heter Jim Stone. Han skriver i sin rubrik: ”Äntligen en bild från ett riktigt chemtrailsplan”. Journalisten Stone hänvisar när det gäller denna bild till ”originalartikeln” som ”har detta foto” till: http://alalumieredunouveaumonde.blogspot.mx

    Den sidan i sin tur hänvisar till den svenska sidan ”raddasverige.nu” vilka på sin hemsida i sin tur hävdar att:

    ”Källor uppger att det var den dåvarande statsministern Göran Person som 2001 gav USA tummen upp att inkludera Sverige i det här världsomfattande amerikanska militära besprutningsprogrammet.”

    På ”räddasverige-sidan” hänvisas det påståendet till Socialdemokratiska Nina Drakfors blogg som i sin rubrik säger: ”Chemtrails godkänt av Göran Persson?” (Notera frågetecknet där!)

    Enligt ”waybackmachine” som lagrar internetsidor fanns inte frågetecknet där då originalartikeln publicerades den 8:e augusti 2012.)

    Jag vill bara veta vilka ”källor” som anges när man påstår saker eller visar bilder… Det är väl inte för mycket begärt? Om man nu söker sanningen…

    Bilden är eventuellt tagen av fotograf Jim Stricker och visar eventuellt insidan på en DC-4:a. Detta kan jag inte påstå med 100% säkerhet då jag inte kontaktat honom ännu, men som god fotografkollega vill jag naturligtvis att han skall få betalt för sin publicerade bild på de hemsidor den finns publicerad på.

    Anders Eliasson
    http://www.industribilder.se

  30. Sture B says:

    @Anders Eliasson

    Du övertolkar min avsikt med bilden. Min avsikt var bara att visa att det finns ombyggda passagerarflygplan avsedda för någon form av aerosolbesprutning. En bild säger som sagt mer än tusen ord. Jag känner till Jim Stone eftersom jag länkade bilden från honom och likaså såg jag artikeln som han länkade till, men det var som sagt inte poängen.

    Men du verkar ha till vana att tolka saker ‘som fan tolkar bibeln’. I ditt inlägg ”19 Apr, 2014 at 14:57” blandar du ihop originalartikeln här på Newsvoice, om den ”amerikanske piloten”, med en fristående blogg http://chemtrails-sverige.blogspot.se/ som bara har länkat till artikeln här. Enligt någon udda form av logik skulle denna bloggs trovärdighet svärta ned originalartikelns trovärdighet. Jag har verkligen svårt att se det sambandet. Kan du utveckla?

    Och med risk för att upprepa mig: Eftersom aerosolbesprutningen av Sverige är ett konstaterat faktum, för alla icke sovande människor utan grava synfel, måste det vara godkänt uppifrån. Om sedan Göran Persson, Fredrik Reinfeldt eller Jultomten är den skyldige är faktiskt mindre intressant. Resultatet blir ju ändå det samma!

  31. Kerstin says:

    Det faktum att mediadrevet ligger på för att dumförklara miljöpartisten är ett säkert tecken på att det är något skumt på gång som man vill dölja. Detta gör man genom att förlöjliga folk som ifrågasätter. På så vis uppnår man tystnad i frågan.

    Detta sker på samma vis som när man förföljde Egon Frid i frågan om 911, Annika Dahlqvist angående kostrekommendationer, samt diverse cancerläkare som har alternativa behandlingar att erbjuda.

  32. Jag tror det finns en del ”konspirationsteorier” med sanningshalt i. Men också på att det finns konspirationsteorier, som även om de aldrig kan vederläggas/bevisas, ändå kan skapa en oro och otrygghet hos de breda folkmassorna som kan exploateras.

    Finns NWO? En strävan att ta den globala makten? Hur skulle de resonera i så fall, de som orkestrererar det hela? All makt beror på de breda massornas stöd, eller på de breda massornas ignorans.

    Men nu i dessa tider, då inget kan döljas, försök då inte att dölja det, utan visa det, och låt folket gapa tills de ger upp. I det fallet har det ingen betydelse alls huruvida det verkligen sprayas något från planen eller inte, utan den breda misstanken om att så är fallet räcker för att uppnå ett syfte.

    Det kan vara ett syfte så subtilt som att markera att all din trygghet är beroende av en yttre makt utanför dig själv, och att dra dig in i svart-och-vitt tänkande. Tänk om en global ond makt verkligen ser till att alla plan världen över sprayar ner hela planeten! Då måste det finnas en global god makt som kan sätta stopp för detta, bara genom att se till att alla chemtrails försvinner – och då kommer de breda massorna att se denna goda makt som den återvändande Kristus, fastän det kanske inte alls är så – utan denna ”goda” makt har nu den globala maktposten inom räckhåll.

    När det gäller chemtrails vore det alltså fullt tillräckligt, bara om det fanns något enkelt sätt att slå av/slå på kondensbildningen som uppstår, utan att man härvid slå av /på något utsprut av kemiska ämnen. Det senare behöver inte existera.

    Och – på tal om det senare, så är jag lite betänksam över hur det skulle fungera rent logistiskt, om det SKULLE vara så att det existerar: Det skulle kräva transporter av kemiska behållare (troligen tryckbehållare) ut till varenda flygplats världen över, och pålastningar av dessa behållare på varenda flygplan. Äger denna hantering rum? Det enda man ser är en massa bilder på strimmor efter plan.

    Notera att jag inte säger något om chemtrails är ”sant” eller inte. Jag bara utmanar det svart-och-vita tänkande som är få otroligt farligt, och så lätt att falla offer för.

  33. Suzanne says:

    @ruben

    Jag tror att det smartaste vi kan göra är att fortsätta tro på oss själv, på det vi ser och uppmärksammar. Dela med oss av information, delta i demonstrationer mot chemtrails, kontakta myndigheter, skriva på upprop.

    Faktum är att jag inte upplevt så många soldagar sedan våren 2010 som jag gjort under den senaste månaden (befinner mig i södra Sverige). Undrar om det kan ha något samband med Kristoffer Hells upprop mot chemtrails som överlämnades till diverse myndigheter för någon månad sedan?

    Googla Rosalind Peterson – tror säkert du finner en supportgrupp för henne i USA, där hon under lång tid varit verksam i Kalifornien. Instämmer: hon är en hjälte! Lycka till!

  34. Jag tittar lite snabbt in i diskussionen här och den för oss framåt i små steg.

    Så länge som myndigheterna inte kan uppvisa exempel på att de utför seriösa undersökningar av misstänkta chemtrails och så länge som de besvarar allmänhetens och journalisternas frågor som om de besvarade frågor som ställs av grundskoleelever som gör grupparbeten kommer ingen tänkande och informerad människa att acceptera hitte-på-svaren de klipper och klistrar in från sin FAQ policy.

  35. Visst är det så att myndigheter och miljöexperter behandlar ”chemtrails” som ett skolarbete gjort av grundskoleelever. Det är ju inte respektfullt, då det uppenbarligen faktiskt är så, att väldigt många vuxna människor i detta land uttrycker att vad de med egna ögon ser på himlen, är något de inte kan finna en rimlig förklaring till, och därigenom blir rädda och upprörda av vad de tror att de bevittnar.

    Finns det en orsak till att ”media” behandlar dessa vuxna människor på ett arrogant sätt då även en folkvald riksdagspolitiker faktiskt ställer relevanta frågor till RUT och på grund av detta genom några tidningar ifrågasätts?

    Ja, för mig är kopplingen tydlig. Jag tycker förstås att det är respektlöst och arrogant av dessa ”media” som gör detta. De följer en ”mall” i hur man skall förhålla sig till ”chemtrails”, och den ”mallen” är enligt mig lika naiv som dess opponenters.

    Letar jag upplysningar om det som kallas ”chemtrails” på nätet så kan jag finna att: Vår luft sprayas av militärer från USA för att dölja existensen av planeten Niburu. Vidare att orsaken till att det sprayas är för att förbättra täckningen på mobiltelefontrafiken, samt att sprayningen sker för att ge företaget Monsanto möjligheter att kunna sälja sina patenterade genmanipulerade majskorn till en befolkning som inte kan odla något själva, då syftet med chemtrails är att göra jorden ofruktbar för andra grödor. Detta styrs av en i Bilderberggruppens underavdelningar kallad NWO som under de senaste 50 åren arbetat för att minska populationen i världen. Detta för att det därigenom blir enklare för CIA att styra världen. Allt har Göran Persson och Fredrik Reinfeldt skrivit under på och godkänt, och just därför är Sverige det mest drabbade landet i världen!

    Jo. Ungefär så. Och vill jag se bevis på detta så är det bara att via sökordet ”chemtrails” på googles videosök bläddra bland 23 miljoner träffar för att se ”bevisen” på youtube! För att nu inte nämna alla dessa hemsidor som berättar hur det är…

    Men hallå! Är det någon som tycker i detta perspektiv att det konstigt att ”media” skakar på huvudet och ”chikanerar” ifrågasättande riksdagspolitiker som funderar över ”chemtrails” existens?

  36. Eliasson, men för varje ämne av fritt val finns det många hypoteser. Om det skulle utgöra grunden (att det finns många hypoteser) för att förkasta hela ämnet skulle inget ämne vara annat än en konspirationsteori som befläckas med larv. Se mönstret.

    Men om man skannar av konsensusuppfattningarna är det alltid samma ämnen som behandlas som larv, alltid samma ämnen som marginaliseras. Om vi därför betraktar de ämnen som tidigare i historien betraktats som larv av etablissemanget visar det sig att många ämnen sedermera visat sig vara riktiga hypoteser och verklighet.

    Etablissemanget tyckte tex att:

    Att påstå att jorden inte var i centrum av universum var larv. Det var den inte heller.
    DDT var jättebra. men det var giftigt som f-n.
    Neurosedyn var jättebra, men vi fick neurosedynskandalen.
    Amalgamskador var larv, men i dag är det bortfasat eftersom det var giftigt.
    Att motsätta sig Pandemrix-vaccinationen var larv, men vi fick narkolepsi och en rad andra skador i populationen som fortfarande inte erkänns (de kan inte bevisas och därför anses de vara larv).
    Transfetter och ffa margarin var jättebra och skulle skydda mot hjärt- kärlsjukdomar. Nu accepteras att det var transfetter och margarin som i själv verket var orsaken till problemen de skulle lösa.

    Listan kan göras hur lång som helst om vi betraktar etablissemangets syn på politiska, ideologiska, samhällsmässiga och ekonomiska sakfrågor genom historien. Etablissemanget har fel om och om igen. Upproret mot det falska börjar med att folk säger, nej nu tror vi inte på er igen!

  37. Detta kan man fylla på med fluor också som är extremt giftig. Men det diskuteras inte för att den anses vara fortfarande en räddare från karies. :) Apropå chemtrails så vill jag lägga till (kalla det en hypotes om du vill) att detta handlar i stor grad om att epifysen och 90% av DNA som anses vara skräp inte ska vakna till liv och att en människa inte ska kunna använda dessa till att vara den interdimensionella väsen hon är.
    Militärens möjligheten för att kunna se bakom horisonten o.s.v.

  38. Lena Olander says:

    Ang konspirations teorier -Ingen gör det bättre än västs elit.
    Se Niel Clark, http://rt.com/op-edge/conspiracy-theory-west-poisoning-648/

    ”The labeling of people as ‘conspiracy theorists’ by gatekeepers in the West has nothing to do with how much evidence there is to support a claim or the quality of that evidence, but is a political call, based on who the conspiracy theory concerns and who is making it.
    Establishment gatekeepers are not objective judges, but are heavily biased and label any idea they don’t like as a ‘conspiracy theory”

  39. Jag vill påminna om syftet med NewsVoice.

    NewsVoice är inte en kanal för etablissemanget utan en kanal för kunskap och insikt med syftet väcka upp samhället till en mer förnuftig, medveten, human och vetenskaplig syn på verkligheten. Etablissemanget är alltför styrt av starka egennyttiga, självbevarande och ekonomiska drivkrafter.

    Grindvakterna ska inte ha sista ordet i NewsVoice eftersom de har sista ordet inom etablissemanget.

    NewsVoice är inte en kanal för newage eller konspirationsteorier, men du blir inte dömd om du kallar dig själv newagare.

    NewsVoice undersöker gärna så kallade konspirationsteorier för att ta reda på varför vissa teorier får den etiketten av etablissemanget som älskar att peka ut allt som ifrågasätter etablissemangets världsåskådning.

    …och på det viset tillför NewsVoice nytta.

  40. Sture B says:

    @Anders Eliasson

    OnT: Det började med att jag allt oftare såg att himlen såg annorlunda ut och via Internat upptäckte jag att människor över hela världen gjorde samma observationer. Alltså något ur verkliga livet som bekräftades via Internet, inte tvärtom. Idag t.ex. är himlen över Göteborg helt disig och full ”streck”. Vad och varför de sprutar har jag faktiskt inte en d#vla aning om, men jag kan definitivt se att de sprutar ut någonting.

    Angående teorier så är Internet ett rätt omfattande område och allting är inte bra. Dessutom är många av dessa udda och långsökta teorier garanterat en del av en medveten dessinformationskampanj. Ett försök att förlöjliga en hel grupp genom en kollektiv foliehatt.

    OT: Men efter att ha läst ditt inlägg förstår jag att du tillhör det ”sovande folket” som Fredrik Reinfeldt refererade till i hans bok med samma namn. När du drar alla människor och alla teorier över en och samma kant visar det bara hur oinsatt du är av många av de ämnen du förkastar. Ett flertal av de människor du försöker förlöjliga har sett en glimt av verkligheten utanför grottan, medan du gladeligen nöjer dig med skuggprojektionerna som som serveras på grottväggen. Men jag avundas dig på samma sätt som en vuxen kan avundas oskuldsfullheten hos ett barn. Ibland önskar jag att jag kunde återgå till att vara precis som du, men det går inte. Jag försöker inte förolämpa eller chikanera utan jag känner bara en sådan frustration när jag debatterar med såna som dig och dina likar. För i dessa debatter inser jag att det är nog helt kört för oss människor, och denna insikt gör mig en smula deprimerad.

  41. Om och om igen har historien visat att de som larmat hade rätt. Om och om igen har historien visat precis som red. säger att etablissemanget hade fel. European Evironmental Agency undersökte 88 ”larm” under 1900-talet i rapporten Late Lessons av Early Warnings (2013).Endast 4 av dessa 88 ”larm” visade sig vara falska. http://www.stralskyddsstiftelsen.se/2013/01/eu-rapport-lonsamt-att-agera-tidigt-pa-miljolarm/
    Vad ska vi dra för slutsats av denna övertydliga historiska statistik när det gäller larm om chemtrails/aerosolbesputningen från flyg?

  42. Människans starkaste redskap för att orientera sig i all information är intuition, eller ”magkänsla” Många gånger vet man att saker och ting är rätt trotts att alla säger att de är fel. Jag kommer ihåg David Icke när han kom med ett offentligt påståendet om att Jorden är en levande och kännande väsen. Hela England skrattade ut honom på den tiden. Idag lyssnar många på vad han har att säga. Chemtrails sann eller osann? Det beror på. Är man en god betraktare så får man ett svar. Är man en människa som känner sig hotad och är rädd om sin existens får man fram ett annat svar. Är man en människa som tror på alla ”oberoende nyheter” som Radio tjänsten ombesörjer får man ett tredje svar. Klarar man inte av att ta reda på vem man själv är så tycker man att internet med all information är övermäktig och motsägelsefull och då får man en annan sanning fram. Till slut nöjer man sig med att sjunka i soffan och lägga sitt liv i politikernas och myndigheternas händer. De vet ändå bäst och vill det bästa till oss…. ELLER?

    En annan sak som ständigt pågår är att benämna saker med etikett. Konspirations teori, New Age, Charlatan, att inte nämna alla etiketter som har med folktillhörighet att göra…

    När man väl klistrade på en etikett så framkallar det i en läsare förmodligen negativa känslor. Det är väl inte mödan värt att lyssna på vad den och den person har att säga för att han/hon är ändå en ……

    Så tror jag att detta fungerar.

  43. Anders Eliasson says:

    @Ivan Björn.
    ”Chemtrails” skulle alltså kunna vara något som används för att förhindra människorna att använda 90% av sitt DNA? Det hade jag missat. Även att det handlar om att ”chemtrails” används för att militären skall kunna se bakom horisonten hade undvikit mig.

    Då det enligt NewsVoice:s amerikanske pilot sprayas i stort sett varje dag över hela landet, och att Sverige är det mest utsatta landet han sett, så undrar jag förstås vilka militärer det kan vara som vill se bortom horisonten i Gnosjö?

    @Red.
    SMHI tillhör de ”etablissemanget”? De säger officiellt att de inte kan se att det existerar några ”chemtrails”. De har ju betalt för att titta himlen dagarna i ände, så dem borde vi väl alla kunna lita på. Och RUT, de är ju tillsatta av regeringen, så de tillhör ju absolut etablissemanget, och även de avfärdar existensen av ”chemtrails” på himlen.

    Båda dessa aktörer har väl syftet att väcka upp samhället till en mer förnuftig, medveten, human och vetenskaplig syn på verkligheten.

    Så, om vi nu skall följa ditt råd att ifrågasätta ”etablissemangets” åsikt när det gäller ”chemtrails”, så måste vi först ställa oss frågan: Vad är det vi skall göra uppror emot egentligen? Det den anonyme piloten vittnat om kanske? För det var väl sant det jag läste i den artikeln? Eller innehåller den några tveksamheter tycker du?

  44. Ni som inte är grindvakter åt etablissemanget och som inte driver föreställningen att chemtrails bara är larv, säg till om ni anser att grindvakterna/skeptikerina tar för mycket plats med tråkande kommentarer.

    Anders Eliasson. Du kan vara lugn. Svenskarna behöver inte vällinghjärna för att klara av verkligheten. De är vuxna människor. Jag ska träffa piloten och se om vi kan få fram bra svar. Exakt vilka frågor vill du att jag ställer till honom?

  45. Sture B says:

    @Anders Eliasson

    Jag bor i Göteborg längst upp i ett höghus och jag kan se luftrummet över halva staden. Jag brukar ibland stå och titta i kikare på flygplanen när de lägger ut dessa kilometerlånga strängar. Det sprayas inte varje dag, men det sprays väldigt ofta. Sen när det kommer någon som du och påstår att jag ser fel så blir jag lite irriterad. Skulle du varit tveksam till vad som sprutades ut hade det vara lättare att ta dig på allvar. Men när du påstår att det inte sker alls måste du vara extremt ouppmärksam, alternativt ha grava synfel eller så är du så auktoritetsbunden att du inte kan tänka själv.

    Du menar på fullt allvar att etablissemanget aldrig vilseleder? Att våra politiker aldrig ljuger för att uppnå politiska mål och att våra politiserade myndigheter inte är delaktiga i dessa lögner? Påstår du allt detta är du otroligt naiv, eller en lögnare.

    När du sedan i din ”bevisföring” plockar fram varenda långsökta teori du kan hitta, bevisar du bara att det är din logik som haltar. Du är väldigt skeptisk till fenomenet ”chemtrails”, men samtidigt tror du att varenda teori kring dem är seriöst menad. Var är din skepsis angående upphovet till alla dessa ”långsökta” teorier?

    Att du får så många träffar på chemtrails, där den ena teorin är en mer långsökt än den andra, kan ha sin förklaring till att fenomenet faktiskt är verkligt. Att etablissemanget på detta sätt försöker misskreditera hela frågan genom att låta de sannolika teorierna drunkna ibland alla de osannolika. Begriper du inte detta?

    Vad det än är som de sprutar ut så drabbar det även dig, även om du inte tror på det.

  46. Sture B says:

    @Ivan Björn

    Alla negativa etiketter är en medveten retorik och ”konspirationsteori” är en favorit ”stolle-stämpel”. Jag tror det var CIA som först myntade ordet konspirationsteori om alla teorier som inte var i linje med Warren-kommissionens slutsats angående mordet på J.F.K.

    Det är bra att du tar upp frågan. Vi borde vara noggranna med vilka ord vi använder och inte oreserverat acceptera deras språkbruk.

  47. Flera i den här tråden tycker att det är märkligt att RUT inte ger några raka svar. Vad är deras uppgift? Att ge ”tillräckligt bra svar” så att de kan slingra sig runt frågor som faller under sekretess, kan det inte vara så?

    Om något är hemligt eller till och med väldigt hemligt, så är det ju ett rött skynke att svara ”med hänsyn till rikets säkerhet svarar vi inte på frågan”, för då har de ju liksom redan svarat på ett sätt som gör att de faktiskt förmedlar en kunskap som av sekretesskäl inte ska spridas, eller? Det enda rediga och förnuftiga i ett sådant läge är ju att förvirrat flumma runt och attackera den som frågar, så de slipper få såna där svåra frågor som de ändå inte får svara på.

    Är det något man genom uteslutnings- och läsa-mellan-raderna-metoderna kan sluta sig till i svaret från RUT? Eller är det så enkelt att de inte har tillgång till ”riktiga fakta” i byråkratkorridorerna heller, men att de har större anledning att sova vidare för att klara av vardagen? Inte nödvändigtvis därför att deras första prioritet är att förlöjliga oroliga vuxna och nyfikna människor. Det bara blir så som en spinn-off-effekt, och eftersom det tjänar någons syften så stoppas inte beteendet.

  48. Mariann Nyqvist says:

    ”Vad är det vi ska göra uppror emot egentligen?” frågar Anders Eliasson. Läs ”The thruth can set us free” för att få en hint om vilka gigantiska problem ”elitens” konspirerande har ställt med. http://exodus200.files.wordpress.com/2014/03/truthcansetusfree7mar09.pdf

    Dagens sociala, ekonomiska och politiska problem är Designade och inte ”by chance”. Chemtrails ingår som en viktig pusselbit i Deras agenda.

    Vi behöver inte göra något uppror. Det räcker att vi nu börjat vakna upp ur slummern som De försatt oss i med hjälp av moderniseringsprocessen som varit en nedsläckningsprocess av den förintellektuella visdomen som finns i höger hjärnhalva. Om vi börjar tänka mer själva, med hjälp av integrerad medvetenhet, så kan saker börja hända på egen hand genom dissipativa strukturer.

    Elitens konspirationer kan ses som en slags samhällskodning av olika processer vilka vi nu börjat avkoda. Avkodningen sker bäst genom passivt motstånd mot medverkan i deras planer. Små myrsteg här och några andra där betyder mycket. Vad händer när allt fler fjärilar börjar fladdra i Amazonas ….. ? Det är de här sociala och mentala ”tipping-points” som De är livrädda för men ack alldeles livsnödvändiga för kollektivets överlevnad. Psykopatin måste hävas.

  49. Anders Eliasson says:

    @ red.

    Några frågor jag vill att du ställer är:

    Piloten hävdar i texten: ”Dessutom har moderna flygplan numera motorer som gör att det nästan är omöjligt att bilda kondensstrimmor”. Då är ju med andra ord nästan allt vi ser på himlen ”chemtrails” eftersom contrails nästan inte längre finns! Så fråga 1 är: Vilken typ av flygplan släpper inte ut contrails?

    Fråga 2. 1990 fanns det 702.659 piloter i USA. Inte särskilt många av dina kollegor i ditt forna hemland tycks bekymra sig över ”chemtrails”, och inte heller några piloter i Skandinavien, inte heller SMHI eller andra väderobservatörer världen över gör det. Trots att alla de, precis som du, måste kunna se ”chemtrails” med sina egna yrkeserfarna ögon. Vem håller alla dessa tysta egentligen?

    Fråga 3. Över hela världen finns meteorologer som förklarar att de spår efter flygplan som vi ser på himlen, är vattenånga som bildar kvardröjande moln. Meteorologer förklarar även att det är fullständigt naturligt att en del kondensstrimmor ligger kvar under lång tid på grund av luftfuktighet och temperatur på olika nivåer i luftrummet. De ljuger enligt dig. Vad vill de egentligen uppnå med sina ”lögner”?

    Fråga 4. Du tycker att det är viktigt att det du berättar skall läsas av så många som möjligt. Det finns 170 dagstidningar i Sverige. Varför går du inte till någon av dem med dina kunskaper utan väljer en liten nättidning?

    Fråga 5. Du väljer att vara anonym. Blir trovärdigheten om det du vill berätta och varna för, högre om du framträder med namn och bild?

  50. Kenneth Johansson says:

    Det är något mysko på gång när det gäller bloggen med La Rouche. Den har blivit fullständigt raderad. De brukar skriva kritiska artiklar om etablissemanget.

  51. Sture B says:

    @Anders Eliasson

    För att vara en sådan frågvis man lämnar du de flesta frågor ställda till dig själv obesvarade.
    Du väljer att besvara frågor där du antingen kan lämna ett svar som förlöjligar frågeställaren, alternativt lämna ett rent standardsvar där politiken/myndigheter verkligen antas fungera som det var tänkt att de skulle fungera.

    Ser du inte det motsägelsefulla i detta beteende eller sker det enligt din givna manual?

  52. Åke i Sörmland says:

    På något sätt bör Krigsbrott få en utvidgad definition och även gälla aktiviteter ämnat att skada mänskligheten, oavsett om det är en nations ledare eller vilken någon annan entititet det vara månde. USA är i dag inte en demokrati utan en corporacraty, så ledningar i företag likt Monsanto, IMF, FED etc. skulle också kunna betraktas som krigsbrottsingar. Om vår gemensamma hälsa hotas av gifter emiterade av företag för vinst i något syfte så är det ett krigsbrott. Om man betraktar politiska ledningsstrukturer vertikalt så ser man att landsgränser har liten betydelse ju högre man ser.

  53. Anders Eliasson says:

    @ Sture B.

    Du skriver att du inte har en aning om vad det är för vita streck du ser på himlen. Det är kondensstrimmor. Läs om dem på denna länk: http://www.smhi.se/kunskapsbanken/inga-vetenskapliga-belagg-for-chemtrails-1.32335

    Du frågar mig:
    ”Du menar på fullt allvar att etablissemanget aldrig vilseleder? Att våra politiker aldrig ljuger för att uppnå politiska mål och att våra politiserade myndigheter inte är delaktiga i dessa lögner?”

    Jag har inte uttalat mig om huruvida ”etablissemanget” vilseleder eller att politiker aldrig ljuger. Men politiker är människor, och människor ljuger ibland. De du kallar ”etablissemanget” kan jag inte uttala mig om, det är en alltför odefinierbar grupp du nämner.

    Kanske du syftar på att jag nämner SMHI? Jag tror inte att de är medvetna lögnare som går politikernas ärende. SMHI har 650 anställda och jag är övertygad om att det finns alla möjliga sorters politiska motståndare inom den gruppen som skulle vilja avslöja om det är något oegentligt som ”oppositionen” försöker dölja. Däremot går RUT politikernas ärende. Och det är väl bra!

    Vidare frågar du mig:
    ”Du är väldigt skeptisk till fenomenet ”chemtrails”, men samtidigt tror du att varenda teori kring dem är seriöst menad. Var är din skepsis angående upphovet till alla dessa ”långsökta” teorier?”

    Men, är det något jag är, så är det väl skeptisk till alla dessa teorier kring ”chemtrails”.

    Vidare frågar du mig:
    ”Att du får så många träffar på chemtrails, där den ena teorin är en mer långsökt än den andra, kan ha sin förklaring till att fenomenet faktiskt är verkligt. Att etablissemanget på detta sätt försöker misskreditera hela frågan genom att låta de sannolika teorierna drunkna ibland alla de osannolika. Begriper du inte detta?”

    Nej, jag begriper inte detta. Menar du att det är ”etablissemanget” som skriver de flesta osannolika teorierna för att låta de sannolika drunkna i flödet?

    Din sista fråga har jag lite svårt att svara på, då den faller genom att jag nu besvarat dina frågor. Och, nej, jag har ingen manual.

  54. ruben says:

    Frågorna Anders Eliasson ställer skulle ändå vara en början att rent praktiskt komma en bit framåt. Men jag skulle vilja komplettera några av frågorna med t.ex:
    1. Vad kan vara bästa och rimligaste metoden att systematiskt leta efter bevis för eller emot ev. chemtrails?
    2. Inte bara vem utan även, vad tror du hindrar piloter ifrågasätta eller börja fråga? Vet de alltid om när de skall sprida chemtrails?
    3. Kan meteorologer fastställa skillnaden mellan contrails och chemtrails? De tror ju att de aldrig sett chemtrails och har därför inget att jämföra med.
    – Min tanke: Jag tror inte de ljuger, men de som eventuellt har en svag misstanke riskerar bli utsatta för många hårda svåra frågeställningar, som de anar att de inte kan svara på. Jag tror en del av dem kan känna det riktigt besvärande att det aldrig utreds på ett ärligt sätt.

  55. Sture B says:

    @Anders Eliasson

    Det var lite bättre men ändå något av ett ”RUT-svar”.

    Jag ska förtydliga. Jag vet inte vad det är de sprutar ut men det är INTE kondensstrimmor.

    Angående ”etablissemanget” så är det själva strukturen hela samhället är invävt i, det är precis allting. Samma struktur som t.ex. gett oss demokratiillusionen men samtidigt driver oss framåt som en viljelös fårskock. Men du tror verkligen att samhället fungerar som du en gång fick lära dig i samhällskunskapen? Det finns faktiskt en verklighet bortom den du blir serverad.

    Angående alla SMHI-anställda så tror jag att de är mer lojala mot den egna anställningen än vad de är det mot någon eventuell partifärg eller några avlägsna medborgare. De håller tyst av en ren självbevarelsedrift helt enkelt.

    Och sen gör du en riktigt ful glidning på en rak fråga. Jag frågade: ”Du är väldigt skeptisk till fenomenet ”chemtrails”, men samtidigt tror du att varenda teori kring dem är seriöst menad. Var är din skepsis angående upphovet till alla dessa ”långsökta” teorier?”

    Och du svarar: ”Men, är det något jag är, så är det väl skeptisk till alla dessa teorier kring chemtrails”.

    Jag frågade varför du inte är skeptisk till UPPHOVET till alla dessa teorier. Jag ifrågasatte inte din skepsis till teorierna i sig, för den är ju helt uppenbar. Här haltar faktiskt din retorik lika illa som din logik brukar göra.

    Till sist ska jag försöka förklara vad du inte vill/kan begripa. Om du har hängt med någorlunda kanske du läst Edward Snowdens senaste avslöjande? Om inte kan du t.ex. läsa den här: http://newsvoice.se/2014/03/01/snowden-lacka-dokument-avslojar-hur-cyberagenter-ska-angripa-och-vilseleda-allmanheten/
    Detta avslöjande visar hur, det för dig så enigmatiska, ”etablissemanget” via underrättelsetjänsten försöker vilseleda allmänheten genom ryktesspridning och smutskastning av enskilda personer som specifika företeelser. Begriper du nu då?

    Jag glömde nästan angående manualen. Du kanske borde be att få en!

  56. Anders Eliasson says:

    @ Sture B

    Men, upphovet till teorierna är ju alla de som lanserar dem. Finns det anledning för mig att vara skeptisk mot själva personerna som lanserar sina teorier om ”chemtrails”?

  57. Sture B says:

    @Anders Eliasson

    Läste du verkligen artikeln om Edward Snowdens senaste avslöjande? Om upphovsmannen är någon från underrättelsetjänsten så finns det definitivt fog för skepsis även mot personen som lanserar teorin. Men du kanske inte tänkte så långt.

  58. Anders Eliasson says:

    @Sture B

    Nej, jag läste inte den.

    Jag blir alltid skeptisk mot personer som döljer sin identitet, dessa kan man ju inte ta på särskilt stort allvar. De kan ju hitta på precis vad som helst utan att ta det minsta ansvar för vad de skriver, tycker och tänker.

    En upphovsman från underrättelsetjänsten skulle förstås dölja sin rätta identitet, och därför helt följdriktigt så är jag ännu mera skeptisk mot en anonym chemtrailsteoretiker.

  59. (Och är det nu någon som seglar in här på denna sida och bara läser den ovanstående kommentaren från mig, så är det nog säkrast att jag lägger in en länk till min hemsida!;-)

    http://www.industribilder.se

  60. Sture B says:

    @Anders Eliasson

    Med ”personer som döljer sin identitet” menar du då mig eller den ”amerikanske piloten” i artikeln som du så starkt ogillar? Tidningar har i alla tider haft anonyma källor. Varför skulle det vara så extra hemskt den här gången? Saker kan faktiskt vara sanna även med en anonym avsändare. Oftast är det viktigare vad som sägs än vem som säger vad. Du t.ex. är ju öppen med din identitet och trots detta är det helt uppenbart att du ljuger en del, så en identitet är definitivt ingen sanningsgaranti.

    Sen är det ju inte direkt ”NIsse i Hökarängen” som på eget bevåg utför denna aerosolbesprutning med sin enmotoriga Cessna. Det kanske kan medföra risker att öppet opponera sig mot detta fenomen, risker alla kanske inte är villiga att ta.

    Men jag kan ge dig ett exempel på en extremt långsökt teori du kom dragande med som starkt indikerar en medveten diversion av en underrättelsetjänst.

    ”att: Vår luft sprayas av militärer från USA för att dölja existensen av planeten Niburu.”

    Att du på allvar återupprepar ett sådant påstående, i dina egna försök att förlöjliga hela företeelsen, är mer en indikation på en egen bristande analysförmåga än vad det är ett ”bevis” mot chemtrails. Läs artikeln om Edward Snowden och tänk efter ett varv till.

  61. @Sture B

    Du säger att jag ljuger.
    Det är en rätt allvarlig anklagelse.
    Nu får du nog vara tydligare.

  62. Sture B says:

    @Anders Eliasson

    Jag bor i Göteborg och när det är som värst flyger flygplan fram och tillbaka till dess att hela himlen förvandlats till ett silvervitt dis. Du bor i Malmö men reser runt som fotograf i hela Sverige. Som fotograf har du ha ett professionellt öga för detaljer, men allt du påstår dig se är ”att luftrummet har betydligt fler ”trafikanter” idag” eller ”kondensstrimmor”.

    Jag anklagar dig inte för att ljuga utan det är mer ett torrt konstaterande från min sida.

  63. Sture B says:

    Jan Lindholms agerande har varit ett föredöme för alla de andra 348 riksdagsledamöterna som inte vågar lyfta frågan. Jag skickade honom en e-post med ett par uppmuntrande rader och ett tack. Det kan du också göra. Ju fler desto bättre.

    http://www.riksdagen.se/sv/ledamoter-partier/Hitta-ledamot/Ledamoter/Lindholm-Jan-0641486384014/

  64. Lotta says:

    Man får vara tacksam att det finns några få människor som vågar gå mot strömmen och inte viker undan på grund av den vanligaste svagheten – rädslan för att bli skammad. Skamning och förlöjligande är maktens vapen mot ifrågasättande. De flesta människor är tyvärr så rädda för att bli skammade att de per automatik stämmer in i kören av hånare och flabbare.
    Det är ganska komiskt när man tänker på´t. Folk talar om mobbing och mobbare men ingen ÄR denne mobbare. Det är alltid någon annan. Men min erfarenhet är att väldigt många är blixtsnabba på att sälla sig till mobbinggänget. Man gör det för att gardera sig och för att skapa avstånd från den som vågat gå sin egen väg och som vågar tänka själv.
    Tyvärr…människor är såna. Verklig ryggrad är en bristvara.

Speak Your Mind

*