Korruption modell Sverige: Om ett lönsamt bedrägeri på 550 miljoner kr som aldrig borde ha hänt

8
399

ConcertaDEBATT. Det var en bindande överenskommelse. Läkemedelsbolaget skulle inte föra ut preparatet Concerta till den patientgrupp det precis underkänts för. Som ”belöning” för det gick berörda myndigheter med på att läkemedelsbolaget Janssen inte behövde berätta om de skador som bevisats i bolagets samlade studier av preparatet.

Text: Janne Larsson, skribent | Foto: Recovery.org

Det var en rimlig överenskommelse. Patientsäkerhetslagen säger att patienter har rätt till att få riktig information om biverkningar och effekter av olika behandlingar. Men om nu inga patienter skulle få preparatet begick man förstås inga brott mot informationskravet och inget bedrägeri hade skett.

Problemet var bara att läkemedelsbolaget inte följde sin del av överenskommelsen. I stället förde man ut preparatet i Sverige till den patientgrupp det just underkänts för, till ett samlat försäljningsvärde av 550 miljoner kronor på tre och ett halvt år. Mer än en halv miljard!

Och Läkemedelsverket, den myndighet som gjorde överenskommelsen med läkemedelsbolaget, gjorde ingenting trots att man kände till bolagets bedrägeri och de brott mot patientsäkerhetslagen som varje dag skedde, som en följd av bedrägeriet.

I stället lät Läkemedelsverket och den myndighet som subventionerar ”säkra och effektiva läkemedel”, TLV (Tandvårds- och läkemedelsförmånsverket), några av landets starkaste förespråkare för det underkända preparatet bestämma över riktlinjer och subventioner.

Det som inte kan ske i Sverige eller i andra ”öppna samhällen”, det som vi med avsmak ser hända i korrumperade diktaturer, har bevisligen skett också här, om än i andra former. Helt utan åtgärder.

Läs den 13-sidiga rapporten


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

8 KOMMENTARER

  1. Det svenska Läkemedelsverkets medarbetare har en annan attityd till dylika händelser än dess motsvarighet i USA. Deras kontrollorgan FDA (Food and Drug Administration) skulle gå i taket om något sådant inträffade på den amerikanska marknaden. Jag som i mitt yrkesliv jobbat med båda dessa instanser är inte ett dugg förvånad över innehållet i artikeln. Hade samma sak hänt där FDA bestämmer hade det inte blivit roligt för producenten.
    Varför är Svenska Läkemedelsverket så släpphänta. Okunnighet? Slapphet? Korruption? Er gissning är lika bra som min.
    Vill man läsa var FDA säger om Concerta så är det bara att klicka på länken.
    http://www.fda.gov/downloads/Drugs/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/EnforcementActivitiesbyFDA/WarningLettersandNoticeofViolationLetterstoPharmaceuticalCompanies/ucm053998.pdf

  2. Vi har väl inte heller någon kultur att jaga företagsbovar i Sverige.
    Vi är nog ganska naiva här, och läkemedelsbranschen är en av de mest korrupta idag.
    Vi har helt köpt deras beten att alla sjukdomar kräver en medicin, om inte, så uppfinner de nya diagnoser att behandla.

    99% av psykofarmaka är bluff och båg med ingredienser som får olagliga droger att blekna
    i jämförelse.

    Det skrivs inte så mycket om Anne-Liis von Knorrings forskning, som ligger till grund för en
    böteslapp på 3 miljarder kronor. Så vi är till och med bidragande till den korrupta branschen!

  3. Jag kan digga att detta kring Concerta är ett nedrigt fulspel, absolut. Har själv testat, blev inte informerad om att det kunde vara några farliga biverkningar. Nu brukar jag medvetet INTE informera mig när jag sätter in någon ny substans för att inte påverka utslaget själv, dock förväntar jag mig bli informerad av läkare om det existerar några direkt farliga biverkningar som måste uppmärksammas om de inträffar. Biverkningarna blev rätt tuffa, så jag läste FASS och kunde konstatera att de symtom jag hade var allvarliga nog för att läkaren enligt instruktion omedelbart borde skicka mig till hjärtspecialist. Det hände ju inte. Jag vet inte om det beror på okunskap eller något annat, men slutresultatet suger ju vilket som. Därmed slutade jag med Concerta. Det ska erkännas ändå att Concertan hade avsedd effekt och var en enorm hjälp vid mentalt krävande arbete.

  4. Återinför tjänstemanna-ansvaret!

    Dra generaldirektörer med rådgivare inför rätta när de struntar i den allmänhet de är satta att stötta och skydda mot alla typer av lurendrejeri!

    Felet är att en domarkår utan någon medicinsk kunskap tillåts döma när medicinska frågor skall avgöras.

    I Svenska Dagbladet (SvD) den 17/10 2014 väckte professor Mårten Schultz frågan om nuvarande system med ”sakkunniga” medicinska experter, vilka brukar fungerar som försäkringsbranschens förlängda armar, skall få ha avgörande betydelse i principiellt viktiga civilmål.

    Hans synpunkter gällde skadorna ett barn fått när fadern våldsamt skakat det – med blödningar i ögon och hjärna som följd! Exakt lika skador uppstår när trafikskadades hjärnor drabbas vid trafikolyckor – men detta tycks inte svensk sjukvård vilja eller få utreda!

    Kunde det bero på att försäkringsmedicinska rådgivare (FMR) allvarligt påverkat och styrt sig underställda läkare, vilka kanske sedan inte vågar räkna med en karriär i aktuell specialitet?

    Tystnad från Socialstyrelsen tycks råda, då FMR i rollen som ytterst välbetald tjänsteman hos försäkringsbransch och Försäkringskassan inte står under myndighetens kontroll. Just då är de formellt sett inte läkare, vilka skall följa vad Hippokrates framförde för tusentals år sedan!

    Enligt Sveriges Läkarförbund gäller: ”Läkaren ska inte utan undersökning eller annan tillräcklig kunskap om patienten meddela råd eller föreskrifter”.

    Förbundets etiska regler framhåller även att ”Läkaren får inte låta sig påverkas av otillbörligt förvärvsbegär…”

    Hur stämmer detta när FMR under sanningsförsäkran tillåts framför påståenden vilka inte stämmer med rådande fakta vid domstolsprocesser?

    Råder rättssäkerhet när svensk rättvisa tillåtas få fungera, som professor Schultz beskrivit den i SvD?

    Vår lagstiftning skall inte få göra skillnad om budskapet kommer när en läkare är tjänsteman eller ej!

  5. Tack för en utmärkt artikel.
    Än en gång undrar jag vems intressen Läkemedelsverket arbetar för.
    Det verkar inte vara patienten/skattebetalarens i all fall…

  6. Tyvärr inget nytt. Detta är vanligt men döljs väl i vackra duktiga heja Sverige.
    ”Håll Sverige rent” som vi fick lär oss när vi var yngre borde först appliceras på politiskt/statlig nivå för att spola ut rötan.
    Frågan är VEM som kan görs jobbet ärligt och inte böja sig för all girighet och maktgalenskap som vårt, och många andra, samhällen bygger på.

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här