Sharyl Attkisson om astroturfing – hur du manipuleras av företag och intresseorganisationer

11
457

Den undersökande journalisten Sharyl Attkisson berättar hur astroturfing fungerar, hur en global nyhet och “sanning” kan vara helt fabricerad med finansiering av politiska partier, företag eller intresseorgan med avsikten att manipulera allmänheten. 

Attkisson ger några tips på hur du kan genomskåda astroturfing:

Astroturfers använder sig av ett inflammatoriskt språk och invektiv. Om någon eller något kallas för: kvacksalvare (quack), excentriker (crank), tokig (nutty), lögnare, paranoid, pseudo eller konspirationsteoretiker bör du misstänka en astroturfer “in action”.

Astroturfers försöker ge skenet av att avslöja och förkasta “myter”, men i själva verket kan det som förkastas och kallas “myt” vara det som är sant och förkastandet i sig kan vara myten.

Astroturfers attackerar och skapar kontrovers runt personer, forskningsrapporter och organisationer som går emot de intressen som astroturferns uppdragsgivare har.

Astroturfers är skickliga på att skapa tvivel och skeptisism runt de personer, insiders och visslare som påpekar eller avslöjar missförhållanden, desinformation, korruption och bedrägerier.

Attkisson är flerfaldigt belönad för sina undersökningar, men hon berättar i andra sammanhang även om vilket priset är för att vara en “för bra” reporter. Sharyl Attkisson har skrivit boken: “Stonewalled: My Fight for Truth Against the Forces of Obstruction, Intimidation, and Harassment in Obama’s Washington”.

Besök gärna: Sharylattkisson.com

Text: Torbjörn Sassersson

About Sharyl Attkisson
For twenty years (through March 2014), Attkisson was a correspondent for CBS News. In 2013, she received an Emmy Award for Outstanding Investigative Journalism for her reporting on “The Business of Congress,” which included an undercover investigation into fundraising by Republican freshmen. She also received Emmy nominations in 2013 for Benghazi: Dying for Security and Green Energy Going Red. Additionally, Attkisson received a 2013 Daytime Emmy Award as part of the CBS Sunday Morning team’s entry for Outstanding Morning Program for her report: “Washington Lobbying: K-Street Behind Closed Doors.” In September 2012, Attkisson also received an Emmy for Oustanding Investigative Journalism for the “Gunwalker: Fast and Furious” story. She received the RTNDA Edward R. Murrow Award for Excellence in Investigative Reporting for the same story. Attkisson received an Investigative Emmy Award in 2009 for her exclusive investigations into TARP and the bank bailout. She received an Investigative Emmy Award in 2002 for her series of exclusive reports about mismanagement at the Red Cross.

  Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
0 0 rösta
Artikelbetyg
Prenumerera
Notify of
guest
11 Kommentarer
Äldst
Nyast Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Macula_Transfer
Macula_Transfer
Gäst
6 år sedan

Islänningarna är väldigt bra på att skapa inhemska uttryck istället för att rakt av, som vi svenskar gör, bara acceptera engelska uttryck. Var har den språkliga kreativiteten tagit vägen? AstroTurf betyder konstgräs. Hur går vi vidare därifrån?

Stella
Stella
Gäst
Reply to  Macula_Transfer
6 år sedan

Ordet är ju en humoristisk motsvarighet till gräsrot. Vad har vi i vår kultur som motsvarar gräs? ‘Plastrotsrörelse’ kanske är en formulering som kan begripas, med tanke på ‘plastpappor’ och motsvarande där plast betyder oäkta.

Thomas Arvidsson
Thomas Arvidsson
Gäst
Reply to  Stella
6 år sedan

Ogräs-rörelser skulle ju kunna vara namnet som en motpol mot gräsrots-rörelser. Då skulle ju Astro Turfing-fenomenet i media kunna kallas ogräs-journalistik.

anders
anders
Gäst
Reply to  Macula_Transfer
6 år sedan

Har du glömt ordet draksådd?

Thomas Arvidsson
Thomas Arvidsson
Gäst
6 år sedan

Ett bra exempel på Astro Turfing är när kritiker till läkemedelsindustrin och psykiatrin ständigt blir beskyllda för att vara scientologer och att deras texter, artiklar och böcker kallas scientologi-propaganda. Eftersom scientolologi-rörelsen är en omstridd och ifrågasatt företeelse är detta givetvis ett medvetet sätt att styra bort focus från ämnet och misstänkliggöra och ifrågasätta författaren och hans intentioner.

Många författare, skribenter, debattörer och whissel-blowers har drabbats av detta fula knep bland annat Peter R Breggin, John Virapen, Robert Wittaker, Peter Götsche, Peter Rost och Gwen Olsen för att nu bara nämna några. Ingen av dem är scientologer eller har någon som helst förbindelse med scientologi-rörelsen.

Det handlar bara om att ifrågasätta upphovsmannen och misstänkliggöra hans/hennes avsikter och leda bort uppmärksamheten från ämnet.

Även Newsvoice har drabbats av detta fenomen eftersom tidningen har haft en stort antal artiklar som är kritiska mot såväl psykiatrin som läkemedelsbolagen och det har skrivits och antytts både i kommentarer i Newsvoice och på andra forum att redaktören är scientolog eller i vart fall scientologisympatisör och att Newsvoice skulle vara en scientologi-kanal. Inget kan vara felaktigare. Redaktör Sassersson är inte scientolog och Newsvoice har en kritisk inställning till scientologirörelsen, vilket också framgår av tidigare artiklar. Det är bara ryktesspridning och antydningar i syfte att skada Newsvoice och skrämma bort läsare. Detta har dock inte lyckats utan Newsvoice har istället fått fler läsare.

Själv råkar jag ha en namne som är aktiv inom scientologin på ganska hög nivå och givetvis förväxlas vi med varandra vid till exempel Google-sökningar, vilket ställer till missförstånd och ibland utnyttjas.

I Facebook.grupper som diskuterar psykiatri och psykofarmaka kan det i kritiska trådar ibland dyka upp så kallade “troll” vars enda uppgift synes vara att stoppa vidare diskussioner genom att kalla inlägget och kommentarerna “scientologi-propaganda” och försöka leda bort intresset från ämnet till att bli en diskussion om scientologi i stället. Jag har sett detta hända för många gånger för att det skall vara tillfälligheter.

Detta är Astro Turfing “in action” och fenomenet är utbrett.

anders
anders
Gäst
Reply to  Thomas Arvidsson
6 år sedan

På den gamla “goda” tiden rubricerades detta som förtal eller ärekränkning.

Macula_Transfer
Macula_Transfer
Gäst
Reply to  Thomas Arvidsson
6 år sedan

Jag är fenomenalt tacksam för din ingående beskrivning! Men jag funderar på hur vi kan hitta ett ‘nytt’ svenskt begrepp för denna typ av agerande…

anders
anders
Gäst
Reply to  Macula_Transfer
6 år sedan

Vad jag försöker säga är att svenskan redan har ett inarbetat ord för den här typen av aktivitet. Varför hitta på ett nytt ord när det redan finns ett fungerande som med arketypisk detaljrikedom beskriver funktionen och talar till djupare språkliga och folkloristiska associationer?

Red
Red
Gäst
6 år sedan

Stort tack för din klargörande kommentar Thomas. Jag kan inflika att jag inte är scientolog och aldrig varit det. Däremot blev jag som desillusionerad och värnpliktig 19-åring inlurad på gatan till ett sk kapacitetstest av vad som visade sig vara scientologer. Hade aldrig hört talas om dem. De lyckades med övertalningsteknik få mig att signera för en helgkurs och köpa en bok. Jag insåg försent att det handlade om en sektig kyrka, men lyckades inte få tillbaka pengarna så jag gick motvilligt kursen enbart för att få insyn. Det blev en slags “wallraffning”. Kursen gav mig paradoxalt nog ett lite bättre självförtroende att slita mig loss från deras forcerade rekryteringsförsök. De misslyckades självklart.

Idag anser jag att var och en får ingå i vilken ideologi de önskar. What ever float your boat, men scientologi är inte min “boat”. Upplevelsen av att få se denna något obehagliga rörelse inifrån var fascinerande och det gav mig en erfarenhet av integritet.

Vid tiden för deras rekryteringsförsök satt jag fast i en annan sekt kallad militärtjänsten som på den tiden var obligatorisk. Hotet var fängelse om man försökte avvika.

Och nu tillbaka till ämnet: “Sharyl Attkisson om astroturfing – hur du manipuleras av företag och intresseorganisationer”.

Red
Red
Gäst
6 år sedan

Atkissons tips på bra alternativa grävande news-siter Eleven Alternative Investigative Journalism Sources One of the most frequent questions people ask me after reading Stonewalled is: Where can I find good journalism that speaks truth to power in a fearless fashion? The traditional television news networks, national print organizations and local news still produce some great reporting. Here are some additional sources you might want to check out: 1. Project Censored: The News That Didn’t Make The News They also publish an annual book on “The Top 25 Most Censored Stories of the Year” 2. The Center for Public Integrity was founded in 1989 by Charles Lewis. It’s one of the country’s oldest and largest nonpartisan, nonprofit investigative news organizations. Their stated mission: To serve democracy by revealing abuses of power, corruption and betrayal of public trust by powerful public and private institutions, using the tools of investigative journalism. 3. The Investigative Project on Terrorism is a non-profit research group founded in 1995 by Steven Emerson, an internationally recognized expert on terrorism and national security and author. It is recognized as the world’s most comprehensive data center on radical Islamic terrorist groups. The IPT accepts no funding from outside the United States, or from any governmental agency or political or religious institutions. 4. ProPublica is an independent, non-profit newsroom that produces investigative journalism in the public interest. They produce “journalism that shines a light on exploitation of the weak by the strong and on the failures of those with power to vindicate the trust placed in them.” 5. The HBO Series: Vice brings to light groundbreaking and startling stories from around the world. 6. PBS Frontline produces documentaries that have never shied away from tough, controversial issues or complex stories. In an age of anchor celebrities and snappy sound bites, FRONTLINE remains committed to providing a primetime venue for engaging reports that fully explore and illuminate the critical issues of our times. 7. Open Secrets by the Center for Responsive Politics produces fascinating reports compiled with the most extensive campaign donation database analyses of their kind. 8. BlueForceTracker.com was started in… Read more »

Gregor
Gregor
Gäst
6 år sedan

“Astroturfers” är väl de “troll” som dyker upp här och där. Ofta låtsas de vara mycket “vetenskapliga” och enstaka kanske t o m tror att de är det, t ex “voffare” (medlemmar i exempelvis VOF). Även om flera säker är troll för att de tror sig sticka hål på ballonger så är många avlönade av vissa företag (eller rättare sagt arvoderade av byråer som dessa företag använder)

Det finns exempelvis grupper som arbetar för biotech-industrin och kemiindustrin (vilket ofta är samma sak)

Två “astroturfhändelser” som är aktuella är del boken “Den ekologiska drömmen” och en som kommer i april “bortom GMO” där tre som arbetar för och har ekonomiska intressen i GMO bara nämner sina professorstitlar (gäller båda böckerna).

Men, vanligare är de agenter som t ex dyker upp i facebookgrupper. De har olika strategier – dels har de en argumenthandbok (som man kan avslöja efterhand om man argumenterar lagom hårt) ungefär som en valhandbok. En taktik kan vara att locka bort en initierad och besvärlig debattör in på ett annat forum för att binda upp tid och energi där.

En specialvariant är de som bevakar vissa Wikileaks-sidor. T ex – om du rättar något om Seralini (som påvisat skador från GMO) så kommer den rättelsen att tas bort av en agent inom tre minuter. Här rör det sig om personer som via byråer avlönats för detta.

Sedan “på ett högre plan” har vi de organiserade attacker – antingen snabba direkta eller välplanerade senare – som görs om en rapport visar en skada (av t ex tobak, GMO, gifter, bekämpningsmedel) då angriper man utan att ens titta på undersökningen denna för att vara “ovetenskaplig”, “slarvig”, ha otillräckliga populationer, ha ofullständiga protokoll och så vidare.
I dessa falska misstänkliggöranden är det förvånansvärt lätt att påverka myndigheter och politiker , men i många fall är dessa med på båten från början pga ekonomiska intressen och annan korruption.