Du är NewsVoice kärnstyrka – dina kommentarer och analyser behövs

10
261

Torbjörn Sassersson - Foto: 2op.seLEDARE. NewsVoice styrka i mediebruset börjar framträda. Varför kommer besökare till NewsVoice? Anledningen verkar inte bara vara andra perspektiv, utan även analyser och kommentarer till aktuella, nu pågående händelser, i samhället och världen. Här kommer du in i bilden som en del av NewsVoice kärnstyrka.

Text: Torbjörn Sassersson – Foto: 2op.se

Det har varit 5 år av spänning – sedan starten 2011 – att få se hur NewsVoice utvecklas till en röst i mediebruset som skapar mening och fördjupad förståelse av händelser i världen och samhället som i det fragmenterade mediebruset ter sig slumpmässiga och svårtförklarade.

Det är sakkunniga, observanta och intelligenta personer som starkt bidragit till dessa aha-upplevelser, både för mig och för läsarna. Läsare kommenterar ofta innehållet i NewsVoice med att de börjar förstå sammanhangen och de bakomliggande faktorerna, mekanismerna som styr och ger upphov till företeelser i vår värld.

Jag har tagit med mig denna egenskap när jag håller föredrag. Den bästa betyget jag någonsin fått var när en kvinna sa till mig att hon blev avprogrammerad av föredraget. Det är exakt dit vi måste röra oss, bort från programmering via avprogrammering till klarhet. Först nu kan vi ta logiska beslut.

Jag vill inte bli långrandig i denna analys. Jag vill bara säga att Du behövs för detta arbete som är kontinuerligt. NewsVoice har inte kapacitet att vara först med alla nyheter, men NewsVoice ska fortsätta vara eftertankens och analysen mediekälla.

Så känn dig fri att inkomma med din analys av den där världshändelsen som just skett, eller det där saken som just hände på din hemmaort, det där som faktisk kan vara av allmänintresse för hela landet.

Ibland kan kommentarsfältet efter en artikel ge mer läsarnytta än artikeln i sig, men varför inte bearbeta din kommentar lite mer och skicka in den som en separat debattartikel eller analys? Den behöver inte vara lång, 400-500 ord räcker. Låt oss lyfta medborgarjournalistiken en bit till.

Skicka in ditt textbidrag!

Text: Torbjörn Sassersson, redaktör

10 KOMMENTARER

  1. I bland står det att inlägget ligger i väntan på att bli modererat, men oftast inte? Hur fungerar detta? Betyder det att man är misstänkt för att vara oseriös eller nåt? Detta till trots har nog aldrig något av mina inlägg genom åren blivit föremål för blockering? Har ofta under över detta. Vore skoj att få lite backstage information om detta.

    Ps Ni som gillar och läser NewsVoice gör jag som jag – bidra med några hundringar.

  2. Ale, anledningen till att vissa kommentarer fastnar har att göra med att kommentarsfiltret är inställt på att köa kommentarer som innehåller vissa ord som tex zionist, konspirationsteoretiker, idiot, neger. Anledningen är att stoppa fördomsfulla kommentarer och stoppa kommentarer som syftar till att skapa konflikter. Filtrets lista på känsliga ord har ökat med åren och det gör att kommentarer fastnar.

    En annan anledning att köa vissa kommentarer har att göra med att stoppa utlänkar till kontroversiella sajter. Det är vanligt förkommande att vissa individer länkar till tex en nazistsajt för att sedan kunna anklaga NewsVoice för att länka till nazister med syftet att koppla ihop NewsVoice med nazism (guilt by association).

    En tredje anledning till förhandsmoderering är att vissa personer som kommenterar tidigare gjort flera försök att förstöra ryktet för NewsVoice, starta konflikter eller tex uttrycka främlingsfientlighet. Dessa personers kommentarer köas alltid eller köas till dess att de respekterar reglerna, andra människor och NewsVoice.

    Om man känner sig felaktigt behandlad klaga till NewsVoice via kontaktsidan.

    Tack för att du uppmuntrar alla att stödja NewsVoice. Det är tack vare donationer, sponsring och annonser som NewsVoice existerar.

  3. “som syftar till att skapa konflikter.”

    Utan konflikter erhålls ingen utveckling. Konflikten är oundviklig när nya idéer konfronterar de gamla och förlegade.

    Jag hade tänkt börja skriva granskande inlägg, men eftersom Newsvoice så tydligt har deklarerat att man står kvar i det gamla så har jag ingen plats här.

    Att bara skriva om småsaker i vardagen leder inte sinnets frigörelse. För det krävs att det gamla rycks upp med rötterna. Den friktionen kallas ibland för konflikt.

    Låt mig avsluta med följande:
    En liten by i mellanvästern i USA. Det är kväll. Intill det centrala torget finns en saloon. Utanför denna står en häst bunden, lugnt väntande.
    Då kommer en vildhäst gående längs den enda gatan, ser den bundna hästen. Går fram till denna och säger ”jag kan hjälpa dig komma loss så du kan följa med mig ut på ängarna, springa genom skogen och dricka vatten ur den klara insjön”. Den bundna hästen ser på sin vilda kusin ”det du säger är lögn. Det finns inga ängar eller skogar att springa i eller någon sjö att dricka ur. Det finns bara den här staden. Min herre är på saloonen och dricker whisky, så jag väntar. Ge dig iväg!”.
    Den vilda hästen ser på den bundna med sorgsna ögon, sänker sitt huvud och går därifrån, ut på ängen utanför byn, in i skogen och återkommer aldrig mer.

  4. Det finns konflikter som utvecklar och konflikter som kör debatten i diket. Det är rätt uppenbart för de flesta vilken sort red avser.

  5. Peter G eftersom du vet skillnaden, berätta i detalj så vi andra vet.
    Kanske man måste hålla sig inom normstaketet? NYA tankar kan inte
    tillåtas, för då kan någon som har en agenda att försvara bli “upprörd” och det
    går ju inte, eller hur?

  6. “pelle”, betr dina ord “Jag hade tänkt börja skriva granskande inlägg..” – så var inte en “bunden häst” själv utan skriv dina “granskande inlägg”.
    Det kan kanske bli en riktigt intressant debatt – istället för “konflikter som kör debatten i diket”.
    Sådant beteende leder ju som bekant ingenvart och är allt annat än intressant.
    Knyt nu upp den där grimman..

    NewsVoice är som guben sa’ som gillade Tuborg “..smager best vergang! 🙂

  7. Ja, man kan väl rangordna konflikterna i fallande skala från konstruktiva till destruktiva. Jag förstår till fullo fiktionen med filtren och sympatiserar med dess tänkta mål.

    Dock, följande konflikt anser jag inte bör framföras – i vart fall inte på NewsVoice: https://newsvoice.se/2016/03/23/borje-peratt-replikerar-partiledare-vada-medborgarjournalister/

    Det är inte deta som jag och andra sponsrar! Tycker ovan nämnda ex nått botten och är således av föga allmänintresse. Tre narcissister som tävlar i självmarknadsföring samt självgodhet? Jag menar det är inte ens underhållande. ;-(

  8. Konflikt i textform (pennfäktning) där skribenterna tvingas vässa sina argument och uttrycksförmågor har en lång och fin tradition i Sverige (tro det eller ej). Strindbergsfejden är ett gott exempel ur högen. Jan guillous alla konflikter (när han stod på sin höjd vill säga …) eller varför inte ta del av Jan Myrdal vs Görans Rosenberg? Dessa debatter kan vara mycket underhållande och lärorika att läsa. Tro mig 🙂
    Så konflikter i sig har vi nog inte något emot. Men för att de ska kvalificeras sig som underhållande, så ställs krav på skribenternas personliga uttryck. Men det är tyvärr bara de mest begåvade skribenterna som lyckas få konflikter att bli både lärorika och underhållande. Når uttrycken upp till underhållnings höjder kan vi alla lära oss mycket av dem. Som skribent växer man nämligen bäst av motstånd. Inte medgång. Idealt är att vara sämst i dylika sammanhang – ty då tvingas bli bättre. Gäller nog alla sammanhang. Att få en mycket, mycket skicklig skribent emot sig är önskeläget. De tär givetvis på en, men som man säger: No pain No gain.
    Här på Newsvoice är Lars Lundberg något av en önskemotståndare 🙂 även om jag av diverse skäl varken hade tid eller ork att gå att gå längre i just denna debatt https://newsvoice.se/2016/02/07/lars-lundberg-en-filosofisk-analys-av-artificiell-intelligens/

    Svenskarna måste öva och lära sig att var mer konfrontativa i dessa tider; ser därför gärna en sådan utveckling på NewsVoice.

  9. Konflikt i textform (pennfäktning) där skribenterna tvingas vässa sina argument och uttrycksförmågor har en lång och fin tradition i Sverige (tro det eller ej). Strindbergsfejden är ett gott exempel ur högen. Jan guillous alla konflikter (när han stod på sin höjd vill säga …) eller varför inte ta del av Jan Myrdal vs Görans Rosenberg? Dessa debatter kan vara mycket underhållande och lärorika att läsa. Tro mig 🙂
    Så konflikter i sig har vi nog inte något emot. Men för att de ska kvalificeras sig som underhållande, så ställs krav på skribenternas personliga uttryck. Men det är tyvärr bara de mest begåvade skribenterna som lyckas få konflikter att bli både lärorika och underhållande. Når uttrycken upp till underhållnings höjder kan vi alla lära oss mycket av dem. Som skribent växer man nämligen bäst av motstånd. Inte medgång. Idealt är att vara sämst i dylika sammanhang – ty då tvingas bli bättre. Gäller nog alla sammanhang. Att få en mycket, mycket skicklig skribent emot sig är önskeläget. De tär givetvis på en, men som man säger: No pain No gain.
    Här på Newsvoice är Lars Lundberg något av en önskemotståndare 🙂 även om jag av diverse skäl varken hade tid eller ork att gå att gå längre i just denna debatt https://newsvoice.se/2016/02/07/lars-lundberg-en-filosofisk-analys-av-artificiell-intelligens/

    Svenskarna måste öva och lära sig att var mer konfrontativa i dessa tider; ser därför gärna en sådan utveckling på NewsVoice.

  10. @ Ale
    Du har rætt . Att sæga det man tycker har systematisk avskaffats sedan 60 talet kanske tidgare, men då kænde jag inte till det. Redan då blev politisk ukorrekta åsikter angripna offentligt med personangrepp, inte sak diskussion. Denna snøre har dragits åt mer och mer før var år och nu har vi den offentliga media som vi førtjæna och kan endast yttrar oss i forum som News Voice.
    Tack och lov att dem finns!
    Med detta forum kan man åter igjen læra sig att ha en åsikt, trænar retorik, utan att riskera att blir deklarerat som operson.
    Som alltid har allt två sidor och mænniskan ær tydligen så fast i dualitet att først nær det blir riktig illa vakna de flesta och vill se en endring. Vi lever i en spænnande tid som førhoppningsviss går som den ækta historien till historie och inte den hjærntvættning vi væxte opp med.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here