Danske Bank uttagsautomat snart ett minne blott - Pressfoto från DB i Sverige
Danske Bank uttagsautomat snart ett minne blott – Pressfoto från DB i Sverige

DEBATT. “Vårt så kallade penningsystem får så sjuka logiska konsekvenser att det blir ganska skrattretande. Transportstyrelsen kräver att du ska betala 1200 kronor i P-böter, men vägrar acceptera 1200 kronor som betalning då Transportstyrelsen vägrar ta emot kontanter”, skriver Michael Thudén som driver bloggen Parasitstopp.

Text: Michael Thudén (Parasitstopp), stöd Michaels arbete genom att swisha till 076 0100 908 | #DanskeBankSE#Transportstyrelsen

Transportstyrelsen kräver att du ska betala din skuld till Transportstyrelsen med kronor, men du ska betala till Transportstyrelsens konto på Danske Bank som inte kan innehålla kronor. Transportstyrelsen vägrar acceptera att ta emot kontanter (dvs kronor) som betalning. Med andra ord, du kan inte betala med kronor då Danske Banks kundkonton bara kan innehålla bankens skuld (banken kan betala sin skuld genom att du går till bankomaten och plockar ut kronor, varvid ditt saldo, dvs bankens skuld till dig, minskar).

Hur har penningsystem hamnat i denna totala logiska kortslutning? Vi tar det stegvis och visar först att det går att betala med någons skuld på pengar.

  1. Säg att Nisse är skyldig dig 1000 kronor
  2. Säg att du vill köpa Pelles cykel för 1000 kronor
  3. Säg att du inte har några pengar
  4. Du kan då erbjuda Pelle att ta över din fordran på Nisse på de 1000 kronorna
  5. Pelle accepterar ditt förslag och du meddelar Nisse att han nu är skyldig Pelle de 1000 kronorna som han tidigare var skyldig dig.
  6. Nisse noterar nu att han är skyldig Pelle 1000 kronor.
  7. Du får cykeln av Pelle och Pelle kan nu kräva Nisse på 1000 kronor

Observera att ingen betalning ovan skedde med kronor. Skulden flyttades bara så att Nisse blev skyldig Pelle de 1000-kronorna istället för dig. Du betalade Pelle med Nisses skuld och du fick på så sätt cykeln av Pelle.

Exakt samma sak händer när du betalar genom bankernas kontosystem:

  1. Säg att du och Transportstyrelsen har kundkonton hos Danske Bank (för enkelhetens skull)
  2. Transportstyrelsen kräver att du ska betala 1 200 KRONOR till Transportstyrelsens konto på Danske Bank
  3. Men varken ditt eller Transportstyrelsen konto hos Danske Bank kan innehålla kronor – de kan bara innehålla Danske Banks skulder.
  4. Mao när du betalar Transportstyrelsen betalar du med Danske Banks SKULDER och INTE KRONOR.
  5. Danske bank noterar att den nu är skyldig Transportstyrelsen 1 200 kronor och ditt saldo (Danske Banks skuld till dig) minskar med 1 200 Kronor

Med andra ord, Transportstyrelsen kräver att du ska betala 1200 kronor i P-böter, men vägrar acceptera 1200 kronor som betalning då Transportstyrelsen vägrar ta emot kontanter! Absurt men sant.


Säg att Riksbanken genomför sitt förslag om E-kronor på riksbankskonton och Transportstyrelsen öppnar ett konto hos Riksbanken och skrotar sitt konto hos Danske Bank. Då kommer folk kunna betala P-böter med kronor (E-kronor) igen.

När Riksbankschefen Stefan Ingves i DN skriver ”Privata alternativ på väg att konkurrera ut kronorna” så är det just ovan vad han avser – det går inte att betala med kronor längre då allt fler företag och myndigheter vägrar acceptera kronor (kontanter) som betalning. Genom att införa E-kronor skulle det gå att betala med kronor igen och bankernas skulder (dvs våra kontoinnehav hos bankerna) skulle få samma status som riktiga företags skulder.

Men givetvis kommer bankerna motarbeta en sådan reform så mycket det går då bankerna vill ha kvar sitt privilegium att kunna hitta på och ”låna ut” bankens egna skulder (sk IOU:s) till kundkonton genom att lura kontokunden att denne ”lånar” kronor av banken.

Text: Michael Thudén (Parasitstopp), stöd Michaels arbete genom att swisha till 076 0100 908 

Hyman Minsky citat
Hyman Minsky citat

54 KOMMENTARER

  1. Jan Norberg. Nog begriper du att vi vanliga hederliga medborgare skall hjälpas åt att bekämpa penningtvätt.
    Att en bank frågar en kund varifrån dennes kontanter kommer är ett sundhetstecken. Stora summor i kontanter är ett vanligt fenomen inom narkotikahandel, vapensmuggling, människohandel, svart företagande etcetera. Nog förstår du det? Varför inte ta det lugnt, försök att inte göra det hela så märkvärdigt… och samarbeta med banken. Du hade bara behövt visa respekt för banktjänstemannens ansvar – genom att lugnt och säkert uppge namn och personnummer på köparen av bilen. Så hade allt löst sig smidigt. Du behöver ej vara en femåring i trotsåldern som längtar efter ett uppfriskande gräl. Du riskerar då att göra bort dig – tips i all välmening. Banktjänstemän försöker att sköta sitt arbete där det gäller att följa regler utfärdade av Finansmarknadsinspektionen. Nästa gång du är i denna situation, skärp dig, respektera banktjänstemannen genom att använda folkvett om du besitter dylikt.

  2. @ Erik Olsson 14 Maj, 2018 at 09:07

    Du kritiserar mitt beteende antagligen baserat på ett av mina inlägg här ovan, Jan Norberg 8 Apr, 2018 at 17:04

    Jag tackar för ditt inlägg och tänker bemöta det men då mest i sak och inte så mycket betr mitt ev uppförande.

    Låt mig först få gissa att du själv endera jobbar på bank eller på annat sätt är i branschen så att säga.

    Hur jag uppför mig när jag träffar representanter för banken är upp till mig, ok…, dvs inget som angår någon annan utomstående.

    När staten inför ett angiverisystem som på alla plan kränker min personliga integritet så finns det bara ett svar på detta förmynderi, och det är att svara med civil olydnad.

    Det är inte bankens sak att agera myndighet då staten ålägger bankens tjänstemän att vara åklagare, rättsinstans och domare. Det ankommer kort sagt inte på banken att inom ramarna för sin oktroj kränka människors personliga integritet.

    Om alla istället gjorde som jag så skulle statens angiverisystem haverera och bankerna skulle därmed tvingas agera mot detta statliga angiverisystem.

    Så till orsaken varför detta angiverisystem införts, att det förekommer penningtvätt kan sannolikt ske från tid till annan men det är inte bankens sak att upprätthålla lag och ordning. Det är statens sak att upprätthålla lag och ordning, dvs inte ett ansvar som man delegera till banken.

    Att staten och bankerna har ett intresse att avskaffa kontanterna finns det givetvis flera skäl till, ett av dem är att ha kontroll på oss alla så att de vet exakt varifrån våra intäkter kommer samt att kunna följa oss i vad vi företar oss med våra pengar.

    Jag hatar detta förmynderi och när det tar sig detta bisarra uttryck som att en banktjänsteman med grötmyndig stämma försöker agera polis i bästa FBI-stil då åker hela proppskåpet i backen för min del.

    Att denna lag dessutom tillkommit som ett EU-direktiv (the money laundry act) så gör detta mig ännu mer övertygad att Sverige på sikt måste ut ur EU. Leve Swexit!!

    Avslutningsvis så handlade denna artikel om myndighetsraseri och att hotet mot kontanter är en verklig demokratifråga. Men sånt bryr sig väl inte Erik Olsson om då han sannolikt är en del av detta korrupta system.

    Betr folkvett så är det din uppfattning och den för stå för dig, jag ser det närmast som hedrande att såna som du vill försöka korrigera mitt beteende.

  3. Jag håller med dig Jan. Det är rent vidrigt att få de här frågorna från banktjänstemän. Jag hade god lust att ställa en motfråga till tjänstemannen om varifrån får de egentligen får sina pengar? Är det rätt och riktigt att ni tar ockerränta för trolleriet att skapa pengar ur tunna luften?

    Jag har för mig att USA har krävt att Sverige ska ha koll på penninghantering för att “bekämpa terrorism”. lol

  4. Om en “statlig” verksamhet som en centralbank trycker sedlar, som andra “statliga” aktiviteter inte vill veta av. Kan man ju dra slutsatsen att vad vi betraktar inte är statliga verksamheter.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here