Debattören Johan Alenius kommenterar Göran Rosenbergs uttalande i ”Godmorgon, världen!” på SR. Rosenberg menar att yttrandefrihet kan betraktas som en jaktlicens, inte lämplig för alla. Artikeln har tidigare publicerats i Det Goda samhället.

Text: Johan Alenius

För Er kännedom som ägnar söndagsförmiddagarna åt annat, så sänder Sveriges Radio varje söndag ett två timmar långt program ”Godmorgon, världen!” som har beskrivits som en sorts radiohögmässa för PK-troende.

I förra veckan innehöll programmet bland annat en betraktelse av den välkände journalisten och författaren Göran Rosenberg med titeln ”Tungors gift”. Hans tankegång var följande: Det var ord som ytterst gjorde Förintelsen möjlig, alltså ska man värdera ord som handlingar. Yttrandefrihet kan därför ses som en jaktlicens, som skulle ”ge tillåtelse att fritt döda eller såra”. Han anser att ord lika lite som vapen kan ges full frihet, då de kan döda och såra, varför yttrandefriheten måste begränsas.

Om detta finns mycket att säga. Ens första tvekan rör själva huvudtesen. Skulle en begränsning av yttrandefrihet verkligen ha stoppat Förintelsen, eller för den delen de sovjetiska strafflägren eller Maos kulturrevolution? Att lasta yttrandefriheten för historiens större illdåd är svårt och kräver rätt långsökta resonemang. Snarare har de nog begåtts av regimer där yttrandefriheten varit satt på undantag.

Och även om påståendet att ord kan såra och döda kan vara riktigt, så är det svårt att överföra detta till krav på censur. Ord är inblandade i det mesta av mänsklig interaktion, med såväl goda som dåliga avsikter. Att kommunismen och nazismen skulle ha lidit av för mycket yttrandefrihet, hävdar nog ingen. Men även deras demokratiska motståndare gav uttryck för åsikter som ledde till att man sårade och dödade bokstavligt. Så det förhållandet att yttranden sårar eller dödar är knappast avgörande, utan de flesta anser väl att man måste se till de bakomliggande värderingarna, och det verkar väl rimligt att anta att Rosenberg menar att i debatter såväl som handgripligt är att ”döda och såra” för goda åsikter försvarligt, men inte för de han uppfattar som dåliga.

I nästa led blir därför problemet att uppfattningen om vad som är ont och gott är så olika. På redaktionen för ”Godmorgon, världen!” är man säkert överens med Rosenberg om en lämplig värdegrund. Men utanför Sveriges Radios väggar? Vilken frihet ska ges ord som kan ”såra och döda” i kamp för jämlikhet, mot religiöst förtryck, för nationellt självbestämmande, eller mot förföljelse och förtryck av alla de slag. Och kanske till och med en del frågor i svensk moraldebatt kan skapa problem för redaktionen och Rosenberg, åtminstone om man konsekvent ska hindra orden som kan ”såra och döda”.

Några exempel på etiska frågor där ena sidan kan sägas vara positiv till eller åtminstone skapa möjligheter att släcka liv är:

  1. frågan om dödstraff för vissa brott, där Rosenberg kanske inte skulle finna det alltför svårt all hindra förespråkarna från att yttra sig. Svårare blir
  2. frågan om fri abort. Här gäller frågan om modern ska få avsluta fostrets liv och hur sent som helst under graviditeten. Frågan är inte enkel, men att förespråka fri abort, i synnerhet vid en ålder då fostret skulle kunna överleva, är naturligtvis ord som kan ”såra och döda”. Skulle också den åsikten tystas?

Om jag vågar gissa skulle Rosenberg säga att frågan är komplicerad och gränsdragningen svår, men om han vore ärlig så skulle han nog föreslå en begränsning av yttrandefriheten för de åsikter han tyckte illa om.

Överheten har alltid satt ramar för vad menigheten får tänka och säga. Dagens PK-etablissemang skiljer sig inte här utom möjligen genom sitt särskilda nit. Anmälningar för åsiktsbrott ökar, straffen är hårda och myndigheter stödjer angivarorganisationer. Rosenbergs predikan må låta from, men i grunden gäller det nog att tysta oliktänkande. Tystnadens gift?

Text: Johan Alenius, arbetar inom det vårdindustriella komplexet sedan flera decennier | Artikeln har tidigare publicerats i Det Goda Samhället

Källa och Relaterat

10 KOMMENTARER

  1. Hur definierar Göran Rosenberg “förintelsen”. Är det samma sak som “holocaust”? I så fall vilken av dem alla? Om Rosenberg inte förstår vad jag menar, kan han gå till Don Heddesheimers verk: “The First Holocaust – Jewish Fund Raising Campaigns With Holocaust Claims During And After World War One”.

  2. PK-maffian är vidriga censurivrare. Vi måste till varje pris motverka deras censursträvan.

  3. “Rosenberg menar att yttrandefrihet kan betraktas som en jaktlicens, inte lämplig för alla” skriver artikelförfattaren, att Göran Rosenberg har hävdat i P1:s “Godmorgon Världen!”
    Jovisst, denne ökände man dyker titt som tätt upp i detta söndagsprogram (liksom på andra udda ställen, exempelvis som efter valet 2014, då höll han ett inledningsanförande i Storkyrkan, med betydelsen att vi kommer få ett multikulturellt Sverige, om vi så vill det eller inte.) och där han oemotsagt får tala för “sin sjuka mor”. Vid ett tillfälle ondgjorde han sig över “förintelseförnekare” och över att det finns folk som inte accepterar den officiella förklaringen till 9/11. Alltså den att det var 19 muslimska flygplanskapare under ledning av Osama bin Laden, som från en grotta i Afghanistan, med fyra stora passagerarflygplan smackade in i World Trade Center tvillingtornen i New York och i Pentagon.

    [censurerat stycke / Sanningskommissionen, humor]

    F ö kan nämnas att det (äntligen) har hänt stora saker beträffande ansvarsfördelningen av just 9/11-frågan, som rätt nyligen har godkänts att juridiskt prövas i en jurydomstol i New York. Efter en lång, lång kamp! Läs och lär vem som är skyldig, se nedan länk.
    https://911evidence.org/

  4. Bra förslag, låt oss pröv detta: för att få inneha ordbehandlare och ordlicens, måste du också ansöka om språklicens. Säkerligen sitter Göran själv i styrelsen som godkänner eller avslår dylik licens, beroende på åsiktssvär. Vidare måste du ha fyllt 18 år för att kunna ansöka om ordlicens, vara laglydig och skötsam och kunna intyga ändamålet med att du ska inneha ord- och språklicensen.

    När du köper ett ordbehandingsprogram från en privatperson måste du även skicka in säljarens originalicens tillsammans med din ansökan om tillstånd att inneha språk- och ordlicens.

    Vissa myndigheter såsom försvaret, kustbevakningen, tullverket, Polisen DN, SVT, SR, SvD,TV4 alla politiker (utom alla i Sverigedemokraterna) och Göran själv är undantagna från ord- och språklicenslagstiftningen

    För att få ordlicens för att skriva politiska texter krävs avlagd språklicensexamen

    För att få ordlicens för målskjutningtexter (skjutjärnsjournalister) krävs att man har varit aktiv medlem i godkänd politisk korrekt förening och för vissa ordlicenser uppfyllt krav rätt ordskicklighet.

    Varje ordbehandlingsprogram kräver en separat ordlicens.

  5. Torbjörn, som i fallet Röda Khmererna i Kambodja. Där arresterades eller dödades alla som kunde tänkas vara intellektuella, för att dem t ex bar just glasögon.

  6. Miles Mathis som misstänks vara ngn form av inflytandeagent, hävdar och jag tror han har rätt, att alla celebriteter är kontrollerad opposition eller eljest ett verktyg för makten.
    Rosenberg passar nog väl in i den schablonen.
    Undantag finns säkert men vanligen får såna mindre genomslag om dom utgör verklig opposition.
    Men det som kastar en djup skugga över både äkta och kontrollerad opposition och över maktens direkta medlöpare är den genomfalska informationsförmedlingen generellt. Totalt felinformerade och lurade opinionsbildare lever i ett kognitivt kaos.
    Dom vet inte sanningen och vill hindra oss att veta utan dom har själva en massa vanföreställningar och reagerar i panik mot andra eventuella vanföreställningar.
    Tillhörigheten till etablissemanget i vår tid säkrar inte ngn god kunskapsgrund utan tvärtom leder den tillhörigheten till kognitiv isolering och förvirring jämfört med vad som vore fallet om ämnen behandlades rationellt.
    Överskatta inte de små tyrannerna, de är intellektuellt lata och rädda för att upptäcka informationer som skulle göra dem mindre populära. Bekvämast lägga locket på. Stänga alla kommentarsspalter. Stänga webbsidor.

  7. Rosenberg har fel, såklart – Förintelsen började inte med ord som uttalades – den började med Tanken. Tanken är alltså det som ska förbjudas!

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here