Ebba Busch Thor lägger om kurs i den svenska politiken

11
1
Ebba Busch-Thor. Pressfoto: Kristdemokraterna.se
Ebba Busch-Thor. Pressfoto: Kristdemokraterna.se

DEBATT. När Ebba Busch Thor äntligen i demokratins namn närmar sig SD, drar C och L fram det vid det här laget oerhört slitna rasistkortet. De har inget annat. De har aldrig de senaste valperioderna haft som riktmärke att försöka att driva sina sakfrågor genom den parlamentariska process som är den enda riktiga i en demokrati.

Nej, C, L och S har tydligt visat att det viktigaste för dessa partier är att få behålla makten, men de är så naiva och har så sanslöst dåliga rådgivare och partistrateger, att de nu tvingas slåss för sin existens. De har i stället bidragit till att få en del av den fortfarande sovande befolkningen att successivt få upp ögonen för det politiska och demokratiska bedrägeriet.

Deras nu barnsliga gnäll är gemensamt överenskommet i barnkammaren. Lika barn leka bäst. Det är till och med så att man näst intill kan lägga karbonpapper mellan deras uttalanden.

Jan Björklund skriver på Twitter:

”SD är ett högernationalistiskt parti som är skapat ur den svenska nynazismen. Sorgligt att KD öppnar för förhandlingar. Sannolikt första steget mot det konservativa block som SD drömmer om.”

Annie “Bilderbergaren” Lööf skriver på Facebook:

”Ett historiskt misstag av KD att öppna för förhandlingar och överenskommelser med SD, ett främlingsfientligt populistparti med rötterna i nynazismen. Jag är djupt besviken över utvecklingen inom KD och det vägval de gör i dag.”

Anmärkningsvärt att JB anklagar SD för att ha rötterna i den svenska nynazismen. Har han inte läst sitt samarbetsparti Centerns mörka historia? Om inte kommer här ett par länkar som kanske kan få upp hans ögon till en artikel om Bondeförbundets program och en artikel i SvD rubricerad “Historieförfalskarna”.

Socialdemokraternas historia är långtifrån bättre: “Ett folk, Ett parti – Socialdemokraternas historia”.

Att dessa tre landsförrädarpartier är just de som flitigast använder begrepp som nazistiskt, högerextremt, fascistiskt om SD blir patetiskt och pinsamt. Otroligt att man inte inser detta själva. Man nämner aldrig ett ord om SD:s partiprogram eller sakfrågor.

Därmed framstår S, C, L och även MP som Sveriges ledande fascistiska och nazistiska partier och är därmed ett hot mot vår demokrati.

Att KD med Ebba Busch Thor i spetsen nu vill diskutera sakpolitik med SD är verkligen i grevens tid. Hade de väntat längre hade de också dragits ner i den bruna geggan som i dag består av S, C, L och MP.

Återstår att se vad Moderaterna nu kommer att göra. De kan knappast vara intresserade av att hoppa på det bruna tåget. Ska de kunna återställa något av sin synnerligen skamfilade trovärdighet måste även de börja lyssna på SD. Om inte är även detta partis dagar räknade.

Personligen tror jag att såväl Jan Björklunds som Ulf Kristerssons käpphästar är att bägge har adopterade barn från Sydostasien. Ett eventuelt samarbete med SD har därför blivit en personlig fråga för dessa två partiledare. Förmodligen till förtret för deras hela partier, då de riskerar att utraderas. Iaf Liberalerna.

Text: Öystein Rönne

11 KOMMENTARER

  1. “Därmed framstår S, C, L och även MP som Sveriges ledande fascistiska och nazistiska partier och är därmed ett hot mot vår demokrati” Jag håller med dig till 100 % Öystein.

  2. Ebba Busch Thor ska valsamverka med SD och andra partier i den mån som dessa har åsikter som harmonierar med det egna partiprogrammet, vilket är helt rimligt i en demokrati.

    Är SD verkligen ett högerparti? I en artikel i SvD i juni 2016 kunde man läsa att SD röstade mer som S än M.

    “Socialdemokraterna och Sverigedemokraterna röstade under förra riksdagsåret lika i över hälften av alla voteringar. När S och M är oense går SD åtta av tio gånger på S linje.

    – SD är inget borgerligt parti, slog Tomas Tobé (M) fast och visade de borgerliga partiernas “granskning” av partiets politik. Från vänsterhåll har det varit lika vanligt att måla upp SD som ett högerparti.”

    SD ligger alltså ganska nära Socialdemokratins kärnvärderingar, dvs som de såg ut innan Jöken. Socialdemokraterna har svikit den traditionella väljarkåren. S, C, L och MP är idag utpräglade migrationspartier. Låglönearbetare importeras för att krascha Svensk arbetsmarknad och höga lönenivåer, vilket ökar landets konkurrenskraft jämfört med andra låglöneländer. Riktigt uselt att skattebetalare ska finansiera partiernas röstfiske genom import av nya väljargrupper som skär guld med täljkniv samtidigt som ursprungsbefolkningen får det allt sämre och sämre.

    https://www.svd.se/s-och-sd-rostar-allt-mer-likt-i-riksdagen

  3. Liberalerna som dessutom är dubbelnaturer eller möjligen trippelnaturer i sina relationer till nazism i Ukraina och deras samsyn med US/UK och Israel. Israeliska soldater medverkade 2014 på Maidan i samarbete med nazisterna. Det är Israeliska medier som rapporterat om det.
    Medierna på 70-talet hade nog konfronterat svenska politiker för såna paradoxer.
    (Om det var känt)

  4. Visst finns det rasism, men när man ger sig in på historia är det lätt att missa nutiden. Rasism är en naturlig mänsklig känsla som är obehaglig att ha, till skillnad från balanserad nationalism (vänsternationalism eller högernationalism) som fortfarande innebär att man kan hjälpa andra raser med välvilja lokalt, ekologiskt och långsiktigt på riktigt.

    För att stoppa det nedsättande kontrollordet “Rasism!” ställ er öppet och kritiskt frågorna:

    Om någon skulle drabbas av rasism i de extema situationer som uppkommer i vårt land idag, ska denne fördömas eller förstås och hjälpas?

    Är inte den rasist som krigshetsar och skapar bombningen av länder med andra raser?

    Är inte den rasist som stöttat olika terrororganisationers slakt av andra raser?

    Är inte den rasist som skapar misär för andra raser?

    Är inte den rasist som skapar signalpolitik som gör att andra raser dör i Medelhavet?

    Är inte den rasist som är för den höga arbetslöshet som EU-medlemskapet skapar, som ställer människor, av olika raser, mot varandra i kamp om fåtalet jobb med många sökande?

    Är inte den rasist som skapar bidragsregler som missgynnar andra arbetare som diskrimineras?

  5. Öystein, kan till 100 % hålla med dig i vad du säger i denna artikel. Det gäller också för Birgittas kommentar också.

    10.000 kronorsfrågan blir ju om detta enbart blir en Pyrrhusseger??

    Så länge som Moderaterna vacklar och inte kan bestämma sig så är inte KD:s utspel värt ett vitten.

    Birgitta sätter fingret rätt på när hon kritiserar SD för att vara alltför “sossiga”. Det är en farhåga som jag också har då det gäller SD, dvs för att vara alla till lags så har SD mist sin tydliga profil och börjar alltmer likna ett etablissemangsparti.

    Något som i sin tur sannolikt har andra förklaringar, kvar står dock faktum att de borgerliga väljarna vilka sedan lång tid blivit hårt stigmatiserade av 7-klövern har därför känt olust att öppet rösta på SD.

    Nu har de fått en möjlighet att rösta på KD vilka som enda parti inom 7-klövern säger sig vara villiga att “samtala” med SD, det skulle ju innebära att man som allmänborgerlig väljare slipper SD-stigmatiseringen men man hoppas ändå att SD:s politik genom dessa “samtal” med KD skall få visst genomslag.

    Följer nu M efter och gör samma sak som KD så lever SD farligt med sin numera helt utslätande sosse politik, dvs genom att rösta på endera KD eller M så hoppas dessa väljare få mycket av SD:s politik genomförd. Att man dessutom slipper stigmatiseringen är ju bara bonus.

    Så långt har stigmatiseringens effekter nu nått att också KD:s partistrateger insett detta och de lockar därmed missnöjda borgerliga väljare med SD-sympatier till sig. Likaså kommer överströmningen från M att ta fart.

    Ibland undrar jag vilka strategiska förmågor SD omger sig med??

    • Jan, jag håller med dig om att SD mer och mer närmar sig sossarna. Samtidigt har sossarna successivt närmat sig SD i sakfrågorna, precis som Birgitta skriver. Därför borde det naturliga vara att de famnar om varandra och skapar en gemensam framtida politik.

      Ok, i realiteten är det inte trovärdigt, men sett till sakfrågorna borde det vara logiskt.

      Framtiden lär visa vilken väg som SD väljer att gå. Själv tror jag att de gör klokt att backa ett par steg och närma sig sitt ursprung, vilket absolut inte är vare sig Nazistiskt, Fascistiskt eller Högerextremt.

      De har dock framtiden utrullad som en synnerligen lättpromenerad matta mot en regeringskonstellation med KD och M om de sköter sina kort väl.

  6. Så, sant som det är sagt Öystein ! Jag anser att det finns en utbredd ondska hos Lööf och andra partiledare att vilja höja sig sjäva till skyarna och skända oliktänkande. – Ja, folk måste väl vara nära medvetslöshet för att inte upptäcka den falska politik som politikerna försöker prångla på oss. För deras politik är inget annat än ett manipulerat spel – en politiker-lek med folket – ja, ett politiker-svek mot folket. Och det är politikernas självförhärligande gloria som har bländat den stora massan till den grad att de inte ens kan urskilja den klaraste sanning framför sig. För politik är sannerligen en dimridåernas teater avsedd för de trollbundna som lyssnar på politikernas blå dunster vilket sakta men säkert söver dem till en foglig massa.

  7. När C, L och S dra rasistkortet är dem dels naivt omedvetna om sina egna partiers historia, vilket nämnts tidigare, men en annan aspekt är att dessa uttalanden inte kan ses som någonting annat än en partsinlaga.

    När etablissemanget talar om SD mörka historia (men även nuvarande SD) kommer aldrig motparten till tals. Inte för att dem inte vågar komma till tals, utan för att dem tigs ihjäl. Huruvida SD har sina rötter ur nazismen är frågan som borde ställas till de som ursprungligen grundade partiet. Anders Karlström, SD första partiledare, har i dagarna kommit ut med sin bok om SD ursprung: Prima Victoria (https://www.adlibris.com/se/bok/prima-victoria-sverigedemokraterna-1988-1995-9789163985546?). Han ställer sig ytters frågande inför anklagelserna. Enklast torde vara att läsa boken därifrån göra en längre intervju. Sedan läsa vad t ex Stieg Larsson skrivit om samma parti, som här måste ses som SD främsta opponent och omvänt göra samma intervju. Nu lever inte Stieg Larsson längre, så intervjun måste då ställas till någon som stod honom nära på t ex föreningen expo. Sedan redogöra granskningen. Därefter kan man ta ställning till SD eventuella nazistiska rötter.
    Nu spelar det kanske inte så stor roll, då alla partier flörtade med 30-talets tyska politiska rörelse. Till C, L och S försvar måste i så fall läggas att dessa partier löpte parallellt med dåtidens politiska strömningar och alla partier var barn av sin tid; just av den anledningen bör man möjligen vara något hårdare i sin bedömning av SD rötter, som borde vara vis av erfarenheten, efter att nazismens brott uppdagats – om jag nu skall ta C, L och S till försvar.

    Innan denna opartiska granskning gjorts, bör partierna vara försiktiga med dylika uttalanden. Desamma gäller alla partsinlagor där aldrig motparten aldrig får komma till tals. Elementärt Dr Watson.

    • Bra Ale att du nämner boken. Den är väl värd att läsa för att förstå SD´s historia.

      Men att flertalet partier flirtade med 30-talets tyska politiska rörelse ursäktar ingenting avseende de nazistiska rötterna som framförallt S och C har. Historia går delvis i arv. Faktum är faktiskt att tyskarna tog inspiration och lärdom av Sverige i utvecklandet av sin Nazism. Och här har sossarna ett mycket skamfullt förflutet, som de själva inte någonsin nämner med en stavelse, vilket är synnerligen anmärkningsvärt.

      Att SD är ett relativt nytt parti är en sak, men de har inga nazistiska rötter och är framförallt inte ett nazistiskt parti. De som hävdar detta vill skapa en bluff som har fått stå oemotsagd alldeles för länge.

      Självklart finns enskilda indiviter ned s.k. nazistiska sympatier, men det finns i alla partier. Det avgörande är att läsa partiprogrammet och studera hur pertiet har röstat i de olika frågorna.

      Om Nazismen kan man läsa i NE bl.a. följande:
      “Nazismen präglades av miljön i München åren efter första världskriget. Ideologin inrymmer såväl nationalistisk-folkliga tankegångar som stortysk nationalism och antisemitism, och den var antidemokratisk, antiparlamentarisk, antirepublikansk och antisocialistisk. Nazismen bekämpade Weimarrepubliken och Versaillesfördraget. Den verkade som rörelse, snarare än som parti och agerade främst utomparlamentariskt; man förde genom SA en sorts gatans terror- och våldspolitik, och man lade redan tidigt stor vikt vid propaganda. Nazismen kan sägas vara en tysk form av fascism, och nazisterna såg också den italienska fascismen som sin förebild. Ideologiskt och politiskt intog den dock en mer radikal hållning.”

      Inget av detta kan man påstå att SD står för. Det är viktigt att inte okritiskt svälja de trängda fascistska partiernas försök att skrämma vår folk (främst S, C, L och MP).

      Alltså Ale, det går enligt min mening inte att i något som helst avseende ta C, L och S i försvar. Dessa partier (plus MP) är de verkliga Nazisterna och Fascisterna i den svenska politiken.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here