Mediernas kognitiva dissonans avslöjas i en enkel graf

9
9

NOTERAT. En avslöjande grafisk sammanställning baserad på inrapporterad statistik visar vad amerikaner dör av, vad de söker efter på Google och vad medierna istället väljer att rapportera om. 

Sammanställningen har gjorts av sajten Covert Politics. Som ett exempel kan nämnas att 29,5% av amerikanerna 2016 dog av cancer (eller efter sviterna av radikal cancerbehandling). Samtidigt valde amerikanerna att googla på cancer till 37% i jämförelse med sökningar på terrorism som landade på 7,2% av sökningarna. New York Times valde istället att fokusera på artiklar om terrorism till 35,6% i jämförelse med artiklar om cancer vilket hamnade på 13,5%.

Causes of death in th USA, 2016. Summary: Covert Politics
Causes of death in the USA, 2016. Summary: Covert Politics – Förstora grafen

Jämförelserna kan tycka svara spretiga, men den ger ändå en fingervisning om vad medier (New York Times) i USA hellre väljer att rapporterar om.

Text: NewsVoice | Källa: Behold, the Cognitive Dissonance of the Media in One Graph


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

9 KOMMENTARER

  1. Intressant att se siffror på det som man alltid kännt. Medias (MSM) makt är skrämmande stor, och den utnyttjas av den onda makteliten. Och såklart, MSM låter sig villigt köpas och styras.

    Vart tog yrkesstoltheten vägen där?

    • Det verkar inte finnas så många kvar som är utbildade inom området och då verkar det där med yrkesstolthet falla bort. 🙂 Politiskt korrekthet och siffror på kontot mättar munnar och betalar boendekostnaden. Har funderat över dödsfallsstatistik många gånger under årens lopp. Vill ta ett exempel: en cancerpatient faller ihop, hjärtstopp, kommer in på sjukhus i annat län. Läkare anger som dödsorsak??? Utredning verkar inte göras såvida inte objektet är intressant. Orsakerna kan här vara många och troligtvis så väljs en politisk korrekt diagnos.
      Statistik visar oftast friserade sanningar och skillnaden nu är att fler och fler arbetar utifrån samma agenda.

      • Bra sammanfattat! Generellt sett är jag alltid mycket tveksam till statistik. Den kan verkligen vinkla fel.

        Men ibland är den dock intressant, och kan vara ett hjälpmedel. Det gäller bara att ha ett kritiskt och analytiskt förhållningssätt till den för att minska risken att bli vilseledd/lurad.

  2. @Öysten: Anser att MSN skall sluta skriva om terrorism, och istället fylla tidningarna med artiklar om hjärtsjukdomar?

    Massinvandring verkar inte ens vara med på listan över dödsorsaker. Kanske skall Newsvoice äntligen upphöra med dessa artiklar?

    • Medierna borde helt klart skriva mindre om själva sprängningarna och gräva djupare om vilka som betalar för terrorn. Att USAs bästa kompisar i gulfen betalar för IS och tidigare Al kajdas härjningar och att USA står för vapnen är ju inget nytt. Vill man få ett stopp på den dödligaste terrorn så bör det skrivas om det i media. När medierna vältrar sig i elände från en brottsplats så tar det fokus från de verkliga brottslingarna.

      Själv föredrar jag konstruktiv kritik. Då är det bättre att skriva om hur man håller sig frisk i st f att skriva om hjärtsjukdomar och cancer. Och, varför skulle tidningarnas nyheter över huvud taget spegla folks dödsorsaker?

      Om massinvandringen kan jag bara säga ”touché”.

  3. @klotter du har helt rätt och synnerligen i det naiva och historia lösa Sverige. Hjärntvättning har pågått sedan slutet av 1800 talet, men det har de sista 30 år fått enorma proportioner. De ansvariga har alltid gjort en test först för att se hur befolkningen reagerar. Då man inte var kritisk till de styrande har man i Sverige hela tiden tillåtet att bli lurat och detta har nu automatiserade följder. Som tur gäller också ordet från Lincoln om jag minns rätt: ”Man kan lura ett folk en gång…… men inte hela tiden.” Tänk bara på alla uppviglade rapporter om olika händelser ( Ukraine, Krim, Putin, demonstrationer av befolkningen i Frankrike) som nu har fallit in i glömskan och inte är så aktuellt längre. Frågar folket egentligen vad hände efteråt eller galopperar man snabbt till nästa agenda? Edgar Hoover visste vad han talade om. Det viktigaste är egentligen att få sin information av så många olika källor som möjligt för då först förstår man dissonansen i det som rapporteras. Med en bombardemang av ” arrousing” nyheter (skrämselpropaganda) i all snabbare takt orkar människan till slut inte bryr sig och då är det dags att för agendan att köra i hamn.
    Efter man har hämtat sig från chocken av den hjärntvättningen som pågår kan man i bästa fall, helst utan ideologi, komma intellektuell till en ”common ground” och behålla sin sans.

  4. Birgit, jag tror det var Churchill som sa det där om att lura folk, men den som verkligen var rättfram i sin uppdatering av frasen var George Bush: ”You can fool some of the people all of the time, and those are the ones you wanna concentrate on.” Gissa om det görs!

  5. Och för övrigt: goda nyheter säljer inga lösnummer. Glöm reportage om hur man håller sig frisk eller odlar tomater på balkongen. Gammelmedia är ekonomiskt beroende av så mycket dåliga, skrämmande och motbjudande nyheter som möjligt. Alltså bankar de på krigstrummorna så mycket de orkar, för vad är krig annat än den yppersta affärsidén? $$$$$$?

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här