Jan Norberg är pensionerad konsult med en bakgrund inom svensk industri. Han är sedan några år bosatt i Portugal. Jan är en engagerad samhällsdebattör. 
DEBATT. NewsVoice tog upp fallet med bloggaren och debattören Helena Edlund som krävs på 214,000 kronor i skatt av Skatteverket för att hon tagit emot swishdonationer. Debattören Jan Norberg kommenterar.
Text: Jan Norberg
Statligt sponsrad och statligt styrd media typ SVT, SR, Expressen, Aftonbladet, SVD, DN, mfl kan bara bedriva sin verksamhet om de får ekonomiska bidrag från Staten. Här ligger Sverige långt fram i jämförelse med andra socialistregimer. Vitryssland vad är det?
Helena Edlunds öde som beskrivs i artikeln ”Skatteverket knäcker ensamstående bloggmamma – Hon är swishhora” är bara början på de häxprocesser som nu kommer att följa alla vilka, helt eller delvis, försörjer sig på donationer/gåvor från sina läsare. Noterbart är att Skatteverket av taktiska skäl börjar med att ge sig på en svag och försvarslös tvåbarns mamma utan möjligheter att värja sig för denna korrupta form av myndighetsmissbruk.
Det olagliga ministerstyret i Sverige
Låt oss börja med hur detta har gått till rent praktiskt, enligt en hyggligt säker källa inom Skatteverket. Ministerstyre är enligt grundlag förbjudet i Sverige, dvs att ansvarigt statsråd aldrig skall lägga sig i hur en myndighet sköter sina praktiska åligganden. Som allt annat i svensk #sozzediktatur är ju det inget som något svenskt statsråd någonsin brytt sig om, om det inte gäller för statsrådet besvärliga ärenden. Då hänvisar statsråden gärna till sekretess och andra undanflykter.
I detta fall är det ganska säkert att den fd skatteverksanställde Magdalena Andersson, med kontakter hos sin förra arbetsgivare, har krav på att Skatteverket ska börja jaga bloggare, åtminstone om man får tro mina källor hos Skatteverket.
De nu mest framträdande statsråden är helt hämningslösa då det gäller att bryta mot lag. Ansvarigt statsråd och tillika justitieminister Morgan Johansson tillsammans med miljömupparna Peter Eriksson och Amanda Lind har regelmässiga avstämningar med de stora Big Tech-tyrannerna, Google/Youtube, Facebook, Twitter och andra aktörer är redan bevisat på Regeringens hemsida (om de nu inte tagit bort detta). Mikael Damberg. och Ardalan Shakarabi samt andra ministrar är några som ständigt och systematiskt bryter mot denna lagstiftning.
Gåvoskatten är faktiskt borttagen
Vad är en gåva? Enkelt förklarat är att det verkligen finns en så kallad gåvoavsikt. Det innebär normalt att det inte existerar ett krav på en motprestation.
Om du läser någons blogg på nätet som tillhandahålls gratis och utan krav på motprestation så är det såvitt vad jag kan förstå en skattebefriad gåva. Om sedan mottagaren av gåvan kan försörja sig på denna gåva är helt ovidkommande.
Skulle Skatteverkets logik vara relevant så måste ju rimligen alla tiggare utanför ICA/Konsum också bli beskattade, eller hur?
Vad bör Helena Edlund och andra swishbloggare göra?
Ja, gör inte som Torbjörn Sassersson, dvs ta bort alla tiggarliknande banners för att slippa hamna i onåd hos Skatteverket.
Alla de vilka blir drabbade av Skatteverkets krav på skatt skall givetvis begära uppskov med inbetalning av skatten och snabbt begära omprövning av beslutet med tydliga krav på adekvat lagrumshänvisning samt överklaga i de rättsliga instanser som prövar skattemål.
Om alla enskilda bloggare vilka får Skatteverket över sig driver sina ärenden via rättskyddet i sin hemförsäkring så kommer de i alla fall inte att behöva stå för alla sina kostnader i rättsprocessen.
Det hör givetvis till saken att bloggaren inte driver sin blogg i någon form av näringsverksamhet. Något som det heller inte finns några krav på, dvs det är på inget sätt förbjudet att leva på gåvor från andra, vilka vill visa sin uppskattning genom att ge gåvor, eller för att spetsa till det ställs inga krav på utländska tiggare att bedriva sitt tiggeri i någon form av näringsverksamhet, så därför är det viktigt att inte driva sin blogg i någon form av näringsverksamhet.
Låt Centrum För Rättvisa titta på Helena Edlunds ärende för då drar Skatteverket åt sig öronen. De vet att CFR är förmögna att driva ärenden till EU-domstolen och där är utgången mer oviss jämfört med om Edlund endast driver sitt ärende inom svenskt rättsväsende. Svenska domstolar är så korrupta att de undantagslöst ställer sig på myndighetens sida.
Vi har ett svensk Deep State rakt under näsan i alla svenska myndigheter och domstolsväsendet är värst i klassen.
Text: Torbjörn Sassersson
Relaterat
- Nyheter Idag: Nu svarar P4 Stockholm om ”swishhora”: ”Ytterst olämpligt”
- NewsVoice: Assarmo: Är det nu de fina journalisterna blir swishhoror?
- Slangopedia: swishhora
- Helena Edlund: Hellre swishhora än tvångsprostituerad
- NewsVoice: Bilderberggruppens möte 2016 – Vilka beslut tar ni, Magdalena Andersson?
