FORSKNING. Moderna, Pfizer, AstraZeneca och Johnson & Johnson leder utvecklingen av vaccin mot Covid-19 (C-19). Forskningsprotokollen visar att effektiviteten är minimal och att målet endast är att mildra symptom som hosta och huvudvärk. Det mest anmärkningsvärda är att dessa vacciner inte ens skyddar mot infektion, enligt tidningen Forbes som undersökt forskningen.

Text: Torbjörn Sassersson. Källa: “C-19 Vaccine Protocols Reveal…” av William A. Haseltine, en amerikansk vetenskapsskribent | “Forbes is a global media company, focusing on business, investing, technology, entrepreneurship, leadership, and lifestyle.” | Foto: Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Licens: Unsplash.com

Vetenskapsskribenten William A. Haseltine på Forbes skriver att alla förväntar sig att ett effektivt vaccin förhindrar infektioner, men tre av vaccinprotokollen som redovisas av Moderna, Pfizer och AstraZeneca, kräver inte ens att vaccinerna ska förhindra infektion med C19-viruset. Protokollen är istället utformade för att säkra att vaccinerna ska dämpa måttliga symptom som hosta och huvudvärk.

William A. Haseltine, pressfoto
William A. Haseltine, pressfoto. Licens: Wikimedia Commons

“Measuring differences amongst only those infected by SARS-CoV-2 underscores the implicit conclusion that the vaccines are not expected to prevent infection, only modify symptoms of those infected.”

“We all expect an effective vaccine to prevent serious illness if infected. Three of the vaccine protocols—Moderna, Pfizer, and AstraZeneca—do not require that their vaccine prevent serious disease only that they prevent moderate symptoms which may be as mild as cough, or headache.” – William A. Haseltine

Med andra ord fungerar dessa vacciner snarare som en kombination av hostmedicin och smärtstillande. Personer som får dessa vacciner kommer varken bli immuniserade med antikroppar mot C-19 eller skyddade från att bli sjuka (red anm).

William A. Haseltine skriver att den största rädslan människor har är att dö av denna sjukdom. Ett vaccin måste därför avsevärt eller helt minska dödsfallen av C19.

Den första överraskningen:

“The first surprise found upon a closer reading of the protocols reveals that each study intends to complete interim and primary analyses that at most include 164 participants.”

  • Moderna studie baseras på infektionsresultat hos endast 53 personer och företagets framgångsmarginal är att maximalt 13 eller färre av dessa 53 ska utveckla symptom jämfört med 40 eller fler i en kontrollgrupp.
  • Johnson & Johnson analyserar 77 vaccinmottagare, med en framgångsmarginal på 18 eller färre som utvecklar symptom jämfört med 59 i kontrollgruppen.
  • AstraZeneca testar 50 vaccinmottagare, med en framgångsmarginal på 12 eller färre.
  • Pfizer har ännu lägre framgångskrav. Deras ursprungliga grupp inkluderar blott 32 vaccinmottagare, med en framgångsmarginal på 7 eller färre som utvecklar symptom.

William A. Haseltine fortsätter med vad han kallar: “den andra överraskningen” från dessa protokoll och det handlar om hur milda kraven är på kontraherade C19-symptom. Minimikvalifikationen för ett fall av C19 är ett positivt PCR-test och ett eller två milda symptom. Dessa inkluderar symptom som: huvudvärk, feber, hosta eller milt illamående. Detta milda symptom är långt ifrån tillräckliga, anser Haseltine.  Försöken garanterar verkligen inte att vaccinet skyddar mot de allvarliga konsekvenserna av C19. Johnson & Johnson är det enda företaget som kräver att allvarliga C19-fall inkluderas.

Vaccinerna skyddar inte mot infektion

En av de viktigaste syftena med vaccinförsök är att se till att ett vaccin ska förhindrar infektion. Om någon tar detta vaccin, är de då mycket mindre benägna att smittas med viruset? Dessa studier fokuserar istället på att dämpasymptom på C19 och inte att eliminera själva infektionen. Asymptomatiska infektioner listas som ett sekundärt mål i dessa försök när de borde vara av avgörande betydelse, påpekar Haseltine.

“It appears that all the pharmaceutical companies assume that the vaccine will never prevent infection. Their criteria for approval is the difference in symptoms between an infected control group and an infected vaccine group. They do not measure the difference between infection and noninfection as a primary motivation.”

William A. Haseltine drar slutsatsen att svår sjukdom och död endast är sekundära mål i dessa prövningar. Inget av företagen redovisar att förhindrandet av sjukdom och död utgör gränser för vad som vaccinerna ska medverka till och han skriver att de snart godkända vaccinerna faktiskt måste minska infektioner, sjukhusvistelser och dödsfall.

“These protocols do not emphasize the most important ramifications of Covid-19 that people are most interested in preventing: overall infection, hospitalization, and death. It boggles the mind and defies common sense that the National Institute of Health, the Center for Disease Control, the National Institute of Allergy and Infectious Disease, and the rest would consider the approval of a vaccine that would be distributed to hundreds of millions on such slender threads of success.”

Det trotsar sunt förnuft att myndigheter som: National Institute of Health, Center for Disease Control och National Institute of Allergy & Infectious Disease, överväger att godkänna vaccin till hundratals miljoner människor på en så skör tråd av framgång. Det verkar i själva verket som att dessa försök syftar till att passera den lägsta möjliga tröskeln för framgång, skriver Haseltine i slutet av sin artikel.

Text: Torbjörn Sassersson


Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
Föregående artikelSugen på en sladdlös dammsugare? Hitta en som bäst uppfyller dina krav
Nästa artikelLive casino – Höj stämningen med spelande i ditt eget hem
Torbjörn Sassersson är redaktör på NewsVoice.se. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995 och har i övrigt en bakgrund inom webb-PR, IT och kommunikation.
Prenumerera
Notify of
guest
15 Kommentarer
Äldst
Nyast Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
björn st wiklund
Gäst
27 november 2020 kl 15:53

Känns inte aktuellt eftersom det finns Cocillana Etyfin…..

Ingemar Ljungqvist
Gäst
27 november 2020 kl 22:47

Mycket bra uttalande av Haseltine och bra svensk bearbetning. Det finns faktiskt en svensk Björn Hammarskjöld tidigare verksam i USA med vaccinframtagning på 1980-90 talet men då mot HIV som kommer till mycket snarlika slutsatser. Här i diskussion med den tyske advokaten som nu gått med stämningsansökan i Tyskland och med Ulf Bittner: https://soundcloud.com/ulf-bittner/dr-reiner-fuellmich-about-crimes-against-humanity-and-corona-fraud-part-2-2020-11-24 Ett samtal som innehåller mycket av fakta och med slutsatser. Den diskussionen är ett måste för alla som vill veta mer om plandemin.

Hans Dahl
Hans Dahl
Gäst
Reply to  Torbjörn Sassersson red.
28 november 2020 kl 09:38

Visst är det dynamit!

Den hittills tunna responsen beror gissningsvis på att sanningen är svår att ta emot för dem som fortfarande är grundlurade av sofistikerat ljugande auktoriteter de litat på så länge.

“It’s easier to fool people than to convince them that they have been fooled.”
— Mark Twain

Ingemar Ljungqvist
Gäst
28 november 2020 kl 10:32

@NewsVoice. Jag håller helt med dig. Exempelvis borde ju vår portugis Jan Norberg ge sig till känna. Hoppas dock att han är pappa till det fina beslutet i Lissabon att där avsluta allt vad lock-down heter eftersom det beslutet byggde på PCR-testerna som inte var gjorda för diagnos. Men det är ändå mer dynamit i Fuellmichs intervjun ovan och vad jag vet kommer hela hans undersökning att till veckan lämnas in till Socialdepartementet. Hoppas att du dyker upp med kamera och mikrofon då Torbjörn, eftersom då skrivs svensk Coronahistoria.

Ingvar Kullberg
Gäst
28 november 2020 kl 13:42

Härmed slänger jag bensin på dynamiten, Tobbe 🙂

Vad jag sett bekräftat för länge sedan på SvT:s eller SR:s hemsida (kommer inte ihåg vilken) är vaccinet/vaccinerna mot coviden s k RNA vaccin, vilket Bill Gates högljutt skryter med i sina framträdanden där han säger att “vaccinet” för alltid kommer att modifiera vårt DNA till att producera vaccin/antikroppar mot COVID-19.

Då uppstår den delikata frågan: När det gäller genmodifierade tomater och grisar (tex) anses de inte längre tillhöra naturen utan ägs av patenthavarna. Kommer samma sak att gälla de av oss människor som låter vaccinera oss med detta/dessa RNA-vaccin.

Dvs kommer vi att ha kvar den juridiska statusen som människor, eller kommer vi att vara ägda av patentinnehavare, i detta fall Bill Gates m fl? Jag såg detta påstående i den tjugo minuter långa videon,

Nya restriktioner trots LÅG dödlighet! av Zakleo Se Bumbar. Han och jag kan givetvis ha fel, men jag tycker frågan är logisk och den BÖR verkligen ställas!

Ing-Marie Dehlgard
Ing-Marie Dehlgard
Gäst
28 november 2020 kl 14:59

Här kommer lite mer att fundera över. Vad ska man tro?

https://www.bitchute.com/video/f5GMi9yidH47/

Ingemar Ljungqvist
Gäst
28 november 2020 kl 17:28

Här erbjuds en möjlighet till handling; https://soundcloud.com/ulf-bittner/maneka-om-livsavgorande-aktion-mandag-30-nov-13-00-i-stockholm Då inlömnas en rättsakt till Socialdepartementet där det rör sig om “Brott mot Mänskligheten”

Hans Dahl
Hans Dahl
Gäst
28 november 2020 kl 18:55

Jag återger härmed en kommentar från en annan blogg, som jag vill att så många som möjligt tar del av. Kommentaren är skriven av en mycket högt kvalificerad läkare och forskare och är hämtad från Peter Krabbes krönika “Har vi sett det förut?”: “Sture says: 12 november, 2020 kl. 23:11 Dr. Christiane Northrup är en berömd gynekolog och förlossningsläkare i USA, som skrivit fyra bestseller böcker om kvinnors hälsa, intervjuats av Oprah Winfrey 8 gånger, varit med i massor av TV-program, bl.a. Dr. Oz (känd TV-kirurg i USA). Det speciella med Dr. Christiane Northrup är att hon alltid blandat sitt skolmedicinska kunnande med alternativmedicin, där detta varit tilllämpligt. Hon har på senare tid satt sig noggrannt in i det kommande COVID-19 vaccinet och ger här en mycket skarp varning för detta. Inget tidigare vaccin är som detta och det är egentligen inget vaccin utan en RNA-kod (kallas RNA-vaccin), som ger en trans-infection och förändrar människans hela DNA: Normala vacciner har toxiska metaller, som gör dessa till antenner för 5G, detta har bitar av icke humana DNA-delar som gör oss till ”chimers”, det finns ett patent från MIT (Massachussetts Institute of Technology) av ett färgämne kallat ”luciferase”, som upptäcker med belysning vilka som är vaccinerade och inte (fluorescens). Vad man vill göra är att lagra all vår ”biometrics” i molnet, detta vaccin kommer att ha nano-kristallina partiklar, som små antenner, som fungerar som robotar, som fångar upp allt om personen, hjärtfrekvens, andning, sexuell aktivitet , vart du reser, vad du dricker, vem du är tillsammans med etc., etc. och lagrar detta i ”molnet”. I mars 22-26 mars 2020 ansökte Bill och Melinda Gates Foundation om ett patent nr 060606 (tänk: 666), som med detta ger oss en bar-code och förbinder oss med ”krypto-valuta”, så att vi blir slavar under systemet. Detta kommer att bli slutet för det privata och slutet för friheten. Genom att förbinda vaccinationen med krypto-valuta gör man om hela mänskligheten till sina föremål. Detta är ett virus som 99,9% av mänskligheten återhämtar sig ifrån. Så varför behöver vi ett ”vaccin” för detta? Dessa motåtgärder går långt utöver våra vanliga epidemiers. När dessa nanopartiklar kommit in kan man inte längre detoxifiera och bli av med dem. Nano-partiklarna går in i DNAt och man blir programmerbar och med 5G blir människan en antenn. I den initiala Madurno studien på detta ”vaccin” fick 100% biverkningar av de som fått den högre… Read more »

Hans Dahl
Hans Dahl
Gäst
Reply to  Hans Dahl
28 november 2020 kl 19:42

Jag provar att bifoga en annan intervju med Dr CHRISTIANE NORTHRUP

Ingemar Ljungqvist
Gäst
28 november 2020 kl 20:30

Ohlala Dahl . En höjdare till kommentar. Den går utanpå det mesta och refernsen fick du med fast den finns på annan plats. Suveränt

Helene Karlsson
Helene Karlsson
Gäst
29 november 2020 kl 09:25

Det som Hans Dahl skriver i kommentaren borde utgöra en artikel i sig med hänvisning till studierna som bekräftar:

“om man får influensa-vaccin så är man 4,4 gånger mera mottaglig mot andra luftvägs-patogener och väldigt mycket mera sannolikt att man blir väldigt sjuk i COVID-19”

Dan Alfjorfden
Dan Alfjorfden
Gäst
7 december 2020 kl 11:00

Länken till Forbes artikeln verkar inte funka, borde korrigeras, här är den rätta:

https://www.forbes.com/sites/williamhaseltine/2020/09/23/covid-19-vaccine-protocols-reveal-that-trials-are-designed-to-succeed/