Christian Pavón (
Statsminister Ulf Kristersson öppnar upp för kärnvapen på svensk mark. Detta efter ett kort intervjusegment i Sveriges Radio P1 i måndags: ”Blir det krig hos oss på vår mark så är det en helt annan situation. Då har vi nytta av NATO:s kärnvapenparaply!” I nästa segment påstår han vidare att om det sker ska det självfallet ske på Sveriges villkor, vilket han menar är ”glasklart”.
Uttalandet har väckt kritik. Tidigare har samtliga partier enhälligt varit emot att kärnvapen ska placeras på svensk mark. Man har från politikers sida hänvisat till allt ifrån icke spridningsavtalet till ett generellt ogillande av kärnvapen och dess implikationer.
Få tycks tala om det nuförtiden, men Tage Erlander ville ha kärnvapen på svensk mark. Kritiken var då bland annat att kärnvapen ökar risken för nukleär eskalering. Därmed ökar risken för att kärnvapen används emot andra kärnvapennationer i ett eventuellt världskrig eller annan storkonflikt.
På den tiden var Sverige 100-procent alliansfritt. Det fanns inte på kartan att vi skulle gå med i NATO eller någon annan försvarsallians. Men ändå såg man detta som ett problem. Idag är vi med i en expansiv militärallians och Kristersson öppnar upp möjligheten för kärnvapen på svensk mark.
För att börja med den juridiska aspekten har Sverige skrivit under Icke-spridningsavtalet vilket innebär att stater med kärnvapen inte ska dela med sig av kärnvapen till nationer utan kärnvapen.
Det innebär också att stater utan kärnvapen inte ska ta emot kärnvapen från andra länder eller tillverka kärnvapen själva. Detta riskerar att vi blir tvungna att bryta emot ett internationellt avtal som vi åtagit oss att följa.
Avtal kan man gå ur, men att bryta mot ett avtal är som att bryta mot en lag. Det är givetvis oerhört illa och påverkar även vårt förtroende som land framgent. Varför ska man lita på ett land som bryter emot ingångna avtal?
Att vara med i NATO innebär alltid risker men att öppna upp för kärnvapen gör det ännu värre. Om vi snabbt ska gå igenom Artikel 5 av NATO-stadgan så ser vi denna formulering:
“The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognized by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.”
Detta innebär som många personer innan mig påtalat att vi kan tvingas strida för ett land även om de själva varit den aggressiva parten och initierat en konflikt. Attackeras ett NATO-land skall hela alliansen vara beredd att bistå militärt, oavsett om landet själv varit helt skyldiga till den uppkomna situationen.
Denna logik är problematisk i sig, men om vi dessutom adderar kärnvapen till ekvationen så kan konsekvenserna bli helt fasansfulla!
Vad hände med en folkomröstning om detta?
Ska inte folket få avgöra om vi ska vara med i en kärnvapenallians, en allians som kan kräva liven både för de myndiga medborgarna men också för deras barn? Representativ demokrati är en sak men när det handlar om beslut som kan vara direkt bokstavligen livsfarliga så krävs det också direkt demokrati om ett land vill fortsätta kalla sig för demokratiskt.
Det är många som vänder sig emot NATO-medlemskap. Hans Blix, Pierre Schori och Eva Myrdahl är en handfull av högprofilerade och väldigt insatta personer som inser risken med ett NATO-medlemskap och vad ett fullödigt världskrig verkligen kommer leder till.
Hans Blix betonar även vikten av att följa avtal i en intervju som Kristoffer Hell på NewsVoice nyligen gjorde:
”Ett land kan inte i en internationell domstol försvara ett brott mot en internationell plikt (enligt avtal eller allmän folkrätt) med att dess interna rätt kräver handlingssättet. Varje land förväntas anpassa sitt nationella regelsystem så att det kan uppfylla de plikter det åtagit sig i internationella avtal.”
Tyvärr har etablerat media valt att försöka tysta dessa röster. NATO-vurmen måste gå före all rim och reson, men vi på den oberoende tidningen NewsVoice fortsätter att strunta i ideologiska skygglappar och agendor. Vi kommer fortsätta att rapporta om den objektiva verkligheten, om sanningen.
Vill du stödja Newsvoice, så stöd gärna tidningen ekonomiskt och oss personligen som skriver dessa artiklar. Etablissemanget ska inte få strypa oberoende media.
Källor och relaterat
- SR: Kristersson öppnar för kärnvapen på svensk mark i krigstid
- NATO: Collective defence and Article 5
- Lär om kärnvapen: Icke-spridningsavtalet, NPT
- NewsVoice: När kommer amerikanska kärnvapnen till Sverige Ulf Kristersson?
- NewsVoice: Riksberget – Amerikanska atomubåtar och socialdemokrater skulle krossa Moskva – Svenska folket var kanonmat
- Bildproducent: Douglas Tofoli