I en intervju med den oberoende analytikern Patricia Marins från Brasilien daterad den 21 juli 2026, säger Marins: ”Det kommer inte att finnas någon rörelse i Iran som är villig att ge upp sin identitet och suveränitet för att ställa sig på samma sida som dem som släpper bomber.”
Intervju av Tired Earth
Kan man säga att Iran har vunnit kriget mellan Iran och USA/Israel? Anser du att de framsteg som Iran har uppnått i detta sammanhang är strategiska och bestående, eller endast taktiska och tillfälliga?
Patricia Marins: USA:s och Israels mål var tydliga: att störta regeringen, avväpna Iran, decimera missilprogrammet, stoppa finansieringen av regionala miliser och bryta Kinas fördelar i oljehandeln. Alla dessa mål misslyckades och istället uppstod en militär och ekonomisk förlust på över 300 miljarder dollar för USA, Israel och Gulfstaterna. Det går inte att säga att Trump och Netanyahu gick segrande ur denna katastrof.
En av bestämmelserna handlar om att inrätta en mekanism för att ta ut avgifter i Hormuzsundet. Vilka långsiktiga konsekvenser kan detta få för länderna i Persiska viken, den globala sjöhandeln och sjöfarten samt för Irans inflytande?
Patricia Marins: Jag tror inte att dessa avgifter faktiskt kommer att träda i kraft. Det handlar inte bara om Iran, utan detta skulle leda till liknande avgifter i andra sund, vilket skulle göra frakten dyrare och bryta mot en global handelsnorm. Iran använder avgifterna som ett påtryckningsmedel för att signalera att landet på något sätt måste kompenseras för den förstörelse som kriget har orsakat. När man enas om former för kompensation kommer dessa avgifter att minska.
Hur ser din analys av förhandlingarna om Irans kärnkraftsprogram ut? Kommer det i slutändan att bli ett slutgiltigt avtal mellan Iran och USA?
Patricia Marins: Jag ser inget utrymme för förhandlingar om kärnkraftsprogrammet just nu. Vilket land skulle ge upp sitt eget program efter att ha attackerats av två kärnvapenmakter?
Jag tror inte att den iranska befolkningen skulle stödja en sådan åtgärd, och jag tror att att insistera på detta skulle kunna påverka styret. Dessutom har Iran alltid varit tydligt med att man inte kommer att göra några eftergifter som USA och Israel misslyckats med att uppnå med militära medel.
Det är möjligt att Iran skulle kunna acceptera begränsade inspektioner i utbyte mot ett stort antal ekonomiska eftergifter, men uranet kommer att förbli i Iran och på nivåer som ligger mycket nära vad som krävs för ett kärnvapen.
Det är svårt att hindra en rik och tekniskt avancerad nation som Iran från att skaffa sig ett kärnvapen om landet väljer att göra det. Länder som Sydafrika, Brasilien och andra gav upp sina redan avancerade kärnvapenprogram först när de själva valde att göra det.
Vilka är de största hindren för att nå ett omfattande slutgiltigt avtal inom 60-dagarsfristen eller en eventuell förlängning?
Patricia Marins: Hindren är fortfarande desamma eftersom punkterna i ett avtal är oförenliga. Det kommer inte att ske någon nedskärning av Irans missilprogram; istället kan budgeten och produktionen komma att öka.
På samma sätt kommer finansieringen till Hizbollah och andra grupper sannolikt att öka, och detta gäller för varje enskild punkt på förhandlingsagendan. Det är oöverstigligt, och det bästa parterna kan göra är att skjuta problemet framför sig med lögner och manipulation så att status quo från före kriget består, utan att befolkningen inser vilken slösaktig kostnad detta krig har varit.
Hur skulle detta avtal kunna påverka Libanon och de bredare relationerna mellan Iran, Israel och andra regionala aktörer?
Patricia Marins: Israel genomgår just nu en av de värsta perioderna i sin historia. Landets självbild har blivit ett politiskt giftpiller för vilken politiker som helst, och detta återspeglas till och med i landets anseende i USA.
Israel måste ompröva flera av sina ståndpunkter och sitt sätt att hantera sina problem. Libanon, å andra sidan, är just den plats där Iran konkurrerar med Israel om militärt inflytande. Hur mycket Libanon än försöker visa suveränitet, avslöjar det en bräcklig regering som ständigt sträcks ut som ett gummiband i detta krig.
För Libanon är den enda vägen framåt en stor FN-styrka i söder som kan hävda sig och hjälpa landet att bygga upp sin suveränitet, men märkligt nog diskuterar ingen den frågan. Istället är FN-styrkorna i Libanon minimala och saknar resurser, avsiktligt.
Det finns en trio i regionen, Förenade Arabemiraten, Jordanien och Azerbajdzjan, som samarbetar med Israel, men Förenade Arabemiraten och Azerbajdzjan går längre genom att upprätthålla djupare militära band med Israel, vilket kommer att omöjliggöra varje form av balans i regionen.
Israel måste befinna sig på den andra sidan av Mellanöstern och endast ha USA som sin ställföreträdare, precis som det alltid har varit. När landet försöker ta större steg förvärrar det situationen.
Nu när USA är medarrangör av VM 2026, hur hanterar FIFA farhågorna kring militära åtgärder och visumrestriktioner för idrottare och supportrar? Kan dessa frågor påverka turneringens image?
Patricia Marins: USA behåller kontrollen över globala organisationer, inklusive idrottsorganisationer. Denna styrningsmodell är på tillbakagång men kommer ändå att bestå i några år till. Det råder en stor brist på legitimitet hos institutionerna, men jag ser inga reformer och trenden går mot en gradvis utfasning av den modell vi känner till.
Jag ser inte att FIFA av någon anledning skulle hamna i konflikt med den amerikanska regeringen. De kommer inte ens att kritisera eventuella brister i organisationen om sådana skulle uppstå. USA kommer så småningom att hitta sin väg och fullgöra sitt ansvar gentemot världen, men den tiden är inte här ännu.
Under flera dagar har stora ceremonier till minne av den tidigare högste ledaren Ali Khamenei ägt rum i olika städer i hela Iran, liksom i Irak. Hur tolkar du denna storskaliga folkmobilisering? Vilket budskap tror du att denna mobilisering förmedlar till Donald Trump och Benjamin Netanyahu?
Patricia Marins: En nation som utsätts för utländska angrepp blir en mer enad nation. Även om det tidigare rådde en utbredd likgiltighet på grund av politiska meningsskiljaktigheter och dessa skillnader kvarstår, visar det sig att den nationella identiteten är starkare i krigstider.
Det kommer inte att finnas någon rörelse i Iran som är villig att ge upp sin identitet och suveränitet för att ställa sig på samma sida som dem som släpper bomber.
De amerikanska och israeliska attackerna har stärkt regeringen och de storskaliga mobiliseringarna är ett tydligt bevis på detta. Ingen stat har rätt att mörda ledare på grund av någon form av meningsskiljaktighet, och detta är väl etablerat i internationell rätt.
Källor
- TiredEarth.com: Interview With Patricia Marins, Independent Analyst Focusing on Defense and Security in Europe and Eurasia
- Patricia Marins: pati_marins64 (X.com), Global21.substack.com
