NewsVoice är en oberoende nättidning med utgivningsbevis som startade 2011. Syftet är att publicera nyheter, debattartiklar, kommentarer och analyser. Dennis Meadows, en framstående medlem i Romklubben, hoppas att en ”nödvändig” avfolkning av jorden, ner till en miljard människor motsvarande en minskning med 87,5 procent från dagens befolkning, ska ske ”på ett civiliserat sätt”.
Dennis Lynn Meadows är en amerikansk forskare och professor emeritus i systemförvaltning och tidigare chef för Institute for Policy and Social Science Research. Han är känd som medförfattare till boken The Limits to Growth.
Från 1970 till 1972 var han vid MIT chef för ”Club of Rome Project on the Predicament of Mankind”. Romklubben är en global tankesmedja som arbetar med en rad olika internationella politiska frågor.
I rapporten The Limits to Growth dras slutsatsen att utan betydande förändringar i resursförbrukningen i världen kommer det mest sannolika resultatet att bli en plötslig och okontrollerbar minskning av både befolkning och industriell kapacitet.
Med bakgrund av denna rapport anser Dennis Meadows att världens population måste minska till helst en miljard människor:
”Planeten kan försörja ungefär en miljard människor, kanske två miljarder, beroende på hur mycket frihet och hur mycket materiell konsumtion du vill ha.”
”Om du vill ha mer frihet och mer konsumtion måste du ha färre människor. Och omvänt kan man ha fler människor. Jag menar, vi skulle förmodligen till och med kunna ha åtta eller nio miljarder, om vi har en mycket stark diktatur.”
Han tillägger dock att diktaturer inte är önskvärda.
Text: Torbjörn Sassersson.
Källor
- Intervju av We Love Earth
- Wikipedia: Dennis Meadows
- Wikipedia: The Limits to Growth
Dessa tankegångar passar in i globalisternas hjärnor vars syfte är att minska befolkningen i världen.
Metoderna är grymma pandemier och krig osv.
Om den problematiska överbefolkningen à ca 1 % åtgärdas får vi ett jordiskt paradis utan några som helst problem vi inte lätt kan fixa. Sen är det konstigt när såna här gamla exemplar som gjort sitt fortfarande biter sig kvar samtidigt som de gnäller om överbefolkning.
visste man ju redan, men inte många har brytt sig om att kolla dessa fakta
Haha..romklubben..bara namnet..Såg att 90% av sverjes bäfolkning stödjer vapenhäleriet till västukraina. Inte märkligt då att de lättlurade går på globalisternas bs om att ’vi är för många’. Verkligheten är ju istället att parasiterna blivit för många, och utvecklats till en samhällssjukdom som måste behandlas. Artikeln synkas fint med artikeln om vad Wolf säger, och bekräftar hennes farhåga; att injektionen var till för att sprida ett gift, tänkt att plocka bort större delen av mänskligheten. Som ju är meadows/romklubbens, cfr,s, bilderbergs, trilat, soros, gates, georgia guidesstones, wef,s, who,s, fn,s,,eu,s, washingtons,s, city,s slutgiltiga mål, för att kunna få den totalmakt som krävs för att kunna utöva den totalmakt de anser nödvändig för sin egen överlevnad. Klarar de inte den målsättningen, kommer Mänskligheten att ta dom, och de vet om det därför deras nu desperata kamp
De facto försörjer Jorden nu drygt 8 miljarder människor. Maten räcker egentligen för alla, men det störs av politiska brister och ren fattigdom på sina håll.
Runt 60 procent av Jordens invånare lever i mer eller mindre auktoritära länder, och alla har en röst var i FN och dess lika korrupta klimatpanel IPCC.
Klimatmötena är politiska huggsexor om finansiering och fördelning av utlovade 100 miljarder USD per år för att få fattiga länder att avstå från sin enda billiga och rikliga energiform, kolbaserad energi.
Ett verkligt problem är att allt lägre andel i aktiv ålder måste försörja en allt högre andel pensionärer. Det gäller hela västvärlden och en snabbt ökande andel av utvecklingsländerna.
”Runt 60 procent av Jordens invånare lever i mer eller mindre auktoritära länder”
Är auktoritära länder per definition fattiga?
Eller avsiktligt låter sina invånare svälta och förbli fattiga?
Västvärlden har inte byggt upp överflödet av pengar och varor i sina länder på grund av sin så kallat demokrati!
Ja du ligga tankemässigt på småskolenivå om du inbillar dig att jordens materiella naturliga resurser är oändliga, det enda jag kan ifrågasätta med Medaow s´ lilla mängd av människor mycket tilltagen. Vad beträffar din åsikt om världsbild får du nog ta och utbilda dig i matematik & sannolikhetslära det underlättar i sådana här frågor just på grund av att inget är oändligt.
Men jag håller med om att människans uppfinningsrikedom om logiken får råda kan ge jorden som livsrum en betydligt längre acceptabel livsmiljö.
Dennis Meadow måste vara köpt av globalisterna som vill minska jordens befolkning. ju fler ”Dennis Meadows”, desto sannare blir globalisternas lögner.
Det är inte i första hand ngt som har med lögn att göra som är det anmärkningsvärda med den kulturkrets Meadows kommer från utan deras inställning till mänskligheten i stort. Deras tänkesätt importerades via Malthus från Venedigs Ortes som Malthus plagierade från i sin text om att man måste begränsa befolkningen. Venedig och senare Storbritannien har systematiskt spelat ut alla rivaler mot varandra och frambringat krig och misär överallt.
Och det är inte lögn att det vore enklare att lösa alla problem om befolkningen var mindre.
Men dom som argumenterar så är vanligen lierade med det nuvarande imperiets agenda i stort vilket innebär koloniala attityder och ger den dominerande maktens befolkning en särställning: som det exceptionella folket.
Någon räknade en gång på jordens resurser.
Jorden kan försörja 80000 miljoner förutsatt att mänskligheten ÖKAR CO2 i atmosfären till mer än 0,08% och samtidigt återställa ca hälften av alla brukade marker till naturen. Mer värme skulle bidra till försörjningen, men alla ”äkta” vetenskapsmän VET att en sakta avkylning pågår (sedan 12000 fkr). En ny glacial kommer.
Till saken hör att tekniska inovationer tillkommer som mänskligheten kan kan använda för bättre överlevnad. Bland sådana inovationer är inte t ex vindkraft och de gifter som krävs för den s k genmanipulerade grödan.
Mänskligheten har fortfarande chansen att förbereda sig för att uthärda glacialen. Varför används ”försiktighetsprincipen” bara i alarmistiska sammanhang. Använd alla de resurser som satsas på ”grön hållbarhet” till att utveckla försiktighetsprincipen med bl a kärnkraft.
Om alla skulle nu ha samma per capita CO2 som USA skulle vår totala CO2 öka med faktorn 3.722 fick jag fram
Det är ~1.9 fördubblingar [log(3,722)/log(2)=1.896]
Om (enligt ICCP) temperaturen ökar 2.2-3.4 grader grader/fördubbling av CO2 skulle det bli en ökning med 4.17-6.45 grader pga jämlikhet i CO2
Om Co2 fördubblas 2100 redan med nuvarande förbrukning skulle vi få ytterligare 2.2-3.4 dvs temperatur 6.37-9.85 grader varmare 2100
Så 6.4-10 grader varmare istf 2.2-3.4
Givetvis skulle mkt antagligen hända som ändrade värdet
jmf med en sån analys men det skadar inte att se hur det skulle bli OM man tänker sig en sån jämlik värld
De som tror att globalisterna bara bluffar om CO2 kanske får en liten tankeställare av detta.
Romklubben var kanske vid grundandet 1968 främst oroade för konsekvenserna av peak oil. Men deras elitmedarbetare var övertygade om CO2 på 50-talet så det var känt.
Co2 har ”ytterst lite” med naturliga klimatförändringar att göra, solens varierande värmeutstrålning samt jordens läge i omloppsbanan och solsystemets placering i vintergatan & den potenta vattenångan som styr klimatet på jorden.
Jag är osäker på vad du vill säga med det. Om du vill att jag ska förstå bör du ge en tydligare beskrivning.
https://www.smhi.se/kunskapsbanken/klimat/forhistoriskt-klimat/atmosfarens-historia-1.5817
Tack och mycket sanning i ditt påstående!! Temperaturen styr CO2 inte tvärtom.
Man behöver inte ta livet av folk. Man kan sluta föda så många. Tex förbjuda födslar vartannat år lr så. Hur mkt mindre skulle det bli på 10 år? Det kan inte vara en rättighet att överproducera barn.
Ja, många andra fascister och kommunister tänker som du. Det är väl där du får dina överbefolkningsfantasier ifrån? Det finns mer än nog plats för alla och vi har aldrig haft så mycket mat per person som idag. Problemet är som alltid krig, girighet och fördelning. Men många är för lata för egna tankar och låter andra bestämma vad de ska tycka. ”Förbjuda födslar vartannat år”, jösses!
Nej, man behöver inte ta livet av folk. Inte så många på en gång iaf!
Varför förbjuda eller döda när det finns enklare sätt!
Genom att lura alla ungar från 13 år att vaccinera sig med förevändning att minska spridningen och för solidaritet mot de äldre, har de gjort de redan infertila!
Det var avsikten med det! Att göra ungarna infertila!
Ungarna och samhället vet inte bara om det! Än iaf!
Om 10-15 år vaknar svenskarna till och inser att de är sista generationen av sin art!
Naomi Wolfs grävande och vittnesmål är ytterligare bevis på denna tes!
https://newsvoice.se/2023/08/naomi-wolf-covidvaccinerna-befolkningskontroll/
Varför kan inte dessa psykopater föregå med gott exempel och börja med att ta livet av sig själva?
Det som gör mig så förbannad är att dessa globalister gör såna här uttalanden öppet, men ändå tror majoriteten att det är konspirationsteorier att eliten vill mörda miljarder människor genom b. la vacciner och HBTQ-propaganda!
Det visar sig nog när alla ska ha en bil och alla vill ha allt det vi har. Räcker resurserna så?. Maten räcker att överleva på Men alla kan inte äta likadan mat. En del äter mer oxfile och dyl medans andra får leva på mer kolhydrater. Det skulle bli mer rättvist om vi vore färre. Det är inget att stå efter att vara 10 miljarde eller fler.
Men du själv vill väl inte bidra till befolkningsminskningen genom att ta livet av dig? Alla andra ska offra sig, men inte du och eliten som förespråkar detta!
Jag håller också med om att världen är överbefolkad, men jag kan inte säga att människor måste dö av för då måste jag ju själv bidra för att inte vara en hycklare! Jag vägrar att både dö och vara en hycklare.
Man behöver väl inte ta livet av folk för att minska en befolkning. Lägre födelsetal minskar en befolkning på sikt. Kina har ju länge haft en-barns-politik av det skälet: bara ett barn per familj.
I tex Indien vill alla av traditionella skäl helst ha söner varför många aborterar flickfoster. Det ger ett stort mansöverskott i befolkningen och då är det färre kvinnor som föder barn. I västländer föds färre barn per familj, det är också många som avstår från att skaffa barn.
Kanske en tankeställare ??
https://www.youtube.com/watch?v=6sqnptxlCcw
Om den rika eliten hade delat med sig av sina rikedomar så hade jordens 8-miljarder kunnat leva utan svält, fattigdom och sjukdomar. Som jag ser det så är den rika härskar klassen problemet, det är de som suger ut jordens tillgångar för egen ekonomisk vinnings skull. Det är de som skapar alla behov, bara för att de ska tjäna pengar. Den ”vanliga” människan vill bara äta sig mätta och leva i fred och harmoni med sina närmaste. Den rika eliten har skapat de samhällen vi har idag bara för sin egen vinnings skull. Det ekonomiska systemet med banker och skuldsättning är väl det bästa exemplet och vi vet vilka som ligger bakom detta.
Bra skrivet. Vi alla 8 miljarder klarar oss på mindre. Vi behöver inte dator /tv i varje rum, vi behöver inte ”åttamiljarder” olika kex.
Vi behöver inte rymdprogram, vi behöver inte all världens vapentillverkning, vi behöver inte all världens räntor…listan kan göras lång.
Men framför allt så behöver vi inte all världens pigpharma.
Fundera på vem som behöver allt detta….
”Så, om jag vill ha mer frihet, vill konsumera mer och samtidigt vara miljö/klimat vänlig , då kan jag börja med att inte bjuda in min svärmor över?”
Tack Dennis Meadows! 🙂
Jorden reglerar sig själv även när det gäller klimatet.
Mänskligheten har inte råd med megalomana globalister. Kanske 8-9 stycken men då under sträng kontroll på institution.
Värst av allt så har Dennis Meadows fullständigt rätt.
Det värsta av allt är nog att människor som du Elsa, köper hans människofientliga skitsnack. Ni blir nyttiga idioter som okritiskt accepterar elitens våta drömmar om befolkningsreduktion. Malthus lärjungar som du, lever i en värld styrd av entropi och blundar för människans uppfinningsrikedom och förmåga att expandera tankar till handling. Er världsbild är bevisligen inkorrekt, förutom tråkig och fullständigt livsfarlig.
Ja du ligga tankemässigt på småskolenivå om du inbillar dig att jordens materiella naturliga resurser är oändliga, det enda jag kan ifrågasätta med Medaow s´ lilla mängd av människor mycket tilltagen. Vad beträffar din åsikt om världsbild får du nog ta och utbilda dig i matematik & sannolikhetslära det underlättar i sådana här frågor just på grund av att inget är oändligt.
Men jag håller med om att människans uppfinningsrikedom om logiken får råda kan ge jorden som livsrum en betydligt längre acceptabel livsmiljö
Visst, och alla som är på hans linje borde föregå med exempel och ta sig själva av daga, så fixar vi övriga till att jorden blir det paradis det var ämnat bli från början. Frågor på det?
Bra! Nu slapp jag skriva det själv.