Tucker Carlsons intervjun med Rysslands utrikesminister Sergey Lavrov – Så kan USA:s hybridkrig avslutas

Den 5 december 2024 intervjuade den oberoende journalisten Tucker Carlson Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov i Moskva. Lavrov beskriver hybridkriget mot USA:s västallians och hur det kan avslutas. NewsVoice publicerar intervjun med svensk undertext och transkriberad text översatt till svenska.

Transkriberingen är AI-översatt. Meddela NewsVoice om eventuella felöversättningar.

Tucker [00:00:00] Minister Lavrov, tack för att du gör det här. Tror du att USA och Ryssland befinner sig i krig med varandra just nu?

Sergey Lavrov [00:00:07] Jag skulle inte säga det. Och i vilket fall som helst är det inte vad vi vill. Vi skulle vilja ha normala relationer med alla våra grannar, naturligtvis, men i allmänhet med alla länder på jorden. Särskilt gäller det ett stort land som Förenta staterna.

President Putin har upprepade gånger uttryckt sin respekt för det amerikanska folket, för den amerikanska historien och för de amerikanska framgångarna i världen. Och vi ser ingen anledning till varför Ryssland och USA inte skulle kunna samarbeta för universums skull.

Tucker [00:00:44] Men USA finansierar en konflikt som du är inblandad i, naturligtvis, och tillåter nu attacker mot Ryssland självt. Så det utgör inte krig?

Sergey Lavrov [00:00:59] Tja, officiellt är vi inte i krig. Men det som pågår i Ukraina kallar en del för ett hybridkrig. Jag skulle också kalla det ett hybridkrig. Men det är uppenbart att ukrainarna inte skulle kunna göra vad de gör med de moderna långdistansvapnen utan direkt deltagande av amerikanska soldater. Och detta är, detta är farligt, ingen tvekan om detta.

Vi vill inte förvärra situationen. Men eftersom ATACMS och andra långdistansvapen används mot det ryska fastlandet så att säga. Vi sänder signaler och vi hoppas att den senaste signalen för ett par veckor sedan, signalen om det nya vapensystemet som kallas Resnik, togs på allvar. Men vi vet också att vissa tjänstemän i Pentagon och på andra ställen, inklusive NATO, under de senaste dagarna har börjat säga något i stil med att NATO är en defensiv allians, men ibland kan man slå till först eftersom attacken är det bästa försvaret.

Vissa andra i StratCom kanske tycker att Buchanan är hans namn, representant för StratCom. Han sa nåt som möjliggör ett eventuellt utbyte av begränsade kärnvapenattacker. Och den här typen av hot är verkligen oroande, för om de följer logiken, som vissa västerlänningar har uttalat på senare tid, att, ja, tro inte att Ryssland har röda linjer, de tillkännager de röda linjerna, dessa röda linjer flyttas om och om och om igen. Detta är ett mycket allvarligt misstag. Det är vad jag skulle vilja säga som svar på denna fråga.

Det är inte vi som startade kriget, vilket upprepade gånger har sagts att vi startade operationen för att få slut på kriget, som Du-regimen förde mot sitt eget folk i delarna av Donbas. Och i sitt senaste uttalande angav presidenten tydligt att vi är redo för alla eventualiteter, men att vi starkt föredrar en fredlig lösning genom förhandlingar på grundval av respekt för Rysslands legitima säkerhetsintressen och på grundval av respekt för de människor som bor i Ukraina, som fortfarande bor i Ukraina, som är ryssar och vars grundläggande mänskliga rättigheter, språkliga rättigheter och religiösa rättigheter har utrotats genom en rad lagar som antagits av det ukrainska parlamentet, och de började långt före denna särskilda militära operation.

Sedan 2017 har lagstiftning antagits som förbjuder utbildning på ryska, förbjuder ryska medier att verka i Ukraina, och sedan ukrainska medier som arbetar på ryska. Och det senaste var förstås att man också vidtog åtgärder för att ställa in alla kulturevenemang på ryska. Ryska böcker kastades ut från biblioteken och utrotades. Och det senaste var lagen som förbjöd den kanoniska ortodoxa kyrkan, den ukrainska ortodoxa kyrkan.

Och ni vet, det är mycket intressant när människor i väst säger att vi vill att denna konflikt ska lösas på grundval av FN:s stadga och respekten för Ukrainas territoriella integritet, Ryssland måste dra sig tillbaka. FN:s generalsekreterare säger liknande saker. Nyligen upprepade hans representant att konflikten måste lösas på grundval av internationell rätt. FN-stadgan. Generalförsamlingens resolutioner, samtidigt som Ukrainas territoriella integritet respekteras.

Det är en missvisande benämning, för om man vill respektera FN-stadgan måste man respektera den i sin helhet. Och i FN-stadgan står det bland annat att alla länder måste respektera staters jämlikhet och människors rätt till självbestämmande. Och de nämnde också resolutionerna från FN:s generalförsamling. Och detta är, detta är tydligt att vad de menar är den serie resolutioner som de antog efter att den särskilda militära operationen inleddes och som kräver fördömande av Ryssland. Ryssland ska lämna Ukrainas territorium inom 1991 års gränser.

Men det finns andra resolutioner från FN:s generalförsamling som inte röstades igenom, men som det rådde konsensus om, och bland dem fanns en förklaring om principerna för förbindelserna mellan stater på grundval av stadgan, och där står det tydligt och med konsensus att alla måste respektera den territoriella integriteten hos stater vars regeringar respekterar folkets rätt till självbestämmande. Och på grund av detta representerar de hela befolkningen som bor på det givna territoriet. Att hävda att de personer som kom till makten genom en militärkupp i februari 2014 representerade krimborna eller medborgarna i östra och södra Ukraina är helt meningslöst.

Det är uppenbart att krimborna förkastade kuppen. De sade: ”Lämna oss ifred. Vi vill inte ha något med er att göra. Så i Donbas höll krimborna folkomröstning och de anslöt sig till Ryssland igen. Donbas förklarades av de putschister som kom till makten vara en terroristgrupp. De blev beskjutna, attackerade av artilleri.

Kriget startade och stoppades i februari 2015, då Minskavtalet undertecknades. Och vi var mycket uppriktigt intresserade av att avsluta detta drama genom att se Minskavtalen genomföras fullt ut. Det saboterades av regeringen, som bildades efter statskuppen i Ukraina. Det fanns ett krav på att de skulle inleda en direkt dialog med de människor som inte accepterade kuppen. Man krävde att de skulle främja ekonomiska förbindelser med den delen av Ukraina och så vidare och så vidare. Inget av detta gjordes.

Folket i Kiev sade att vi aldrig skulle tala direkt med dem. Och detta trots att kravet på att tala direkt med dem hade godkänts av säkerhetsrådet. Och de sa att de är terrorister, att vi skulle bekämpa dem och att de skulle dö i källare eftersom vi är starkare. Om kuppen i februari 2014 hade ägt rum hade det inte hänt. Och om överenskommelsen som nåddes dagen innan mellan den dåvarande presidenten och oppositionen hade genomförts, skulle Ukraina ha förblivit en fred nu med Krim i landet. Det är helt klart. De levererade inte på överenskommelsen. Istället iscensatte de kuppen.

Avtalet innebar för övrigt att en nationell samlingsregering skulle bildas i februari 2014 och att tidiga, tidiga val skulle hållas, som den dåvarande presidenten skulle ha förlorat. Alla visste det, men de var otåliga och tog regeringsbyggnaderna. Nästa morgon gick de till Maidantorget och meddelade att de hade bildat en regering av vinnare. Jämför den nationella samlingsregeringen för att förbereda valet och vinnarnas regering. Hur kan de människor som de, enligt deras uppfattning, besegrade. Hur kan de låtsas att de respekterar myndigheterna i Kiev?

Ni vet att rätten till självbestämmande är den internationella rättsliga grunden för den avkoloniseringsprocess som ägde rum i Afrika. På grundval av denna stadgeprincip. Rätten till självbestämmande. Folket i kolonierna behandlade aldrig kolonialmakten som kolonialherrar, som någon som representerade dem, som någon som de ville se i de strukturer som styrde dessa länder. På samma sätt betraktar människorna i östra och södra Ukraina, människorna i Donbas och Novorossija, inte Zelensky-regimen som någon som företräder deras intressen.

Hur skulle de kunna göra det när deras kultur, deras språk, deras traditioner, deras religion, allt detta var förbjudet? Och den sista punkten är att om vi talar om FN-stadgans resolutioner, internationell rätt, så säger den allra första artikeln i FN-stadgan, som västvärlden aldrig, aldrig påminner om i det ukrainska sammanhanget, att man ska respektera de mänskliga rättigheterna för alla.

Oberoende av ras, kön, språk eller religion. Ta vilken konflikt som helst. USA, Storbritannien och Bryssel skulle ingripa och säga att de mänskliga rättigheterna har kränkts på ett grovt sätt. Vi måste återupprätta de mänskliga rättigheterna i det och det territoriet. När det gäller Ukraina. Aldrig någonsin mumlade de orden mänskliga rättigheter. De såg hur de mänskliga rättigheterna för den ryska och den rysktalande befolkningen helt utrotades genom lag.

Så när folk säger, låt oss lösa konflikten på grundval av stadgan ja, men glöm inte att stadgan inte bara handlar om territoriell integritet och territoriell integritet måste respekteras endast om regeringarna är legitima och om de respekterar sitt eget folks rätt.

Tucker [00:12:57] Jag vill gå tillbaka till vad du sa för en stund sedan om introduktionen eller avtäckningen av det hypersoniska vapensystemet som du sa var en signal till väst. Vilken signal exakt? Jag tror att många amerikaner inte ens är medvetna om att detta hände. Vilket budskap sände ni genom att visa det för världen?

Sergey Lavrov [00:13:14] Tja, budskapet är att ni, jag menar, ni, USA och USA:s allierade också tillhandahåller dessa långräckviddiga, tunga vapen till Kievregimen. De måste förstå att vi är beredda att använda alla medel för att inte låta dem lyckas med det som de kallar Rysslands strategiska nederlag.

De kämpar för att behålla hegemonin över världen. I vilket land som helst, i vilken region som helst, på vilken kontinent som helst. Vi kämpar för våra legitima säkerhetsintressen.

De säger till exempel 1991 års gränser. Lindsey Graham, som för en tid sedan besökte Zelensky för ett annat samtal. Han sade rakt ut i närvaro av Zelensky, tror jag, att Ukraina är mycket rikt på sällsynta jordartsmetaller och att vi inte kan lämna detta, denna rikedom, denna rikedom till ryssarna. Vi måste ta den.

Vi kämpar för att de kämpar för den regim som är beredd att sälja eller ge väst alla naturresurser och mänskliga resurser. Vi kämpar för de människor som har levt på dessa marker, vars förfäder faktiskt utvecklade dessa marker, byggde städer, byggde fabriker. I århundraden och åter århundraden.

Vi bryr oss om människor, inte om naturtillgångar, som någon i Förenta staterna skulle vilja behålla och ha ukrainare som tjänare som sitter på dessa naturtillgångar. Så det budskap som vi ville sälja genom att testa detta hypersoniska system i verklig handling är att vi kommer att vara beredda att göra vad som helst för att försvara våra legitima intressen. Vi hatar till och med att tänka på krig med USA, som kommer att få, som ni vet, en kärnvapenkaraktär.

Vår militärdoktrin säger att det viktigaste är att undvika ett kärnvapenkrig. Och det var förresten vi som inledde det i januari 2022. Budskapet, det gemensamma uttalandet från ledarna för de fem permanenta medlemmarna i säkerhetsrådet, där det sägs att vi kommer att göra allt för att undvika konfrontation mellan oss och erkänna och respektera varandras säkerhetsintressen och farhågor.

Detta var vårt initiativ, och Rysslands säkerhetsintressen ignorerades fullständigt när de ungefär samtidigt avvisade förslaget om att ingå ett fördrag om säkerhetsgarantier för Ryssland och Ukraina, inom ramen för samexistens och inom ramen för att Ukraina aldrig skulle bli medlem av Nato eller något annat militärt block.

Dessa Rysslands säkerhetsintressen presenterades för västvärlden, för Nato och USA i december 2021. Vi diskuterade dem flera gånger, bland annat under mitt möte med Tony Blinken i Genève i januari, i slutet av januari 2022. Och detta förkastades. Så vi skulle verkligen vilja undvika alla missförstånd. Och eftersom människorna, vissa människor i Washington och vissa människor i London, i Bryssel inte verkar vara särskilt kapabla att förstå, kommer vi att skicka ytterligare meddelanden. Om de inte gör det om de inte drar nödvändiga slutsatser.

Tucker [00:17:48] Det faktum att vi har en konversation om ett potentiellt kärnvapenutbyte och det är verkligt är anmärkningsvärt. Inte något jag trodde att jag någonsin skulle se. Och det väcker frågan, hur mycket backchannel-dialog finns det mellan Ryssland och USA. Har det funnits en sådan under de senaste två och ett halvt åren? Finns det någon konversation?

Sergej Lavrov [00:18:10] Det finns flera kanaler, men mest om utbytet av personer som avtjänar straff i Ryssland och USA. Det fanns flera byten. Det finns också kanaler som inte annonseras som publicerade. Men i grund och botten skickar amerikanerna genom dessa kanaler samma budskap som de skickar offentligt. Ni måste sluta.

Ni måste acceptera den väg som kommer att baseras på de ukrainska behoven och den ukrainska ståndpunkten. De stöder Zelenskys fullständigt meningslösa fredsformel, som nyligen kompletterades med Victory Plan. De höll flera serier av möten. Köpenhamnsformat, Burgenstock, vad har du. Och de skryter med att nästa år, första halvåret nästa år, kommer de att sammankalla en ny konferens och de kommer att bjuda in Ryssland den gången.

Och sedan skulle Ryssland ställas inför ett ultimatum. Allt detta är bra, seriöst, jag upprepar det genom olika konfidentiella kanaler. Nu hör vi något annat, bland annat Zelenskijs uttalanden om att vi kan sluta nu och att den ukrainska regeringen kommer att släppas in i Nato, men Natos garantier i detta skede skulle endast omfatta det territorium som kontrolleras av regeringen och resten skulle vara föremål för förhandlingar.

Men slutresultatet av dessa förhandlingar måste vara ett totalt tillbakadragande av Ryssland från rysk mark, vilket i princip lämnar det ryska folket till de nationer genom vilka utrotade alla rättigheter för de ryska och rysktalande medborgarna i sitt eget land.

Tucker [00:20:30] Om jag bara går tillbaka till frågan om kärnvapenutbyte. Så det finns ingen mekanism genom vilken ledarna för Ryssland och Förenta staterna kan tala med varandra för att undvika den typ av missförstånd som kan döda hundratals miljoner människor.

Sergey Lavrov [00:20:44] Nej, vi har en kanal som automatiskt aktiveras när en ballistisk missil avfyras. När det gäller denna hypersoniska ballistiska missil, ballistiska missil med medelräckvidd. 30 minuter i förväg skickar detta system ett meddelande till USA och de visste att detta var detta var fallet och att de inte misstar det för något större och riktigt farligt.

Tucker [00:21:25] Vad, jag tycker att systemet låter väldigt farligt.

Sergey Lavrov [00:21:28] Tja, det var det. Det var en testlansering, du vet.

Tucker [00:21:31] Ja. Åh du talar om testet. Okej. Men jag undrar bara hur orolig du är för att med tanke på att det inte verkar finnas mycket konversation mellan de två länderna. Båda sidor talar om att utrota de andra befolkningarna att detta på något sätt kan komma ur kontroll under en mycket kort period och ingen kunde stoppa det. Det verkar otroligt lågt.

Sergey Lavrov [00:21:52] Vi talar inte om att utrota någons befolkning. Vi startade inte det här kriget. Vi har i åratal och åratal och åratal skickat varningar om att det kommer att skapa problem om vi pressar naturen närmare och närmare våra gränser. 2007 började Putin förklara, ni vet, för de människor som verkar vara överväldigade av historiens slut och att vara dominerande, ingen utmaning och så vidare och så vidare. Och när kuppen ägde rum dolde naturligtvis inte amerikanerna att de låg bakom den. Det finns ett samtal mellan Victoria Nuland och den dåvarande amerikanska ambassadören i Kiev där de diskuterar vilka personligheter som skulle ingå i den nya regeringen efter kuppen. Siffran 5 miljarder dollar som spenderades på Ukraina efter självständigheten nämndes som en garanti för att allt skulle bli som amerikanerna ville. Vi har alltså inte för avsikt att utrota det ukrainska folket. De är bröder och systrar till det ryska folket.

Tucker [00:23:19] Hur många har dött hittills, tror du, på båda sidor?

Sergey Lavrov [00:23:22] Det avslöjas inte av ukrainare. Zelensky sa att det är mycket mindre än 80 000 personer på den ukrainska sidan. Men det finns en mycket, mycket tillförlitlig siffra i Palestina. Under ett år efter att israelerna inledde operationen som svar på denna terroristattack, som vi fördömde. Och denna operation fick naturligtvis proportionen av kollektiv bestraffning, vilket också strider mot internationell humanitär rätt. Så under ett år efter det att operationen inleddes i Palestina uppskattas antalet civila, palestinska civila som dödats till 45 000. Det är nästan dubbelt så många som antalet civila på båda sidor i den ukrainska konflikten som dog under tio år efter kuppen. Ett år och tio år. Så det är en tragedi i Ukraina. Det är en katastrof i Palestina. Men vi har aldrig någonsin haft som mål att döda människor, vilket den ukrainska regimen gjorde. Chefen för Zelenskijs kontor sade en gång att vi ska se till att städer som Kharkiv och Mykolaiv glömmer vad ryska betyder överhuvudtaget. En annan kille på hans kontor. Han sade att ukrainarna måste utrota ryssarna med hjälp av lagar eller om nödvändigt fysiskt. Ukrainas tidigare ambassadör i Kazakstan glömde hans namn blev känd när han gav en intervju och tittade in i kameran som spelades in och sändes. Han sa att vår huvuduppgift är att döda så många ryssar som vi kan så att våra barn har mindre saker att göra. Och uttalanden som detta finns överallt i regimens ordförråd.

Tucker [00:26:04] Hur många ryssar i Ryssland har dödats sedan februari 2022?

Sergey Lavrov [00:26:08] Det är inte upp till mig att avslöja denna information. När det gäller militära operationer finns det särskilda regler och vår försvarsminister följer dessa regler. Men det mycket intressanta faktum att när Zelensky inte spelade på den internationella arenan, utan på sin komediklubb eller vad den nu hette, så fanns det videor från den perioden när han helt sonika försvarade det ryska språket. Han sa: ”Vad är det för fel på det ryska språket? Jag talar ryska. Ryssarna är våra grannar. Ryska är ett av våra språk. Stick, sa han till dem som ville ta ifrån oss det ryska språket och den ryska kulturen. När han blev president förändrade han det allra första och före de militära operationerna i september 2021 intervjuades han. Och vid den tiden förde han krig mot Donbas i strid med Minskavtalen. Och intervjuaren frågade honom vad han tyckte om människorna på andra sidan kontaktlinjen. Och han svarade mycket eftertänksamt, du vet, det finns människor och det finns arter. Och om du som bor i Ukraina känner dig förknippad med den ryska kulturen, så är mitt råd till dig, för dina barns skull, för dina barnbarns skull, åk till Ryssland. Och om den här killen vill föra ryssar och människor med rysk kultur tillbaka under sin territoriella integritet. Jag menar, det visar att han inte är tillräcklig.

Tucker [00:28:23] Så vad är villkoren under vilka Ryssland skulle upphöra med fientligheterna? Som vad ber du om?

Sergey Lavrov [00:28:30] För tio år sedan, i februari 2014, bad vi bara om avtalet mellan presidenten och oppositionen.

Tucker [00:28:38] Ja.

Sergey Lavrov [00:28:39] Att ha en nationell samlingsregering, att hålla tidiga val, att genomföras. Avtalet undertecknades och vi bad om att detta avtal skulle genomföras. De var absolut otåliga och aggressiva och de blev naturligtvis pressade. Jag tvivlar inte det minsta på att det var amerikanerna, för om Victoria Nuland och USA:s ambassadör var överens om regeringens sammansättning, varför då vänta i fem veckor eller fem månader med att hålla tidiga val? Nästa gång vi var för något var när Minskavtalen undertecknades. Jag var där. Förhandlingarna pågick i 17 timmar och överenskommelsen var att Krim hade förlorats vid det laget, på grund av folkomröstningen och ingen, inklusive min kollega John Kerry som träffade oss, ingen i väst tog upp frågan om Krim. Alla var koncentrerade på Donbas. Och Minskavtalen föreskriver Ukrainas territoriella integritet, minus Krim. Detta togs inte ens upp, och en särskild status för en mycket liten del av Donbas. Inte för hela Donbas, inte för Novorossija, för Novorossija överhuvudtaget. En del av Donbas. Enligt detta Minskavtal, som godkänts av säkerhetsrådet, ska de ha rätt att tala ryska, undervisa i ryska, studera på ryska, ha lokal brottsbekämpning som i våra delstater, rådfrågas när domare och åklagare utses av den centrala myndigheten och ha vissa underlättade ekonomiska förbindelser med angränsande regioner i Ryssland. Detta är något som president Macron lovade att ge till Korsika och fortfarande överväger hur man ska göra detta och när dessa avtal kommer att saboteras hela tiden av först Porosjenko och sedan av Zelenskij. Båda kom förresten till presidentposten med ett löfte om fred och båda var lite lättviktiga. Så när detta Minskavtal saboterades, till den grad att vi såg försöken att ta denna lilla del av Donbas med våld. Och vi, som Putin förklarade, vi har en skuld och vi föreslår att dessa säkerhetsarrangemang behöver i USA, vilket var som avvisades. Och när Plan B lanserades av Ukraina och sponsorerna, som försökte ta denna del av Donbas med våld, var det då som vi lanserade denna speciella militära operation och de genomförde Minskavtalen. Ukraina skulle vara ett stycke minus Krim. Men även då, när ukrainarna, efter att vi hade inlett operationen, föreslog att vi skulle förhandla, gick vi med på det, det blev flera rundor i Vitryssland, och en senare flyttade de till Istanbul. Och i Istanbul lade den ukrainska delegationen ett papper på bordet där det stod att det här är de principer som vi är beredda att komma överens om. Och vi accepterade dem.

Tucker [00:32:39] Minskprinciperna?

Sergey Lavrov [00:32:41] Nej, nej, nej. Istanbulprinciperna. Det var den 22 april, vilket inte var något Nato. Men säkerhetsgarantier till Ukraina kollektivt förutsatt att med deltagande av Ryssland. Och dessa säkerhetsgarantier skulle inte omfatta Krim eller östra Ukraina. Det var deras förslag och det var paraferat. Och chefen för den ukrainska delegationen i Istanbul, som nu är ordförande för Zelensky-fraktionen i parlamentet här nyligen, för några månader sedan, i en intervju, bekräftade att så var fallet. Och på grundval av dessa principer var vi redo att utarbeta ett fördrag. Men sedan sa den här mannen som ledde den ukrainska delegationen i Istanbul att Boris Johnson hade besökt dem och sagt åt dem att fortsätta kämpa. Sedan var det…

Tucker [00:33:54] Boris Johnson på uppdrag av?

Sergey Lavrov [00:33:57] Han sa nej, men du vet, killen som paraferade papperet. Han sa att det var Boris Johnson. Andra människor säger att det var Putin som förstörde affären på grund av massakern i Bucha. Men massakern i Bucha är något som de aldrig nämnde mer massakern i Bucha. Jag gör det. Och vi gör det i den meningen att de är på defensiven flera gånger och FN:s säkerhetsråd sitter vid bordet med António Guterres. För två år sedan och förra året, förra året och i år i generalförsamlingen tog jag upp frågan om Bucha, det är märkligt att ni är tysta om Bucha eftersom ni var mycket högljudda när BBC:s team befann sig på gatan där kropparna fanns. Och kan vi, frågade jag, kan vi få namnen på de personer vars kroppar sändes av BBC? Total tystnad. Jag vände mig personligen till António Guterres i närvaro av säkerhetsrådets medlemmar. Han svarade inte. Sedan, vid min presskonferens i New York efter generalförsamlingens slut i september förra året, frågade jag alla korrespondenter: ”Hörni, ni är journalister. Ni kanske inte är undersökande journalister, men journalister är normalt intresserade av att få fram sanningen och slakta saker, som spelades upp överallt i medierna där Ryssland fördömdes. Det är inte av intresse för någon av våra politiker, FN-tjänstemän och nu även journalister. Jag frågade dem när jag talade med dem i september. Jag ber er. Som en professionell. Som professionella människor. Försök att få fram namnen på dem vars kroppar visades upp i Bucha. Inget svar. Precis som vi inte har något svar på frågan, var är resultaten av den medicinska analysen av Aleksej Navalnyj? Som dog nyligen, men som behandlades i Tyskland hösten 2020, en av de få misslyckade sängarna på planet över Ryssland. Planet landade. Han behandlades av de ryska läkarna i Sibirien. Sedan ville tyskarna ta honom. Vi tillät omedelbart planet att komma. De tog honom på mindre än 24 timmar. Han var i Tyskland. Och sedan fortsatte tyskarna att säga att vi förgiftade er. Och vi frågade dem, kan ni det? Och de meddelade att analysen bekräftade att han var förgiftad. Vi bad att få resultaten av testet. De sa nej, vi ger det till organisationen för kemiska vapen. Vi gick till den här organisationen, vi är medlemmar, och vi sa: ”Kan ni visa det för oss, för det här är vår medborgare. Vi är anklagade för att ha förgiftat honom. De sa att tyskarna sa åt oss att inte ge den till er. För de hittade inget på det civila sjukhuset. Och tillkännagivandet att han var förgiftad gjordes efter att han behandlats på militärsjukhuset. Så det verkar som om den här hemligheten inte går.

Tucker [00:38:04] Så hur dog Navalnyj?

Sergey Lavrov [00:38:07] Tja, han dog när han avtjänade sitt straff i Ryssland. Men han under så långt det rapporterades, då och då, kände han sig inte bra, vilket var en annan anledning till att vi fortsätter att fråga tyskarna, kan du visa oss de resultat som du hittade? För vi hittade inte vad de hittade och vad de gjorde med honom. Jag vet inte, jag vet inte.

Tucker [00:38:34] Vad tyskarna gjorde med honom?

Sergey Lavrov [00:38:35] Ja, för de gör det inte, de förklarar inte för någon, inklusive oss. Tja, kanske de förklarar för amerikanerna. Kanske är det här. Det här är trovärdigt. Men de berättade aldrig för oss hur de behandlade honom, vad de hittade och vilka metoder de använde.

Tucker [00:38:53] Hur tror du att han dog?

Sergey Lavrov [00:38:55] Jag är ingen läkare, men för att någon ska kunna gissa, till och med för att läkarna ska kunna försöka gissa, måste de ha information. Och personen fördes till Tyskland för att behandlas efter att han hade blivit förgiftad. Resultaten av då eller testerna kan inte vara hemliga. Vi kan fortfarande inte få fram något trovärdigt om Skripals, Sergei Skripals och hans och hans dotters öde. Informationen ges inte till oss. Han är vår medborgare. Hon är vår medborgare. Och vi har alla rättigheter enligt de konventioner som Storbritannien är part i för att få information.

Tucker [00:39:47] Varför tror du att så många trådar men varför tror du att Boris Johnson, Storbritanniens tidigare premiärminister, skulle ha stoppat fredsprocessen i Istanbul? För vems räkning gjorde han det?

Sergey Lavrov [00:39:59] Jag träffade honom ett par gånger, och jag skulle inte bli förvånad om han motiverades av någon omedelbar önskan eller av någon långsiktig strategi. Han är inte särskilt förutsägbar.

Tucker [00:40:15] Okej. Tror du att han agerade på uppdrag av den amerikanska regeringen, på uppdrag av Biden-administrationen gjorde detta självständigt? Jag menar…

Lavrov [00:40:22] Jag, jag vet inte. Jag vet inte, jag vet inte. Och jag skulle inte gissa att det faktum att amerikanerna och britterna är ledande i detta i denna citat situation är uppenbart. Nu börjar det också bli tydligt att det finns en trötthet i vissa huvudstäder och att det då och då förs samtal om att amerikanerna skulle vilja lämna. Det var européerna och att koncentrera sig på något viktigare. Jag skulle inte gissa att vi skulle döma efter specifika steg. Det är dock uppenbart att Biden-administrationen vill lämna ett arv till Trump-administrationen som är så dåligt som möjligt. Ja, det gör de. Och i likhet med vad Obama gjorde mot Trump under sin första mandatperiod, då Obama i slutet av december 2016 utvisade ryska diplomater med nöd och näppe. I december gjorde 120 personer och familjemedlemmar det med flit, krävde dem på ledighet den dag då det inte fanns några direktflyg från Washington. Så de var tvungna att flytta till New York med buss med allt sitt bagage, med barn och så vidare och så vidare. Och samtidigt meddelade Obama att delar av Rysslands diplomatiska egendom skulle gripas. Och vi kunde fortfarande aldrig komma och se hur det står till med denna eller denna ryska egendom. De tillät oss aldrig att komma och titta. Och den gamla konventionen, de säger bara att dessa dessa bitar vi inte ser att detta täcks av diplomatisk immunitet, vilket är ett ensidigt beslut som aldrig underbyggts av någon internationell domstol.

Tucker [00:42:28] Så du tror att Biden-administrationen gör något liknande igen för den inkommande Trump-administrationen?

Lavrov [00:42:32] Eftersom den episoden med utvisningen och beslagtagandet av egendom verkligen inte skapade den lovande grunden för början av våra relationer med Trump-administrationen. Så jag tror att de gör samma sak.

Tucker [00:42:50] Men den här gången valdes president Trump på det uttryckliga löftet att få ett slut på kriget i Ukraina. Så, jag menar, han sa det i utseende efter utseende. Så med tanke på att det finns hopp om en resolution låter det som, vilka är de villkor som du håller med om? Så du tror att Biden-administrationen gör något liknande igen som den inkommande Trump-administrationen?

Sergey Lavrov [00:43:09] Eftersom den episoden med utvisningen och beslagtagandet av egendom verkligen inte skapade en lovande grund för att inleda våra relationer med Trumpadministrationen. Så jag tror att de gör samma sak.

Tucker [00:43:26] Men den här gången valdes president Trump på det uttryckliga löftet att få ett slut på kriget i Ukraina. Så, jag menar, han sa det i utseende efter utseende. Så med tanke på att det finns hopp om en resolution låter det som, vilka villkor skulle du gå med på?

Sergey Lavrov [00:43:47] Tja, de villkor som jag i princip hänvisade till när president Putin talade i detta ministerium den sista juni, upprepade han återigen att vi var redo att förhandla på grundval av de principer som man enades om i Istanbul. Och avvisade av Boris Johnson, enligt uttalandet från chefen för den ukrainska delegationen. Huvudprincipen är att Ukraina inte ska ha någon blockfri status och vi skulle vara redo att ingå i den grupp av länder som skulle ge kollektiva säkerhetsgarantier.

Tucker [00:44:35] Nej, NATO.

Sergey Lavrov [00:44:36] Nej, Nato. Absolut inga militärbaser, inga militärövningar på ukrainsk mark med deltagande av utländska trupper. Och detta är något som han upprepade. Men han sa förstås att det var i april 2022, och nu har det gått en tid och man måste ta hänsyn till verkligheten på marken och acceptera att verkligheten på marken inte bara är kontaktlinjen utan också förändringarna i den ryska konstitutionen. Efter att en folkomröstning hölls i Donetsk, Lugansk republikerna och Kievs södra Zapateros regioner. Ja, och de är nu en del av Ryska federationen, enligt konstitutionen. Och detta är en realitet. Och naturligtvis kan vi inte tolerera en överenskommelse som skulle behålla… Den lagstiftning som innebär en kvot som förbjuder ryska språket, ryska medier, rysk kultur, ukrainska ortodoxa kyrkan, eftersom det är ett brott mot Ukrainas skyldigheter enligt FN-stadgan. Och någon måste göra något åt det. Och det faktum att väst, sedan denna Rysslandsfobiska lagstiftande lagstiftningsoffensiv startade 2017 och väst var helt tyst och att denna tystnad fram till nu, naturligtvis, skulle vi behöva uppmärksamma detta på ett mycket speciellt sätt.

Tucker [00:46:22] Skulle det vara ett villkor att släppa sanktionerna mot Ryssland?

Sergey Lavrov [00:46:26] Jag skulle säga, förmodligen skulle många människor i Ryssland vilja göra det till ett villkor. Men ju mer vi lämnar sanktionerna, desto mer förstår vi att det är bättre att förlita sig på sig själv och att utveckla mekanismer, att utveckla plattformar för samarbete med normala länder som inte är ovänliga mot dig och inte blandar ekonomiska intressen och politik, särskilt inte politik. Och vi lärde oss mycket efter att sanktionerna inleddes. Sanktionerna började under Obama. De fortsätter på ett mycket stort sätt. Och Trumps första mandatperiod och sanktionerna under Bidens administration saknar helt motstycke. Men det som inte dödar dig gör dig starkare, du vet, och bra.

Sergey Lavrov [00:47:28] De skulle aldrig döda oss. Så de gör oss starkare.

Tucker [00:47:32] Och driver Ryssland österut. Och så visionen som jag tror att förnuftiga beslutsfattare i Washington hade för 20 år sedan är varför inte föra Ryssland in i ett västerländskt block? Typ som en balans mot den stigande öst. Och… Men det verkar inte så. Tror du att det fortfarande är möjligt?

Sergej Lavrov [00:47:52] Jag tror inte det. Nyligen talade Putin på Valdai-klubben för politiska figurer och experter. Han sa att vi aldrig skulle. Vara tillbaka vid situationen i början av 2022. Det är när. Han insåg tydligen själv. Inte bara han, utan han talade offentligt om detta, att alla försök att vara. på lika villkor med väst har misslyckats. Det började efter Sovjetunionens fall. Det fanns en eufori över att nu vara en del av den liberala världen, den demokratiska världen, slutet på historien. Men mycket snart stod det klart för de flesta ryssar och på 90-talet behandlades vi som. I bästa fall som en juniorpartner, men kanske inte ens som en partner, utan som en plats där väst kan organisera saker. Det var som att sluta avtal med oligarker, köpa resurser och tillgångar. Och sen… Förmodligen bestämmer sig amerikanerna för att Ryssland är i deras ficka. Boris Jeltsin. Bill Clinton. Kompisar, skrattar, skämtar. Men till och med i slutet av Jeltsins mandatperiod började han fundera på att detta inte var något han ville för Ryssland. Och jag tror att det här var väldigt uppenbart. Han… Utnämnde Putin till premiärminister och lämnade sedan tidigare. Och välsignade Putin som sin efterträdare inför valet som skulle komma och som Putin vann. Men när Putin blev president. Han var mycket öppen för samarbete med väst. Och han nämner detta ganska, ganska regelbundet när han talar med intervjuare så att vissa internationella evenemang. Jag var närvarande när han träffade George Bush Jr. och Obama. Nåväl… Efter mötet i Natal i Bukarest, som åtföljdes av ett toppmöte mellan Nato och Ryssland 2008, då de meddelade att Georgien och Ukraina skulle gå med i Nato och sedan försökte sälja det. Vi frågade varför. Det var lunch och Putin frågade vad som var anledningen till detta?

Tucker [00:51:21] Bra fråga.

Sergey Lavrov [00:51:22] Och de sa, du vet, det här är något som inte är obligatoriskt. Hur kommer det sig? Tja, du vet, för att starta processen med att gå med i Nato behöver du. En formell inbjudan. Och det här är en slogan. Ukraina och Georgien kommer att bjudas in. Men den här sloganen blev en besatthet för vissa människor i det här sammanhanget. Först när Saakasjvili förlorade förståndet och startade kriget mot sitt eget folk under skydd av OSSE:s uppdrag med ryska fredsbevarande styrkor på plats. Och det faktum att han inledde detta bekräftades av Europeiska unionens utredning, som de inledde och som drog slutsatsen att han gav order om att stoppa. För ukrainarna tog det lite längre tid. Och de odlade denna pro-västliga stämning. Pro-väst är inte så dumt. I grund och botten är inte heller pro-öst dåligt. Det som är dåligt är att man säger antingen eller till folk. Antingen går du med mig eller så är du min fiende. Och vad hände före kuppen i Ukraina 2013? Ukrainas president. Janukovytj, förhandlade med Europeiska unionen om ett associeringsavtal som skulle upphäva tullarna på de flesta ukrainska varor till Europeiska unionen och tvärtom. Och vid något tillfälle, när han träffade sina ryska motsvarigheter, sa vi till honom att Ukraina redan hade det. Det var en del av frihandelsområdet i Oberoende staters samvälde. Inga tullar för alla. Och vi, Ryssland, förhandlade fram ett avtal med Världshandelsorganisationen. I 15-17 år, främst för att vi förhandlade med Europeiska unionen och uppnådde ett visst skydd för många av våra sektorer. Jordbruk. Några andra. Och vi förklarade för ukrainarna att om man går ner till noll. I er handel med Europeiska unionen måste vi skydda vår tullgräns mot er som Ukraina. Annars skulle de europeiska varorna med nolltullsats översvämma och skada våra industrier, som vi försöker skydda och komma överens om. För att få ett visst skydd föreslog vi för Europeiska unionens killar att Ukraina är vår gemensamma granne. Ni vill ha bättre handel med Ukraina. Vi vill se Ukraina, vi vill ha marknader både i Europa och i Ryssland. Varför träffar vi inte tre av oss och diskuterar det som vuxna människor? Chefen för Europeiska rådets kommissionskommission var portugis. Barroso var hans namn. Och han svarade. Ni vet, det är inte er sak vad vi gör med Ukraina. Vi, till exempel, i Europeiska unionen, ber er inte att diskutera er handel med Kina med oss. Ett fullständigt arrogant svar. Sedan övertygade Ukrainas president Janukovitj experterna om att det inte vore bra om vi öppnade gränsen mot EU, men att tullgränsen mot Ryssland skulle vara stängd och att de skulle kontrollera vad som var på väg att hända så att den ryska marknaden inte påverkades. Och det gjorde han. I november 2013 meddelade han att han inte kunde underteckna avtalet omedelbart, och han bad EU att skjuta upp det till nästa år, till nästa år. Det var den utlösande faktorn för Maidan, som omedelbart upplöstes och avslutades av kuppen. Min poäng är att den första kuppen ägde rum 2004, när samma Janukovitj vann presidentposten efter den andra valomgången. Västvärlden gjorde ett helvete och. satte press på Ukrainas författningsdomstol att besluta att det måste bli en tredje omgång. Och Ukrainas konstitution säger. Två omgångar i författningsdomstolen under påtryckningar från väst, bröt mot konstitutionen för första gången då och lovade och ingen kandidat valdes vid den tiden. När allt detta skedde och kokade sade de europeiska ledarna offentligt att det ukrainska folket måste bestämma sig, är de med oss eller med Ryssland? Detta antingen eller är fortfarande väldigt mycket, väldigt mycket.

Tucker [00:57:09] Men det är så som stora länder beter sig. Jag menar, det finns vissa banor och nu är det BRIC kontra USA kontra Kina. Och det låter som om du säger att den ryska och kinesiska alliansen är permanent.

Sergey Lavrov [00:57:21] Tja, vi är grannar. Vi är grannar. Och geografin är mycket viktig.

Tucker [00:57:26] Men du är också grannar med Västeuropa. Vi lärde oss det i själva verket.

Sergey Lavrov [00:57:30] Tja genom Ukraina och Västeuropa vill komma till våra gränser. Och det fanns planer som, du vet, diskuterades nästan öppet för att sätta brittiska marinbaser på Azov. Krim var jag, du vet, drömde om att skapa en NATO-bas på Krim och så vidare och så vidare. Vi har till exempel varit mycket vänligt inställda till Finland. Över en natt återvände finnarna till de tidiga åren av förberedelser inför andra världskriget, då de var Hitlers bästa allierade. Och allt detta, all denna neutralitet, all denna vänskap, att gå till ljudet tillsammans, att skolka tillsammans, allt detta försvann över en natt. Så kanske detta var djupt i deras hjärtan och neutraliteten tyngde dem och finesserna tyngde dem. Jag vet inte.

Tucker [00:58:38] Det är helt möjligt. Kan du förhandla med Zelensky? Du har påpekat att han har överskridit sin term. Han är inte, du vet, demokratiskt vald president i Ukraina längre. Så anser du att han är en lämplig förhandlingspartner?

Sergej Lavrov [00:58:54] Putin tog också upp den här frågan många gånger. I september 2022, under det första året av specialoperationen Zelenskij i hans. Övertygelse om att hon skulle diktera villkoren för situationen. Även i väst undertecknade han dekretet som förbjuder alla förhandlingar med. Putins regering. Och när Putin under offentliga evenemang efter den episoden fick frågan om varför Ryssland inte är redo för förhandlingar, sa han: ”Vänd inte upp och ner på det. Vi är redo för förhandlingar, förutsatt att de baseras på en intresseavvägning i morgon. Men… Zelenskij undertecknade detta dekret som förbjuder förhandlingar. Och till att börja med, varför säger ni inte åt honom att annullera det offentligt? Detta kommer att vara en signal om att han vill ha förhandlingar. Istället uppfann Zelinsky sin fredsformel senare. Det var ett beslut av segerplanen. Och de fortsätter att säga: ”Vi vet vad de säger när de träffar EU:s ambassadörer och i andra format som de ser. Inget avtal om inte avtalet är på våra villkor. Och jag nämnde för dig att de nu planerar detta andra toppmöte på grundval av denna fredsformel. Och de drar sig inte för att säga att vi kommer att bjuda in Ryssland för att lägga fram det avtal som vi redan har kommit överens om med väst. Och när våra kolleger i väst ibland säger ingenting om Ukraina utan Ukraina. I själva verket innebär detta att allt om Ryssland utan Ryssland, eftersom de diskuterar vilka slags villkor vi måste acceptera. Förresten, nyligen. De bryter redan mot, i princip konceptet ingenting om Ukraina utan Ukraina. Det finns passningar, det finns meddelanden. De känner till vår position. Vi spelar inte ett dubbelspel. Det som Putin tillkännagav är målet för vår operation. Dess sfär är helt i linje med Förenta nationernas stadga. Först och främst rättigheter, språkliga rättigheter, minoritetsrättigheter, nationella minoriteters rättigheter, religiösa rättigheter och är helt i linje med olja. Se princip. Det finns en organisation för säkerhet och samarbete i Europa som fortfarande lever. Och toppmötet för denna organisation kommer att flera toppmöten för denna organisation tydligt uttalat att säkerheten måste vara odelbar. Att ingen ska få kosta på sig sin säkerhet på bekostnad av andras säkerhet. Och viktigast av allt, ingen organisation i det euroatlantiska området skall göra anspråk på dominans. Detta var förra gången det bekräftades av, låt oss se, 2010. Och naturen gjorde precis tvärtom. Ja, det har vi. Så det har vi. Det har vi. Legitimitet, ni vet, i vår position, inget NATO på våra trösklar eftersom alla ni ser, ni vet, kom överens om att detta inte borde vara fallet om det skadar oss. Och snälla återställ ryssarnas rättigheter.

Tucker [01:02:57] Vem tror du har fattat utrikespolitiska beslut i USA? Detta är en fråga i USA.

Sergey Lavrov [01:03:03] Vem skulle jag inte gissa. Jag har inte träffat Tony Blinken på fyra år. För två år sedan, tror jag, på G-20-toppmötet. Var det i rummet eller någonstans i marginalen? I marginalen? Han är hans assistent. Jag representerade Putin, och hans assistent kom fram till mig under ett möte och sa att Tony vill prata i tio minuter. Jag lämnade rummet. Vi skakade hand och han sa något om behovet av att trappa ner och så vidare. Jag hoppas att han inte blir arg på mig eftersom jag avslöjar det här. Men vi träffades inför många människor som var närvarande i rummet och jag sa: ”Vi vill inte trappa upp. Vill ni tillfoga Ryssland ett strategiskt nederlag? Han sa: ”Nej, nej, nej, nej, nej, det är inte ett strategiskt nederlag globalt. Det är bara i Ukraina.

Tucker [01:04:02] Du har inte pratat med honom sedan dess? Nej. Har du talat med några tjänstemän i Biden-administrationen sedan dess?

Sergey Lavrov [01:04:11] Jag vill inte förstöra deras karriär.

Tucker [01:04:14] Men har du haft meningsfulla konversationer?

Sergey Lavrov [01:04:17] Nej. Nej. Inte alls. Nej, jag när du vet, när jag träffade i internationella evenemang, en med en annan person som jag känner. En amerikan.

Tucker [01:04:33] Ja.

Sergey Lavrov [01:04:35] Några av dem säger hej. Några av dem utbyter några ord. Men jag har aldrig trängt mig på förut.

Tucker [01:04:42] Men inget meningsfullt blir smittsamt.

Sergey Lavrov [01:04:44] Du vet, när de ser när någon ser en amerikan som pratar med mig eller en europé som pratar med mig. Européer som springer iväg när de ser mig under det senaste G20-mötet, det var löjligt. Vuxna människor, mogna människor, de beter sig som barn. Så barnslig och otrolig.

Tucker [01:05:13] Så du sa att när Obama-administrationen 2016, i december, lämnade en massa bomber i princip för den inkommande Trump-administrationen under den sista månaden sedan valet, har du alla möjliga saker som händer politiskt i angränsande stater i denna region som, du vet, i Georgien och ruse i Rumänien. Och sedan, naturligtvis, mest dramatiskt i Syrien, har du oro. Verkar detta som. En del av en ansträngning från USA för att göra resolutionen svårare.

Sergey Lavrov [01:05:52] Det är inget nytt, ärligt talat, eftersom USA:s utrikespolitik historiskt sett har motiverats av att skapa problem och sedan se om de kan fiska i det grumliga vatten som den irakiska aggressionen utgör. Det libyska äventyret förstörde staten, flydde i princip från Afghanistan och försöker nu ta sig tillbaka bakvägen genom att använda FN för att organisera något evenemang där USA kan vara närvarande trots att de lämnade Afghanistan i mycket dåligt skick och arresterade pengar eller inte vill ge tillbaka dem. Jag tror att om man analyserar de amerikanska utrikespolitiska stegen, vågar de flesta av dem är rätt ord, och det är det som är mönstret. De skapar lite problem och sedan ser de hur de ska använda det. I Georgien övervakar OSC val när det brukade övervaka val och Ryssland, de skulle alltid vara mycket negativa. Och även i andra länder, Vitryssland, Kazakstan. Den här gången i Georgien presenterade OSC:s övervakningsuppdrag en positiv rapport. Och det ignoreras. Så när när du behöver. Godkännande av förfarandena. Du gör det när du gillar valresultatet. Om man inte gillar valresultatet så ignorerar man det. Det är som när USA och andra västländer erkände Kosovos ensidiga självständighetsförklaring. De sa att detta är självbestämmandet som genomförs när det några år senare inte hölls någon folkomröstning i Kosovo, en ensidig självständighetsförklaring, förresten, efter det vände sig serberna till Internationella domstolen, som slog fast att, ja, normalt är de inte särskilt specifika, du vet, i sina domar, men de slog fast att ensidig eller annan när en del av ett territorium förklarar självständighet. Det behöver inte nödvändigtvis ske i samförstånd med de centrala myndigheterna. Och när krimborna några år senare höll en folkomröstning med inbjudan från många internationella observatörer, inte från internationella organisationer, men från parlamentariker i Europa, i Asien, i det post-sovjetiska området, sa de, nej, vi kan inte acceptera detta eftersom det är en kränkning av den territoriella integriteten.

Tucker [01:09:21] Höger.

Sergey Lavrov [01:09:22] Du har du vet, du väljer och väljer. FN:s stadga är inte en meny. Du måste respektera den i sin helhet.

Tucker [01:09:31] Så vad vem betalar? Rebellerna som har tagit delar av Aleppo? Är Assad-regeringen i fara att falla? Vad händer exakt, enligt din åsikt, i Syrien?

Sergey Lavrov [01:09:42] Vi hade ett avtal när krisen började, och vi organiserar Astana-processen med Ryssland, Turkiet och Iran. Vi träffas regelbundet och ett nytt möte planeras före årets slut eller i början av nästa år för att diskutera situationen på plats. Och spelreglerna är att hjälpa syrierna att komma överens med varandra och att förebygga. Vi skiljer stress från att, du vet, bli stark. Det är vad amerikanerna gör i östra Syrien när de odlar, vissa kurdiska separatister som använder vinsterna från olja och spannmål, salt, som de resurser som de ockuperar. Astana-formatet är en användbar kombination av aktörer, om ni så vill, och vi är mycket bekymrade efter det som hände med Aleppo och dess omgivningar. Jag hade ett samtal med den turkiske utrikesministern och med den iranske kollegan och vi kom överens om att försöka träffas den här veckan.

Tucker [01:11:15] Såg du det komma?

Sergey Lavrov [01:11:16] Förhoppningsvis i Doha i anslutning till denna internationella konferens? Vi skulle vilja diskutera behovet av att återgå till ett strikt genomförande av överenskommelserna om Idlibområdet, eftersom Idlibs nedtrappningszon var den plats varifrån terroristerna flyttade för att inta Aleppo. Och de överenskommelser som nåddes 2019 och 2020 innebar att våra turkiska vänner skulle kontrollera situationen i Idlibs nedtrappningszon och skilja det ryska före detta Nusra från oppositionen, som inte är terrorister och som samarbetar med Turkiet. Tydligen är det inte så än. Det är det inte ännu. Och en annan överenskommelse var öppnandet av M5, en väg från Damaskus till Aleppo, som nu också helt tagits över av terroristerna. Så vi som utrikesministrar kommer att diskutera situationen, förhoppningsvis på fredag. Och militären i alla tre länderna och säkerhetsfolket är i kontakt.

Tucker [01:12:39] De islamistiska grupperna, terroristerna som du just beskrev. Vem stödjer dem?

Sergey Lavrov [01:12:44] Tja, vi har viss information och vi skulle vilja diskutera med alla våra partners i denna process hur vi kan skära av kanalerna för att finansiera och beväpna dem. I den information som sprids och som är offentlig nämns bland annat amerikanerna och britterna. En del människor säger att Israel är intresserat av att förvärra situationen så att Gaza inte granskas så noga. Det är ett komplicerat spel. Många, många aktörer är inblandade. Och jag hoppas att det sammanhang som vi planerar för den här veckan kommer att bidra till att stabilisera situationen.

Tucker [01:13:47] Vad tycker du om Donald Trump?

Sergey Lavrov [01:13:51] Jag träffade honom flera gånger när han hade möten med Putin och när han tog emot mig två gånger, tror jag, i Ovala rummet när jag var på besök för bilaterala samtal. Jag tycker att han är en mycket stark person. En person som vill ha resultat. Som inte gillar förhalning av någonting. Och… Det här är mitt intryck. Han är väldigt vänlig i, du vet. Diskussioner. Men det betyder inte att han är pro-rysk, som vissa människor försöker framställa honom. Mängden sanktioner som vi fick under Trump-administrationen var mycket, mycket, mycket stor. Och vi respekterar alla val som görs av folket. När de röstar och respekterar det amerikanska folkets val. Och vi är öppna som Putin sa att vi är öppna för kontakter med. Vi har varit öppna hela tiden med den nuvarande administrationen, och vi hoppas att när Joe Biden eller när Donald Trump invigs, kommer vi att förstå vad bollen är, som och sa detta på den här sidan vi aldrig ser här dock. Kontakta så att de i ekonomin handlar om säkerhet på någonting.

Tucker [01:15:40] Och min sista fråga är hur uppriktigt orolig är du för en upptrappning i konflikten mellan Ryssland och USA? Att veta vad du gör?

Sergey Lavrov [01:15:50] Tja, vi började med den här frågan. Den mer eller mindre.

Tucker [01:15:53] Det verkar vara den centrala frågan.

Sergey Lavrov [01:15:56] Ja. Och européerna säger att de viskar till varandra att det inte är upp till Zelensky att diktera villkoren för avtalet. Det är upp till USA och Ryssland. Jag tycker inte att vi ska presentera våra relationer. Som ni vet bestämmer två killar åt alla. Nej, inte alls. Det är inte… Det är inte vår stil. Vi föredrar de sätt som dominerar och BRIC-länderna och Shanghai Cooperation Organization, där FN-stadgans princip om staters suveräna jämlikhet är mycket viktig. USA är inte vana vid att respektera staters suveräna jämlikhet. När USA säger att vi inte kan tillåta Ryssland att bygga i Ukraina, eftersom det skulle undergräva vår regelbaserade världsordning och den regelbaserade världsordningen kommer att försvinna, då är det amerikansk dominans. Nu har förresten NATO, åtminstone under Bidenadministrationen, ögonen på hela den eurasiska kontinenten. Strategier för Indiska oceanen. Sydkinesiska sjön. Östkinesiska sjön är redan på gång. NATO:s brådskande natur är att flytta infrastruktur. Det finns naturligtvis en byggnadskavalkad i Stilla havet Fyra länder kallar det Japan, Australien och Nya Zeeland, Sydkorea. USA, Sydkorea och Japan bygger en militär allians med vissa kärnvapenkomponenter. Så… Och Stoltenberg, NATO:s tidigare generalsekreterare, sade förra året efter toppmötet att den euroatlantiska säkerheten är oskiljaktig från säkerheten i Indo-Stillahavsområdet. När han fick frågan om det betyder att man går bortom territorialförsvaret? Nej, nej, nej, nej. Det går inte bortom territorialförsvaret. Men för att försvara vårt territorium måste vi vara närvarande där. Detta element av preemption är mer och mer närvarande. Men vi i USA vill inte ha krig med någon. Och som jag sa, kärnvapen. Fem kärnvapenstater. Deklarerade den högsta nivån i januari 2022, att vi inte vill ha konfrontation med varandra och att vi ska respektera varandras säkerhetsintressen och farhågor. Man förklarade också att ett kärnvapenkrig aldrig kan vinnas, och att ett kärnvapenkrig därför inte är möjligt. Och samma sak upprepades bokstavligen mellan Ryssland och USA, Putin, Biden när de möttes 21 i Genève. I juni. I grund och botten reproducerade de uttalandet från Reagan och Gorbatjov 1987. De tror inte på något kärnvapenkrig. Och detta är av absolut, du vet, ett vitalt intresse. Och de hoppas att detta också ligger i USA:s vitala intresse. Jag säger detta eftersom Mr Kirby, som är Vita husets kommunikationssamordnare, för en tid sedan ställde frågor och svarade på frågor om upptrappning och om möjligheten att kärnvapen skulle kunna användas. Och han sa: ”Nej, nej, vi vill inte ha någon upptrappning, för om det finns något kärnvapenelement så skulle europeiska allierade drabbas. Så även mentalt. Han utesluter att USA kommer att drabbas. Och det är något som gör situationen lite riskfylld. Det skulle det kunna göra. Om denna mentalitet råder kommer vissa hänsynslösa steg att tas. Och detta är dåligt.

Tucker [01:20:34] Så vad jag tror att du säger är att amerikanska beslutsfattare föreställer sig att det kan finnas ett kärnvapenutbyte som inte direkt påverkar USA. Och du säger att det inte är sant?

Sergey Lavrov [01:20:45] Det är vad jag sa. Ja, det är sant. Nej, men du vet, proffs inom avskräckning, kärnvapenavskräckningspolitik. De vet mycket väl att det är ett mycket farligt spel. Och att tala om en gräns för att utbytet av kärnvapenattacker är en inbjudan till katastrof, vilket vi inte vill ha.

Undertextning: Kristoffer Hell. Transkribering och översättning: AI@NewsVoice

Källa och relaterat

• Tucker Carlson Network: Exclusive: Russia Foreign Minister Sergey Lavrov Describes the War With the US and How to End It
• X.com: Tucker Carlson Network
• X.com: Tucker Carlson