VÅRDINDUSTRIN

Kanadas fjärde vanligaste dödsorsak är det statliga dödshjälpsprogrammet

Kristoffer Hell är utbildad i Storbritannien och är författare till böckerna "Strategic Vulnerability - Understanding Sweden's National Security Policies during the Cold War" samt "Västs Mörka Hjärta" och "Demokrati till Döds".

publicerad Idag 8:00

- av Kristoffer Hell

Foto: Rawpixel

År 2024 var det statliga dödshjälpsprogrammet, MAID-programmet – Medical Assistance in Dying, landets fjärde vanligaste dödsorsak, före stroke. Varför växer programmet så snabbt? Ökar antalet obotligt sjuka i Kanada? Vilka planer finns för framtiden?

Sedan Ottawa 2016 gjorde det lagligt för läkare att avsiktligt avliva patienter har uppskattningsvis 106 308 personer dött på detta sätt. Enbart 2024 dog 16 499 personer genom programmet – 5,1 procent av alla dödsfall i Kanada det året, eller ungefär en person var 32:e minut, omkring 45 per dag.

Canada's leading causes of death — Diagram: Canada’s leading causes of death

Brigitte Stegemann

Tidigare i somras avled 83-åriga mormodern Brigitte ”GG” Stegemann genom Kanadas MAID-program på The Pearl, ett äldreboende i Cannifton, Ontario (tidigare E.J. McQuigge Lodge, licensierat till Pearl Care Homes Inc.). Detta trots att familjen uppger att hon vid flera tillfällen tydligt sagt att hon inte ville genomgå dödshjälp, eftersom det stred mot hennes kristna tro.

Medan barnbarnet Brigitte Krankendonk var på en tio dagar lång semester ska personal på GG:s äldreboende, enligt familjen, ha träffat henne enskilt vid två tillfällen för att diskutera MAID – något en sjuksköterska senare ska ha erkänt inför familjen.

Barnbarnet, som haft framtidsfullmakt och varit GG:s främsta företrädare i över tio år, säger att hon inte informerades om att dessa samtal ägde rum.

När barnbarnet kom tillbaka hade processen gått mycket längre. Den 6 juli kom familjen till ett inbokat MAID-möte i väntan på att träffa GG:s läkare, och fann i stället en förändrad GG: sittande upprätt, pratsam, leende, skrattande – dagar efter att hon, enligt familjens beskrivning, varit för svag för att föra ett samtal.

Misstänksam mot förändringen begärde Krankendonk ut GG:s läkemedelsjournal och granskade den själv. Enligt familjen visade boendets egna journaler exakt samma dos varje dag – en diskrepans som, enligt deras uppfattning, aldrig förklarade den plötsliga förändringen.

Under en efterföljande bedömning av beslutsförmåga svarade GG enligt familjen upprepade gånger fel på grundläggande frågor om sitt eget liv och sin familj. Hon blev förvirrad och upprörd, och grät vid ett tillfälle och sa: ”Jag glömde bort barnbarnen.”

Trots familjens invändningar fortsatte bedömningen, och läkaren ska ha meddelat familjen att GG samtyckt till MAID: ”Jag har bedömt henne som beslutskapabel”

Men några dagar senare, enligt familjen, verkade GG förvirrad och upprörd när Krankendonk frågade om hon var säker på att hon ville gå vidare. Hennes svar:

”Ska jag dö på fredag? Ska de döda mig på fredag?”

GG grät under lång tid och sa upprepade gånger att hon gjort ett misstag. Familjemedlemmar uppger senare att de aldrig fått ta del av hennes bedömningar av beslutsförmåga, det undertecknade MAID-samtycket eller något undantag från slutgiltigt samtycke, trots att de bett om det – och det förblir enligt de offentliga uppgifterna oklart exakt vad hon menade med ”ett misstag”.

På morgonen den 10 juli tillbringade familjen GG:s sista timmar med henne utomhus, i rullstol, medan hon åt en kula jordgubbsglass i väntan på att hennes präst skulle anlända. Inom tio minuter kom, enligt familjen, en föreståndare ut och krävde att GG skulle föras in igen för att en intravenös infart skulle sättas – nästan två timmar före det inbokade ingreppet, av skäl som boendet enligt familjen aldrig förklarade.

När läkaren anlände och försökte tala med henne var GG, enligt familjen, tyst, med händerna hårt knäppta i en fast bönställning.

Hon svarade aldrig muntligt.

Det här är en av de skyddsåtgärder en läkare eller sjuksköterska med förskrivningsrätt måste uppfylla innan dödshjälp ges:

”(h) omedelbart innan medicinsk dödshjälp ges, ge personen möjlighet att dra tillbaka sin begäran och säkerställa att personen uttryckligen samtycker till att få medicinsk dödshjälp.”

Det var det ursprungliga regelverket för dödshjälp i Kanada – patienten styr processen hela vägen. Vid det här laget säger barnbarnet att hon inledningsvis kände en våg av lättnad, i tron att GG:s tystnad innebar att ingreppet nu skulle stoppas.

Läkaren fortsatte i stället processen.

År 2021 luckrades och utvidgades lagstiftningen kring dödshjälp, vilket gjorde det möjligt för obotligt sjuka patienter att skriva under ett förhandsavstående, som låter MAID genomföras utan denna sista bekräftelse i stunden, så länge personen inte visar avvisande ”genom ord, ljud eller gester”. Huruvida ett sådant avstående fanns i GG:s fall är, enligt familjen, fortfarande okänt – de uppger att de aldrig fått se något sådant dokument.

Strax därefter var mormodern död.

Familjen har sedan dess formellt begärt en utredning av Ontarios granskningsteam för MAID-dödsfall, och namnger den inblandade läkaren som Dr Kate Koester (stavning enligt familjens inlaga; vissa publicerade uppgifter anger namnet annorlunda). Reportern som först berättade historien, Kelsi Sheren, har uppgett att allt som i hennes text tillskrivs familjen är familjens version av händelserna, samt att hon kontaktade både läkaren och boendet för en kommentar men inte fick något svar.

För familjen kvarstår den mest gripande bilden av de sista ögonblicken: en djupt kristen kvinna som, inför döden, satt tyst med händerna knäppta i bön.

Fader Larry Holland

Några månader tidigare erbjöds 79-årige fader Larry Holland, en katolsk präst i Vancouver som var på bättringsvägen efter en höftfraktur, dödshjälp vid två tillfällen.

Hans reaktion på erbjudandet var omedelbar:

”Det finns saker man helt enkelt inte pratar om med vissa människor.”

Inom katolicismen betraktas självmord, och därmed dödshjälp, som en synd.

Hollands upplevelse väcker en fråga: när en patient inte har bett om dödshjälp, uttryckligen sagt sig moraliskt motsätta sig det och tillfälligt är sårbar på grund av svår smärta – vad betyder det då att vårdpersonal fortsätter att lyfta fram döden som ett alternativ?

Kiano Vafaeian

Vid 26 års ålder hade Kiano Vafaeian typ 1-diabetes, synnedsättning och en historia av depression.

Hans mor Margaret Marsilla minns:

”Det fanns stunder när han älskade livet, och stunder när han befann sig i ett djupt, mörkt hål.”

Enbart psykisk sjukdom kvalificerar för närvarande inte för MAID i Kanada, så efter att ha nekats dödshjälp i Ontario 2022 fick Kiano till slut godkännande enligt Spår 2 i British Columbia, där han fick en injektion och dog den 30 december 2025.

Moderns Marsillas dom:

”Om det inte vore för MAID och Spår 2 skulle Kiano fortfarande leva.”

Spår 2 gör det möjligt att ge dödshjälp till personer som inte är obotligt sjuka. Det infördes 2021 genom lagförslaget C-7.

Från och med den 17 mars 2027 blir det även lagligt att ge dödshjälp till personer vars enda underliggande tillstånd är psykisk sjukdom.

När det sker kommer den kanadensiska lagstiftningen om dödshjälp att ha gått från ”döende och lidande”, 2016, till ”lidande men inte döende”, 2021, till (möjligen snart) ”lidande av ett tillstånd som huvudsakligen sitter i psyket, utan någon som helst fysisk prognos”.

”Ingen förälder ska någonsin behöva begrava sitt barn för att ett system – och en läkare – valde döden framför vård, hjälp eller kärlek.”

Gränsförskjutning

Var dessa utvidgningar av Kanadas dödshjälpslagstiftning planerade och debatterade?

Det var varken väl planerat eller debatterat – det var till största delen reaktivt, och särskilt utvidgningen till psykisk sjukdom var ett tillägg i sista minuten som parlamentet i flera år försökt backa tillbaka.

Lidande men inte döende

Spår 2 finns eftersom Quebecs överdomstol upphävde kravet på ”rimligen förutsebar död” i målet Truchon mot Kanada (2019) och förklarade det grundlagsstridigt. Den federala regeringen valde att inte överklaga domen och antog i stället lagförslag C-7 (2021) för att följa domstolens beslut.

Spår 2:s utvidgning till patienter som inte är döende drevs alltså fram av ett enskilt beslut i en lägre domstol, inte av en parlamentarisk policydebatt som vägde för- och nackdelar mot varandra.

Kritiker i parlamentet påpekade senare att Truchon-beslutet ”inte var ett hovrättsavgörande” och att regeringen ”borde ha överklagat”, vilket den inte gjorde.

Psykisk sjukdom

När lagförslag C-7 först utformades – samma förslag som skapade Spår 2 – uteslöts psykisk sjukdom uttryckligen som enda kvalificerande tillstånd.

Det kom in i lagen enbart genom ett senatstillägg.

Som den konservative parlamentsledamoten Michael Cooper uttryckte det i underhuset:

”Hur dåligt lagförslaget än var när det granskades i justitieutskottet … fanns det ingenstans i förslaget något omnämnande av att utvidga MAID till fall av psykisk sjukdom.”

In kom senator Stan Kutcher, som föreslog tillägget som lade till detta – en tvåårig ”solnedgångsklausul”, vilket innebar att det automatiskt skulle bli lag i mars 2023 om inte parlamentet agerade för att stoppa det.

Sedan dess har parlamentet faktiskt stoppat det – vid tre tillfällen:

Ursprunglig deadline: 17 mars 2023
Lagförslag C-39 (2023) sköt fram den till 17 mars 2024
Lagförslag C-62 (2024) sköt fram den till 17 mars 2027 – och antogs i underhuset med en klar majoritet, 272–32

Varje uppskjutande åtföljdes av varningar om att systemet inte var redo. Dåvarande justitieministern sa att ”mer tid behövs för att göra detta rätt”, med hänvisning till oro för att ”vårdsystemet kanske inte var förberett för ett utvidgat regelverk” och att ”vissa provinser och tillsynsmyndigheter behövde mer tid”.

Alla i parlamentet betraktade inte förseningarna som försiktighet. Senator Pamela Wallin, mångårig ledamot av den särskilda gemensamma kommittén för MAID, kallade det snarare sabotage:

”Jag bevittnade på nära håll hur frågan medvetet misskötts. Jag är på många sätt ledsen över att ha varit del av en process som fört oss hit och som berövar så många hoppet.”

Kort sagt: utvidgningen till psykisk sjukdom var inte ett väl övervägt lagstiftningsbeslut fattat med flera års framförhållning – det var en mekanism driven av domstol och senatstillägg, som parlamentet nu tre separata gånger stigit in och skjutit upp eftersom myndighetspersoner själva inte ansåg att systemet var redo.

Skulle klausulen om psykisk sjukdom kunna stoppas en fjärde gång, i mars 2027?

Lagförslag C-218, ett privat lagförslag från den konservativa parlamentsledamoten Tamara Jansen, skulle permanent ändra strafflagen så att psykisk sjukdom utesluts som enda kvalificerande tillstånd. När Jansen lade fram det i underhuset argumenterade hon direkt:

”Föreställ er er son eller dotter som en tid kämpat med depression, efter att ha förlorat ett jobb eller kanske en relation som gått i kras. Föreställ er att de känner förlusten så djupt att de är övertygade om att världen skulle må bättre utan dem. […] Psykisk sjukdom går att behandla. Tillfrisknande är möjligt, men bara om vi finns där och hjälper till.”

Med Liberalerna och Québecblocket som föredrar att invänta den parlamentariska kommitténs egna slutsatser ser C-218 ut att sannolikt falla längs partigränserna – ungefär som en näst intill identisk föregångare från 2023, lagförslag C-314, som röstades ned med 167–150.

Den särskilda gemensamma kommittén för MAID (AMAD) – organet som lagförslag C-62 gav i uppdrag att bedöma beredskapen – presenterade i juni 2026 en rapport som rekommenderade en tillsvidarepaus, inte bara ännu en ny deadline. Källor har uppgett för CBC News att samtliga liberala och konservativa ledamöter i kommittén var överens, tillsammans med den gemensamma ordföranden, senator Yonah Martin – men att majoriteten av senatorerna i kommittén ändå ville att utvidgningen skulle genomföras.

Senator David Wells, som satt med i den:

”Jag blev verkligen chockad och besviken över kommitténs process, och över hur obalanserad och partisk den var i sin utformning. Jag har aldrig tidigare, i mitt deltagande i en parlamentarisk kommitté, sett en sådan orättvisa i hur vittnenas perspektiv var fördelade.”

I mars 2025 inställde sig kanadensiska tjänstemän inför FN:s kommitté för rättigheter för personer med funktionsnedsättning i Genève, där vice ordföranden Rosemary Kayess pressade dem att förklara hur Spår 2 skiljde sig från ”statssanktionerad eugenik”.

En månad senare publicerade FN en rapport som anklagade Kanada för att erbjuda döden som lösning på problem – fattigdom, bristande omsorg, isolering – som i stället skulle kunna lösas med bättre stöd. Enligt kommittén speglar det en snedvridning som betraktar liv med funktionsnedsättning som mindre värda att leva, snarare än en neutral medicinsk bedömning av lidande.

Tabell: MAIDS CANADA EUTHANASIA 2016-2024

Aktion T4-programmet

Mellan 1940 och 1941 dödade Nazitysklands Aktion T4 fler än 70 000 personer med psykiska och fysiska funktionsnedsättningar, sedan läkare och tjänstemän klassat deras liv som ”ovärdiga att leva”.

T4-programmet var obligatoriskt, godtyckligt och initierat av staten mot människor som aldrig bett om det – på ett hemlighetsfullt sätt.

Ett system byggt på samtycke kan ändå leda till liknande resultat om de omgivande förutsättningarna pekar åt samma håll – om bedömningar av beslutsförmåga går snabbt, om staten har ett ekonomiskt incitament att godkänna snarare än neka, om en ung mans depression och diabetes tolkas som skäl för död snarare än skäl att ingripa, och om ideologiska och trosbaserade invändningar körs över.

Nazitysklands T4-program lät staten avgöra vems lidande som räknades.

Kanadas Spår 2 ställer samma fråga och kallar svaret ett personligt val – vilket stämmer, ända fram tills valet görs åt någon, eller görs enklare än alternativet.

Trots den gråzon som råder kring vem som egentligen driver ett beslut om dödshjälp, är verkligheten att Kanadas MAID-program hittills har dödat omkring 36 000 fler personer än vad Aktion T4 gjorde mellan 1940 och 1941, men Kanada är inte ensamt.

Nederländerna har också ett dödshjälpsprogram, i drift sedan 2002, som – enligt en uppskattning baserad på officiella nederländska årsrapporter – har dödat omkring 46 000–47 000 fler personer än Nazitysklands T4-program.

Den ekonomiska anatomin

Vad ett enskilt dödsfall kostar

Ett genomfört MAID-fall kostar omkring 2 600 dollar per patient i British Columbia. Läkarna får omkring 327 dollar i British Columbia – en ökning med 64 procent från 200 dollar 2017. Läkare i Québec fakturerade 1 225 dollar per MAID-dödsfall 2022.

Hur det utförs

Standardprotokollet tar 10–15 minuter att genomföra och använder tre intravenösa läkemedel: midazolam, ett lugnande medel; propofol, som framkallar djup medvetslöshet; och rokuronium, ett muskelförlamande medel som stoppar andningen.

Vad staten sparar

En analys från 2017 i Canadian Medical Association Journal uppskattade att MAID skulle kunna minska de årliga sjukvårdskostnaderna med 34,7–136,8 miljoner dollar, medan programkostnaderna beräknades till 1,5–14,8 miljoner dollar.

Parlamentets budgetkontor beräknade 2020 att MAID skulle minska provinsernas sjukvårdskostnader med 149 miljoner dollar 2021, varav 62 miljoner dollar hänförliga till utvidgningen genom lagförslag C-7 – som även gör det lagligt att avliva personer med icke-dödliga tillstånd.

Runt om i världen

För närvarande har 17 länder i världen lagstiftning som tillåter aktiv dödshjälp – samtliga är västerländska liberala demokratier.

Länder som för närvarande tillåter dödshjälp: Nederländerna, Belgien, Luxemburg, Colombia, Kanada, Spanien, Nya Zeeland, Österrike, Ecuador, Uruguay, Australien, Schweiz, USA, Frankrike*, Portugal*, Tyskland*, Jersey*.

Frankrike, Portugal och Tyskland är lagliga på pappret men ännu inte i praktiskt bruk. Frankrikes lag godkändes av författningsrådet den 14 augusti 2026 och undertecknades av president Macron den 19 augusti 2026, men genomförandeförordningar återstår och regeringen siktar på tidigt 2027 innan patienter kan begära det.

Portugals lag antogs i maj 2023 men sattes på paus efter ingripanden från författningsdomstolen både 2024 och 2025, och förblir overksam.

Tysklands förbundsdag har fortfarande inte antagit den reglerande lagstiftning som landets egen författningsdomstol beordrade 2020.

Jerseys lag fick kunglig sanktion i juli 2026, men själva tjänsten väntas inte lanseras förrän i september 2027.

Länder som för närvarande, i olika utsträckning, håller på att införa eller diskutera att tillåta dödshjälp: Chile, Cypern, Danmark, Irland, Malta, Storbritannien, Slovenien.

Tabell: Estimated Deaths Euthanasia per Country

Runt hörnet

Vid sidan av den politiska striden i Kanada om att tillåta fysiskt fullt friska vuxna att få dödshjälp av psykiska skäl, pågår kamp om ytterligare två utvidgningar, eller fördjupningar, av MAID.

Att döda minderåriga

I februari 2023 rekommenderade den särskilda gemensamma kommittén för MAID i Kanada att rätten till dödshjälp skulle utvidgas till ”mogna minderåriga” – de som vid bedömning anses ha förmåga att själva begära det. Föräldrar skulle rådfrågas ”där det är lämpligt”, men en beslutskapabel minderårig skulle ha sista ordet.

Kommittén undantog minderåriga med enbart psykisk sjukdom som skäl och föreslog att begränsa rätten till dem vars naturliga död är rimligen förutsebar.

Dödshjälp genom organdonation

En färsk artikel i New England Journal of Medicine har väckt ny oro bland bioetiker och funktionsrättsorganisationer genom att föreslå en utvidgning av MAID-verktygslådan till att omfatta uttag av organ från levande personer – att döda dem på det sättet.

Invändningen gäller inte organdonation efter döden som sådan, via det nuvarande standardprotokollet med tre injektioner, utan att nu börja döda människor genom att ta ut deras organ medan de fortfarande lever – om än sederade.

Kerry Bowman, bioetiker vid University of Toronto med direkt erfarenhet av MAID-fall, lyfter en mer subtil oro: press genom underlåtenhet.

Många patienter som till slut godkänns för MAID väljer i själva verket att inte gå igenom med det. När ett samtal om organdonation väl har inletts kan det bli svårare att dra sig ur – för att inte svika en mottagare.

Lainie Friedman Ross, bioetiker vid University of Rochester, kallar helt enkelt förslaget för ”dödshjälp genom organdonation”.

Valerie Hudson, professor vid Texas A&M:s Bush School of Government and Public Service: