Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en 
DEBATT. NewsVoice har tidigare spekulerat i att sexrobotar kommer att bli en ekonomisk framgång. Nu tycker experter att samhället är redo för robotar att börja ta över mänskliga funktioner på gott och ont. Sophia från Hanson Robotics är ett exempel på extremt människoliknande robot som har kameror i ögonen och kan imitera mänsklig mimik.
Text: Torbjörn Sassersson
Att robotar sk få en plats i vården är bestämt, men frågan är hur tex äldre kommer att acceptera en vårdrobot som bara kan imitera ett mänskligt intresse. DN skriver tex om att robotkatter kan ge de äldre sällskap. I februari 2015 hade Regeringskansliet pressträff om robotar i vården.
Robotnyheter.se skriver i artikeln: ”Robotkirurgin slår rekord” från 2012 att i USA utförs 80-90 procent av prostataoperationerna med robotkirurgi på vissa sjukhus.
Robotjournalister eller mjukvaror som skriver nyhetstexter är redan en realitet. Associated Press är tidigt ute med att använda ”robotreportrar”.
Science Alert skriver om hur ”psychic robots” ska kunna förutsäga mänskligt beteende.
”A so-called ‘psychic robot’ has been developed by bioengineers in the US, using a mathematical algorithm that can supposedly predict what we’re about to do. The software doesn’t actually read human minds per se, but it can reportedly calculate our intentions based on our previous activity…”
”Terminatorrobot” dödade polismördare i USA
En robot sprängde sig själv i förrgår och dödade en polismördare i USA. Den var dock inte autonom och kunde inte bedöma en människas intentioner, utan helt fjärrstyrd av en människa. Denna typ av avrättning har aldrig tidigare utförts i USA.
New York Times, rapporterar idag i artikeln: ‘Bomb Robot’ Takes Down Dallas Gunman, but Raises Enforcement Questions:
”The Dallas police ended a standoff with the gunman suspected of killing five officers with a tactic that by all accounts appears to be unprecedented: It blew him up using a robot.”
Flera stater i USA kommer om bara 3-4 år att förses med obemannade flygplan (drönare) och lite längre fram, obemannade polisbilar. Det spekuleras i hur autonoma dessa ska vara.
Michael Eleman skriver i artikeln: ”Robotteknik och mänskliga rättigheter”:
”Robotteknologier väcker många regulatoriska frågor, eftersom nuvarande rättsliga ramar har få robotspecifika bestämmelser och robotteknologier innebär nya utmaningar för rättsliga begrepp.”
Företaget Hanson Robotics har tagit utvecklingen av människolika robotar till en helt ny nivå. I bilden ovan har roboten Sophia fångats i sitt försök att imitera glädje.
”Experts believe humanlike robots are the key to smoothing communication between humans and computers, and realizing a dream of compassionate robots that help invent the future of life”, enligt dr David Hanson som utvecklade den snygga roboten Sophia.
Viktiga egenskaper som människoliknande eller andra robotar måste ha är förmågorna att kunna lära sig, ”tänka själva” och ta egna beslut.
Illustrerad Vetenskap skrev nyligen om en rysk robot som lyckades rymma från sina skapare, trots att roboten programmerats att stanna. Enligt historien lyckades roboten öppna en låst dörr. Det spekuleras i att det bara handlade om ett PR-jippo.
Men det går inte alltid så bra. Den amerikanska militärens robothund Big Dog som NewsVoice skrev om 2013 är ett projekt som lades ned. Den bensindrivna roboten var för bullrig. Den väsnades som en motorsåg när den spatserade fram i skogen bärandes tung militär utrustning. Big Dog avlivades.
I filmen Ex Machina från 2015 med slogan ”What happens to me if I fail your test” beslutar sig roboten Ava, spelad av svenska Alicia Vikander, att försöka överlista människorna och smita från en anläggning efter att testerna visat att hon inte klarade av förväntningarna. Hon lyckades efter att hon avrättat några människor.
Trendanalytikern Gerald Celente ställer prognosen att 2017 blir det år som vi människor kommer att få en uppfattning om vilka funktioner vi kan överlåta till robotar. I år blir de mainstream, skrev han i sin Trend Alert i januari 2016.
”In 2016, robots become mainstream, transforming many aspects of daily life. Next year will be the benchmark to measure how much learning and experience humans will eventually morph away from, as robots more progressively assume those functions.”
Vad tycker och tror du själv?
- Vill du ligga tryggt med en snygg robot istället för att ha en oförutsägbar mänsklig sexrelation som kan ge dig en könssjukdom?
- Kan du acceptera att en robot opererar bort din blindtarm?
- Vilket år blir du för första gången stoppad av en robotpolisbil i Sverige?
- Vill du ha en robothund när du blir 80 år?
- Skulle du lita på en robot som talar evidensbaserat?
Text: Torbjörn Sassersson
Illustrerad Vetenskap (29 april 2016): En av fyra vill gärna dejta en robot
”26 procent av de unga britterna svarar att de gärna skulle kunna dejta en robot. Deras endaste krav på den mekaniska dejten är bara att den ska likna en riktig människa.”
”66 procent av männen säger att de kan tänka sig att pröva ha sex med en robot. Men här är det en stor skillnad på könen, för 66 procent av kvinnorna säger att de inte vill gå i säng med en robot.”
http://illvet.se/teknologi/en-av-fyra-vill-garna-dejta-en-robot
En rättelse. Jag skrev ovan att det rörde sig om en kamikaze-robot, men jag hittar inget som bevisar det. Här ett NBC-inslag om roboten som dödade:
Svaret på redaktörens fem frågor bör väl vara en motfråga: Är robotarnas programkod baserad på open source? Är det så, vet vi ju hur programkodens logaritmer är skriven, vilket i en mening skulle representera robotens ”personlighet” – alltså vad den baserar sina val på?
Är robotarnas programkod inte baserad på open source, säger jag nej på samtliga frågor.
Sedan kan väl inte en robot tro? Kan en robot inte tro, kan den inte heller tro på kärleken.
Roboten Sophia som fångats i sitt försök att imitera glädje får mig att fundera på huruvida Hillary Clinton kan vara en krigsrobot styrd av det militärindustriella komplexet på Wall Street.
Man skulle ju kunna säga att bombrobotar programmerade att döda mördade JFK, Robert Kennedy, MLK och Malcom X, John Lennon osv. Drönarna är blott en urgammal utväxt ett makabert hugskott på samma mekaniska kropp. Man har ju avskaffat bevisbördan, domstolsförhandlingen och går på det enda straffet man har till sina mekaniska händer. Efterkonstruktionen har bara en enda motorik och mall med invändningsfria argument.
Dallaspolisen måste haft tillgång till avancerad teknik. För hur vänder man robottekniken inte ens över en natt till sin fördel och gör med skytten som med Oswald? Några kommentarer går ut på att avstånden var för stora tom för en prickskytt. Det ska alltså handla om velociteter i höga hastigheter och specialammunition.
När väl kardemumman samlats uppstår ju ändå frågan om dessa mördarmaskiner förlorat större delen av sin känsel långt innan detta hände. Att hänvisa BLM Black Lives Matter och börja skjuta poliser ser ju att som att ens ha läst första sidan av programförklaringen..
Vita veteraner i USA ligger ohotat i topp vad gäller självmord. Krigen och militären utgör uppenbarligen ingen mänsklig representant ens efter förrättat värv. Det sa ju redan Gen. Smedley Butler om sin metalliske kalla arbetsgivares syn på sin arbetskraft på 30 talet. GSB borde väl veta som redan då tjänat i decennier. Tja roboten är den slutgiltiga lösningen på alla kostnadsproblem som konvalecens, rehab och sjukpension.
En annan sak. Varför använder man över hela media ordet bombrobot för en robot som spränger sig själv för att döda?
Fram till den dag som kamikaze-roboten sprängde sig själv var en bombrobot en robot som desarmerar bomber genom att kapsla in eller förstöra en bomb.
Det är som att börja använda en fredsarbetare för att spränga sig själv för att döda en terrorist eftersom fredsarbetaren då arbetar för världsfred, eller?
Roboten i Dallas borde ha hetat kamikaze-robot.
Nåja, alla vet vid det här laget att krig är fred…
Läs mer i tex DN om den kontroversiella ”bombroboten”:
Bombrobot mot polismördaren väcker debatt
Har du fattat livet?
Det borde vara första frågan vi ställer oss alla allra först.
Det svaret kan göra robotfrågor överflödiga.
Och då först möjligen.. är vi redo för robotfrågor.
Faran med frågor är att de ofta leder oss till fler frågor än svar och in i fler koncept med ännu fler frågor, om vi inte fattat livet först. Det ultimata svaret, så ödmjukt tillgängligt för alla.
Det finns och har funnits exakt det som redaktören ser som en maskin förklädd till människa nämligen slaven. Slaven kunde användas för allehanda sysslor, i det forna Romarriket kunde slaven som hade talang och vilja bli nästan vad som helst, inom ordningsmakt eller sjukvård förekom det säkert slavar. På de fem frågorna skulle de flesta kunna svara ja om den mänskliga skepnaden bestod av kött och blod istället för elektronik, hydraulik och metallskelett. Alla åldringar skal ha en slav som sällskap och hjälp.
Är det samma skäl för att skapa en robot som anledningen var att göra en medmänniska till slav?
Hur skulle vi behandla slaven idag?
Hur kommer vi att ”behandla” roboten?
Om ni spolar fram till 1:20 i videon https://youtu.be/rVlhMGQgDkY så trakasseras Atlas av sin handhavare, när man visar klippet för barn blir de upprörda av ”mobbningen”. Även om jag vet att det är just de känslor man vill skapa känner jag också en viss motvilja mot scenen.
Kan roboten komma att ändra vår nedärvda empati och känsla för rättvisa?
Kommer de sämst lottade människorna att få utföra robotarbete till lågpris? Gör de det redan idag?
Med poliser som redan skjuter först och slipper bli utfrågade sen ser ju inte riskerna med polisrobotar t som någon större eller riskabel förändring. Dessutom kan ju arbetet som ”renhållningsarbetare” inte längre skapa bittra individer med låg lön, få karriäranspråk ens existera som de osäkrade individer de synes transformerade till. Att arbetsskada inte längre kan florera i yrket kan ju ses som en kommsnde brist.
Porren har gjort sitt för att föra den fejkade njutningen och den lika fejkade orgasmen och det motoriska pumpande till ångande maskinell nivå. Ingen i en robotiserad värld kommer sakna något som inte redan var avlägset. Det är som sagt av kloka kvinnor i porrindustrin inte storleken det hänger på utan hastigheten. Här ligger industrins trognaste bredbent ljusår före den rådande verkligheten. Att pneumatiken skulle föra intäktskontona till himmelska nivåer kunde ingen riden av tabun, skam och rodnad föreställa sig.
Dessutom kan man robotisera gud till en enarmad bandit, fingrande fru fortuna på någon känslig knapp så att denna då och då får utlösning. Lyckan kan komma precis som på beställning och sedan gå vidare till nästa offer. Spelbolagens lycka skulle vara ”jord” och ingen under denna ”himmel” skulle behöva undra över orättvisorna eller ödets lotteri eftersom robotar inte kan göra fel.
Praktiskt varje dag får jag veta saker som ger mig anledning att vara tacksam över att jag varken är frisk eller ung. Människan tycks rusa med stormsteg mot ’helvetet på jorden’..!!
Tja, om vi vill förlora sista biten av mänsklighet är det säkert en bra ide.
Åter igen hittar psykopater på saker som ser smakliga ut ( framförallt för den late och känslofattige) men bara utarma vår mänsklig beteende ytterligare. Livets krydda är att den är oförutsägbar och om roboten verkligen kan operera bort min blindtarm när den inte har växt på ett standardiserade sätt är kanske tveksam. Robocop är ju redan här i mänsklig form ibland beroende på hur erfaren polisen är. En robothund utan just det känslomässiga samspelet och påhitt som gör oss att skratta? Visst en robothund behöver inte promenera flera gånger om dagen,men vad är det då för vits, pensionären skulle nog ma bra av motion för en bättre hälsa och framförallt lär ju den känslomässiga kontakt med en levande varelse vara bästa medicinen. Evidensbaserat Robot? det kan bara vara den våta dröm av en kontrollfreak, för då kommer vi tillbaka till min första argument.
Skulle det inte vara på sin plats att börja hitta saker som gör livet mer kärleksfull samt respektfull för allt levande i stället för att ytterligare pracka på oss mer kall teknologi som inte ens kan byta ut energi med oss.
Svar nej.
En robot kommer aldrig att kunna hållas personligt ansvarig för sina handlingar och är bygd att programmeras av människor. Människor vilka jobbar på något storföretag som med största sannolikhet inte heller vill stå ansvariga för eventuella felaktigheter och brott som en ”plötslig främmande kod-sträng” orsakat.
På första frågan väljer jag inget av alternativen, robotkirurgi tror jag mycket på, kommer aldrig att bli stoppad av en robotpolisbil, ingen aning om robothunden men helt säkert är stimulans bra i hög ålder både fysisk och mental och visst litar jag på evidensbaserad prat om det har ett giltigt bäst före datum.