Filmen Justitiemordet som är uppföljaren till dokumentären Läkaren som vägrade ge upp har fortskridit under våren, viktiga intervjuer har gjorts och senast i Göteborg med ett nyckelvittne.
Text: Börje Peratt | Originalartikel
En viktig men känslig intervju var med en person som deltog i anklagelserna mot Erik Enby. Hennes vittnesmål kom att bli avgörande när Hälsovårdens Sjukvårds- och ansvarsnämnd (HSAN) under Annika Marcus ordförandeskap drog Enbys legitimation 2007.
Då en cancersjuk kvinna konsulterade Enby 2003 var den person jag nu intervjuade med som stöttande väninna. Det som kom fram vid vårt samtal var att hon möjligen har missförstått Enbys förklaring om vad som kan hända då man skär i tumörer i ett långt framskridet skede. Enby har här beskrivit detta på samma sätt som vilken kompetent cancerläkare som helst. Det som står i denna väninnas vittnesmål mot Enby är således i stort sett korrekt för vad som kan hända då man skär i en tumör. Men att därmed dra slutsatsen att Enby skulle avråda från operation är inte samma sak.
Detta vittne deltog också i TV3 Insider 2006, som en falsk patient. Hon manipulerades av TV3-teamet (Strix) med exakta instruktioner om vad hon skulle säga och hur hon skulle agera även då teamet trängde sig in i Enbys klinik. Detta intrång fick senare stor betydelse eftersom HSAN:s dåvarande ordförande Annika Marcus tillät att TV3 Insider programmet spelades upp under det inkvisitionsliknande förhör som ledde till deslegitimationen.
Ett fixat TV-inslag användes som bevis! Tillvägagångssättet strider mot praxis inom svensk rättvisa.
Trots detta genomförde åklagare Johan Udén motsvarande rättsvidriga process åtta år senare då han inte bara tittade på TV3 Insider utan också tog del av det i Granskningsnämnden fällda radioprogrammet i Kropp och Själ. I båda programmen ges Dan Larhammar stort utrymme att förtala och håna Erik Enby.
Johan Udén beordrade husrannsakan före jul 2014 där man beslagtog Enbys dator och patientkalender.
Johan Udéns förundersökning till åtal lades ned efter 19 månader utan att man funnit ett enda bevis mot Enby. Nu skulle väl ändå Enby vara frikänd och återfå sin legitimation.
Men icke! Nuvarande HSAN-ordförande Susanne Billum avfärdade Enbys anhållan om att återfå sin legitimation. IVO – Institutionen för vård och omsorg skrev en luddig inlaga som hävdade att Enby inte följt ”vetenskap och beprövad erfarenhet”. Dock förklarade man inte vad det innebar eller vad som var olagligt. Jag har efterfrågat besked om vad begreppet står för och vad Enby dömts för men inte fått något som helst svar på detta. Antagligen eftersom man inte kan förklara och inte har något på fötterna.
EU-förordningen, som står över svensk lagstiftning, avfärdar begreppet och har i praktiken förbjudit svenskt rättsväsende att bruka denna inkvisitionsterm ”vetenskap och beprövad erfarenhet” och detta förbud gäller både anklagelse, åtal och domslut.
Svenska myndigheter (Socialstyrelsen och IVO) och juridiska institutioner (HSAN, m fl) som säger sig försvara patientsäkerheten begår således brott då de fäller läkare som de anser inte följer ”vetenskap och beprövad erfarenhet”.
Några läkare har sedan friats i högre instans men det är så dags då, när deras karriärer och karaktärer besudlats.
Professor Öckerman har av detta skäl kallat Sverige: ”En bananrepublik i juridiken”. Enbys dåvarande advokat hävdade att processen mot Enby var ett justitiemord.
Då återstår det eventuella brottet om att ”avråda från operation”.
Det står klart att detta är en komplott på initiativ av Dan Larhammar som utnyttjat en faders ilska över sin dotters allvarliga cancer och där fadern attackerat snart sagt alla läkare som haft dottern som patient. Med Larhammars styrning riktade fadern in anklagelserna mot Enby som tagit emot dottern i två konsultationer för att köpa kosttillskott. Detta ägde rum sommaren 2003 ett år innan dottern avled och efter att hon på eget ansvar avvikit från operation för att söka alternativa vägar. Mediedrev och rubriker som bär Larhammars signum skriker ut att Enby i princip dödat denna patient och fadern anklagade Enby för vållande till dotterns död. Anklagelsen är absurd men har fått stort genomslag och är ett led i karaktärsmordet på Enby.
De två patienter som utnyttjats i mediedreven mot Enby har båda varit i ett sent skede av mycket svår cancer. Och Enby har på inget sätt ansvar för vare sig deras sjukdom eller för att ha påverkat sjukdomsförloppet. I fallet med dottern kände dottern väl till faderns ilska riktad mot Enby och bad sina väninnor skydda Enby mot fadern. Dottern tog fullt ansvar för sina egna beslut och handlingar. Den väninna som vi nu intervjuat valde ändå att ställa sig på faderns sida. Den andra väninnan som hade en mycket längre och djupare relation med dottern förblev däremot lojal. Hon flydde undan faderns hot och höll sig undan journalister i 10 år.
Den väninnan, ”Vittnet som försvann”, intervjuade vi hösten 2016. Hon var således med vid den andra konsultationen och både hörde och förstod att Enby inte avrådde från operation. Vilket var den komprometterande anklagelsen från fadern som i sin anmälan hänvisat till båda väninnorna som vittnen. Tvärtemot faderns anklagelser menade ”Vittnet som försvann” att Enby hade sagt att dottern borde lyssna på sina läkare och som alternativ gå till en privat klinik där man kunde operera bort en ”tårtbit”. Detta eftersom dottern inte ville gå tillbaka till allmänvården där hon var inskriven för en operation som innebar att hon skulle förlora ett bröst.
Enby hade klargjort för dottern att om hon inte ville göra en fullständig operation kunde man operera bort en del av tumörbördan och därefter försöka behandla bort det som är kvar på annat sätt med hjälp av kemoterapi och bestrålning. Förutom att använda dessa för kroppens vävnader så påfrestande behandlingsmetoder menade Enby att man dessutom kan förstärka kroppens självläkningsförmåga med framför allt vitaminer och mineraler och det är lämpligt att ordinera bådadera både före och efter sjukvårdens hårdare metoder.
Donation till stöd för filmproduktion här
Vi går nu vidare med nya intervjuer. Och samtidigt är det inte lätt att komma åt dem som helst vill dölja sanningen. De som kallar lögner och grovt förtal för normal journalistik. Jodå de kommer också att få stå för det på ett sätt som de kanske inte räknat med.
Text: Börje Peratt
