20 Aug, 2014

Margareta Blennow vill stoppa kritisk information om vaccin

Margareta BlennowMargareta Blennow en barnhälsovårdsöverläkare från Södersjukhuset uttrycker i ett starkt känsloutbrott sin förfäran över att antivaccinationsrörelsen är växande och att intresset att vaccinera sig i Sverige avklingar. Det rapporterar doktor Ann-Charlotte Stewart från Dagens Medicins seminarium, ”En ny vaccinationslag – konsekvenser och utmaningar” som hölls i april 2012.

Text: Torbjörn Sassersson, chefsredaktör för NewsVoice | uppdaterad 2012-05-06

Margareta Blennow säger irriterat att flickorna googlar och hittar skrämmande information. De blir rädda för narkolepsi och biverkningar och därför avstår de från HPV-vaccinet. Hon uttrycker sin avsky för det faktum att när man googlar ”vaccin” kommer antivaccinsidorna högt och hon uppmanar publiken att ”göra något för att stoppa detta”.

Blennow korrigerar sig själv under föredraget och säger att dessa sidor istället bör ”bemötas”. Hon föreslår åhörarna i salen att tillsätta en grupp som ska vaska fram pengar för att få provaccinationssidor att komma högre upp vid googlesökningar.

En man i publiken uttrycker att det ”kan väl inte vara så viktigt vad man får upp på google”, ett uttryck som möts av protester från de flesta i åhörarsalen.

Ann-Charlotte StewartMargareta Blennows skarpa uttalanden är typiska för en vaccinationsförespråkare i maktposition. Istället för att ta vaccinernas allvarliga biverkningar på allvar vill hon istället tysta kritiken och sopa den och kritikerna under mattan.

En deltagare vid seminariet berättar att Blennow i sin presentation visar upp en slide som bara handlar om Ann-Charlotte Stewart varpå hon utbrister exakt så här:

”Och här har vi någon slags doktor, som sprider lögner omkring sig! Vi måste få stopp på henne! Detta är oroväckande!” 

Dr Ann-Charlotte Stewart har tidigare forskat på framtagningen av vaccin, men har hoppat av läkemedelsbolagens cirkus fylld av intern maktkamp och försäljningsfokus, som hon uttrycker det.

Vid googling på ordet vaccin hamnar den vaccinkritiska informationsajten Vaccin.me som sökträff 5 på första sidan av Google. Blennow verkar anse att den och andra liknande sajter innehåller samhällsfarlig information. De som ligger bakom Vaccin.me anser tvärtom att svenska folket har rätt att få veta vilka riskerna är med vaccin och vad forskare i andra länder faktiskt upptäckt om vaccinernas skadeverkan.

Läs mer om Ann-Charlotte Stewarts intryck

Text: Torbjörn Sassersson, chefsredaktör för NewsVoice


Relaterat

Margareta Blennow på KI/Södersjukhuset

Regeringens proposition (Ny ordning för nationella vaccinationsprogram)

 

ANNONS

Sanna Ehdin - Den Självläkande människan

Kommentarsregler

Du har personligt ansvar för vad du skriver. Nedsättande kommentarer raderas. Max 1500 tecken (ca 300 ord) utan mellanslag inräknade. Max tre externa länkar. Läs mer om reglerna.

Kommentarer

  1. Hon följer ett Stockholmskt mönster. Professorn Magnus ingelman-Sundberg, gick för många år sedan ut med ett krav att pressen skulle låta Karolinska granska artiklar om vetenskap och hälsa innan de publicerades. Han ingick i ett professorsgäng som deltog med liv och lust i en smutskasyningskampanj mot en dem misshaglig forskare, som haft mage att visa ett samband mellan dioxin och cancer, sedan att ett samband mellan mobiler ich tmörer på hörselnerven.

  2. ruben says:

    Dr Ann-Charlotte Stewarts ställningstagande är både glädjande och inspirerande läsa om. Tack för det.
    Om läkemedelsbolagen så ogenerat börjar visa att försäljningsfokus går före allt annat, så lär de tappa många av sina nuvarande beskyddare så småningom. I alla fall de som är minst ekonomiskt giriga.

  3. Hur ser man på sig själv om man tror sig ha makten att stå över lagen och försöka stoppa det fria ordet…….skrämmande vare sig man är för eller emot vaccin !!!! Och …. är hon jävig eller oberoende ?????!!!!

  4. Skeptisk mot skeptiker says:

    De vaccinationstroende inom den svenska läkarkåren och landstingspolitiker, ter sig allt mer som en destruktiv sekt – en sekt där man utmålar sig själva som de som står för den enda sanningen i en ondskefull omvärld, och som den sekt de är vill de bekämpa oliktänkare och vetenskaplig forskning som visar på något annat än deras trosuppfattning. Som skattebetalare finner jag det beklämmande att mina skattepengar används för att finansiera de vaccinationstroendes destruktiva kommersiella verksamhet där pengar sätts före mänskligt liv och mänsklig hälsa.

    • Att kila in sig sektoriskt är, förutom fördelar, ett gigantiskt handikapp som sjukvården satsat hårt på. 1900-talet präglades av utveckling av isolerade specialkompetenser. Men vinsten av nischad kunskap har överskuggats av att sammanhang förlorats. Detta drabbar allvarligt negativt både individers hälsa och Sveriges ekonomi.
      Som tur är tycks allt fler läkare och sjukgymnaster intressaera sig för fysiologiska samband. Betraktandet av människan som en helhet är ändå ännu ett drastiskt underutvecklat område inom hälso- och sjukvård.

      • Att nischa in sig, är att stänga in sig. Nisch på nisch på nisch, men vad finns i mellanrummen, alltså i det onischade. Jag har på flera ställen och i olika sammanhang försökt väcka frågan om den magiska ettan i den holistiska formeln 1+1=3! Formeön belyser den sanning som uttrycker att helheten är mer än summan av delarna. Så: Vad är innehållet i den magiska ettan som ändrar summan? Slumpen säger en del. Gud spelar inte tärning! sa Einstein, Klok man!

        • Det där med space är spännande. Tack vare Einstein tog vetenskapen ett kliv för de som vågar följa med. Nu är tomrummens krafter intressant för forskningen. Ju mer vetenskapen lär oss ju bättre förstår vi att den fantastiska intelligens som naturens organismer har, kan våra hjärnors tankar inte mäta sig med. Och desto bättre förstår vi också hur imponerande tidigare kulturers ituitiva kunskap varit. De allra mest kommersiellt lyckade nutida patent blir i jämförelse till egocentrisk självgodhet och banala tidsfördriv.

        • Det finns en flerhundraårig motsättning mellan de som tror på partiklar, det materiella och de som tror på etern, det immateriella. Jag vet en historiematerialist som nog trodde pp tomrummet som det fundamentala. Stora stygga vargen hade mäktiga lungor och kunde blåsa in dörren till grisarnas hus, men det är ju inget mot Big Bag som fortfarande efter många miljarder år blåser upp den ballong vi kallar universum.

        • Vi får hoppas att icke bakbunden forskning klarar blåsa in rörelseenergi i svensk sjukvård så att restriktioner i form av sektoriskhet och korruption löses upp.

        • ruben says:

          Ja hoppas det! Hur mycket ”fri” forskning finns det egentligen? Den fria forskningen kan nog tillsammans med människor som vaknar allt eftersom, föra fram många objektiva sanningar till samhällets fördel så småningom.

        • Fri forskning finns bara i den mån forskaren står för alla kostnader och insatser själv. Den som betalar har alltid ett ord med i laget, så anpassningen börjar redan med ansökan. Kommer kemiindustrin att betala yrkesmedicinarna för att få veta att deras produkter förgiftar både människor och miljö? Så vad händer när det offentliga sparar forskningspengar och lägger på institutionerna att finansiera sina verksamheter med externa medel? Det finns gott om experter på att trolla bort risker. Anslagsgivarna vet vilka de är och lägger sina medel där det lönar sig bäst

        • I USA har osteopati motsvarande status som skolmedicin och samarbetar inom vården. Undrar om Osher centrum forskar för att införa motsvarande tillgång i Sverige.

        • Den korrupta forskningen bygger på att det finns en grupp socialt kompetenta som skapar nätverk där intressekonflikter vävs samman till så ogenomträcgliga vävar som möjligt. akademiska institutionr, vetenskapliga medier, forskningsorgan, vetenskapliga eller professionella organisationer, allt i en salig röra. Ju fler stolar du sitter på, desto mer attraktiv blir du -kallas cv. Jag har en samlinf cv på en person -en amerikansk konsult. Serien sträckser sig från ett inskickat ex till Philip Morris på 90-talet fram till ca 2010. Den första på 30 s, den sista på långt över 100s, allt konsekvent riskförnekande på uppdrag av stat, kemi-, olje och bilindustri, försvaret är väl företrätt. Han sparkades från Exponent, Inc. när det uppdagades att han manipulerat Den kaliforniska regleringsprocessen för 6-värt krom (Erin Brokovich!). Efter sex månader hade han öppnat en egen butik för frisedlar med 40 konsulter anställda. Han var ett år ordförande i Society for Risk Analysis. När Bush Jr. sparkade riskfinnande forskare från CDC, Center for Disease Control, fick han plats där. När EPA skulle göra en riskvärdering för dioxin, satt han i den vetenskapliga styrelsen för utredningen, samtidigt som han jobbade fö Dow med att fastställa ett minimalt städbehov vid deras anläggning där man producerat dioxin, han fick också uppdraget att för regeringen åstadkomma detsamma när man kom överens om att städa upp i Vietnam från Agent Orange.En riktig guldklimp för de med intressen att försvara mot allmänintresset således.

        • Det är tragiskt att kommersen har sådan makt. Men olika tidsepoker har olika betoningar. Många människor jobbar trots allt för humanitära och hållbara ideal. Jag vill tro på att människan är en förnuftig varelse, som vaknar då vårt samhälles nackdelar inte längre går att förneka.

        • Fortsätt med din goda tro, men var säker på att de som tror tvärtom är lika övertygade och bergfastai sin tro!

  5. Monica Hjelm says:

    http://youtu.be/CAJb01ZiJNk

    Titta på den här videon!! Sverige är som en ankdamm – kanske dags att använda sunt förnuft

    • Diskussionen är ibland som vid grodornas parningstid i vilken damm som helst Ett uppvaknande skulle inte vara fel! Fast gissningsvis är det för mycket att hoppas på!

  6. Monica Hjelm says:

    http://youtu.be/CAJb01ZiJNk

    Hoppas några har lyssnat till den här läkaren som förklarar det på ett för mig lättfattligt sätt det är inte helt enkelt att ifrågasätta för alla människor ……

  7. Karin says:

    Monika, tack för den informativa videon!

    Här är en annan video, som du kanske inte har sett, också den mkt informativ. En f.d. Merck-forskare (Maurice Hilleman) berättar hur han importerade apor med AIDS-virus, att Gula Febern-vaccin innehöll leukemi-virus, hur poliovacciner orsakade cancer-tumörer och sedan sitter och skrattar när han säger att USA kan vinna olympiaden därför att ryssarna är så fulla av tumörer efter vacciner!

    Undrar om Margareta Blennow har hört denna intervju? Hon kanske också skrattar???…

  8. Karin says:

    Har ni sett undersökningen från universitetet i Pittburgh: “Influence of pediatric vaccines on amydgala growth and opioid ligand binding in rhesus macaque infants: A pilot study.” som kom ut 2010?
    Den visade att mackack-ungar fick autistlika reaktioner när de vaccinerades med den i USA rekommenderade dosen för barn av MMR och andra vacciner med Thimerosal. Aporna i kontrollgruppen uppvisade inga sådana störningar, såsom förändrat beteende och samma tarmstörningar som Dr Wakefield konstaterat!

    Här är en länk till en artikel om rapporten (länk till själva undersökningen= fotnot 1) där de också nämner att antalet ASD-barn (Autism spectrum disorder) stigit från 1 på 5000, år 1990, till 1 på 88 för åren 2006-2008!

    Nu anses förstås Dr Hewitt vara jävig, eftersom hon även har gjort en anmälan att hennes barn drabbats av vaccinskador.
    Tyvärr tycks det inte ha varit någon rusning att upprepa experimentet av oberoende forskare.

    http://vactruth.com/2012/04/29/monkeys-get-autism/

  9. Ser vi tillbaka i tiden så har vacciner ofta varit bra och räddat liv. Allt som är bra har sin gräns, om det nyttjas för mycket blir resultatet istället toxiskt.
    Dessutom är vår nutida livsföring belastande på flera olika sätt. Från många olika håll tillförs vi olämpliga ämnen. Exempelvis uppmuntras amningens fördelar, men så varnar forskningen för att vi inte får gå ner i vikt under graviditet och amningsperiod för då frigörs gifter från fettvävnad och överförs till barnet. Mitt barn hade kolik, jag kämpade hårt och tappade vikt. Föräldrarollen kräver stort engagemang för att hitta kunskaper för att försöka parera alla de hot som våra barn belastas av via vår osunda miljö. Många olika .påfrestningar som inte existerade lika frekvent tidigare gör att vaccinationer kanske kan utlösa att det blir för mycket.
    Det är viktigt att vi hjälps åt att ta reda på information så att vi kan ta oss upp ur den negativa spiral vi hamnat i. Om vi bara förlitar oss till läkemedelsindustrin och dess allierade blir perspektivet för snävt.

  10. Blennow har fullständigt rätt i att den antivetenskapliga måste bekämpas.

    Problemet med sidor som vaccine.se är att de är helt blinda för att kolla sina egna källor. Vaccine.me hänvisar till många personer de påstår är forskare och experter inom området. Dessa allt som oftast visar sig vara homeopater och andra liknande pseudovetenskapliga förespråkare vid en närmare titt.

    Råkar man påpeka att deras källor inte är tillförlitliga (vilket de i flera fall är medvetna om, t.ex. VAERS) blir kommentarerna inte framsläppta för att allmänheten ska få veta om deras hyckleri.

    • VAERS system används vid vissa utvalda tillfällen för att lugna allmänheten och bevisa säkerheten hos nya vaccin, vilket var fallet med t ex vaccin mot vattkoppor och hepatit A. I dessa sammanhang ser man positivt på systemet men när man sedan genomsöker VAERS och finner biverkningar som autism, mental retardation och permanenta hjärnskador till följd av vaccin, så avfärdas uppgifterna. Tilläggas kan, att det på 90-talet gjordes en undersökning där man kom till slutsatsen att endast runt 1 % av alla biverkningar blir rapporterade.
      http://www.fda.gov/downloads/Safety/MedWatch/UCM201419.pdf

      Så du har helt rätt. VAERS är inte helt tillförlitligt, fast inte så som du uppfattar det.

      Jag vet inte vilka sorters människor som i dina ögon har respektabla åsikter. Kanske någon av dessa?:
      http://www.naturalnews.com/SpecialReports/VaccinesFullStory/v1/VaccineReport-EN.pdf

      • En snabb källkoll visar bara mer på mitt argument. Inga av dessa personer med titlar har publicerat en enda peer reviewed rapport och sajten som ditt dokument ligger på drivs av ett företag som säljer böcker där man uppmanas att äta Aloe för att bota cancer.

        För övrigt är den där listan fylld med människor som anses vara riktiga foliehattar i det vetenskapliga communityt, t.ex. T. Sheridan, Scheibner osv.. Googla dessa och se vilken vetenskaplig tyngd de har.

        Du Linda presenterar även VAERS som att det är fakta att dödsfall och allvarliga skador har skett i massor pga vaccin, detta stämmer inte. När man ska se sambanden mellan vaccin och skador utefter VAERS ska man se till de kontrollerade och av läkare genomgångna rapporterna. Dessa ska sedan medicinskt kunna kopplas till att det faktiskt beror på vaccin.

        Återigen, sidor som vaccin.me publicerar antivetenskapligt trams.

        Du Linda har bildat en förutfattad mening och söker efter information som stödjer din uppfattning och vinklar den för att passa din agenda. Detta är tvärt emot den vetenskapliga metoden.

        • Med tanke på hur viktig vaccinationsfrågan faktiskt är ur ett moraliskt perspektiv och samhällsperspektiv vill jag följa upp och förklara vad jag menar med att sidor som vaccin.me är helt blinda för källkritik.

          Antingen är (enligt vad jag kan uppfatta) detta genom en enorm okunskap om vad vetenskap är, hur det fungerar och har åstadkommit genom historien, eller genom medvetna lögner för en dunkel agenda.

          Idag (tors. 1 nov 2012) kl 21:23 hittar man följandepå vaccin.me:

          Gör en sökning i sökformuläret på vaccin.me efter ”whale.to”. Denna sökträff ger 17 uppslag på postade artiklar där man refererar till eller använder sig av data från ”whale.to”.

          whale.to är en hemsida som kategoriskt påstår helknäppa saker som:
          - Evolutionsteorin (http://whale.to/a/archeology.html)
          - Förintelselägren under andra världskriget (http://whale.to/b/holocaust_revisionism.html)
          - Att en global hemlig grupp vill hjärntvätta mänskligheten med maskiner (http://www.whale.to/b/machines_h.html)
          - Att mammografi är en bluffkonspiration (http://www.whale.to/a/mammography_h.html)
          - Terrorattentaten 9/11 i NY var utförd av judar (http://www.whale.to/b/911.html)
          - FN är helt kontrollerat av utomjordiska reptiler (http://www.whale.to/b/reptilian_h.html)

          Listan kan göras lång på just den här hemsidan som vaccin.me så gärna hämtar ”information” från.

          Vidare:
          Gör en sökning i sökformuläret på på vaccin.me efter ”naturalnews”. Denna sökträff ger 26 uppslag på postade artiklar där man refererar till eller använder sig av data från ”www.naturalnews.com”.

          http://www.naturalnews.com drivs av en viss M. Adams som är en stark motståndare till vetenskap i allmänhet och läkarvetenskap i synnerhet. Adams har en hel del konstiga påståenden i bagaget.
          - Lady GaGa är en orsak till att människor blir psykiskt sjuka. (http://www.prisonplanet.com/lady-gaga-superstar-to-teens-wears-dress-made-of-animal-flesh.html)
          - Att cancerbehandlig dödar patienter (t.ex. Patrick Swayze). (http://www.naturalnews.com/027030_cancer_chemotherapy_Patrick_Swayze.html)
          - Att inga vetenskaps-män/-kvinnor eller utövare av den vetenskapliga metoden har fri vilja, samvete eller en själ. (http://www.naturalnews.com/032372_science_consciousness.html)

          Jag kan fortsätta med väldigt många fler extremt liknande fall av extremt dåliga källor och antivetenskaplig och vilseledande information som vaccin.me publicerar om det skulle behövas, men först vill jag gärna höra vad Linda Karlström har för försvar till sina (antagligen medvetet utvalda) käll- och data-hänvisningar på sidan som hon själv är chefsredaktör för.

          Jag vill tydligt klargöra att jag själv är inte läkare eller forskare inom området. Jag jobbar med kvalitetssäkring inom utveckling av mjukvara. Jag har däremot ett stort intresse av vetenskap samt etisk och politisk debatt.

          Jag tycker inte ni läsare på newsvoice ska sätta tilltro till mig, jag vill att ni ska uppskatta källkritik och inte blanda ihop vetenskap med konspirationsteorier, kvacksalveri och icke evidensbaserade påståenden.

        • Det här var kul! Visste inte att man kunde göra sådana sökningar. Men om det nu bara är källor som ska räknas som, enligt dig, för att vara tillförlitliga så kan vi hänvisa till alla de artiklar som kommer fram vid dessa sökningar:

          Pubmed:
          http://vaccin.me/?s=pubmed

          Socialstyrelsen:
          http://vaccin.me/?s=socialstyrelsen

          Smittskyddsinstitutet:
          http://vaccin.me/?s=smittskyddsinstitutet

          CDC:
          http://vaccin.me/?s=CDC

          FDA:
          http://vaccin.me/?s=FDA

          Sedan kollade jag upp lite om ditt knep att diskreditera Vaccin.me.

          Vid en sökning på whale.to kom t ex denna artikel upp: http://vaccin.me/2012/09/13/en-nyvaccinerad-person-har-samma-blodbild-som-en-aids-patient/ Hittar inte en enda källa som hänvisar dit. Ej heller någon textkälla här: http://vaccin.me/2012/07/18/varning-for-roda-hund/ Jag har inte kollat igenom alla men man kan undra vad det spelar för någon roll så länge orginalinformationen är bra. Det är väl inte vårt fel att det endast är vissa sidor som väljer att lägga ut viss information. Och eftersom du nu är så mån om etik kan man undra sig var dina anklagelser passar in i bilden. Betvivlar att du verkligen gått igenom all information utan du verkar mer agera utifrån dina fördomar.

        • Till Sassersson: det här blir antagligen mitt sista inlägg i diskursen, jag ber ödmjukast om att du låter den få plats då kritisk granskning både är viktigt och intressant.

          ”Vid en sökning på whale.to kom t ex denna artikel upp: http://vaccin.me/2012/09/13/en-nyvaccinerad-person-har-samma-blodbild-som-en-aids-patient/ Hittar inte en enda källa som hänvisar dit. Ej heller någon textkälla här: http://vaccin.me/2012/07/18/varning-for-roda-hund/

          - På första länken ligger din källtext, publicerad av Mercola på whale.to.
          - På andra länken är grafen (bilden) du publicerar från whale.to

          Mercola är förresten en man som flertalet gånger olagligt försökt sälja ALGER etc som ett universiellt botemedel mot alla cancerformer utan vetenskaplig evidens. Han är en människa som tjänar enorma summor pengar på att människor väljer bort vetenskapliga metoder och behandling av sjukdomar för hans egna ovetenskapliga dito. (http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Mercola#Views_and_controversy) Ja, han har blivit stenrik på detta: (http://chicago.blockshopper.com/property/01272030090000/60_watergate/) Det ska mätas med din konspirationsteori om att ”big pharma” bara är ute efter pengar.

          Vidare kan jag gå igenom hur du i nästan alla artiklar med mera trovärdiga källhänvisningar sätter ihop textstycken som tar bort den ursprungliga innebörden och utesluter viktig data. Jag ska ge ett exempel för att hålla det så kort som möjligt:

          I din artikel (http://vaccin.me/2012/02/17/hur-tankte-ni-har-en-kritisk-granskning-av-socialstyrelsens-vaccinrekommendationer/) citerar du socialstyrelsen vilken självklart är en mycket mer trovärdig källa än whale.to etc. MEN du körsbärsplockar info och får allt att låta som något annat än det rapporten säger. Du sätter ihop en mening ”När vaccination mot kikhosta återinfördes 1996 i Sverige… (osv)” där du tar meningar från helt olika sammanhang och gör det till en helt egenpåhittad betydelse. Du lämnar tillochmed hela 17 sidor mellan styckena du satt ihop (som bland annat tar upp säkerhet, biverkningar och effektivitet).

          Tycker ni andra som läser denna diskussion att ovanstående metod är moralisk och upplysande?

          Om du verkligen vill kan jag (hoppas dock jag inte behöver det då jag har en familj att ägna tid åt också) visa hur du gör på samma sätt gång efter gång efter gång med trovärdiga källor.

          Till sist, JA! Du kan hjälpa att sprida korrekt information. Det är inte ditt fel att missinformationen ligger på sådana sidor, men det är till din fördel att åtminstone presentera bra, oförvanskade, ärliga källor och vetenskap om du inte vill att folk ska misstänka dig vara en foliehatt.
          För Marina, du är uppenbarligen intelligent, kan läsa, tolka och uttrycka dig i skrift.

          Med Vänliga Hälsningar
          Erik

        • Marina says:

          Tack för ditt förtydligande. Visste inte att t ex Mercola och Whale var samma sak. Ej heller att en bild som publicerad på whale.to inte var godkänd trots att ursprungskällan är: CDC, MMWR (October 25, 1996)

          Med tanke på att SOS skrift är på 171 sidor så är det inte det minsta konstigt att hoppa över 17 sidor. Blir ganska så svårt att ta med hela i en liten artikel.

          Socialstyrelsens skrift är här http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/8825/2008-126-9_20081269.pdf och jag uppmanar verkligen alla att läsa den. Ägna gärna lite extra tid också åt referenserna i slutet och vad de anser som bevis för att vacciner är säkra och effektiva :)

        • Jessica Nygren says:

          Efter att ha läst åsikter och artiklar från båda sidor måste jag säga att jag inte riktigt vet hur jag ska ställa mig. Jag vet att läkemedelsföretagen ibland kan tänka mer på pengar än mäninskors bästa. Jag märker också efter att ha läst kommentarerna och källorna här i denna och andra diskutioner att det finns en hel del fel och missförstånd från de som motsätter sig vaccin.

          Nyfiken som jag är så letade jag upp artikeln i den senaste kommentaren. Jag delar med mig av den så andra intresserade kan läsa http://www.cdc.gov/mmwr/PDF/wk/mm4542.pdf
          Varken information som kan skapa bilden som är på tal eller bilden i sig finns i rapporten.

          Jag läste även socialstyrelsens rapport. (Angelägen och är hemma med febrigt barn) :)
          Det som jag tror skribenten ”E” talar om är att författaren på vaccin.me har satt ihop långt skilda meningar och fått dem att låta som något annat än vad de verkligen menar istället för att bara publicera sammanfattningen av rapporten. Själv skulle jag gärna ha en oförändrad sammanfattning av den vetenskapliga rapporten istället för spridda, ihopsatta delar som skulle kunna tala både emot och för vaccin.

          Vetenskapen har gett oss så mycket fantastiskt men kan bli allt för pengafixerad i fel händer, men är det inte på grund av vetenskapen som vi har kommit så långt i utveckligen och har så god levnadsstandard som vi har idag jämfört med för t ex 100 år sedan? Varför ska vi sluta lita på en vetenskaplig metod som gett oss datorer, diabetesforskning, cancerbotemedel, och rymdäventyr på riktigt. Som har tagit bort livsfarliga sjukdomar, som polio och smittkoppor vårt land?

          Det finns även människor som vill ge en annan sida av vaccindebatten men dessa har svårt att backa upp det dom vill säga med vetenskapen som är accepterad och bevisad. Men ändå tycks det finnas en viktig oro kring säkerheten om vaccin som borde diskuteras.

          Jag är inte så påläst om vilka som propagerar för eller emot vaccin, som Mercola osv, och vad de står för eller vad de vill vinna, men jag tror för tillfället att om man ska lita på någon så är det väl vetenskapen som har lyckats med så mycket i vårt samhälle.

        • Sofia says:

          Jag har också läst igenom källorna och hittade denna: http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00044418.htm och b la denna via den:http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00047316.htm Var dock för mycket info för att jag skulle orka kolla igenom de exakta antalen av CRS fall som rapporterats under årens gång. Men vi har fortfarande döva, hörselskadade och utvecklingsstörda människor så någon dramatisk skillnad verkar inte ha uppstått. Tvärtom ökade fall om man ser till antalet barn med någon psykisk elller funktionell nedsättning.

          Sök också på denna rapport:

          VACCINES A SECOND OPINION

          By Gary Null, Ph.D.

          ©Copyright 2007, Gary Null & Associates, Inc.
          All Rights Reserved

          Mycket intressant!

          Jag tycker det är bra att vaccin.me finns och ifrågasätter eftersom det är tydligt att vaccinering i mångt och mycket är pseudovetenskap och bygger på gamla felaktiga trosföreställningar.

          Vad gäller kritiken som tas upp i artikeln mot vaccinationsrekommendationerna så är det en mycket bra sammanfattning av de stora frågetecknena som finns. Vill man läsa mer om de olika detaljerna är det bara att läsa vidare bland alla deras andra artiklar.

        • Marina says:

          Tack för tipset! Hittade dokumentet och en hel del intressanta saker:

          One would think that before injecting children worldwide with hundreds of million of doses of vaccine there would be enough clinical trials performed to determine exactly what the effects of this large-scale human genetic experimentation would be. Lack of funding is not the problem. Each year, more than $1 billion is appropriated by Congress to federal health agencies to develop, purchase, and promote the mass use of vaccines in the U.S.; [check] the problem is that none of that money is used to fund independent vaccine researchers to investigate vaccine-related health problems. Unbiased, independent studies would be a check and balance to research and clinical trials conducted by the vaccine makers and would provide the government registration agencies a more accurate portfolio on vaccine safety and efficacy. In itself, the lack of studies on possible short- and long-term effects of vaccines should raise questions in any honest investigator.

          “The fact is that in this country over a hundred deaths are reported each year following vaccination.” And, Phillips continues, “the FDA admits that 90 percent or more of serious vaccine adverse events are not even reported, and independent sources raise that figure to as much as 95 or 97 percent. So any pediatrician or other person who says that this doesn’t happen is uninformed.”

          In addition to vaccine-induced deaths, there is the potential for any number of serious side effects. Meryl Dorey, editor of the Australian publication Vaccination: The Choice is Yours, and president of the Australian Vaccination Network, reports that “for one 39-month period ending in November 1994, there were 32,000 serious adverse effects reported. If we accept this 10-percent figure from the FDA, that would mean that there could be 320,000 children being seriously injured by vaccines. It’s unacceptable for any drug or treatment to be killing and injuring people at such a high rate. There should be alarms going off. There should be people asking more questions.”

          Coulter makes the vital point that concerns about vaccine safety and efficacy are well-documented in major peer-reviewed journals, such as the New England Journal of Medicine,the Journal of the American Medical Association, and The Lancet. “All that information is there if you just take the trouble to look for it.”

          Synd att inte hela dokumentet var med. Fanns tydligen ett : Appendix med Scientific Peer-Reviewed Studies :)

        • Marina says:

          Varsågod Jessica här är sammanfattningen av SOS hela rapport:

          ”Enligt Socialstyrelsen är fördelarna med vaccination att man får ett skydd mot sjukdom och mot smittspridning. När det gäller de vacciner som ingår i det svenska vaccinationsprogrammet bedömer man att riskerna för och med sjukdom vida överstiger riskerna med vaccination.”

          Står klart och tydligt i inledningen så det finns ingen anledning att upprepa det hela tiden senare i artikeln, för kikhosta, för mässlingen osv. Men som sagt jag håller inte med och det finns det gott om vetenskapliga bevis för. Förutom många av de referenser som uppvisas i artikeln kommer här några till:

          En genomgång av 64 studier över en period från 98 influensasäsonger att influensavaccinet inte gav ett märkbart skydd bland äldre boende på vårdhem. I en genomgång av 48 rapporter inkluderat 66 000 vuxna visades endast ett skydd på 6%, missade arbetsdagar var mindre än en och ingen förändring sågs bland de som behövde uppsöka sjukvård. Vid en annan genomgång av 51 studier gjorda på fler än 294 000 barn visades inget bättre skydd än placebo på de i åldern 6-24 månader och endast i 33% av fallen på de över 2 år. http://drtenpenny.com/the-truth-about-the-flu-shot/

          I en genomgång av The Cochrane Library 2010 gjordes en granskning av 50 studier som innefattade 70 000 personer. Man fann ingen större fördel med vaccinering och förlorade arbetsdagar eller minskning i influensasymtom. Det finns inga bevis för att vaccinering minskar komplikationer såsom lunginflammation eller att smittspridning förhindras. Författarna uppmärksammar att studier finansierade av industrin oftare publiceras i prestigefyllda tidskrifter och citeras mer än andra studier oberoende av metodologisk kvalitet och storlek. Studier som finansierades av offentliga källor var betydligt mindre benägna att rapportera slutsatser gynnsamma för vacciner. Granskningen visade att tillförlitliga bevis på influensavacciners effektivitet är bristfällig och att det finns tecken på utbredd manipulering av slutsatser och falsk ryktbarhet av studierna. Innehåll och slutsatser av denna översyn bör tolkas i ljuset av denna upptäckt. Dessa resultat, även då de inte var alltför enastående, kan vara en optimistisk uppskattning eftersom studier sponsrade av företag tenderar att ge resultat som gynnar sina produkter. http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD001269.pub4/abstract

          Både säkerhet och effektivitet hos HPV-vaccin kan ifrågasättas: ”We thus conclude that further reduction of cervical cancers might be best achieved by optimizing cervical screening (which carries no such risks) and targeting other factors of the disease rather than by the reliance on vaccines with questionable efficacy and safety profiles.” http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23016780

          När difteri- och kikhostevacciner infördes på 1940-talet i USA sköt fallen av paralytisk polio i höjden. Detta har dokumenterats i bl a Lancet. Vid en närmare granskning visade det sig att de under 30 dagar efter en injektion ökade risken för att människor skulle drabbas av förlamning.
          En annan studie publicerad i New England Journal of Medicine visade att barn som fick en injektion inom en månad efter att ha fått poliovaccin, löpte åtta gånger större risk att få polio än barn som inte fick några injektioner. I Indian Journal of Medical Ethics skriver HV Wyatt 1996 att man beräknar att injektioner mot feber under 1980-talet, lett till att fler än 600 000 barn drabbats av förlamningar i onödan och förvärrat förlamningen på ytterligare en miljon. Flera studier pekar på att injektioner måste undvikas i länder med inhemsk polio. År 1994 uppskattade WHO antalet nya poliofall i hela världen till 107 000, främst förekommande i Indien och Centralafrika. Det vilda polioviruset anses kunna utrotas och detta för att förhindra att människor ska drabbas av förlamningar. Hur stor del vaccinet har i att reducera just fall av förlamningar på grund av polio lär vi aldrig få veta då diagnoskriterierna för sjukdomen ändrats efter vaccinets införande. Den nya definitionen kräver kvarstående paralytiska symtom i minst 60 dagar, till skillnad från dåtidens 24 timmar, samt även laboratoriebekräftelse av viruset i faeces. Efter detta har istället fallen av aseptisk meningit (hjärnhinneinflammation) och coxsackievirusinfektioner ökat. Dessa fall hade tidigare räknats som polio. I Indien där man använder det orala vaccinet noterades under 2011 runt 14 700 fall av vaccininducerade muskelförlamningar (NPAFP) som kliniskt går att särskilja från polio men är mer än två gånger så dödligt. Risken att drabbas är högre ju fler vaccindoser som givits. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22591873

          Eftersom du läst SOS rapport blir det inga problem att ta dig igenom denna: http://vaccinationsfaran.bloggsida.se/vaccin/vaccinationsmyter-avslojas Innehåller gott om vetenskapliga referenser :)

          Så länge det inte finns ordentliga oberoende studier som jämför vaccinerade och ovaccinerade, samt långtidsstudier och studier på hur vacciners innehåll samverkar så är inte vaccination vetenskapligt i mina ögon.

          ”Inte förvånande visar den läkemedelsforskning som är finansierad av läkemedelsindustrin att läkemedlens positiva effekter överdrivs samtidigt som biverkningarna tonas ner. Den danska tidningen Videnskab.dk redogör för en omfattande Cochrane-studie på industrisponsrad forskning” http://newsvoice.se/2012/12/13/pseudovetenskap-industrifinaniserad-lakemedelsforskning-overdriver-fordelar-och-doljer-biverkningar/

          Kan man lita på forskning kring läkemedel och vaccin?

          ”Om man inte kan lita på att forskningsresultat avrapporteras korrekt, vem kan man då lita på? Kanske blir slutsatsen att var och en måste träna sin kritiska förmåga och inte lita blint på auktoriteter” http://vaccin.me/2012/02/21/forskningsfusk-kan-man-lita-pa-lakemedel-och-vaccin/

          Med vänliga hälsningar
          Marina

Kommentera / Comment