Vetenskapliga bevis för Homeopati

3
155

Det finns vetenskapliga bevis för Homeopati

Evidence of homeopathy
Medical News today

Nio skolmedicinare och alternativläkare går till motattack med DN-artikeln ”Sjukvård är också bemötande, etik och estetik” mot skeptikerföreningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) som i debattartikeln ”Skattebetalarnas pengar ska inte gå till sockerpiller” på DN anklagade antroposofernas klinik i Järna för ovetenskaplighet.

Den centrala frågan i denna polemik är om det finns vetenskapliga bevis för att homeopati överhuvudtaget fungerar. När jag googlar nätet fann jag snabbt flera rapporter som redogör för bevis.

Medical News todayBevis diskuteras och Lancet ifrågasätts

Britishhomeopathic.org: ”There are 20 non-randomised studies that have focused on a particular medical condition. References to these are listed, along with RCTs and systematic reviews, in the document: Clinical research evidence in favour of homeopathy.” (PDF)

Läs mer om bevis för homeopati:
Homeopati fungerar och det kan bevisas
The evidence of homeopathy
The evidence base


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

3 KOMMENTARER

  1. ”När jag googlar nätet fann jag snabbt flera rapporter som redogör för bevis. Därmed verkar det vara rena osanningar som VoF far med i sin argumentation.”

    Med den typen av bevisföring kan du bevisa vad som helst. Du ”googlade nätet” och fann snabbt ”flera” rapporter som redogör för ”bevis”. Hur vet du att det var BEVIS de redogjorde för, snarare än rena PÅSTÅENDEN? Och från det drar du slutsatsen ”Därmed verkar det vara rena osanningar som VoF far med i sin argumentation”. Jag måste säga att du går väldigt ovetenskapligt tillväga när du utifrån enbart några påståenden på nätet slutleder att VoF har fel. Vem som helst kan påstå vad som helst. Är du för blåögd för att ens kunna tänka dig det? Eller VILL du inte tänka det?

    Men delvis sympatiserar jag med din kritik av VoF. Inte heller VoF ska tillåtas komma undan med vad som helst. Det är säkert fullt möjligt att homeopati fungerar – i en del fall. Men bevisligen har den inte fungerat i en del fall. Kanske är det så att homeopati ändå bör få någon sorts upprättelse. Det kan t.ex. tänkas vara så att det är väldigt individuellt om den fungerar eller inte. Men om nu inte VoF har motbevisat homeopatins verkningsgrad, har du i varje fall inte heller bevisat att VoF har fel. Lite mer vetenskaplighet, tack!

  2. Det handlar egentligen inte om ”några påståenden på nätet”. Internet är inte en källa. Internet är ett medium. Tanken med min artikel var främst att visa att det inte är speciellt svårt att mha av internet finna källor som gör gällande att det finns bevis för tex homeopati. Du kan t ex söka på PubMed, världens största (?) källa till medicinsk forskning. Har du prövat att söka/googla där? Du kommer att finna många ”påståenden” om både det ena och det andra varav många motsäger varandra. Inte ens forskarna är eniga.

  3. Du måste läsa artikeln som en helhet. I referenserna längre ner finns bevisunderlag. Självklart finns det spretiga uppfattningar. Jag länkade till olika former av uppfattningar. Läsaren får själva avgöra vad de anser. Tanken är fri. Forskningen är fri. Personer som väljer vård är fria.

    Jag ändrade i artikeln så att den mer tydligt pekar på bevisen. Det var väl det du ville. De som läser på Medical News Today kan sedan av egen kraft finna andra uppfattningar som där redovisas.

Comments are closed.