DH avslöjar att organiserade skeptiker är sponsrade av läkemedelsindustrin

104

betalda skeptiker

Stiftelsen ”Sense About Science” i England som aktivt driver kampanjer mot naturmedicin och homeopati får donationer från läkemedelsföretag.

“Jag har bevis på det och att motståndet mot homeopati är organiserat”, säger Hans G Schrauder som är styrelsemedlem i ”The Homeopathic Medical Association”.

”Sense About Science” är som stiftelse skyldig att meddela vem som ger stiftelsen donationer. Det är uppgifter som årligen måste skickas in till en statlig myndighet. Bland donationerna finns flera läkemedelsbolag och därmed vet vi att skeptiker kan vara betalda, säger Schrauder.

Läs hela artikeln på Dagens Homeopati

Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
104 Kommentarer
Nyast
Äldst Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Admin
Admin
Gäst
2 juli 2011 kl 01:56

Mer vetenskaplig forskning på homeopati bla från respekterade PubMed:

http://vetenskap-forskning.se/forskningsomraden/homeopati/

http://vetenskap-forskning.se/forskningsomraden/homeopathy-libertonline-com/

http://vetenskap-forskning.se/forskningsomraden/homeopati-valda-forskningsrapporter/

Det får avsluta denna diskussion. Fakta ligger på bordet. Det finns vetenskaplig forskning som visar att homeopati fungerar. Problemet är att man inte riktigt förstår hur, men det är mest ett filosofiskt problem.

Markus
Markus
Gäst
1 juli 2011 kl 21:38

Svar till Anders T Jansson says:

Återigen ett sätt att komplicera en enkel frågeställning för att förvilla! Homeopati är ingen vetenskap.
Ingen har hittills lyckats bevisa att homeopati fungerar. Detta är fakta.

Anders T Jansson
Anders T Jansson
Gäst
Reply to  Markus
1 juli 2011 kl 22:56
Anders T Jansson
Anders T Jansson
Gäst
1 juli 2011 kl 21:15

@Snabbanalys av Markus status:

>”RM:s diskussion ovan är väl ett typexempel på dert som jag nämnska tidigare”
Min analys: Oklart exakt vad han menar. Han har skrivit så mycket om så litet så det är svårt att veta vilken text han syftar på. Dessutom två stavfel som troligen inte kommer sig av att han stavar dåligt utan som snarare beror på att han blivit darrhänt. Han har nu blivit nervös p g a allt motstånd och börjar känna sig ensam på denna debattråd.

>”Man försöker göra en enkel sak komplicerad för att förvilla! Skippa konspirationsteorierna och diskutera sakfrågan”
Min analys: Att avfärda sanningar med att påstå de är konspirationsteorier är en vanlig skeptikertaktik och börjar bli så vanlig så det börjar gå inflation i uttrycket. Dessutom tycker Markus att RM gör sitt debattinlägg komplicerat. Han blir förvirrad för han inte förstår vad RM menar och känner sig utanför och dum, en negativ känsla som han genast översätter till att då har man blivit förvillad.

>”Så länge man inte kunnat bevisa att homeopatiska medel fungerar så bör inte några skattepengar gå till detta”
Min analys: Helt taget ur luften, Det har diskuterats homeopati här och homeopater i Sverige är inte skattesubventionerade. RM, Torbjörn Sassersson och Marina Szöges har förklarat ingående att homeopater inte får skattepengar men däremot får skolmedicinen och läkemedelsbolagen det. Och dessutom finns det bevis som visar att homeopati fungerar.

>”Det vore bra om man kunde granska Homeopaterna lika hårt som man granskar läkemedelsindustrin”
Min analys: Oklart vad Markus menar med detta för hur gör man när man granskar en homeopat lika hårt som man granskar en industri. Den ena är en människa med enskild firma alternativt aktiebolag och den andra är ett börsnoterat företag.

Sammanfattning: Markus kör hårt med med sina inlärda standardiserade argument. Blint och mekaniskt rabblar han om samma felaktiga ramsor om och om igen, fullständigt oemottaglig för sanna och rationella synpunkter. Vidare är det helt klart att han inte förstår sig på överfysiska energier vilket kan vara förklaringen till att han har svårigheter att inse att homeopati fungerar och att homeopati är en vetenskap.

Markus
Markus
Gäst
1 juli 2011 kl 15:52

Så länge man inte kunnat bevisa att homeopatiska medel fungerar så bör inte några skattepengar gå till detta.

Det vore bra om man kunde granska Homeopaterna lika hårt som man granskar läkemedelsindustrin.

Markus
Markus
Gäst
1 juli 2011 kl 13:58

RM:s diskussion ovan är väl ett typexempel på dert som jag nämnska tidigare.

Man försöker göra en enkel sak komplicerad för att förvilla! Skippa konspirationsteorierna och diskutera sakfrågan.

ruben
ruben
Gäst
1 juli 2011 kl 13:24

RM: Jag håller med och det stämmer helt med vad jag känt men aldrig klarat formulera. Innehållet i kommentaren borde vara standard inställningen i utbildning av folk som skall hantera människors hälsa.
Synen på människan måste ändras redan i utbildningen, så att man förstår sätta hela människan först, när man skall behandla dem för sjukdomar. Den synen har rationaliserats bort i hög grad inom sjukvården, det har jag och många med mej erfarit också. Börja respektera människan som den är.
Det betyder förståss ett jättekliv i utvecklingen och görs inte hur lätt som helst, men med små förändringar allt eftersom är man snart innne på den rätta vägen om viljan finns.
Tack för att du kastar ljus på en problematik som verkligen finns och bör beaktas på största allvar.

RM
RM
Gäst
1 juli 2011 kl 10:25

Något jag tycker är intressant i debatten om “placebo”, det är ju att många söker sig till alternativ medicin därför att de inte har blivit hjälpta av den traditionella sjukvården, “skolmedicin”. Dvs, de har varit hos läkare, blivit utredda, fått preparat, och märker att det inte har fungerat. Om nu homeopati bara handlar om placebo, ja då handlar det ju om placebo hos skolmedicinen också. Men det finns en skillnad, skolmedicinen är placebo med biverkningar. Homeopati har inga biverkningar och är helt ofarligt. Skillnaden mellan skolmedicin och homeopati är att homeopati aktiverar kroppens egna läkningsfunktioner, alltså stimulerar kroppens egen läkningsintelligens. Om du tar ett homeopatiskt medel för problem x, fast du har problem y, dvs om du får fel eller tar fel medel, så händer ingenting alls. Men tar man fel skolmedicinsk läkemedel kan väldigt mycket hända i kroppen. Och listan över biverkningar kan vara hur lång som helst så du behöver ofta fler piller för att kompensera för de tidigare pillrenas biverkningar och så är pillercirkusen i gång. Homeopati finns därför att konsumenterna behöver det som ett alternativ. Och det är ju bra att människor kan få hjälp, att det finns ett alternativ för dem där skolmedicinen har misslyckats. Skolmedicin handlar om att sopa problem under mattan, du tar bort symtomen men den verkliga orsaken finns kvar så problemet i kroppen orsakar en ny sjukdom på ett nytt sätt. Det är som en tapet med luftbubblor, du stryker till den ena luftbubblan och så uppkommer en ny luftbubbla på ett nytt ställe, och så får du hålla på så… Jag vet människor med allergier, hudproblem, problem att bli gravida, psykisk instabilitet, tvångstankar, ätstörningar, mage och tarmproblem, olika former av värk etc. som har blivit hjälpta av homeopati – människor som först gick till den traditionella sjukvården och var inne i den svängen och märkte att de inte blev hjälpta, och medlen de fick blev de bara sjukare av. Om inte homeopati hade funnits, var hade de gått då? Då hade de varit kvar i den skolmedicinska svängen utan lösning.. och det hade ju varit hemskt för dem, för de lämnade ju det för de var missnöjda. Ett till exempel på hur skolmedicinare tänker.. Ta depression exempelvis. Enligt skolmedicinen är depression effekten av en kemisk obalans i hjärnan, så du ska då ta medicin för att korrigera denna kemiska obalans. Frågan de inte bryr sig om är varför denna kemiska… Read more »

Marina Szöges
1 juli 2011 kl 08:02

Jag tackar också RM för ett klokt och genomarbetat inlägg. Du förklarade mycket bra varför homeopati har motstånd och gav också en mycket bra förklaring på homeopatins och homeopaternas ekonomiska läge. Tack, Tack!

Jag pratade med en kollega tidigare som berättade att efter moms på tjänster infördes blev det svårare för många alternativterapeuter att få sin praktik att gå runt.

Jag säljer inga produkter utöver homeopatisk medicin, som jag mest bara tar självkostnadspris på, ingår i arvodet. På varje hundring jag tjänar försvinner först 25% moms och sedan betalar jag arbetsgivaravgift på tror jag ca 30 % och sedan betalar jag vanlig inkomstkatt på 32 %.

Det blir alltså inte många korvören kvar på varje hundralapp. Sedan har jag förstås också kostnad för hyra, visitkort, böcker, vidareutbildning mm. Allt betalas med full moms och utan subventioner.

Admin
Admin
Gäst
Reply to  Marina Szöges
1 juli 2011 kl 10:49

Lägg till att skolmedicinare fungerar som läkemedelsbolagens gratis säljarkår och att läkarbesöket och medicinerna som säljs är skattesubventionerade. Läkemedelsbolagen har ett enormt privilegium. Alternativmedicinarna arbetar alltid från ett underläge medan läkemedelsbolagen får säljkapacitet och drar nytta av subventioner. De får även pengar på olika sätt tex från privata insamlingsstiftelser.

Subventionerna kommer från våra skattepengar och det är våra skattepengar som är våra gåvor till läkemedelsbolagens forskning.

År 2004 var Pfizer världens näst största företag i världen enligt affärstidningen Forbes. Efter det har det gått sämre och läkemedelsbolagen har blivit allt mer desperata att behålla miljardvinsterna. Pfizer-VD:n som hoppade av, Peter Rost, skrev en bok om det. Den heter Vargflocken.

ruben
ruben
Gäst
1 juli 2011 kl 00:30

Menar hur vill vi ha det?

ruben
ruben
Gäst
1 juli 2011 kl 00:18

Jag bir euforisk av gädje att läsa RM:s kommentarer.
Tycker det är fullständigt insiktsfullt och mättat med kunskap. …läs och begrunda hur vi vill att det skall vara….
Tack RM!

Admin
Admin
Gäst
30 juni 2011 kl 21:08

Dagens artikel på SvD säger ganska mycket om hur korrupt Big Pharma är.
Jag kommenterade den: http://wp.me/p17M3t-2bQ

Markus
Markus
Gäst
30 juni 2011 kl 14:40

RM!

Att göra enkla saker komplicerade kan medföra att man inte fårstår dem!

Markus
Markus
Gäst
30 juni 2011 kl 13:33

RM

Att dömma ut hela “det vetenskapliga etablissemanget” med konspirationsteorier är knappast seriöst.

RM
RM
Gäst
Reply to  Markus
1 juli 2011 kl 09:53

Marcus, att döma ut kritik mot “det vetenskapliga etablissemanget” som “konspirationsteorier” är knappast seriöst.

RM
RM
Gäst
Reply to  RM
1 juli 2011 kl 10:04

Det är en reell verklighet för doktorander att de har en press på sig om vad de ska komma fram till. Du kallar detta för “konspirationsteori”, ja jag kan berätta om utfrysning, om mobbning, om professorer och handledare som upprörs över sina doktoranders forskningsresultat om de kommer fram till något annat än det som är politiskt korrekt inom forskarvärlden. Jag kan berätta om doktorander vars handledare har sagt till dem att “så kan du inte skriva om du vill bli betraktad som seriös och få jobb sen” när deras forskning visar något annat än den etablerade synen i forskarvärlden. Och dessa doktorander blir givetvis ledsna, upprörda och känner sig inträgda i ett hörn. Jag vet doktorander som har sjukskrivit sig för depression pga denna behandling på fakulteten. Detta är verkligheten Marcus. Det är så typiskt att när man kritiserar den traditionella vetenskapen så avfärdas det alltid med “konspirationsteori” och det är ju bara en fortsättning på den mobbning som redan utförs av traditionella, konservativa vetenskapsmän och -kvinnor som inte klarar av när deras världsbild och personliga tro rubbas.

RM
RM
Gäst
30 juni 2011 kl 13:19

Vissa människors tro på den traditionella vetenskapen kan liknas vid religion, och det kan ha en tendens att hemfalla till sekterism. Jag vet doktorander som forskar om alternativa synsätt – och en gemensam nämnare här är att det finns en förväntan, en förförståelse och närmast ett krav hos fakultetens elit, att denna forskning ska leda till ett resultat om det alternativa som för det alternativa kan räknas som negativt. Dessa doktorander har alltså press på sig att skriva negativt i sin avhandling om alternativa synsätt och metoder – för annars tappar de respekten hos eliten på fakulteten. Detta är ett intrikat sätt av mobbning, och visar på hur universiteten i Sverige är en sluten värld som bara vill ha fram vissa resultat som följer en konservativ och traditionell världsbild. Om din forskning, om din avhandling, visar något annat så får du räkna med att bli utfryst, utskrattad, utmobbad och ja helt enkelt inte bli tagen på allvar, och du får begränsade möjligheter att hålla lektioner, seminarier och komma fram med dina forskningsresultat.

Vi har alltså ett hämmande av forskningen i Sverige. Om du hittar något annat än vad som är “PK” så får du inte vara med.

Och detta gäller forskning såväl som alternativa pedagogiker, alternativa terapier, alternativ psykologi eller mobilstrålning eller vad som helst som uppenbarligen är känsliga områden för “det vetenskapliga etablissemanget”.

RM
RM
Gäst
30 juni 2011 kl 13:12

Det är intressant att Marcus tar upp frågan om tro och “övernaturligt”.
Människor med upplevelser av “övernaturligt” har en upplevelse. Givetvis kan bara den som har haft en personlig upplevelse veta vad den är och innebär. Det är vanligt inom skeptikerrörelsen att klaga på människor för deras personliga upplevelser skull, och detta är ju ett förtryck, ett påhopp och ett försök att begränsa yttrandefriheten. Givetvis har människor med personliga upplevelser av andlighet, rätt att ha dessa upplevelser. Och givetvis har de rätt att tro på sina upplevelser, upplevelser som kan vara så starka och självklara att denna “tro” inte är en intellektuell tankemässig konstruktion, utan baserad på empirisk erfarenhet – dvs, det är självupplevt.

För många som har en personlig upplevelse av detta slag, så är det inget “övernaturligt”, utan tvärtom helt naturligt och självklart. Kan vara lika naturligt, självklart och vardagligt att prata med andar, träd, djur eller att se och uppleva energier, som det är att sitta med en vän i bersån en sommarkväll och dricka té och prata om gamla tider.

Vi lever i en intellektuell värld som allt mer vill frånta människor sina upplevelser. Vi har kommit bort från intuitionen och upplevelsen, som är naturligt hos varje barn. Istället ska barn och ungdomar förtryckas i skolan genom att få på sig en mekanistisk intellektuell världsbild för att det är den som gäller just nu i samhället, och om dessa barn och ungdomar känner och upplever något mer – ja då kallas det för “övernaturligt” eller “tro” även fast det är deras verklighet.

Men även skeptikerna hemfaller åt tro, deras tro på deras egen vetenskapssyn och att om det inte kan mätas med deras mätinstrument så finns det inte. Intressant med mätinstrument är ju att de är subjektiva. Dvs, de är konstruerade för att mäta något (= subjekt). De är skapade med en intention (= subjektivt) och de analyseras av människor som har vissa föreställningar (= subjektivt). Det finns inga objektiva människor, utan alla människor har föreställningar och idéer baserade på det som de upplever i sin egen verklighet. Vi kan här tala om individuella verkligheter – frågar du tio olika personer så får du tio olika svar. Alla har alltså sin egen perception.
Så allt vetande är därför subjektivt och personligt.

RM
RM
Gäst
30 juni 2011 kl 12:52

Det finns vetenskapligt stöd för att homeopatika fungerar. Det är också sant att det finns forskare som förnekar detta vetenskapliga stöd. Det är en personlig åsikt hos Markus att dessa forskare som förnekar homeopatin är “seriösa forskare”. Det blir lätt en tramsig diskussion när man dömer ut den vetenskapliga forskningen som visar att homeopati har mer effekt än placebo, bara för att man inte gillar vad resultatet kom fram till. Vi kan också se i den här diskussionen att Marcus vägrar besvara de frågor han får ställda, han är otrevlig mot sina meddebattörer och tar till personangrepp som “trögtänkt” och det enda han upprepar gång på gång, det är att han inte har läst några vetenskapliga undersökningar som bevisar homeopatins effekter och därför – enligt Marcus logik – så kan det därför inte finnas några sådana undersökningar (för han har ju inte läst dem). Och när man pekar på dessa undersökningar så vägrar Marcus läsa dem, utan han slänger skit på den som har gjort undersökningen. Det är intressant att läsa Marcus påhopp på Robert Hahn. Dr. Hahn är gift med en kvinna som har en personlig upplevelse av en expansiv verklighet där det finns en andlig verklighet. På grund av de personliga upplevelser som Dr Hanhs fru har så ska man alltså vara tveksam till Dr Hahns forskning och seriositet i sin yrkesroll. Detta är ju oerhört tramsigt och visar närmast ett desperat sökande efter argument. Varför är homeopatin så kontroversiell? Jo, det är en fråga om politik. Homeopati fungerar på ett helt annat sätt än traditionell kemiskt baserad medicin, vilket även innebär att traditionella förklarigsmodeller och det traditionella biologisk-kemiska synsätt som den s k “skolmedicinen” använder, inte kan förklara homeopati. Om man accepterar de vetenskapliga undersökningar som visar att homeopati är mer verksamt än placebo, och sådana finns det flera av, så innebär det att man också måste acceptera en annan världsbild än den traditionella biologisk-kemiska som den traditionella sjukvården, traditionell vetenskap och de traditionella sjukvårdsutbildningarna bygger på. Detta skulle innebära en enorm omställning och förändring av sjukvården från grunden. Mänger med läroböcker och utbildningar skulle behövas göras om. Och de traditionella läkemedelsföretagen skulle tvingas arbeta på ett annat sätt. De traditionella läkemedelsbolagens mediciner är biverkningar på biverkningar och det finns flera undersökningar som visar att deras inte är bättre än placebo, alltså är mindre verksamma än homeopatika. En förändring av världsbilden skulle innebära en så stor omställning… Read more »

Markus
Markus
Gäst
30 juni 2011 kl 10:39

Jag har aldrig sett något bevis för att homeopati fungerar. Däremot har jag läst flera artiklar som homeopater påstår bevisar detta. Inga av dessa artiklar har bevisat något ting. Det är just detta sätt att ljuga som jag har reagerat mot!

Du anser att du har blivit botad av Homeopati. Jag kan förtstå att det övertygar dej.
Men hur fungerar då placebo? Folk blir ju botade av placebo också. Din upplevelse kan alltså förklaras med placeboeffekten. Hur bevisar du motsatsen? Varför inte acceptera den enklaste förklaringen eller åtminstonne acceptera att det inte är självklart att din tolkning är rätt.

ruben
ruben
Gäst
29 juni 2011 kl 21:24

Marcus: Fick för mej att du var vidsynt och ville förstå helheterna. Men dina svar till Marina Szöges visar bara motsatsen.
Marina S. har visat att ditt ställningstagande är en politisk åsikt och bygger inte på fakta. Ingen kan klandra dej för att ha en åsikt, men erkänn att det är det då!
Jag håller med Marina S. i den saken att homeopatin ligger milsvida efter i omsättning av pengar och att det finns positiva resultat från homeopatiska medel, det är min erfarenhet och vittnen från människor jag känner. Dessutom finns bevisade försök som ingen motståndare orkar läsa. Jag vill att dörren skall vara öppen för alla sorters behandlingar som visar bra resultat. Allt annat är lögn och ekonomisk diktatur 🙂
Vänliga Hälsningar!

Markus
Markus
Gäst
29 juni 2011 kl 12:09

Marina Scöges!

Du hakar upp dej på ovesäntligheter! Kan du komma med rätt uppgift. Vill du påstå att homeopatisk medicin är gratis. Du vägrar redogöra för hur mycket homeopaterna tjänar på sin verksamhet.

I sak är min kritik riktig. Byt bara ut summan 8700 mot den rätta.

Det sista du skriver visar väl på din nivå:

“Du har nu fullständigt tappat din trovärdighet i mina ögon och jag har viktigare saker att göra än att debattera med en person som vrider och vänder på sanningen efter sitt eget tycke.”

Detta bygger du på en enda felläsning i en gammal och ointressant artikel i kvällspressen.

Du har ju själv gjort bort dej , men du vägrar inse detta! Jag tar inte dina brister i läsföråga som argument för att motbevisa dej. Det skulle vara lågt!

Läs det vesäntliga i min kritik istället och bemöt den!

Marina Szöges
29 juni 2011 kl 11:35

@Markus
Först trodde du att summan 8 700 gällde kostnad för homeopatisk medicin och ojade dig över att det var ett bevis för att homeopater har enorma vinstintressen, men sedan när du får klart för dig att det var allopatisk syntetisk medicin köpt på apoteket summan gällde då bortförklarar du det med att “det inte är en orimlig summa i sammanhanget”.

8700 kr i läkemedel är en stor summa. Varför ifrågasätter du inte på samma sätt att hon köpt syntetiska läkemedel för 8 700 kr, dessutom utan att bli frisk av dem?

Du har nu fullständigt tappat din trovärdighet i mina ögon och jag har viktigare saker att göra än att debattera med en person som vrider och vänder på sanningen efter sitt eget tycke.

Markus
Markus
Gäst
29 juni 2011 kl 11:14

Marina Szöges!

Du försöker smita undan från det vesäntliga i min kritik.

Markus
Markus
Gäst
29 juni 2011 kl 11:13

Marina Szöges!

Jag råkade läsa fel! Det är mänskligt . Det har ju du visat prov på vid flera tillfällen.

Men detta förändrar ju ingetting i sak. Homeopaterna tjänar pengar på sina “patienter” .

Försöker du påstå att ni inte gör detta?

Kan du redovisa några siffror om detta så skulle det vara bra.

Siffran 8700:- är inte en orimlig summa i samanhanget.

Hor mycket tjänar du på din verksamhet.

Markus
Markus
Gäst
29 juni 2011 kl 08:51

Marina Scöges tar upp en nästan 10 år gammal artikel för att bevisa att homeopati fungerar! Gammal skåpmat.

Läser man artikeln så ser man att “patienten” betalat 8700:- för “behandlingen”. Hur mycket skulle motsvarande behandling kosta idag? Förmodligen c:a 12 000:-

Detta visar väl på att homeopater som Marina Scöges har stora ekonomiska intressen i att försvara homeopatin. Skulle vara bra om Homeopaterna redovisade hur mycket de lägger ner på sina kampajer innan man misstänkliggör andra.

Marina Szöges
Reply to  Markus
29 juni 2011 kl 10:48

@Markus.
Hur är det med läsförmågan?
Du skrev att “patienten betalat 8 700 kr för behandlingen”

Och här har du gjort bort dig ordentligt kan jag säga, för om du hade läst ordentligt så var det mediciner köpta på apoteket som kostade 8 700 kr, inte homeopatisk medicin, hon gick tillbaka till apoteket för att lämna tillbaka skräpet.

Jag fick verkligen skärpa mig för att inte hånskratta; du skriver och till och med sätter patienten och ordet behandling innanför situationstecken och menar att det är ett bevis för att homeopater har “stora ekonomiska intressen i att försvara homeopatin” och det skulle vara bra om homeopater redovisar hur mycket de lägger ner på sina kampanjer……. och sedan var det allopatisk syntetisk kemisk medicin köpt på apoteket som saken gällde….nej nu kan jag inte hålla mig längre Ha,Ha,Ha,Ha,Ha, ha, ha, ha, ho, ho, hi, hi, himmel jag tror jag skrattar ihjäl mig.

Och sedan för övrigt att artikeln är 10 år gammal gör inte saken sämre, för så vitt jag vet är hon fortfarande frisk.

Markus
Markus
Gäst
29 juni 2011 kl 08:28

Marina Szöges

Du har tydligen hört på Lunchekot idag att vacciner inte fungerar!!?

Är du medveten om hur mycket man vet om vacciner och imunförsvaret.

Du är redaktör för en nättidning och en blogg och man skulle förvänta sig mer av dej än andra som skriver på detta forum. (tänker också på det du skrev innan)

Marina Szöges
28 juni 2011 kl 22:35

Jag för min del tror mer på homeopati än vaccin. På Lunchekot idag sade de att 20 personer i Sverige fått mässlingen och 14 av dessa var ovaccinerade. Vänder man på siffrorna så betyder det alltså att 6 av dessa 20 faktiskt var vaccinerade mot mässlingen och ändå fick de mässlingen.
Skumt.

Mental/emotionell/psykologisk/själslig teknik för spontan självläkning, låter väldigt intressant. Men fram till vi fått kläm på den tekniken duger homeopati bra. Homeopati har förmåga att bota det mesta som botas kan.

Dave
Dave
Gäst
28 juni 2011 kl 20:18

Kan man erkänna vacciner men förneka homeopati?
Kan man erkänna homeopati men förneka vaccinationer?

Markus
Markus
Gäst
Reply to  Dave
28 juni 2011 kl 20:36

Dave!

Man vet att vacciner fungerar och man vet hur vacciner fungerar! Detta är väldigt väl kartlagt!

Man vet hur homeopati fungerar! Den fungerar genom “Placeboeffekten” som ibland också kallas “Homeopatisk” effekt.

Homeopaterna vill inte erkänna detta. De vill tjäna pengar på att sälja sin medicin! Därför kommer de med helt otroliga förklaringsmodeller.Detta helt i onödan.

Det finns ingen anledning att komplicera frågan när det i själva verket är mycket enkelt.

Admin
Admin
Gäst
Reply to  Markus
28 juni 2011 kl 20:43

Intressant inlägg Markus. Om du har rätt kanske både vaccin och homeopati kan ersättas med placeboteknik, dvs mental/emotionell/psykologisk/själslig teknik för spontan självläkning. Jag säger hurra till det eftersom det skulle revolutionera medicin.

Dock tror jag inte man kan tänka bort ett mässlingsvirus, men en sund kropp (placeboeffekten x näringsriktig kost x sund livsmiljö = hälsostyrka) kan bekämpa en attack från ett mässlingsvirus så att sjukdomsförloppet blir kort och ofarligt. Efteråt har kroppens immunförsvar stärkts immunlogiskt mot mässling.

Vi i Sverige har rimligen alla förutsättningar för att kunna bygga upp ett kollektivt hälsoförsvar mot alla farsoter. Jag skulle vilja se en nationell utredning kring det, en SWOT-analys (http://sv.wikipedia.org/wiki/SWOT).

Det var mina 50 cent av förnuftighet.

Markus
Markus
Gäst
Reply to  Markus
29 juni 2011 kl 17:34

Admin!

Jag får kolla upp detta när jag får tid.

Jag tror inte att man kan ersätta vaccin med placebo!

Jag tycker man borde utreda placeboeffekten bättre! Det är väl förmodligen inte bara är en orsak utan det är summan av flera orsaker!

Det är intressant att placeboeffekten också fungerar på djur!

Jag har träffat flera otrevliga läkare som förmodligen ger en negativ “placeboeffekt”.
Otrevligt bemötande kan säkert ha negativ inverkan. Men det är bara gissningar.

Jag har prövat positivt tänkande och det har fungerat.

Admin
Admin
Gäst
26 juni 2011 kl 22:09

Admin här. Ursäkta missödet. Det vare en inställning i diskussionshanterandet som gjorde att flera kommentarer inte postades. Jag har ändrat inställningarna nu. De tidigare opostade kommentarerna är nu postade.

Marina Szöges
26 juni 2011 kl 11:09

@Marcus, du slingrar dig när jag ifrågasätter ditt uttryck “homeopatiindustrin omsätter miljardbelopp” och får det att låta som om homeopater tjänar massor av pengar. Jämför man läkemedelsindustrins förtjänster med vad homeopatin tjänar är homeopatins inkomster en droppe i havet.

Det var därför jag reagerade på ditt uttryck. Det är inte helt ok att lägga upp debattonen på ett sådant sätt. Att “homeopatiindustrin tjänar miljardbelopp” får det att låta som om homeopater är stenrika, vilket de verkligen inte är.

Och sedan har du helt uppenbart svårigheter att få till det när jag frågar hur mycket läkemedelsindustrin tjänar. Ditt svar blir “gigantiska belopp”. Det är inget svar. Alla människor som är litet insatta vet att det är “gigantiska belopp” Det jag vill veta är exakt belopp.

Anledningen till mitt envisa frågande är att jag vill ha ett perspektiv mellan läkemedelsindustrins inkomst och homeopatins inkomst.

Och varför jag inte svarar på dina frågor är att jag ännu inte fått svar på de frågor jag ställde till dig. Vi tar dem i tur och ordning, annars kanske vi glömmer bort de som var först, nämligen mina.

Sedan svarar jag gärna så gått jag kan på dina frågor

Marcus
Marcus
Gäst
Reply to  Marina Szöges
26 juni 2011 kl 11:58

Du svarade inte på min fråga! Du bara svamlar vidare på samma tema utan att läsa vad jag skrivit!

Istället förvränger du mina inlägg för att försöka komma åt mig på det sättet.

Svar fråga 1: Det är uppenbart att Homeopaterna tjänar grova pengar på behandling och homeopatisk medicin! Jag har aldrig påstått att jag vet hur mycket. Jag har hänvisat till Leverantörsgöreningen för homeopati. Men jag har också reserverat mig för att LFfH kan ha blåst upp siffrorna. Jag har klart redogjort för detta. Ändå tramsar du vidare om detta.

Svar fråga 2: Jag också också svarat väldigt tydligt på denna fråga. Ändå skriver du citat ” Och sedan har du helt uppenbart svårigheter att få till det när jag frågar hur mycket” Det var du som tog upp Läkemedelsindusrtin inte jag. Jag har inte blandat in Läkemedelsindustrin i debatten Jag kan knappast ha skyldighet att tala om den exakta siffran för dej. Jag bad dig googla om du ville veta men du ville inte. Detta har jag också förklarat men du vägrar förstå.

Om du vill ha perspektiv mellan läkemedelsindustrins inkomst och homeopatins inkomst så kan du väl ta reda på det själv. Jag har redan talat om att jag tycker att detta är irrellevant och förklarat varför!

Jag frågade dej om du kunde visa att jag inte svarat på någon av dina frågor! Du har misslyckats! Jag svarade faktiskt på alla dina frågor. Gå till baka i texten och läs!

Marina Szöges
Reply to  Marcus
26 juni 2011 kl 16:22

@Marcus
Jag har nu försökt googla och jag har inte hittat vare sig hur mycket läkemedelsindustrin omsätter i eu och inte heller hur mycket “homeopatiindustrin” omsätter.

Du skrev att “homeopatiindustrin omsätter miljontals kronor” var hittade du den uppgiften? Vänligen berätta det för mig. Jag har googlat men inte hittat någonting.

Det jag vill veta är hur mycket pengar det rör sig om och om det är Svensk eller EU marknad siffran gäller.

Marina Szöges
Reply to  Marcus
26 juni 2011 kl 16:25

Skrev fel, jag menade miljarder kronor och inte miljoner.

Alltså min fråga är: Hur många miljarder omsätter homeopatiindustrin och gäller siffran bara Sverige eller hela EU?

Marcus
Marcus
Gäst
Reply to  Marcus
26 juni 2011 kl 17:01

Skrev detta igår!

Marcus says:
25 juni, 2011 at 11:33

Leverantörsföreningen för Homeopati påstår att det finns c:a 110 miljoner användare i EU.
Källa: Wikipedia uppslagsord Homeopati.

Hur mycket får man för 10:- . Vad kostar en burk. Hur mycket kostar ett besök hos en homeopat.

Observera att jag reserverade mig för att LFfH kan ha blåst upp siffrorna..Man kanske inte skall lita på vad LFfH skriver???

Om du har rätt siffror så är jag tacksam om du vill delge oss dem

*************************************************************************************************************
Varje tia som en användare betalar ger drygt en miljard! Hur mycket får man för en tia! Men jag tror inte riktigt på siffrorna! Man får inte posta länkar här så du får gå in på Wikipedia! (googla på Homeopati)

Marina Szöges
Reply to  Marcus
26 juni 2011 kl 18:42

Jaha, du har alltså räknat ut summan själv. Litet osäkert resultat med andra ord. 110 miljoner användare, men man måste veta hur ofta de köper homeopatisk medicin för att veta vad “homeopatiindustrin” omsätter i EU. Vissa kanske köper flera doser per år, och andra kanske inte köper någon dos alls, utan använder sitt husapotek som de köpte typ för två år sedan.

Jag förväntade mig få en exakt siffra vad tillverkare av homeopati omsätter, men okey det får duga.

Egentligen ganska fantastiskt. Skeptiker anser att vi är kvacksalvare men ute i Europa finns det 50 000 läkare som praktiserar homeopati. Det är ganska många det. Kan verkligen 50 000 läkare och 110 miljoner homeopatipatienter ha fel?

ruben
ruben
Gäst
26 juni 2011 kl 00:46

Marcus: I din värdering av Robert Hahn blandar du in andlighet som ett hinder? Då många kända forskare är troende finns det inget hinder över huvud taget i min värld. Hur kopplar du andlighet som ett hinder till vetenskap? Litar du inte på folks profession, som de är utsedda till?

Marcus
Marcus
Gäst
Reply to  ruben
26 juni 2011 kl 00:54

Jag har aldrig påståttt att andlighet är ett hinder. Tvärt om det finns många bra forskare som är troende.

ruben
ruben
Gäst
Reply to  Marcus
26 juni 2011 kl 01:17

Det var ett underbart svar! Tack för det! Jag trodde faktiskt från början att du var en äkta sanning sökare eftersom du hakade på. Jag bryr mej inte om du är troende eller inte utan bryr mej mest om att du troligen är ute efter hittills dolda sanningar.
Lycka till med sökandet!

ruben
ruben
Gäst
26 juni 2011 kl 00:12

Nej det är du som gör det!

Marcus
Marcus
Gäst
26 juni 2011 kl 00:08

Ruben!

Robert Hahn imponerar inte på mej! Han blandar ihop vetenskap och andlighet.

ruben
ruben
Gäst
Reply to  Marcus
26 juni 2011 kl 00:19

Det är du Marcus som blandar ihop vetenskap och andlighet. Har jag fel?

Marcus
Marcus
Gäst
Reply to  ruben
26 juni 2011 kl 00:36

Jag har inte blandat in andlighet!

ruben
ruben
Gäst
25 juni 2011 kl 23:44

Men hur förklarar det din inställning på att homeopati är bluff, då bevis faktiskt finns?

Marcus
Marcus
Gäst
Reply to  ruben
25 juni 2011 kl 23:51

Ruben

Det finns inga bevis som har accepterats av seriösa forskare.

ruben
ruben
Gäst
Reply to  Marcus
25 juni 2011 kl 23:57

Jamen seriösa forskare som du nämner är en personlig värdering. Robert Hahn som är rutinerad i forskning nämner att det är klara bevis. Om det nu är så att seriösa forskare har “munkavle” från sina sponsorer, hur skall man kunna värdera deras utlåtanden? Om du nu vill söka sanning, vilket jag tror?

Marina Szöges
25 juni 2011 kl 23:18

Homeopati är inte övernaturligt. Homeopati fungerar. Sjuka människor kan bli friska om de provar homeopatisk behandling. Kolla till exempel den här artikeln om lantbrevbäraren som blev frisk från sin ulcerös colit tack vara homeopatisk behandling;

http://www.aftonbladet.se/halsa/article71608.ab

Markus
Markus
Gäst
Reply to  Marina Szöges
28 juni 2011 kl 21:01

Marina!

Jag har blivit botad många gånger med vanlig medicin.Hela min familj har blivit botade. Många av mina vänner har också blivit botade av vanlig medicin. Vi är många.

Skulle knappast räkna med att Aftonblatet skulle skriva om oss.

Jag känner många som provat homeopatisk medicin men inte blivit

Markus
Markus
Gäst
Reply to  Marina Szöges
28 juni 2011 kl 21:16

Marina!

Jag har blivit botad många gånger med vanlig medicin.Hela min familj har blivit botade. Många av mina vänner har också blivit botade av vanlig medicin. Vi är många.

Skulle knappast räkna med att Aftonbladet skulle skriva om oss.

Jag känner många som provat homeopatisk medicin men inte blivit botade!

Jag tror inte Aftonbladet vill skriva om det!

Har du inte hört talas om ordspråket: Det är undantagen som bekräftar regeln!

[Översätt]

ruben
ruben
Gäst
25 juni 2011 kl 23:18

Marcus:

Övernaturliga fenomen lyder per definition inte under naturvetenskapliga lagar. Man får välja at tro eller inte tro.

Det låter förnuftigt tycker jag. Har största respekt för den inställningen. Det kan jag inte förneka.

ruben
ruben
Gäst
25 juni 2011 kl 23:14

Marina Szöges fråga verkar ganska relevant.
Pekar man i sina uttalanden på en mängd pengar som skall definiera en situation så får man precisera sig lite tycker jag också.

Marcus
Marcus
Gäst
Reply to  ruben
25 juni 2011 kl 23:35

Jag har redan svarat på hennes fråga!

Marina Szöges
Reply to  Marcus
26 juni 2011 kl 00:16

Jag väntar fortfarande på ett svar

Marcus
Marcus
Gäst
Reply to  ruben
26 juni 2011 kl 00:26

Jag har redan svarat på dina frågor! Vore bra om du kunde svara på mina!

Marcus
Marcus
Gäst
Reply to  Marcus
26 juni 2011 kl 00:32

Marina! Varför debatterar du om du inte läser vad de andra skriver!

Marina Szöges
Reply to  ruben
26 juni 2011 kl 00:41

Jag läser vad andra skriver och jag har läst det du skriver och därför vet jag att du inte har svarat på mina frågor jag ställde 11.05.

Du har glatt kastat ur dig siffror som du inte har kunnat bekräfta och jag väntar fortfarande på svar. Dessutom är det oartigt att kalla en medmänniska för att vara trögtänkt.

Marcus
Marcus
Gäst
Reply to  Marina Szöges
26 juni 2011 kl 01:11

Kan du upprepa den fråga som du anser att du inte fått svar på!

Och varför svarar du inte på mina frågor!

Kan du visa att jag inte svarat på någon av dina frågor så skall ja ta tillbaka “trögtänkt”

Marcus
Marcus
Gäst
Reply to  Marina Szöges
26 juni 2011 kl 02:02

Jag har svarat dej att jag vet att Läkemedelsindustrin omsätter gigantiska belopp och där är vi överens! Detta borde räcka som svar. Jag har inte tagit upp detta i min argumentation och du kan inte kräva att jag skall kunna ge det exakta beloppet! Det var du som tog upp detta och det är väl du som skall redovisa detta i så fall! Jag tycker att du borde förstå detta!

Marcus
Marcus
Gäst
Reply to  Marina Szöges
26 juni 2011 kl 02:51

Marina! du skriver

“Du har glatt kastat ur dig siffror som du inte har kunnat bekräfta!” Slu citat!

Detta är en ren som visar att du inte läser vad jag skriver!

Marcus
Marcus
Gäst
Reply to  Marina Szöges
26 juni 2011 kl 03:21

Rättelse:

Detta är en ren lögn som visar att du inte läser vad jag skriver

Marina Szöges
25 juni 2011 kl 23:05

@Marcus säger att homeopatin omsätter mångmiljardbelopp och ojar sig över det, men kan samtidigt inte redovisa hur mycket läkemedelsindustrin omsätter.

Gäller detta mångmiljardbelopp endast homeopatiförsäljning i Sverige eller gäller det hela EU-marknaden och kan du precisera litet närmare exakt hur många miljarder det handlar om?

Det är inte min sak att googla efter beloppen. Det är du som kastar fram siffrorna och om jag ber om klargörande så är det du som ska ge mig det. Så vänligen ge mig länkar på vad läkemedelsindustrin och homeopatiindustrin omsätter.

Om du inte kan redovisa klara siffror hur mycket pengar det handlar om ska du inte heller kasta fram vaga siffror som att “det handlar om miljardbelopp” Det är ingenting i det stora hela. Bara svininfluensavaccinationspandemifarsen kostade 1.3 miljarder kronor och då pratar jag endast om Sveriges räkning,

Marcus
Marcus
Gäst
Reply to  Marina Szöges
25 juni 2011 kl 23:21

Marina!

Är du lite trögtänkt! Du ältar frågor som jag redan besvarat.

Marcus
Marcus
Gäst
Reply to  Marcus
25 juni 2011 kl 23:33

Leverantörsföreningen för Homeopati påstår att det finns c:a 110 miljoner användare i EU.
Källa: Wikipedia uppslagsord Homeopati.

Hur mycket får man för 10:- . Vad kostar en burk. Hur mycket kostar ett besök hos en homeopat.

Observera att jag reserverade mig för att LFfH kan ha blåst upp siffrorna..Man kanske inte skall lita på vad LFfH skriver???

Om du har rätt siffror så är jag tacksam om du vill delge oss dem.

Marcus
Marcus
Gäst
Reply to  Marina Szöges
26 juni 2011 kl 00:23

Marina!

Varför svarar du inte på mina frågor? Kan du inte eller vill du inte?

Marcus
Marcus
Gäst
25 juni 2011 kl 23:05

Jag tror inte på medium!

Jag tror inte man kan vetenskapligt bevisa något om varesig Guds existens eller andra “andliga” företeelser som medium! Övernaturliga fenomen lyder per definition inte under naturvetenskapliga lagar. Man får välja at tro eller inte tro. Det skulle väcka stor uppståndelse om någon kunde bevisa något sådant.

Om homeopaterna anser att homeopatin verkar genom ett övernaturligt fenomen så bör man vara ärliga om detta..

Vi som inte tror på dessa övernaturliga förklaringar kräver vetenskapliga bevis för att övertygas.

ruben
ruben
Gäst
25 juni 2011 kl 23:00

Marcus: Han har många kollegor som tror på honom också, så det är inte självklart det du säger om att alla är skeptiska. Det finns många forskare som har en andlig tro och det har aldrig diskvalicerat någon vad jag vet. Inte de senaste 20 – 30 åren vad jag vet.

ruben
ruben
Gäst
25 juni 2011 kl 22:47

Javisst. De finns ju. Hur kan man tvivla på människors filosofi?
Vad har det med saken att göra tycker du?

Marcus
Marcus
Gäst
25 juni 2011 kl 22:38

Hittade detta om Robert Hahn:

“En annan sida av mig är ett intresse för andlig filosofi. Det härrör från det faktum att jag är gift med ett medium. Kontrasten mellan vetenskaplig verksamhet och andligt tänkande gör att man får en djupare förståelse för livets dimensioner än att enbart lyssna till den ena sidan.”

Detta kanske kan förklara varför hans kollegor är skeptiska till honom!

Tror du på medium??

ruben
ruben
Gäst
25 juni 2011 kl 22:23

Läs artikeln av Robert Hahn. Han är forskare och väl insatt i ämnet och ger öppen information om hur han själv har känt och uppfattar det. Har inga tvivel om att han inte talar sanning om den saken. Han riskerar faktiskt sin karriär med tanke på stämningen som verkar råda i vissa fall. Det är starkt och rättrådigt tycker jag. Han hymlar inte om något, som jag uppfattar det.

Marcus
Marcus
Gäst
25 juni 2011 kl 22:09

Ruben!

Det där är ren skär konspirationsteori! Hur kan du veta något om deta. Är du forskare? Forskare som visar prov på dåligt omdömme får givetvis problem.

ruben
ruben
Gäst
25 juni 2011 kl 21:56

Jamen då “tror” du att det inte fungerar. Du vill inte läsa fakta?
Forskare och människor inom forskning riskerar sina karriärer om de rakt erkänner att en del studier visar positiva resultat. Jag säger att öppenheten är infekterad om homeopati.
Tydliga resultat får ofta slingrande utlåtanden för att läkare eller forskare skall slippa repressalier från sina arbetsgivare, eller tom. sparken? Det har skapats en kompakt censur-liknande stämning kring homeopati som jag tycker är orättvis.

Marcus
Marcus
Gäst
25 juni 2011 kl 21:56

Admin!

Socialstyrelsen rekommenderar 6-8 skivor insikt och nyhandlingar per dag.!

Gick du på den! Det var ju inte socialstyrelsen som låg bakom den kampanjen..

Marcus
Marcus
Gäst
25 juni 2011 kl 21:48

Marina Szöges blev tyst nu. Hon kunde väl inte svara på mina frågor!

Marcus
Marcus
Gäst
25 juni 2011 kl 21:44

Artiklar med länkar stoppas automatiskt. Jag har redan postet två sådana!

Jag är trött på at läsa artiklar som påstås bevisa att homeopati fungerar trots att de inte klarar närmare granskning.

Det är just dessa ohederliga försöka bevisa att homeoppati fungerar som gjort mej upprörd!

ruben
ruben
Gäst
25 juni 2011 kl 21:33

Jag refererade till Robert Hahns artikel. “Skall vi slå ihjäl homeopatin ” Men den kommentaren inväntar moderation. Kanske det ligger en automatisk spärr i bloggen när man klipper in url:er, jag vet inte?
Men den artikeln bevisar att homeopati fungerar i de exempel han pekar på. Ett exempel på 2.36 gånger bättre än placebo effekten.

Marcus
Marcus
Gäst
25 juni 2011 kl 21:25

Jag har inte kontrollerat uppgiften om att Homeopatin omsätter mångmiljardbelopp i EU. Den kommer från Leverantörsföreningen för Homeopati och kan var uppblåst! Man har väl intresse av att verka så stora som möjligt!

Marcus
Marcus
Gäst
25 juni 2011 kl 21:12

Ruben!

Vad var detta rättelse till?

Marcus
Marcus
Gäst
25 juni 2011 kl 20:54

.Du hakar upp dej på irrelevanta frågor!

Jag vet att läkemedelsindustrin omstätter gigantiska belopp. Det är inte konstigt eftersom det kostar mycket att forska fram nya mediciner. Om du vill veta den exakta siffran så kan du goggla!
Läkemedelbolagen är hårt kontrollerade och måste bevisa att deras preparat fungerar,

Det som är märkligt är att Homeopatin kan omsätta mångmiljardbelopp trots att man inte bevisat något.

Skulle homeopatin utsättas för samma krav som läkemedelsindustrin så skulle den förbjudas