Torbjörn Sassersson är grundare av NewsVoice som startade 2011. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995. Han har en fil kand (1992) inom miljövård från Stockholms Universitet. Stöd hans arbete genom en direktdonation via Paypal.En grupp amerikanska psykologer förklarar varför det kan vara så svårt för människor att acceptera vad som hände den 11 september 2001 i New York. De går igenom psykologiska försvarsmekanismer och hur vårt ”belief system” gör många benägna att fästa sig vid en förvirrad teori om 911.
Du måste vara inloggad för att publicera en kommentar.
Du läser en av Sveriges mest modiga tidningar.
Stöd vårt dagliga arbeta med en donation.
Vill du nå hundratusentals samhällsintresserade svenskar?
Kontakta vår annonssäljare anna@sasser.net
Läs mer om annonsering.
Ansvarig utgivare:
Torbjörn Sassersson.
NewsVoice grundades 2011.
2011 – 2024. Innehållet på denna sida är skyddat enligt lagen om upphovsrätt. Läs mer om vår integritetspolicy och cookies.
Eftersom sanningen alltid kommer före lögnen, så är egentligen hela denna mentala cirkus fantastiskt enkel att hantera. Säg sanningen och hela lögnen rasar som ett korthus.
Omvänt blir det då att ju längre detta ältas ju massivare blir lögnen och indikerar att sanningen undanhålls.
Det har hänt en del efter att den här tråden startades 2011. Det är ett vanligt grepp av politiker att individualisera fel i samhället. Psykologerna sätts in som ett ”mjukt” politiskt instrument – till att börja med. För ett år sedan presenterades en guide av Pentagons Defense Equal Opportunity Management Institute. Här pekar man ut hot mot samhället i form av extremister som döljer “hate messages” genom att slå in underliggande aggressioner i fina paketerade tal om ”individual liberties, states’ rights, and how to make the world a better place”. Konspirationsteorier har klassificerats som en form av extremism som kan komma att få ett mer handfast bemötande.
Det är inte underligt att folk intresserar sig för 9/11. Denna dag är ett av världshistoriens i särklass viktigaste datum. Händelsen blev en startpunkt för den nya ordning som inkluderades i ledarnas idoga mantra härefter som ”New world order”, ”War against terrorism” och ”Change”. Varning bör även utfärdas för ord som ”Omställning” och ”Transition” som är ordvrängerier och hör till samma ideologi – omställning för globala styrelseformer – som av Unesco satt till 2015 – under domedagsprofetian ”Klimathot”.
Vad som än ”egentligen” hände 9/11 kan vi nog aldrig få veta. Viktigare att vi synar den politiska agenda som implementerades efteråt. Attacken togs som intäkt för en aldrig tidigare skådad aggressiv terrorist(säkerhets-)politik som började lite försynt med krig mot Al Quida och som därefter vidgats till att vi, var och en till mans, terroriststämplats. Det är numera upp till oss själva att motbevisa motsatsen.
I England har 9/11-rörelsen studerats vetenskapligt. Rörelsen beskrivs som utslag av extremistiska ideologier som slår åt olika håll. Tre olika kategorier mejslas fram; en liten kärntrupp som identifierar och spottar fram en massa anomalier i samhället, vilka i sin tur ger näring åt 2) studenter och politiska aktivister, missnöjda med rådande samhällsordning samt 3) illiterata som är den största gruppen som hänger sig åt rörelsens kvackerier för nöjes skull. Forskarna föreslår att rörelsen motarbetas bäst genom samtal face-to-face. Psykologerna verkar tydligen vara de som sätts in för att verkställa avprogrammeringen.
Censurering av nätsidor är i kommande i England. Osäkerhet råder vilka hemsidor som kommer att spärras. En fingervisning kan dock fås genom att titta närmare på vilka hemsidor och kunskapsområden som dömts ut av CSI – en samling av tunga vetenskapsmän inom olika områden vars uppgift är att bemöta kvackvetenskap och tillika kvacktänkande: csicop.org/resources
csicop.org/si/show/a_bestiary_of_the_9_11_truth_movement_notes_from_the_front_line/
http://www.naturalnews.com/041864_Department_of_Defense_farmers_extremists.html
Jag vet inte vad som hände, men jag vet att myndigheternas version inte stämmer. Det är talande nog!
RM du måste ända hålla med om att det är rätt häftigt att det går att patologisera övertro på en löjlig rapport från 911 kommissionen och patologisera människor som inte klarar av att ta till sig alla data och bevis för att tex tornen inkl byggnad 7 togs ned med thermite.
Leif välkommen till NewsVoice.
Se även intervjun på NewsVoice om chemtrails. Vi har här två exempel på att folk från etablissemanget kliver ut ur tystnaden och talar sitt eget språk utan att dras in foliehattarnas terminologi eller skeptikernas dysfunktionella argumentation. Ett annat exempel på etablissemangets människor är konstruktörer, arkitekter etc for 911 truth.
Ref (chemtrails): https://newsvoice.se/2011/11/13/the-chemtrail-cover-up-a-documentary/
Jo, jag håller med om att det är intressant…
Det finns absolut mycket att ifrågasätta i den officiella rapporten.
Kommenterade samma video på annat ställe så här:
Lyssnar. Kan man även i Sverige få hjälp av psyk-vården att acceptera bevisen för att medias version om 9-11 är lögnaktig?
(Och jag lät aldrig lura mig som RM ovan, för psykologer och sånt folk i USA var bland de första intellektuella att genomskåda detta. Det är bara i fulmedia alla som ifrågasätter är miffon.)
RM du gick på det.. 😉
Se videon. Det finns numera Psychologists for 911 truth.
Ok, så den ”förvirrade teorin” som överges är myndigheternas analys av vad som hände…
Men, vad de pratar om är ju inte om ”varför det kan vara så svårt för människor att acceptera vad som hände”, eftersom vi inte vet vad som hände helt och fullt. Vad de pratar om är varför det är svårt för människor att ta till sig olika teorier som försöker söka svar på vad som hände.
Att människor har psykologiska spärrar att ta till sig information som skiljer sig mot vad de tror om världen eller samhället eller världsbild, det är ju inget nytt. I Sverige har vi många läkare som vägrar ta till sig forskningsresultat som visar att homeopati har effekt, och det finns debattörer som vägrar ta till sig information som visar att influensavaccin skadar mer än det gör nytta, och så vidare. Vad det handlar om är helt enkelt om att det är obekvämt för människor att överge trosföreställningar som de känner sig trygga i, plus att det är obekvämt att någonstans erkänna att det man trott under lång tid har varit fel – för många sätter likhetstecken mellan att ha fel och att vara fel. (kan inte skilja på sak och person). Och människan vill inte känna sig dum… så därför är ”ignorance is bliss”.
Så om människor ifrågasätter myndigheternas analys så kallas psykologer in för att tala medborgarna till rätta? Det tycker jag mer låter som hjärntvätt än terapi som respekterar klienten.