Martin Jönsson SvD Kultur går till mobbattack mot Assange

7
231
Martin Jönsson - Foto: Jarle H. Moe. Licens: CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons
Martin Jönsson – Foto: Jarle H. Moe. Licens: CC BY-SA 2.0, Wikimedia Commons

Martin Jönsson som kommer att bli SvD:s nya chef för SvD Kultur går i sin debattartikel “En cirkus utan verklighetskontakt”, den 19 augusti 2012, i angrepp mot Julian Assange. Därmed ställer Martin Jönsson in riktningen för SvD:s kultur- och samhällsdebatt. 

Martin Jönsson skriver:

Martin Jönsson, Julian Assange

“Wikileaksgrundaren Julian Assanges tal på balkongen till Ecuadors Londonambassad blev kulmen på en vecka av diplomatiskt kaos. Men också: ytterligare ett bevis på hur totalt Assange verkar ha förlorat greppet om verkligheten.”

“Frågan är dock om det är USA, Storbritannien, det svenska rättsväsendet eller någon annan som utgör det största hotet mot hans organisation. Eller om det är hans egen paranoia och rättshaveristiska karaktär som sett till att Wikileaks i dag är i ruiner, både ekonomiskt, organisatoriskt och trovärdighetsmässigt.”

“Ganska många som såg den megalomaniska cirkusföreställningen i går eftermiddag tyckte nog att de fick det slutgiltiga svaret på den frågan precis där.”

Martin Jönssons debattartikel

Text: Torbjörn Sassersson

Relaterat

7 KOMMENTARER

  1. Samtliga kontokortsföretag tycks också vara paranoida, liksom de politiker i USA som önskar livet ur Assange och Wikilekas. De skulle väl inte behöva ta så löjliga personer på allvar?

    Att Assange och Wikileaks har hjälp av verkligt skickliga jurister, och ändå gör så löjliga utspel, när Assange och Wikileaks i stället kunnat använda sig av Martin Jönsson som rådgivare?

    Många menar likt Martin Jönsson att det självklart bästa för Assange vore att komma till Sverige och låta sig förhöras, och vi får utgå från att dessa tar sitt ansvar för denna rådgivning, om det skulle visa sig att vår självständiga rättvisa trots allt kan utvisa Assange till USA, bara USA försäkrar att dödsstraff inte kommer att utdömas.

  2. Julian Assanges har under lång tid visat paranoida tendenser, det lilla jag såg från hans tal hjälper ju inte att jag ändrar åsikt i frågan.
    Innan han knullade två kvinnor utan skydd, trängde sig in mellan benen på den som var vaken när hon försökte hålla ihop den, så var sveriges lagstiftning och rättsväsen så bra att han funderade att flytta WikiLeaks hit. Efteråt, när han fick reda på att det inte var ok att göra så mot kvinnor i sverige, så blev sveriges domstolsväsen snabbt delegerat till att vara sämre än bananrepubliker i Sydamerika. Vilket visade sig att han sökte politisk asyl i ett land som förföljer journalister och presidenten stödjer det.

    Dra gärna egna slutsatser från detta.

  3. Ja det gäller för de stora drakarna att skapa opinion.
    I Malmö finns Rakel Chukri och Heidi Avelan på Sydsvenskan.
    En agenda måste följas tills man drar åt snaran och vi sitter där alla mikrochippade.

  4. Martin Jönsson verkar inte vilja frambringa fakta i sin artikel utan fokuserar på smutskastning genom bland annat att agera dogmatisk. Han verkar veta bäst och vad som är sant och lyfter fram det till folket. Att hela Latinamerika lägger sig bakom Assange verkar inte hjälpa att tänka lite längre. Ska inte jourmalistik handla om att förmedla fakta från båda håll, och prata om orsak till varför är som de är eller förblivit så…

  5. Här kommer svaret på Martin Jönssons fråga: om det är det svenska rättsväsendet eller någon annan som utgör det största hotet mot hans organisation? – Det är enligt min mentala kunskap, tänk och handling, säkerhetsbrist i producerat resultat av det svenska rättsväsendet, som i nutid och nära framtid kan vara fördragsbrott och hotet mot Julian Assanges enskilda mänskliga rättigheter och möjlighet till framtida skadestånd av det allmänna, lokalt i en medlemsstat på den inre marknaden.

    Svensk lagstiftare, domstol eller exekutivt organ, skall som svensk tillsynsmyndighet och rättssubjekt med unik identitet i EU, i total harmoni med EU-rättens företräde och EU-domstolens framtida tolkning eller historiska rättspraxis, SKYDDA enskild medborgares hälsa, miljö, säkerhet och ekonomiska intressen, med men det vill, kan eller vågar inte humana resurser som i det svenska rättsväsendet, älskar att lyda när, var och hur och hatar att förstå när, var och varför.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here