CIA gav DN pengar för att sprida propaganda under kalla kriget

10
458

Herbert Tingsten

CIA gav pengar för att sprida propaganda i Sverige under ”kalla kriget”. Den amerikanska underrättelsetjänsten gav ekonomiskt stöd till centrala kulturpersonligheter i ”Svenska kommittén för kulturens frihet” och till Dagens Nyheters chefredaktör Herbert Tingsten, enligt Sveriges Radio.

Sammanställning: Torbjörn Sassersson | Foto: Wikimedia Commons

Mikael Nilsson fil dr i teknikhistoria vid Stockholms Universitet hävdar att DN:s chefredaktör Herbert Tingsten arbetade för CIA under 1950-talet. CIA stod bakom ”Kongressen för kulturens frihet” (Congress for Culture Freedom, CCF), som samlade tänkare och kulturpersonligheter väster om järnridån för att motverka marxistiskt inflytande från Sovjetunionen.

”The Congress for Cultural Freedom (CCF) was an anti-communist advocacy group founded in 1950. In 1962, the World Marxist Review published an article entitled, ”Who Financed Anti-Communism?” by Ernst Henri which revealed the United States and the Ford foundation as the secret financial backers of the CCF. In 1966, the New York Times published an article exposing the CIA as secretly funding the CCF British magazine Encounter.” – Wikipedia

Läs mer


  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

10 KOMMENTARER

  1. Ja, CIA har mycket på sitt samvetet. Här kommer två exempel till: Efter andra världskriget var de med och finansierade vissa betydelsefulla delar av ”Europarörelsen” som hade som målsättningar att upprätta ett Europas förenta stater med Amerikas förenta stater som råmodell, med andra ord en övernationell suverän federalistisk stat med en president, en regering, ett försvar, en valuta, en centralbank, en finans- och budgetpolitk etcetera. CIA har varit och är sannolikt också en av de största narkotikadistributörerna i världen. Båda dessa påstående är offentliga sanningar, dvs dessa slutsatser har dragits av offentliga kommissioner och respekterade forskare etcetera, med de kommer i princip aldrig fram i de konventionella och dominerande medierna. Varför?

    • ”The Central Intelligence Agency owns everyone of any significance in the major media.”
      –William Colby, former CIA Director, cited by Dave Mcgowan, Derailing Democracy

      ”You could get a journalist cheaper than a good call girl, for a couple hundred dollars a month.”
      –CIA operative, discussing the availability and prices of journalists willing to peddle CIA propaganda and cover stories. Katherine the Great, by Deborah Davis

      ”There is quite an incredible spread of relationships. You don’t need to manipulate Time magazine, for example, because there are [Central Intelligence] Agency people at the management level.”
      –William B. Bader, former CIA intelligence officer, briefing members of the Senate Intelligence Committee, The CIA and the Media, by Carl Bernstein

      ”The Agency’s relationship with [The New York] Times was by far its most valuable among newspapers, according to CIA officials. [It was] general Times policy … to provide assistance to the CIA whenever possible.”
      –The CIA and the Media, by Carl Bernstein

  2. Jisses jisses! Jag är en stor fan av P3-dokumentär och IB-affären är en av de starkaste upplevelserna, trots att den sändes för flera år sedan. Jag rattade in P3 i går och hade en föraning om att detta program skulle bli kontroversiellt och mina farhågor besannades när jag fick höra att dokumentären om CIA var inställd – oj ojjoj vad känsligt det blev! Programmet fick inte ens sändas utan måste först genomgå en redigering.

    Likt ett propagandistiskt motdrag kördes istället Tobleroneaffären (igen). Jag har länge misstänkt att CIA har haft mycket med Sverige att göra. Och som jag tidigare påpekat; anser jag att Sverige har varit en jäkla besvärlig västpart med Palme och socialdemokratin i åtanke. Ett gissel eller rättare sagt ett ”hot”, särskilt för USAs politiska systems och dess fortlevnad.

  3. Hejsan,
    Mikael Nilsson här. Några förtydliganden:

    Jag har aldrig påstått att Tingsten arbetade för CIA. Tingsten var medlem i CCF:s Internationella kommitté från 1950 och från 1955 i dess Generalförsamling. Han var heller aldrig betald av CIA eller CCF. Hans samröre med CCF var av en annan karaktär, nämligen som en till CCF knuten intellektuell i kampen mot kommunismen. Hans relation till CCF sträckte sig över hela 50-talet till i alla fall tidigt 60-tal och han deltog på olika sätt i CCF:s verksamhet. Som chefredaktör på DN upplät han plats åt CCF:s svenska underavdelning Svenska kommittén för kulturens frihet och hade många kontakter med CCF-folk.

    Mvh/Mikael

  4. Hej Mikael, lite funderingar:

    Enligt Ekot (Erik Ridderstolpe) så står det citat: ”arbetade för CIA”. Detta kan tolkas som att Herbert Tingsten [var] anställd liksom en agent i CIA, vilket du inte har påstått (av vad jag läst) och som du nu också själv hävdar. Hur har detta blivit fel? Ett faktum är att CIA sponsrade CCF eller som ekot skrev: ”stod bakom”, vilket inte uppdagades förrän på 60-talet. Kan man påstå att CIA skapade CCF?

    Då nya uppgifter har kommit fram att HT var citat: ”mer knuten till Kongressen för kulturens frihet än vad som varit känt”, så är det förstås intressanta uppgifter och som vi så småningom ska få ta del av via P3-dokumentär (hoppas jag).

    När jag lyssnade på Studio Etts reportage den 1 mars så tar Olof Pettersson upp ett exempel där du valde att tolka två utklippta artiklar från DN, som att HT var med på ett möte utlyst av CCF året 1960, trots att det inte kunde styrkas. Detta eftersom den andra artikeln förnekade att HT var med på mötet. När OP sagt detta så tar programledaren över och du får inte komma till tals och besvara det som OP sa. OP tyckte att du hade vinklat historien och ”gått över gränsen” – dvs att du inte ägnade dig åt god vetenskaplighet, om jag uttrycker mig milt… Skulle du vilja komma till tals och försvara dig här?

    • Hej,

      Ridderstolpe genomförde en mycket dåligt förberedd intervju med mig på telefon. Han ville ställa frågor, men hade egentligen ingenting att fråga och verkade generellt sett väldigt ointresserad av saken. Att han sedan fått det till att jag ”sagt” att Tingsten arbetade för CIA är hans ansvar. Jag har aldrig påstått detta, eller att DN skulle ha fått pengar av CIA. Tingsten fick aldrig några pengar av CIA så vitt vi vet.

      CIA var absolut med och skapade CCF eftersom man var med och finansierade organisationen från start samt hade betalda agenter i dess ledning hela tiden. CCF var ju en kamporganisation för kulturell propaganda (ett NATO på kulturens område, kan man säga) vars verksamhet betalades helt, och vars verksamhet så långt som möjligt styrdes, av CIA:s folk på huvudkontoret i Paris. CCF var en CIA-organisation, om detta råder det inget tvivel och den internationella forskningen är totalt ense om detta.

      OP hade rätt i att jag gjort tre mindre faktafel. Tingsten åkte aldrig på de två konfrenserna (1955 och 1960). Det var en miss av mig tyvärr. Men det viktiga man bör diskutera är ju betydelsen av dessa faktafel. Påverkar det mina slutsatser om Tingsten i min artikel? Nej, inte nämnvärt. Faktum är att jag formulerar mig ytterst försiktigt på de flesta ställen i min artikel. Vidare hade jag förväxlat CCF:s internationella sekretariat med dess internationella kommitté (den senare var den som Tingsten var medlem i). Men inte heller detta har någon som helst effekt på mina slutsatser.

      Vad som inte kom fram i Studio Ett var dels att Tingsten accepterat att delta på båda konferenserna. Men även anledningen till varför han inte åkte till Milano 1955 (varför han inte åkte till Berlin 1960 vet vi inte) föll bort. Var det för att han inte ville eller för att han inte hade någon kontakt med CCF? Nej, det finns ingenting som tyder på det! Tingsten skulle tvärtom delta i CCF:s generalförsamlings möte som hölls i samband med konferensen i Milano men kunde inte komma till utsatt dag. Eftersom mötet bara skulle vara en enda dag så sade då Nicolas Nabokov, CCF:s generalsekreterare, i brev till Tingsten att han inte behövde komma till Milano alls. Istället skulle möteshandlingarna skickas till Tingsten och Nabokov önskade Tingsten välkommen till framtida möten. Enligt de dokument som finns att tillåg så tycks det alltså ha varit p.g.a. av Nabokov som Tingsten stannade hemma!

      Påståendet att Tingsten inte hade en mer ingående relation till CCF än vad som tidigare varit känt saknar helt grund. Jag har massor av dokument som styrker detta.

      Vad jag gör i min ursprungliga artikel är att jag försöker kartlägga Tingstens samröre med CCF och utreda vilka nätverk han ingått i. Jag spekulerar även kring vilken påverkan detta samröre kan ha haft på Tingstens intellektuella verksamhet särskilt vad gäller idén om ”ideologiernas död”. Detta är centralt för att vi skall få en bättre förståelse av det kulturella kalla kriget på svensk mark. Detta har dock uppfattats som att jag tar heder och ära av Tingsten, vilket är konstigt då jag inte lagt några som helst moraliska aspekter på det hela. Debatten blev genast politiserad och det var olyckligt, tycker jag. Uppenbarligen har jag trampat på några ömma tår.

      Mvh/Mikael

      • Tack för din klargörande kommentar Mikael.

        Hur föreslår du att denna kortartikel ovan rubriceras så att den blir mer korrekt?

        Sedan undrar jag varför SR kortade ned din intervju till knappt te minuter. Har det med faktamissarna att göra?

  5. Hoppar in med mitt svar först.

    Vill först förtydliga att jag inte är insatt i CIA: s hemliga propagandakrig, har på några dagar fått ta reda på det som dokumentären handlar om. Det bästa vore om den sändes i sin helhet – om något ska censureras så hoppas jag inte det mörkas. Det verkar som att Sverige lever under en slags omvänd kinesisk kulturrevolution som är övervakat av CIA (Nato).

    Har även hört många sensationella uttalanden från P3-dokumentär under årens lopp: Såsom att Säpo hade regelbundna kontakter med Moskva under det kalla kriget, att besättningen i den nedskjutna DC-3: an 1952 togs om hand av Sovjetisk militär, att Sverige tillverkar eller har tillverkat sina egna kärnvapen i Studsvik, att vi är en av de ledande leverantörerna av vapen till länder i mellanöstern osv. Det som nu kommit fram eller börjat ryktas om; att stormedia i vårt land är influerat av CIA: s direktiv, ligger helt i linje med allt annat material som P3-dokumentär har redovisat och borde faktiskt inte innebära någonting sensationellt. Det är snarare en logisk följd av allt det man fått ta del av tidigare.

    Det är ingen hemlighet längre att vi har lytt under Natos befäl under många många år. Svenskarna vet nu vad som har skett och är införstådda i problematiken omkring Sveriges känsliga läge – ett slags fridlyst ingenmansland. Nu kan man nog påstå att vi är på god väg att ta steget in i Nato och inte bara det: Samhällssystemet är mera likt USA än någonsin tidigare.

    Har även märk att de gånger man framför kritik i SR som handlar om USA eller CIA förehavanden, så har de individerna alltid fått rediga och noggranna motanföranden av opponenter. Exempelvis har jag hört personer som uttryckt åsikter om USA i programmet Ring P1 och i samma stund (mycket plötsligt) fått ingå i ett trepartsamtal, dels med programledaren, dels med en opponent (en fjäder i hatten för den som ringde in). Detta tillsammans med uppgifterna att Ring P1 registrerar sina gäster gör det ännu mera suspekt. Jag blev inte särskilt förvånad när jag lyssnade på Studio Ett heller. I god ordning så genomgick även du Mikael samma behandling som man alltid får om man framför kritik eller material adresserade till kategorin. Var det någon som blev förvånad? Det kan också bero på att USA ses som en känslig handelspart vars relation måste hanteras med silkesvantar. Vi vet ju vad som hände på sjuttio- och åttiotalet när en viss borgarson tog bladet ur munnen.

    Till sist måste jag säga att jag är tacksam för alla dokumentärer i P3 och de inblandades arbete med dessa. Troligtvis det bästa radioprogram som gjorts.

  6. En DN-chef som visat sig ha samröre med CIA – vad kan det betyda?

    Alla har ju sina åsikter och tyckanden. Vissa engagerar sig mer än andra och uttrycker sin övertygelse genom att figurera i föreningar, organisationer eller klubbar. Det skulle exempelvis kunna vara en segelklubb, fotbollslag, syförening, Greenpeace, ett politiskt parti eller att ingå i en sekt. Men CIA spelar liksom i en annan division. Ungefär som att ha medlemskap i Säpo. Ett levande exempel är ju faktiskt Jan Guillou som värvades av KGB men bara sporadiskt som tur var. Å andra sidan var han inte chef, i alla fall inte för något media – eller? Spioneri är ju en ännu högre form av förräderi och risken finns att både Jan och Herbert platsar i det laget, tyvärr.

    – Hej jag ville söka den lediga tjänsten som … – Vad gör du på fritiden? – Jag är en nyckelperson och har olika uppdrag åt Stasi – Säger du det, varför är du inte med i CIA eller Mosad? Det är vi.

    Faktum kvarstår: P3 redaktionen fick stoppa denna dokumentär på grund av några faktafel. När hände det sist? Är det inte brukligt att man kör det man har. Visar det sig finnas felaktigheter så borde ett påpekande om detta efteråt vara än mera förödande för upphovsmannen. Programmen: Lönesänkarna, dokumentären Palme och filmen Call Girl har allihopa kritiserats hårt, men det var väl aldrig tal om att stoppa programmet eller filmen? Vilket är värst: Att utmåla någon som torsk eller kapitalismens sändebud? Skillnaden är att filmen visades utan att något erkännande fanns men dokumentären stoppades trots att samröre konstaterats.

    Har man kollat upp Herbert Tingstens lönespecifikationer? Där borde man kunna se om HT var närvarande eller bortrest. Vad säger hans närmaste medarbetare, hans sekreterare? Det var ju tur att inte HT umgicks med prostituerade, de har ju en oerhörd trovärdighet.

    Finns det måhända fler anställda vid DN som även de har kopplingar till CIA?

  7. Hej igen Mikael och alla andra!

    Det här är ju jätteintressant. SR fick till slut som de ville eftersom dokumentären om CIA och dess göromål i vårt land nu har blivit pöbeln egendom. Det var även intressant att filmen Call Girl blev censurerad strax efter mitt förra inlägg – det var väl inte min förtjänst, va?

    Denna undergroundverksamhet var ju än värre än vad som kom fram först. Att chefen för Sveriges största morgontidning låg i samma säng som CIA var illa nog. Till och med TT (tidningarnas telegrambyrå) som verkligen är synonymt med oberoende journalistik, var även det infekterat och smittade oss med USA-propaganda – där går väl gränsen, eller? Och de kallar oss för konspirationsteoretiker/foliehattar. Är det så konstigt att man förhåller sig skeptisk till stormedia när det ser ut så här? Eller: Vem är egentligen konspiratorisk?

    Hur ska man ställa sig till nyhetsflödet från DN? Går det att lita på DN: s journalister nu, eller bör man avvakta en oberoende granskning av detta stormediaorgan först? CIA sa ju att de var väldigt nöjda med det arbete som DN och SvD utförde….

    O vilken tur att jag för ganska länge sedan gick ut ur facket! Var nämligen så att jag anade ugglor i mossen, då information från självaste chefen kom mig till godo gällande fackets beteende och deras rutiner. Det va ju tur att min chef var socialdemokrat (inte jättevanligt), så att jag fick denna info. Vilken socialist vill vara med i ett arbetarfack som får sina direktiv från CIA? Inget ont om kapitalistiskt styrda organisationer men – blanda er inte i de socialistiska organisationernas styrelseskick tack! Jag kan tänka mig att vara medlem i ett arbetarfack, fast innan dess måste de överbevisa sitt oberoende.

    Nu framkom det ju att detta även gäller socialdemokratin i stort, eller närmare bestämt arbetarrörelsen, LO (AG) och A-pressen. Hur djupt detta samarbete har gått vågar jag knappt ens fundera på. Som jag tidigare nämnt: Hur ska man kunna praktisera god socialdemokrati under dessa omständigheter? Möjligen borde jag vara glad att jag inte är norrman. Kanske jag i så fall vore död nu.

    Sedan måste jag nu ta tillbaks det jag sa om Jan Guillou och spioneri då det har framkommit nya uppgifter om Carl Bildt. Självaste CB alltså – sysslade med liknande verksamhet som JG fast medparten hette då USA – var det någon som blev förvånad? Nu är det ju faktiskt så att CB har innehaft posten som stadsminister, så det smäller lite högre än det JG har uträttat, alltså när man jämför karriärer rent hierarkiskt – yrkesmässigt sett. Frågan är: Ska man kalla detta för spioneri eller inrapportering? Så, om nu socialdemokratin var såpass infiltrerad av CIA, hur står det då till med de borgliga? Behöver de tänka själva eller är det några smarta snubbar på högre ort (med engelsk accent) som gör det åt dem? M apar ju efter det som sker över där, inte sant? Kanske får de sina instruktioner, sedan gäller det bara att spela sin roll så inlevelsefullt som möjligt…

    Tack Henrik Arnstad, Lovisa Lamm Nordenskiöld och Mikael Nilsson för informationen!

LÄMNA ETT SVAR

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här