Skyskrapa i Tjetjenien brann i 29 timmar och kollapsade inte

    7

    Onsdagens brand [3 mars 2013] i en skyskrapa i den tjetjenska huvudstaden Groznyj pågick i 29 timmar. Hela skyskrapan brann höjdledes. En hel sida av den 145 meter höga skyskrapan totalförstördes i branden. Trots att den brann assymetriskt och halva byggnaden totalförstördes kollapsade eller välte den aldrig. Skyskrapan var del i storprojektet Groznyj City och invigdes år 2011. En lägenhet var av Tjetjeniens president tillägnad den franska skådespelaren Gérard Depardieu.

    I New York 2001 föll de två WTC-tornen efter 42 respektive 56 minuter efter bränder som enbart påverkade ett litet begränsat antal våningsplan i den övre delen av byggnaderna.


    Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
    • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
    • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
    Föregående artikelNya Dagbladet: Kostnaden för USA:s krig – tiotusentals miljarder kr
    Nästa artikelProfessor Göran Sjöberg om naturfolk som åt i-landskost och fick välfärdssjukdomar
    Torbjörn Sassersson är redaktör på NewsVoice.se. Torbjörn har arbetat inom media sedan 1995 och har i övrigt en bakgrund inom webb-PR, IT och kommunikation.
    Prenumerera
    Notify of
    guest
    7 Kommentarer
    Äldst
    Nyast Mest röstad
    Inline Feedbacks
    Se alla kommentarer
    Pål BergströmD
    6 april 2013 kl 10:27

    Nytt bevis för att det behövs en ny utredning av vad som hände med WTC. En stålbyggnad kan inte rasa enbart på grund av brand som NIST hävdar.

    akismet-5de2365658d0846540d05059eadf3684
    Reply to  Pål Bergström
    6 april 2013 kl 11:52

    Dr. Judy Wood vs. Applied Research Associates, Inc., den största privata kontraktören gentemot NIST, vars ledare i NIST utredningen dessutom i sin position inom Applied Research Associates, Inc. har gett presentationer om energivapen i konferenser för energivapenproffs. Nu ska sägas att direktiven för NIST utredningen inte gav mandat annat än till att NIST hade att förklara hur flygkapare och bränder orsakat byggnad sjus kollaps. Inte heller beskrev de kollapsförloppet utan de försökte enbart beskriva ett tänkt sätt på vilket de i förväg angivna orsakerna skulle kunnat ha destabiliserat byggnad sju. Dr. Judy Woods Qui-Tam fall handlade om vetenskapligt bedrägeri. Det är ett mycket omfattande rättsmaterial. All heder till att hon genom rättssystemet gjort ett storartat försök att avslöja det vetenskapliga bedrägeriet samt att Applied Research Associates, Inc. har kunskap om vilka som kan ha genomfört en energivapenattack och att de inte nämnt ett ord om detta någonstans i NIST rapporterna. (Fallet stoppades lagvridigt. Domarna var rädda.)

    9-11 är ett angrepp på den mänskliga tankeförmågan. För den som “kan ta sig ur dimman” kan det inte bli tydligare. Dr. Judy Wood vet vilka som vet vem som utförde 9-11, och hon har visat hur vi alla kan ta reda på det. Enbart genom dekonstruerandet av Psy-OPerna kan vi komma att se den kristallklara sanningen. “[I] dekonstruerandet av hur det gick till, så kan vi dekonstruera Psy-OPsen och få Psy-OPsen ut ur våra egna medvetanden. Den stora svårigheten det är för människor att förstå Judy Woods arbete, som är så klart som kristallklart vatten från en källa. Varför är det så rörigt och så svårt att se detta? Eftersom våra medvetanden fortfarande är i dimman och förvirringen från Psy-OPsen. Och det enda sätt vi kan komma ut är genom att dekonstruera det.” (John Lamb Lash, se fotnot 9 b av “Tio år av konspiration“.) Tack, Dr. Judy Wood!

    Leif Erlingsson
    Reply to  akismet-5de2365658d0846540d05059eadf3684
    6 april 2013 kl 12:00

    Mitt namn syntes inte. Red. får gärna ändra till “Leif Erlingsson” ovan och därefter ta bort denna notis. (Jag skrev från en annan dator för att få in en längre kommentar, och då blev det inte riktigt som jag tänkt.)

    Wolver!ne
    Wolver!ne
    Gäst
    6 april 2013 kl 11:14

    Mig veterligen finns det bara tre exempel på ‘total kollaps’ av skyskrapor i stål i hela världen. Alla tre inträffade samma dag. Gissa vilken…? 11:e september 2001.

    Den officiella storyn om 11:e september är relativt trovärdig… om man bortser från alla fakta.

    Det är för mig fullständigt verklighetsfrånvänt att tro att en skyskrapa i stål och betong kan totalförstöras och även accelerera genom sin egen massa under förloppets gång, p g a att kontorsmaterial och flygbränsle brinner. Tror man fortfarande det, är det dags att studera Newtons rörelselagar till att börja med. Det i sig räcker utmärkt för att falsifiera den officiella storyn.

    Man kan också fundera på varför bara ett fåtal specialistföretag i världen är certifierade att demolera så stora byggnader, när det egentligen bara är att tutta på lite här och där på några få våningar. I WTC7’s fall behövde i och för sig även en (1) stålbalk ge vika. Om man tror att en skyskrapa står och faller med en enda balk så behöver man läsa på lite om byggnadskonstruktioner och s k redundans. Och detta är inte det enda problemet med NISTs teorier.

    Gå vidare ytterligare ett steg och fundera över hur byggnadsreglerna borde ha tvingats göras om i grunden efter 11:e september. Och försäkringspremier etc borde väl rimligtvis ha chockhöjts till den grad att få längre har råd att försäkra stora hus? Jag menar, någon slarvar och glömmer plattan på och vips är en hel jättebyggnad ett minne blott.

    Bengt Hesdorf (@BengtHesdorf)
    Reply to  Wolver!ne
    6 april 2013 kl 16:59
    Bengt Hesdorf (@BengtHesdorf)
    Gäst
    6 april 2013 kl 16:55

    Kolla gärna in följ. länkar ang. lögnerna om 9-11:

    http://www.i11time.dk/velkommen

    http://www.911truth.org/

    Tyvärr verkar det vara svårt att hitta några motsvarnde sajter på Svenska månne detta kan bero på att Sverige är en Demokratur och som har gått i USA´s koppel sedan 2´a världskriget vände till de allierades fördel?

    Marina Szöges
    7 april 2013 kl 22:15

    Alltså det räcker bara att titta på hur skyskraporna WTC x 3 ramlar ihop, så förstår man att något är väldigt skumt. Jämför man WTC-kollapsen med en husrivning finns ingen skillnad.

    Skyskrapan i Tjetjenien som brann i 29 timmar utan att ramla ihop är i gott sällskap med andra skyskrapor som också har brunnit i många långa timmar, utan att kollapsa i fritt fall.

    Skyskraporna i WTC är unika med andra ord och ännu konstigare blir det när man betänker att tre hus ramlade ihop men det var bara två flygplan som kraschade.

    Om man bortser tragiken runt det hela, för det var många oskyldiga som dog, är det nästan skrattretande snudd på farsartat att eliten ordnade en sådan föreställning, att tro att vi skulle tro att tre skyskrapor kan falla ihop snyggt och prydligt i fritt fall av två flygplan.

    Det värsta är att de kalkylerade helt rätt, allt för många trodde på lögnen och i och med det kunde de starta “kriget mot terrorismen” begränsa vår frihet och kriga sönder Mellanöstern. Dessutom har vi inte än sett slutet, var vi kommer hamna i detta “krigande” mot terrorismen.