Angelina Jolies trygghetsstympning – Ännu en kvinna som gått på bröstcancerhysterin?

58
531
Angelina Jolie, 2014 - Foto: Foreign and Commonwealth Office, CC BY 2.0
Angelina Jolie, 2014 – Foto: Foreign and Commonwealth Office, CC BY 2.0

DEBATT. “Jag har opererat bort mina bröst” skriver Svenska Dagbladet i en artikel idag och fortsätter med att beskriva hur den amerikanska skådespelerskan Angelina Jolie, 37, har opererat bort båda sina bröst av rädsla för en cancer hon inte inte ens har.

Jolies mamma gick bort vid 59 års ålder efter att ha kämpat mot bröstcancer i närmare ett decennium och det har skrämt upp Angelina Jolie så till den milda grad att hon lät kirurger “trygghetsstympa” hennes kropp på grund av en “cancergen” som kallas BRCA1.

Skolmedicinen och läkemedelsindustrin sprider allt mer denna oro och rädsla bland kvinnor att de kan ha “bröstcancergener” som påstås ge dem bröst- eller livmoderscancer med stor sannolikhet.

Det finns all anledning att ifrågasätta denna skrämselutveckling, denna “forskning” och de testmetoder samt lösningarna som allt tas fram av läkemedelsindustrin.

Snart genvaccin för alla

Snart kan vi även förvänta oss att industrin kommer att börja sälja in “preventiv medicin” i formen av genvaccin som påstås kunna reparera de påstått “felande generna”. Det finns skäl att misstänka att Nya Karolinska sjukhuset kommer att bli ett världsledande center för utvecklingen och marknadsföringen av denna preventiva genmedicin.

På KI finns redan projektet Life Gene som siktar på att kartlägga alla svenskars genetiska uppsättning. Det registret i samverkan med Smittskyddsinstitutets vaccinregister och Socialstyrelsens sundhetsregister kommer väl till pass för att påtvinga svenska folket att genmedicinera sig preventivt av “solidariska skäl”.

Text: Torbjörn Sassersson

Relaterat


Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
Prenumerera
Notify of
guest
58 Kommentarer
Äldst
Nyast Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
Janne
14 maj 2013 kl 16:53

Man blir som vanligt inte förvånad, när man läser om vad skolmedicinen och läkemedelsindustrin kokar ihop för soppa, rena rama lögnerna för att skrämma livet ur folk och få dem till att stympa sina egna kroppar för helt osannolika påståenden. Ju högre titel från den som från industrins sida uttalar sig, desto mindre trovärdigt blir det, i alla fall i mina ögon sett.

Om någon tidigare i släkten haft hjärntumör, ska man då operera bort huvudet i förebyggande syfte?
Nej detta som pågår är rena rama slakthuset, allt för att människor ska få så svåra obalanser att det ska bli omöjligt för dem att leva utan livlång medicinering.
Med skicklig marknadsföring (skrämselpropaganda) går det att sälja det mesta här i världen…och pengar är det enda som räknas i deras värld!!

anders
anders
Gäst
14 maj 2013 kl 21:40

Har AJ gått på tricket, eller säljer hon in konceptet?

Mayne Sundewall Hopkins
Mayne Sundewall Hopkins
Reply to  anders
15 maj 2013 kl 02:53

@ Anders
Jag tror faktiskt att A J har ‘..gått på tricket..’ att det handlar om att ‘ställa upp för kvinnor i världen’ – men säkert får hon ‘något’ för besväret också… ..

Linda B
Gäst
Reply to  Mayne Sundewall Hopkins
15 maj 2013 kl 14:11

Fast vadå “får nånting för besväret”?! Kvinnan är ju redan knökrik. Tror inte hon behövdes mutas med pengar eller annat heller för den delen. Jag tror hon var rädd, punkt slut. Hon är också en människa.

Mayne Sundewall Hopkins
Mayne Sundewall Hopkins
Reply to  Linda B
15 maj 2013 kl 19:13

Du har säkert rätt i att rädsla spelar en väldigt stor roll i A.J.s beslut att låta stympa sig. Hon hade ju inte ens cancer – så visst var hon skrämd!
Liksom de flesta, skulle jag också bli illa berörd och rädd om jag fick besked att jag hade cancer – men jag skulle inte låta mig skrämmas till stympning p.g.a. “en cancer-gen”. Speciellt inte eftersom jag tror att cancer har blivit en mega-business, som i stort bara handlar om profit. Personligen väljer jag andra, mer naturliga, vägar till hälsa.
Betr. “får någonting för besväret” så finns det annat än pengar som är värdefullt, för den som t.ex. känner socialt ansvar – vilket ju A.J. gör. Jag tror vi kommer att få se mer av A.J. i t. ex. UN/FN eller någon annan organisation…

anders
anders
Gäst
Reply to  Mayne Sundewall Hopkins
18 maj 2013 kl 14:48

Innan någon visat bevis och journaler är jag inte övertygad. AJ säljer in att rädsla är ett fullgott val och att skolmedicinen, trots alla andra frågetecken, är det man skall lita på. Och detta trots att det enda man har är statistiska modeller och hänvisar till en gen som troligen alla bär på.

Det luktar skunk lång väg. Ett försäljningsknep att via kändisskap sälja metoder som annars skulle betraktas som smått vanvettiga. Hugga av armar och ben för att man möjligen eventuellt kan få en sjukdom i dessa. Framräknat av samma personer som säljer amputationstjänster.

Mayne Sundewall Hopkins
Mayne Sundewall Hopkins
Reply to  anders
18 maj 2013 kl 17:50

Mitt i prick Anders!

Fredrik Johansson
Gäst
14 maj 2013 kl 22:17

Har läst att alla, män som kvinnor bär på dessa gener BRCA1,2, och det är inte generna som ger cancer. På övervägande delen hemsidor jag läst står det att mutationer är det som kan ge leda till cancer. Och seden att en läkare på Sahlgrenska skriver att vissa kvinnor (inte män alls) bär på den ärftliga cancer genen tycker jag verkar konstigt. Har jag fått något om bakfoten här undrar jag?

T. Sassersson
T. Sassersson
Gäst
14 maj 2013 kl 23:02

Aftonbladet: ”Jag tog bort allt för att överleva”

Emma opererade bort brösten för att fly från den ärftliga bröstcancergenen

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16773135.ab

Mayne Sundewall Hopkins
Mayne Sundewall Hopkins
15 maj 2013 kl 02:42

Det har forskats så otroligt mycket på cancer under åren – ändå ökar antalet cancerpatienter hela tiden. Det går inte ihop! Och beträffande A.J.s ‘trygghetsstympning’ kan jag inte låta bli att undra om läkemedelsföretagen använder samma metod som andra organisationer – dvs man ‘hyr in’ en känd person för att öka populariteten för produkten/tjänsten bland allmänheten.
Det är en skrämmande utveckling på gång – en tsunamivåg av otäckheter som håller på att dra in över (inte bara Sverige) världen. Kommer vi att kunna hinna undan?!!

T. Sassersson
T. Sassersson
Gäst
15 maj 2013 kl 12:52

Natural News: Angelina Jolie inspires women to maim themselves by celebrating medically perverted double mastectomies

Angelina Jolie announced yesterday that she had both of her breasts surgically removed even though she had no breast cancer. She carries the BRCA1 gene, and she has been tricked into believing that genetic code is some sort of absolute blueprint to disease expression — which it most certainly is not. Countless millions of women carry the BRCA1 gene and never express breast cancer because they lead healthy, anti-cancer lifestyles based on smart nutrition, exercise, sensible sunlight exposure and avoidance of cancer-causing chemicals.

Länk: http://www.naturalnews.com/040334_Angelina_Jolie_double_mastectomy

T. Sassersson
T. Sassersson
Gäst
15 maj 2013 kl 20:58

Myriad Genetics Ltd rekordsteg efter nyheten om Jolies operation

“Skådespelerskan Angelina Jolies beslut att operera bort brösten på grund av cancerrisk öppnade inte bara upp ögonen hos världspressen. Även aktiemarknaden gungade och nyheten fick aktien Myriad Genetics att rekordstiga, rapporterar CNBC.”

Länk: http://www.svd.se/naringsliv/jolies-operation-fick-aktie-att-rusa-pa-borsen

Vad var det jag sa? Här kommer genteknikindustrin med stormsteg och tar alla med ,uh, storm.

T. Sassersson
T. Sassersson
Gäst
15 maj 2013 kl 23:32

Och just idag 15 maj kommer ytterligare ett gentekniskt genombrott presenterat av BBC.

BBC: Embryonic stem cells: Advance in medical human cloning

Human cloning is used to produce early embryos, marking a “significant step” for medicine, say US scientists.

http://www.bbc.co.uk/news/health-22540374

Janne
16 maj 2013 kl 08:14

Industrin verkar tro att de kan skapa “den perfekta människan” i ett laboratorium. Att perkfektism är något som går att sälja till rika människor och tjäna storkovan på.

De har dock missat det viktigaste, att den största delen som påverkar människan är signalerna som kommer utifrån.

T. Sassersson
T. Sassersson
Gäst
18 maj 2013 kl 00:35

EXPOSED: Angelina Jolie part of a clever corporate scheme to protect billions in BRCA gene patents, influence Supreme Court decision

“Angelina Jolie’s announcement of undergoing a double mastectomy (surgically removing both breasts) even though she had no breast cancer is not the innocent, spontaneous, “heroic choice” that has been portrayed in the mainstream media. Natural News has learned it all coincides with a well-timed for-profit corporate P.R. campaign that has been planned for months and just happens to coincide with the upcoming U.S. Supreme Court decision on the viability of the BRCA1 patent.”

http://www.naturalnews.com/040365_Angelina_Jolie_gene_patents_Supreme_Court_decision.html

Mayne Sundewall Hopkins
Mayne Sundewall Hopkins
Reply to  T. Sassersson
19 maj 2013 kl 17:18

Och inte nog med det!

För dagens dagens chokerande ‘nyhet’ betr bröstcancer-gentiken, se:

“…How the conventional cancer industry profits from your ignorance.
The cancer industry would like you to believe that you are a victim of your genes with very little power to control your own health.
http://www.naturalnews.com/040394_BRCA1_breast_cancer_gene_mutations.html

Don’t remove your breasts until you read this “NCI disclaimer”…
Many of us have heard the conventional talking points that refer to an “87% higher risk for breast cancer” – if one tests positive for the BRCA1 gene mutation. But, I’m here to tell you, that this is a complete fabrication of the medical truth.

I’ll be honest – when I read this statement by the National Cancer Institute (NCI) – I nearly fell off my chair. Even if you test positive for the BRCA1 gene mutation – your risk of getting breast cancer may still be caused by other factors.

In other words, the BRCA1 gene may not really be the cause of breast cancer.
Read for yourself what the National Cancer Institute says about BRCA1 or BRCA2 gene mutations…..”
“Learn more:
http://www.naturalnews.com/040394_BRCA1_breast_cancer_gene_mutations.html#ixzz2TkeBeGg9
…”

Mayne Sundewall Hopkins
Mayne Sundewall Hopkins
Reply to  Mayne Sundewall Hopkins
20 maj 2013 kl 15:55

Är svaret på Natural News undran att männen nu står på tur… …tro?!!
Se: “…At what point has this medical insanity gone too far?..”
http://www.naturalnews.com/040401_prostate_removal_BRCA_genes_Angelina_Jolie.html

Mayne Sundewall Hopkins
Mayne Sundewall Hopkins
18 maj 2013 kl 16:34

Man blir både arg och ledsen att läkemedelsföretag kan fortsätta, helt öppet, med sina ‘sjuka’ metoder år ut och år in. Nästan lika illa är det, att den information som nu finns att tillgå (tack vare bl a dig Torbjörn) på nätet, får man praktiskt taget aldrig se eller höra något om i tidningar eller på TV!

Mikael Jansson
Mikael Jansson
Gäst
19 maj 2013 kl 08:07

Gurkmeja är ju rätt fantastisk, äter en rågat tesked varje morgon…….. : )
Varenda läkare borde rekommendera folk att äta detta i den dagliga kosten.
Studierna på denna mirakel krydda……….
http://www.youtube.com/watch?v=_3iMjyEZ3zA

Janne
19 maj 2013 kl 16:34

Nu ska Angelina även operera bort sina äggstockar, det blir snart inte mycket kvar av henne…
http://www.expressen.se/noje/extra/jolie-planerar-att-ta-bort-aggstockarna/

Mayne Sundewall Hopkins
Mayne Sundewall Hopkins
Reply to  Janne
19 maj 2013 kl 16:46

Kvinnor över 40 rekommenderas att operera bort sina äggstockar och vid 50 ska vi medicineras med statiner – men detta räcker förstås inte, utan snart nog får vi höra om nya rön och fler procedurer och medikamenter! Våra kroppar är inte längre våra kroppar ..och snart nog inte våra sinnen heller..!! 🙁

Christian Lantz
Christian Lantz
Gäst
20 maj 2013 kl 13:09

En faktauppgift som möjligen påverkar bedömning i denna fråga är den att Angelina Jolie är medlem i Council on Foreign Relations (CFR), en mycket inflytelserik tankesmedja både i USA och världen. Hon blev invald 2007, åtminstone delvis för att hon passar väl in i bilden av “the next generation of foreign policy leaders”, allt enligt denna länk .

Mayne Sundewall Hopkins
Mayne Sundewall Hopkins
Reply to  Christian Lantz
20 maj 2013 kl 16:58

En intressant (och inte det minsta förvånande!) uppgift Christian. Har du länken ..den kom inte med?

Här är ytterligare en länk betr bröstcancergen-terorin:
http://www.greenmedinfo.com/blog/did-angelina-jolie-make-mistake-acting-breast-cancer-gene-theory?utm_source=GreenMedInfo+Weekly&utm_campaign=669eea2cde-Greenmedinfo&utm_medium=email&utm_term=0_62bb7ef31e-669eea2cde-86930165

Christian Lantz
Christian Lantz
Gäst
Reply to  Mayne Sundewall Hopkins
21 maj 2013 kl 09:34
Johan
Johan
Gäst
6 juli 2013 kl 10:46

Verkar som om det fanns fler sammanträffanden kring hennes offentliggörande av operationen.
http://www.whydontyoutrythis.com/2013/05/exposed-angelina-jolie-part-of-clever-corporate-scheme-to-protect-billions-in-brca-gene-patents.html

Tydligen sammanföll den med ett beslut i högsta domstolen ang. patent på test av BRCA-genen.
Sen kan man säkert spekulera massor om detta, men det är en intressant vinkel…

Em
Em
Gäst
2 november 2013 kl 19:46

Detta är första gången någonsin som jag skriver i ett forum. Jag blir otroligt upprörd när jag läser din debattartikel. Själv går jag under utredning för denna ärftliga gen, då min mor har äggstockscancer, min kusin har det, min mormor dog i det och en kusin till min mamma nyligen dog i bröstcancer. Hur kan du våga kalla detta ett påhitt från läkemedelsindustrins sida? Jag kan garantera dig att orsaken till att dessa operationer ökar är för att allt fler av oss som är i riskzonen söker och hoppas på att forskningen ska öka våra odds att både få leva och slippa insjukna. Dessa generna är inte en barnlek att leva med. Riskerna varierar från familj till familj, men med genen Angelina Jolie har är risken att få bröstcancer ca 80% och äggstockscancer 40-60%. Det betyder att när det gäller bröstcancer kan man skatta sig mycket lycklig om man inte får det. Dessutom kan man bli drabbad redan i 25-30-årsåldern. Att ni vågar skriva som ni gör tyder på okunskap och brist på empati. Det är inte roligt att vara i fertil ålder och veta att det kan göra skillnad om man har många graviditeter, att man måste “skynda sig” att få familj, för i 40-årsåldern ökar sannolikheten dramatisk. Det är heller inte roligt att veta att detta förs vidare till barn, barnbarn, barnbarnsbarn och att alla kvinnor i släkten, även ens barn, kommer få leva med oro, tuffa beslut, kanske tuffa operationer eller cancerbehandlingar och eventuellt död. Hoppas detta inlägget får er att förstå att ni inte bör uttala er i denna saken om ni inte har någon i er absoluta närheten som genomlider dessa processer. Skäms på er alla!

Mayne Sundewall-Hopkins
2 november 2013 kl 20:28

Jag tror ändå att “Prevention is better than cure” – d.v.s. giftfri kost och miljö.

Janne
2 november 2013 kl 21:51

Em, skolmedicinskt sett är det precis som du skriver men verkligheten är dock något annat… Du har blivit uppskrämd av industrin som fått dig att få den tro du har.
Att stympa sig själv i “förebyggande syfte för att inte få cancer” är rena slakthusfasoner.
De verkliga orsakerna till en cancer är i mycket få fall ärftliga, de beräknas vara några få procent och skulle man då bli drabbad finns det mycket goda bra möjligheter att behandla den med naturliga medel. Läs lite mer här om den tyske cancer läkaren Dr. Hamers forskningsarbete om cancer: http://www.2000taletsvetenskap.nu/artmedlem/hamer.htm
Kanske får du en annan uppfattning efter att ha läst den!

Dr Stig
Dr Stig
Gäst
3 november 2013 kl 12:50

Sign “Em”, har all förståelse för din upprördhet. Förhoppningsvis har du redan förstått att tokstollarna på denna sida är just det. Internet ger dom möjlighet att sprida dumheterna men det förändrar ingenting. De tar dock på sig ett mycket stort ansvar när de yrar om alterntiva behandligar och annat, det är dock en dödlig sjukdom som diskuteras. Lycka till med din utredning!

Em
Em
Gäst
Reply to  Dr Stig
3 november 2013 kl 16:31

Tack Dr Stig! Äntligen en klok kommentar. Som sagt, detta är första gången jag skrivit på ett forum, då det väldigt ofta endast är tokstollar som uttalar sig.

Perra J
Gäst
3 november 2013 kl 13:44

Med all respekt för det som Em skildrar, så måste man ändå betänka vad som sker om vi låter ren rädsla styra våra val över liv och död. Jag vet, vi kan diskutera detta på forum och ha intelligenta åsikter hit och dit tills fan avlöser, men den dag vi själva drabbas så rasar allting, man ser allting som i en dimma och man lyder blint vad läkare och etablerad auktoritet säger, vi gör det helt enkelt för att vi är rädda. I det här läget blir vi också oerhört arga när vi hör friska personer ifrågasätta den väg och det eventuella hopp vi nu krampaktigt håller fast vid. Jag vet detta. Jag har inte själv cancer, men bägge mina föräldrar hade cancer, många släktingar och vänner har dött i cancer. Jag har suttit vid många dödsbäddar, varit med och upplevt hur det verkligen går till på avdelningar där folk bara ska dö. Och jag har lärt mig EN sak: Vi får inte låta rädslan ta över. För då blir vi blinda. Och de argaste är de blindaste. Något är snett när jag inser att min styvmor (död i cander 2003) får samma behandling som min farfar (död i cancer 1948): Operation-strålbehandling-kemoterapi + morfin mot smärtan. Det forskas så INTENSIVT, likväl har vi inte kommit någonstans, vilket också Mayne S Hopkins är inne på. Jag har också levat i tron: “Ja vadå då, det är så det ÄR, cancer är inte att leka med, och forskarna vänder verkligen ut och in på sig själva för att LÖSA cancergåtan”. Men det är inte så här det fungerar. Därför att läkemedelsindustrin är – ja, en industri. Företagen måste VÄXA, GÅ med VINST – medan varje steg mot att bota cancergåtan betyder att de skulle gå med förlust. Läkemedelsbolagen är som vilka andra företag som helst. De sågar ju inte av grenen de sitter på, utan de ser till att den hela tiden görs starkare, och de tar inget ansvar på sikt. Men på denna punkt, som är så pinsamt uppenbar, stänger de flesta av sitt förnuft och blir rasande, och det raseriet drabbar alltid fel måltavla. För att kunna konfrontera denna verklighet, måste man se på sig själv, och fråga sig: vem är JAG, VAD är jag? Är jag bara en kropp med en simpel överlevnadsdrift, hjälplöst i händerna på en auktoritet som jag inte ens ser? Eller är livet evigt? Vi… Read more »

Janne
3 november 2013 kl 15:58

Mycket bra skrivet Perra J. Personligen VET jag att jag ALDRIG ens skulle tänka tanken på att fylla min kropp med cellgifter, strålning eller andra skadliga behandlingssätt om jag skulle få cancer. Det handlar om att ta reda på ORSAKEN (och då givetvis även försöka lösa den), gör man inte det så är risken mycket stor att problemet kommer tillbaka, även om den symtomatiska behandlingen fått bort symtomet (tumören) tillfälligt. Orsaken hittar vi oftast inom oss själva då cancer har en väldigt starkt emotionell koppling, och det föreligger nästan alltid ett trauma bakom en cancer.

Rädsla som du skrev om, är nog det som är kanske det vi ska frukta mest, för nya rädslor i form av trauman skapar ofta i sin tur nya tumörbildningar.
Människor måste lära sig att ta eget ansvar för sin hälsa, OAVSETT om det är en förkylning eller cancer. Det går tyvärr inte i dagens läge att lämna över ansvaret för sin hälsa till en läkare, som allt som oftast bara är en talesman för läkemedelsindustrin som enbart är ute efter vinstmaximering. Skolmedicinska cancerbehandlingar skördar många tusen liv årligen, så den ohyggliga övertron på att bara kunna bli frisk av deras behandlingssätt vid en cancer är kanske inte helt sant och objektivt…om man ser till verkligheten vi lever i!

Janne
3 november 2013 kl 16:40

Em, en vacker dag kanske du också vaknar till liv och inser att allt du trott och lärt dig inte är sant. Livet är inte svart eller vitt som skolmedicinen har präntat in i dig, det är fyllt av ett helt spektrum av färger om du bara vågar ta bort skygglapparna för dina ögon…

ruben
ruben
Gäst
3 november 2013 kl 19:46

Ann Fernholm journalist, har skrivit många bra artiklar kring senaste forskning om cancers samband med socker t.ex. Det talar för att t.ex. LCHF är bra kost mot cancer. Mobil och wifi strålning verkar enligt senaste forskning vara en risk för cancer. Det otäcka med att operera bort kroppsdelar är att cancern kan väl då slå till mot delar man inte tagit bort? Ifall man antar att det är genuppsättningen som slår på cancern kring en viss ålder? Låter otäckt och hopplöst, det beklagar jag. Men det bör inte vara så hopplöst tror jag personligen. Har läst en uppmuntrande artikel här om en som botat sin egen cancer med en säker uppföljning av kontroller i den traditionella sjukvården. Men ingen här vad jag förstår, har påstått att de representerar någon myndighet eller den traditionella vården och har därför aldrig gjort gällande att man absolut bör eller skall följa den uppfattningen? Är det inte upp till var och en, om man provar andra sätt än det traditionella?

Dr Stig
Dr Stig
Gäst
3 november 2013 kl 20:39

Jo, “ruben” det är upp till var och en att prova vilka metoder som helst, men det som fick mig att skriva på denna sida där man snabbt förstår att det finns ytterst lite mottaglighet för logik och sunt förnuft, var när flera kommentatorer t.ex. “Janne” använde en närmast föraktfull ton mot signaturen “Em” just när hon går i genom en mycket stressande utredning. Kommer inte skriva mer på denna sida, så ni behöver inte bemöta mig.

Janne
4 november 2013 kl 09:27

“Dr Stig”, kom väl ihåg att det var Du som började skriva föraktfullt om allt som rör alternativmedicin. Du och även Em kallade oss tokstollar om du kommer ihåg!?
Logik och sunt förnuft är det att behandla med cellgifter, strålning och kirurgi vid all typ av cancer? Du kanske inte känner till (eller vill känna till…) att behandling med cellgifter (och även strålning) istället för botar många gånger orsakar cancer:
http://www.kostdemokrati.se/snabbanyheter/2013/08/07/kemoterapi-orsakar-cancertumorer/
Vi är här för att ge goda råd till människor som fått cancer om hur de kan bli naturligt friska, folk vill inte alltid genomgå giftiga behandlingar med cellgifter och dylikt!

Perra J
Gäst
4 november 2013 kl 09:28

Dr Stig: Vi vill alla – i den mån det är möjligt – verka i riktning mot att cancergåtan blir löst. Jag tror dock att vi kan se vad som är förnuftigt, och vad som är logiskt, först när vi kommit över en massa rädsla. Så i dina kläder skulle jag vara kvar på forumet. Dina och Em:s synvinklar behövs här också.
Det skulle aldrig falla mig in att kalla någon här för “tokstolle”, men jag kan förstå varför ni gör det. Jag kommer emellertid aldrig att slänga iväg något tillmäle mot er, för då får vi låsta positioner och kommer ingen vart. Det är inte så att en sida har HELT RÄTT, och den andra sidan har HELT FEL.

Mayne Sundewall-Hopkins
4 november 2013 kl 16:05

Ett gammalt talesätt lyder ‘var och en blir salig på sin fason’ och så är det med det mesta i livet. Vi tycker, tänker och känner olika i olika situationer – har olika intressen, olika rädslor, osv. Personligen vill jag ha så mycket information som det är möjligt at finna. Från det plockar jag lite här och lite där beroende på situationen och min valda väg – personligt ansvar!
Visst kan jag tycka ‘tokstolle där!’ om kommentetorer som skriver något jag tycker är ‘uppåt väggarna’ och vissa som kommenterar kan vara både oförskämda och rent utav elaka.
Jag väljer att inte gå i svarsmål vid sådana tillfällen – leder bara till mer ‘trams’.
Man får komma ihåg att utbildning och bildning inte är samma sak.

Ovan kommentarsfältet står det att ‘..nedsättande kommentarer raderas..’ och liknande ‘regler’ ser jag på många sidor/bloggar – men tyvärr lämnas ändå en del obildade kommentarer kvar. Dessa ‘infekterar’ ofta tråden, med resultatet att diskussioner urartar. Trist för dem som är seriösa i sina kommentarer. Att ‘anfall är bästa försvar’ stämmer praktiskt taget aldrig!
I mina kommentarer säger jag bara sådant som jag skulle säga till personen om vi satt mittemot varandra – en god ‘regel’.

Min man och jag diskuterar livligt om mångt och mycket och emellanåt säger vi helt enkelt ‘Let’s agree to disagree on this topic and move on.’ Han (som är Walesare) respekterar alltid mina åsikter, oavsett hans egna. För mig tog det nog minst10 år i UK för att jag skulle lägga ner mitt ‘svenska pekfinger’ – vi vet ju oftast bäst! Han är förstås en ‘tokstolle’ men det står jag gärna ut med ..eftersom han står ut med mig!! 😉

Perra J
Gäst
4 november 2013 kl 20:41

Tack för dina synpunkter, Mayne.
Jag tycker vi lämnar detta bakom oss nu, istället kan vi fokusera på ämnet i denna tråd som får anses vara rädsla. Att operera bort en del av kroppen av rädsla för att få cancer löser ju inga problem, eftersom rädslan själv är inoperabel. Och rädsla är som en skogsbrand som sprider sig, den fortsätter att glupa i sig. Mycket riktigt ska hon nu också operera bort sina äggstockar. Var slutar det?
OK, hon kanske slutar där. Men signalen hon ger åt andra är svår att förutsäga konsekvenserna av. Den säger: Detta liv är det ENDA vi har. Sånt går alltid ut i media. Och sånt gillar all maktelit.

Läkare har nu mer eller mindre tagit över rollen som våra själasörjare när vi står inför det Yttersta. Förr i världen var det prästerna. Katolska kyrkan blev stormrik på folk som på sin dödsbädd testamenterade allt de ägde till kyrkan, inför utsikten att annars hamna i helvetet.
Idag är det helt enkelt utsikten att dö som kan få oss att betala i stort sett allt vi äger – kanske bara för att få leva tre veckor till i stället för redan i morgon?

Jag vill påstå att det inte är någon större skillnad mellan läkemedelsindustrin och kyrkan – bägge vill ha en rädd befolkning, och vi stackare litar lika blint på läkarna som vi en gång litade på prästerna.
I Kristendomens begynnelse tog man bort allting om reinkarnation ur Bibeln, och dagens vetenskap har inte ändrat på detta. Jag är antingen en “syndig” varelse eller helt enkelt en kropp – som i bägge fall lever BARA EN GÅNG och därmed totalt utlämnad åt en auktoritet.

Om man vill söka sanningen inser man först att inte heller mainstream media – som vi kanske tror helt enkelt sakligt rapporterar det som sker – någonsin ändrar på detta. Nej, vi måste söka andra källor, våga frigöra oss från auktoriteten och stå på egna ben. Det är inte lätt. Men det är ännu svårare – i längden – att lämna bort ansvaret för ens liv på en yttre akutoritet.

Janne
4 november 2013 kl 22:03

Ja det är själva traumat som skapar nya cancerhärdar i den fysiska organismen, att då skrämma upp folk med olika skräckscenarion som dagens läkare ofta gör vid cancerdiagnoser gör att ytterligare nya startar i kroppen.
Detta har den mycket kände tyske cancerläkaren Dr. Gerhard Ryke Hamer kommit fram till i sin cancerforskning. Han undersökte 1100 cancerpatienter och samtliga hade ett tungt trauma bakom sig i livet. Han började med sin forskning efter att han själv fick cancer efter att hans son blev skjuten.

Man undrar ibland – görs detta medvetet för att tvinga in folk i cellgifts- och strålningsbehandlingar? För att medvetet skada dem så de kräver framtida livslång läkemedelsbehandling? Man kan ju inte låta bli att bli fundersam då det finns ett nästan oräkneligt antal naturliga sätt att kunna råda bot på cancer…
Jag tror inte läkarna själva oftast innerst inne vill detta, utan det är industrin bakom som är de verkliga syndabockarna. Industrin är girig och endast intresserad av pengar, den är totalt empatilös och har pengar och makt att kunna få igenom nästan allt de de vill.

Perra J
Gäst
4 november 2013 kl 23:25

Precis Janne, jag kom att tänka på något jag läste nyligen:

The link between physical health and mental health is not even up for
debate anymore. For example, every patient suffering with cancer I have
seen did not begin to recover until they had addressed their emotional
issues. Only those who were able to successfully come to terms with and
release their anger, to forgive and choose to love unconditionally have a
chance of winning the battle.

Dr. Ryke Geerd Hamer, a German oncologist whose son tragically died in a
hunting accident in 1978, has done some remarkable work in this arena. He
and his wife were intensely grief‐stricken with the loss of their son.
Eventually, Dr. Hamer himself developed testicular cancer and his wife
developed breast cancer, from which she passed away. He ultimately
discovered there was a psychological/emotional link to all cancers and
eventually healed himself. Tens of thousands of people have read his
books and credited their remissions to his work.
Negative emotion is one of the most toxic and dangerous forms of
oxidative stress because it’s insidious and often suppressed. These
emotions fester like an abscess, corrupting the good and rotting away the
love. They hide from us even when we think we’ve dealt with them, and
they lurk in our subconscious creating more discourse and pain. Be brave
and go to those scary places! It may be the missing link in treating your
disease.

– Ur boken Cancer – Step Outside the Box, av Ty Bollinger
(rekommenderad läsning, jag har den som e-bok)

Mayne Sundewall-Hopkins
5 november 2013 kl 04:06

Ja, Perra och Janne, mina tanklar går i samma banor beträffande trauman som skapar spänningar i den fysiska kroppen och rädsla i den emotionella kroppen osv.

Skador/obalanser fortsätter att ställa till det, som ringar på vattnet, i våra andra ‘kroppar’ – och dessa kan sitta djupt, och sedan länge (..även från tidigare liv -eller tidigare generationer’ enligt mitt sätt att se), innan det sjuka manifesteras i den fysiska kroppen.

Att läka kan vara en både tidskrävande och skrämmande process.
Människan är en komplicerad ‘maskin’ och det är inte konstigt att många inte vågar att ‘tänka utanför lådan’ och ta språnget ..att läka.

Therese
Therese
Gäst
9 april 2015 kl 20:27

Hej allesammans. Jag är en ifrågasättare och förstår hur läkemedelsföretagen styr världen och endast tänker på pengar. Jag har dessutom denna gen BRCA 1 enligt en utredning på Shalgrenska 2001. Jag har vart i kontakt med Erik Enby och har mycket kunskaper i ämnet kroppen. Det vi stoppar i oss betyder förbannat mycket samt stålning alla e ämnen och onaturliga ämnen i hud, hår vård smink. Finns gifter överallt runt oss. Köper EKO osv och undviker mediciner och läkare!! Jag är som ni men har genen. Har stympat bort mina bröst och de vill jag tar bort mina äggstockar men jag är så jävla tveksam. Min fråga är bara hur tänker ni att min mormor fick cancer och dog 42 år gammal, min moster var 43 år fick äggstockscancer och dog. Min mamma fick OCKSÅ äggstockscancer vid 42 års ålder lever idag. Ytterligare en moster dog i höstas av hjärntumör. Ingen av dem åt rätt men hur kan cancerna liksom uppkomma så exakt i ålder liksom. Jag är i en så jäkla jobbigt sits för jag är så alternativ men är samtidigt väldigt undrande hur denna sjukdom kan bli exakt så lika för alla 3 vid samma ålder. Har någon en bra förklaring för att hjälpa mig vidare? Med vänlig hälsning, Therese 35 år

Perra J
Gäst
9 april 2015 kl 23:50

Therese. Kolla upp Ty Bollinger, “The Truth About Cancer”
https://www.youtube.com/watch?v=gR8SQzCJK0Q
Det den här mannen har uträttat är makalöst och ger verkligen hopp. Se hans videor, och läs hans bok som jag nämner i denna tråd här ovan (och som jag skulle kunna maila till dig)

Annika
Annika
Gäst
8 mars 2016 kl 11:46

Inte oväntat så är det en man som skrivit och rubricerat denna artikel. Till alla kvinnor där ute önskar jag allt gott på Kvinnodagen.

Mayne Sundewall Hopkins
Mayne Sundewall Hopkins
8 mars 2016 kl 18:46

Man kan väl få skriva en artikel som ‘människa’, eller t o m ‘medmänniska’ – även om man är karl. För övrigt lär det ju bli mer och mer vanligt att även män får just bröst-cancer.

Det könlösa ‘hen’ används ju så ofta i Sverige nu – och i framtiden blir det kanske så att en del väljer att skriva under en könlös signatur. Kanske får vi anledning att fira Internationella ‘Hendagen’ rentutav ..jisses!
..har faktiskt undrat över vad ‘hen’ skulle kunna kallas i UK. ‘Höna’ skulle ju inte gå.. 😉

Per Larsen
Per Larsen
14 april 2018 kl 18:09

Problemet är att AJ kunde välja att eliminera problemet eller ha risken för att insjukna hängande över sig de nästa tjugo trettio åren. Hon valda att fixa problemet direkt.
Alla kvinnor i samma situation borde ges denna möjlighet.

per
per
Gäst
14 april 2018 kl 18:38

Torbjörn Sassersson red. 14 Apr, 2018 at 17:52

Jag hoppas innerligt att de som bär skulden för kvinnors, så gott som alltid, onödiga bröstamputationer förr eller senare straffas hårt. Det här ingreppet är ett av skolmedicinens mest avskyvärda och deprimerande övergrepp, mot människor som vilseletts medelst läkemedelsindustrins/skolmedicinens bestialiska skrämselpropaganda.

per
per
Gäst
14 april 2018 kl 19:21

Per Larsen 14 Apr, 2018 at 18:09

Om du skriver detta för att provocera och skapa debatt så är det oförlåtligt när det handlar om en sån allvarlig fråga. Om du skriver det för att du mot bättre vetande företräder läkemedelsindustrin/skolmedicinen så är det också oförlåtligt. Om du skriver för att du inte vet bättre så är det ett bra exempel på hur farligt det är med okunskap.

Mayne Sundewall Hopkins
Mayne Sundewall Hopkins
14 april 2018 kl 19:34

Vi vet inte om AJ har ‘eliminerat problemet’ – det har varit tyst om detta ett bra tag. Vore intressant att veta hur hon (och andra kvinnor i liknande situation) mår idag. Personligen skulle jag absolut inte välja att stympa min kropp – eftersom jag vet att det finns en mängd andra sätt att behandla cancer på.

Men naturligtvis bör alla patienter ha möjlighet att välja behandling – oavsett om det gäller skolmedicinska eller komplementära/alternativa metoder. Tyvärr är så inte fallet i dagens sjukvård – därför väljer många att ‘sälla sig till ledet’..

Per Larsen
Per Larsen
14 april 2018 kl 20:15

Per, det är redan avgjort, AJ har tagit ett beslut. Ingen här har hela hennes beslutsunderlag, men beslutet är definitivt.
Det räcker med att AJ känner en oro som hon själv upplever som något som minskar hennes livskvalité.
Med vilken rätt kritiserar du hennes beslut, du har fel kön, kompetens och brist på argument.

per
per
Gäst
14 april 2018 kl 22:47

Per Larsen 14 Apr, 2018 at 20:15

Du är verkligen en fin människa, Per Larsen.

per
per
Gäst
14 april 2018 kl 22:53

Mayne Sundewall Hopkins 14 Apr, 2018 at 19:34

Människor är lurade och förstår inte hur många metoder utan biverkningar det finns som botar och förebygger cancer. Att man fortfarande inom läkemedelsindustrin/skolmedicinen ägnar sig åt att ta till storsläggan mot mjukost när det till exempel gäller cancer är kriminellt.

Mayne Sundewall Hopkins
Mayne Sundewall Hopkins
15 april 2018 kl 01:06

@ Per
Instämmer med dej att många inte förstått att det finns andra vägar till hälsa än att skära, bränna o’ förgifta – så mkt onödigt lidande pga ‘industrin’. Man blir både ledsen och arg att detta kunnat fortgå i så många år! Dock ser jag att fler och fler vaknar och är intresserade att lära sig mer om naturliga läke-metoder. Det är positivt! 🙂