Aftonbladets krönikörchef vill ej ha analyser av WTC 911-katastrofen 2001

47
288

Kristoffer Hell konfronterade den 15 augusti 2013 Maria Trädgårdh som är chef för Aftonbladets krönikörer och kolumnister. Hell vill att Aftonbladet ska släppa fram en skribent kritisk till den officiella 911-kommissionens rapport, en studie som gör gällande att det var Al Qaeda och Usama bin Laden som låg bakom terrorattacken mot World Trade Center den 11 september 2011 i New York.

Kristoffer Hell vill även att Aftonbladet ska följa upp resultatet av 911, krigen som startats i Mellanöstern etc.

Maria Trädgårdh menar att det är Aftonbladets åsikt att det inte är aktuellt att ifrågasätta den officiellt godkända förklaringen. Kristoffer Hell kontrar med att ca 20% av svenskarna under 30 år inte tror på 911-kommissionens rapport. Uppgiften om det låga förtroendet för 911-kommissionen presenterades av TV4 i ett inslag om WTC 911-katastrofen.

WPO 911 Sep 08 graphKristoffer Hell har stöd från organisationen World Public Opinion.org som år 2008 ställt frågan om hjärnan bakom WTC 911-katastrofen till över 16,000 människor från 12 länder.

”The poll of 16,063 respondents was conducted between July 15 and August 31, 2008 by WorldPublicOpinion.org, a collaborative research project involving research centers from around the world and managed by the Program on International Policy Attitudes (PIPA) at the University of Maryland.”

I medeltal trodde 15% av befolkningarna i de 12 länderna att amerikanska regeringen låg bakom 911-attacken. De länder som i högsta grad ville misstänkliggöra den amerikanska regeringen var Mexico (30%), Syd Korea (17%), Turkiet (36%), Palestina (27%) och Tyskland (23%).

Det tycks vara helt rimligt att Kristoffer Hells önskemål att minst en krönikör på Aftonbladet skriver krtitiskt om 911-kommissionen (och det påföljande krigen) och låter andra teorier får utrymme, men det håller alltså inte Maria Trädgårdh med om.

Vilka siffror hon stödjer sig på är oklart och i skrivande stund verkar det endast vara en allmän uppfattning på Aftonbladet som ligger till grund för ointresset att djupanalysera den mest betydande politiska händelsen i modern historia.

Vad tror du? Vilken part låg bakom WTC 911-katastrofen 2001? Lämna ditt svar i enkäten i högerkolumnen på denna sida.

Text: Torbjörn Sassersson

Relaterat

 
  • NewsVoice kräver äkta för- och efternamn för den som vill kommentera efter artiklar. Varför?
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

47 KOMMENTARER

  1. Jag röstade för den Amerikanska grupperingen. Men jag vet att bakom den Amerikanska grupperingen står någon annan. Det är logiskt eftersom inte ens USA är skonat av dessa hänsynslösa krafter. För att om USA skulle regera världen på bekostnad av andra länder så borde amerikanerna ha det BRA och leva i välstånd! Men politiken är hänsynslös även mot amerikanerna själva. USA, Rothschild och andra är inte de slutgiltiga krafterna, men bakom dem står andra krafter som är starkare och mäktigare. Jag försökte beröra frågan på Newsvoice i min artikelserie Vatikanens makt i Världen!

    På följande länk kan man se, vem som styr världen!!!

    Länk: http://www.2012.com.au/Elite_Network.html

  2. Hur skulle det vara om vi alla skrev till AB och önskade oss en lite bredare beskrivning av händelsen? Om tillräckligt många trycker på så kanske dom inte orkar hålla emot till slut.
    Dom kunde ju börja med att skriva om AE911truth.org. Men att ca 2000 ingenjörer och arkitekter anser att byggnadernas raserande enligt den officiella teorin inte kan förklaras med fysiska lagar är tydligen alldeles ointressant för AB. Plötsligt är det inte heller intressant att lyfta upp en kontroversiell fråga ens i syfte att få sålt en massa lösnummer. Nej, då är det bättre att skriva stora rubriker om någon tramsig kändis som ramlat på ett bananskal och vrickat foten eller liknande.

    • Kerstin – om hur etablissemangets massmedia styrs = vanstyrs här. Video ca 2,5 minuter av professor Hans Rosling på Karolinska Institutet.

      Så att hänge sig att tro på att dessa massmedia skall ta upp någonting överhuvudtaget – i en omfattning som får genomslag hos oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna – är nog att hänge sig åt drömmar som aldrig kommer att gå i uppfyllelse – tror jag.

      Men i o f s så är ju osvuret bäst – för drömmar kan slå in / Allt Är Möjligt !

      Nätet däremot är ju än så länge relativt fritt – så den vägen går det ju att sprida sann information – och blixtsnabbt – som jag ser det.

      • Josef-Jag är rädd för att du har rätt, tyvärr. Men jag vill ändå inte sluta hoppas. Alternativmedia är toppen, men än så länge så når stormedia många fler… Jag vill inte tro att hela tidningsredaktioner är så korrumperade att de medvetet mörkar viktig information. Kan det inte vara så att stormediajournalister själva är offer för den propagandaapparat som de är delaktiga i? att det i många fall beror på okunskap helt enkelt och psykologi? Jag behöver bara gå till mig själv för att tro att detta kan vara en möjlig förklaring. Jag har helt nyligen börjat förstå vad som händer i världen, och varför. Jag behövde bara se ett klipp av när byggnad 7 rasade för att inse att det var något skumt. Detta klipp såg jag först i februari 2013- hade aldrig hört talas om det tidigare. Innan jag klev ur dimman så betraktade jag folk som hade alternativa förklaringar som ”knäppisar” och hade jag då varit i samma situation som ABs redaktör, så hade min reaktion troligen blivit snarlik. Har man varit ”vaken” länge så kanske man har glömt hur man tänkte där inne i dimman. Någon tänkare har sagt att om man vill lära människor något så måste man möta dem på den nivå och i den verklighet där de befinner sig. Man kan inte rycka folk från en verklighetsuppfattning till en annan, man måste utgå ifrån den ruta där personen befinner sig och förstå hur dom tänker för att kunna visa på alternativen. Det är en stor utmaning. Jag brukar roa mig med att fråga folk jag känner hur många byggnader det var som rasade som korthus den 11 sep 2001. Alla svarar 2 st. När man säger att det var 3 st så tror de att man skämtar. När man visar klippen på byggnad nr 7 så tror de att det är en fejk. Att den 3:je byggnaden aldrig rasade, att det klipp man visar är en helt annan byggnad, att det är ett påhitt som folk lagt ut på nätet för att skämta. Alternativen till den officiella förklaringen är alldeles för jobbig och skrämmande för att orka ta till sig på en gång. För många (framför allt de som är lite äldre) är sanningen bara det som står i någon av de 4 stora tidningarna eller sägs på TVs aktuellt och rapport. Det som inte nämns där räknas inte som en sanning. Av dessa anledningar vill jag inte sluta hoppas på att någon med respekt för sanning, vetenskap, yttrandefrihet, demokrati, frihet och fred på någon av de stora nyhetsmedierna vaknar till och vågar göra sig själv till en hjälte. Jag slutar inte hoppas och önska, även om chanserna är små.

        • ” Av dessa anledningar vill jag inte sluta hoppas på att någon med respekt för sanning, vetenskap, yttrandefrihet, demokrati, frihet och fred på någon av de stora nyhetsmedierna vaknar till och vågar göra sig själv till en hjälte. Jag slutar inte hoppas och önska, även om chanserna är små.”

          Jo… – Kerstin – jag har ej heller slutat med att hoppas – men verkligheten är ju ändå att:

          ”Yvonnel skrev: Undras varför denna diskussionen kommer upp, igen och igen.

          Yvonnel… – den tudelade hjärnbarken hos människan är som en räknemaskin. Det som hjärnbarken har fått input flest gånger om – det ser den som ”mest sant” (den lär vara så sofistikerad som räknemaskin – att när den har läst/hört en sak 999 gånger – och det diametralt motsatta 1000 gånger – så inbillar den oss att tro på att det Wi har läst/hört 1000 gånger är sanning. Ej att undra över då att etablissemangets massmedias ”trummande” får genomslag hos befolkningen – eller ?). Detta känner som princip ALLA reklammakare, massmedia och makthavare väl till – men ej så många av oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna, tyvärr tyvärr… 😥

          Så ifall Wi av vanligt folk har något betydelsefullt att säga – så gäller det ju att om och om igen säga/skriva det – för att det skall ”ta skruv”.

          Bl a dr Annika Dahlqvist har något MYCKET FUNDAMENTALT (video ca 3,5 min) och betydelsefullt att säga om kost och hälsa – och det tål att repeteras i ”all oändlighet” – som jag ser det.

          I o f s så kan jag ha fel i detta – men det kan jag ej föreställa mig att jag har.

          Vad tror Du” – slut citat härifrån.


          Så i grund och botten finns det ju ingen ondska, ovilja osv – ifrån t ex journalister som ej skriver det dom borde skriva. Dom är helt enkelt manipulerade till att bete sig som dom gör – och UTAN att SJÄLVA VETA om det.

          Men så småningom kommer fler och fler av dom att komma på det = ”vakna upp” – ifall Wi som vet annat – fortsätter med att ”nöta” på nätet – är jag rätt säker på, tror jag… 💡

        • I WTC 7 har man förvarad Guld som sägs ha gått ”upp i rök” Dessutom fanns det bevis där mot Goldman Sachs, detta såg jag i någon dokumentär om 9/11 Här bifogar jag en animerad film som påpekar att det inte fanns några flygplan länk: http://www.youtube.com/watch?v=UCHv7TRVhH4&list=PLFpbObURvzez5L3xCzhDnuFcoi9FTHKus&index=117

          Vidare en annan dokumentär om 9/11 länk: http://www.youtube.com/watch?v=7v9Mw_sV2LY&list=PLFpbObURvzez5L3xCzhDnuFcoi9FTHKus&index=51

          Dessutom kan man se även Zeitgeist.

        • Kerstin, det är en ledningsfråga. Journalister på en redaktion är underställda auktoritetsstyre. I avsaknad av tydlig tillåtelse från deras auktoriteter att få gå på djupet så kommer omoget grupptänk att råda på redaktionen. Journalister tror dessutom likt vilka andra sektmedlemmar som helst att de är särskilt utvalda och bättre informerade än andra. Fakta har ingen chans mot denna fundamentalistiska lära. Prova att tala förstånd med en religiös fundamentalist så får du se, samma sak. Maria-Pia Boëthius, ”Mediatan: en oroman” handlar f.ö. om detta. Hon upptäckte att hon inte tänkte sina egna utan ”Mediatans” tankar.

          • Gott folk, mitt i allt elände så ger era svar en viss tröst. Ni verkar liksom jag tro att det är grupptänkande och omedvetenhet som styr journalisterna, åtminstone de flesta, och inte ren ondska. Det är ju i alla fall något litet att glädjas åt.

            • Ja Kerstin, Josef, det är en tröst att endast en liten klick är primär-korrumperade, och resten sekundär-korrumperade (förbli ”anställningsbara” etc.) och manipulerade av ”experterna” (primär- eller sekundärkorrumperade).

              Det är som sagt en ledningsfråga. En liten klick primär-korrumperade kan enkelt styra. Kombinera detta med vad jag skrev 19 augusti, 2013 at 01:34 i annan tråd, bl.a.: ”Grupper har ett lägre medvetandetillstånd än många individer. Den organisatoriska slutsatsen av det är att arbeta ensamma tillsammans, att vara sina egna auktoriteter och att var och en är sin egen ledare. Erövra självständighet. Inte i grupp utan som individer!

              Kerstin, alternativmedia är också utsatt för olika grad av manipulation. Det finns så många sätt att ”trycka på knappar”. Få är det som genomskådar tillräckligt mycket av detta för att skriva tillräckligt oberoende för att göra verklig skillnad.

            • Jag har funderat på hur Zeitgeist är upplagd. Filmen är i tre delar och den första delen tar direkt kål på Jesus existens. Kristna som tittar på filmen kommer att känna avsky inom sig, så när den andra delen kommer som behandlar 9/11 så kan man vara som åskådare redan infekterat att misstro det som sägs. http://youtu.be/J7n8unnG5OY

            • Med tanke på att kristna nätverk internationellt sett skulle kunna vara kanske det största potentiella hotet mot världsregeringsagendan så är det ju att skjuta sig i foten. Bättre då att titta på Thrive, som jag själv länkar till på min blogg ”Intelligentsians blockering” (länk till bloggen under mitt namn ovan).

              Ang. varför Zeitgeists skapare har lagt upp den som de gjort så kan det vara så enkelt som att de efter att ha studerat hur den ynkliga trollkarlen bakom kontrollpanelen – jmf. ”The Wonderful Wizard of Oz” – helt cyniskt styr oss från insidan/kontrollpanelen via religionens utsida/manipulationsdel, och själva ser det som absolut nödvändigt att börja med detta grundläggande avslöjande. Att avslöja hur insidesfolket själva tänker. Jag har ju också själv tänkt och uttryckt att vi inte kan förstå vår situation utan att förstå den insideskunskap/kontrollpanelskunskap varmed vi styrs. Se t.ex. min analys av manipulationen i kommentar #2.1 Leif Erlingsson 2013-08-08 19:28 på egen blogg.

              Den som inte börjar med att möta människor där de är – som i kristendomen, eller läsandes Dagens Nyheter och tittandes på SVT (”Sveriges Vansinniga Tystnad”; kunde inte låta bli) – och till att börja med påtalar vad som är helt fel med den bilden och varför, tappar naturligtvis den icke redan invigde innan hon har börjat.

              Och då har faktiskt manipulationen lyckats.

            • Zeitgeiströrelsen handlar om vetenskaplig materialism. Jag var med i deras forum under många år. Har aldrig gillat vare sig Peter Joseph eller den här gubben, Fresco.
              Men det var dock dessa filmer som sparkade igång mig en gång i tiden.

            • Vad jag inte gillar med deras framtidsversion är de där fula husen. De ser inte organiska ut – vita och kalla. Hellre hobbit-hus i kullar då.

              Husen skulle byggas med maskiner. Jag tycker att bygga hus är en del av livet – an act of love. Hade hatat att bo i de där och de ser inte fina ut i landskapet.

            • Håller med om husen! Och det ser likadant ut överallt också!
              Det mest urkorkade är attityden att vetenskap löser ALLA människans problem.
              Och det är då inte frågan om vetenskapens senaste kvantfysiska rön, som öppnar upp intressanta perspektiv om vårt medvetandes roll, utan strikt materialistisk vetenskap, där du är en produkt av din omgivning, inget mer än en fysisk kropp, eller möjligen en avancerad apa.
              Materialister som Richard Dawkins får stor draghjälp av denna rörelse.

  3. Det är ju inte så mycket att ”rösta” om. Det är idag helt klarlagt att allt som hände i och kring ”9/11” ingick i de stora federala övningar (både civila och militära) som hölls då.

    Minst fem större scenarion i vilka hundratalet flera mindre övningar ingick.
    Ett av scenariona var ex. ”flygkapningar” där man passagerarplan krashar i WTC.

    Den hyfsat nye(24 juli 2001) ”ägaren” av WTC (Silverstein) hade under 90-talet beställt en utvärdering på vad det skulle kosta att renovera WTC1 och WTC2, då hyresgästerna blev allt färre.

    Priset för en renovering skulle hamna, om jag minns rätt, på 7.4 miljarder dollar(!) enbart för den enorma asbest-saneringen.

    Mycket pengar tyckte Silverstein som istället gjorde en deal med Bush-administrationen att ställa WTC-komplexet till förfogande för de planerade övningarna. En av Bush-bröderna satt i styrelsen för det försäkringsbolag som Silverstein hade WTC försäkrat hos och gav Silverstein precis innan ”9/11” den dittills otänkbara ändringen i försäkringen att utdelning även skulle ske vid en eventuell ”terrorist-attack”.

    ”9/11”-övningarna såg till att Silverstein slapp betala några pengar för vare sig sanering eller renovering då man helt enkelt rev byggnaderna.

    Asbesten då? Ja, den fick helt enkelt brandmän och alla andra som jobbade i resterna av WTC i lungorna. Av vilka massor sedan fick lungcancer samt andra allvarliga skador på lungor och andningsvägar.

    Silverstein fick sedemera en försäkrings-utbetalning på nästan 4.6 miljarder dollar och möjlighet att bygga splitter nya byggnader.

    ”9/11”-övningarna användes av mängder av personer som väg att sko sig på. Allt från försäkrings-bedrägerier som i Silversteins fall, till extremt lukrativa kontrakt i miljardklassen i de efterföljande krig som man kunde starta med hjälp av ”9/11”-övningarna.

    Flera i toppen av Bush-administrationen (Cheney m.fl.) blev också kvitt de extremt besvärande undersökningarna av SEC angående dess inblandning i ENRON-skandalen. SEC:s kontor som bl.a. höll i den utredningen låg nämligen i WTC7, som (trots relativt mindre skador) Silverstein plötsligt beslöt skulle demoleras under sena eftermiddagen ”9/11”.

    • Bra när man tar fram hur man kan komplex bakgrunden var. Medierna, även de som visar på konspirationen har en förmåga att förenkla i överkant för att locka läsare. Silverstein & Co:s lyckade gigantiska försäkringsbedrägeri fick faktiskt en följd i att det internationella konsortiet för fartygsförsäkringar några år senare skulle förmås att genomföra att ersättning skulle utgå för fartyg som gick under till sjöss pga terrorangrepp. Det röstades ned så nu finns det ett överskott av tonnage ute på haven som medför att priserna på sjötransporter pressats. Tråkigt för rederier och banker men bra för resten av världen. Hela spektaklet med husrivningen på Manhattan hade en ekonomisk bakgrund.

  4. Det var USA och Israel (som ju styr USA fullt ut) som genomförde 911. Detta är i princip bevisat numera, men eftersom den judiska lobbyn äger medialandskapet och de 15 storbankerna, så tystas det ned.

    Alla borde se dokumentären ”Missing links”. Finns att se på min bloggs länkdel (på förstasidan, man får scrolla ned lite) under ”911”

    http://johanbjornsson.blogspot.com

    Mvh

    Johan Björnsson (Den Helige Dåren)

  5. Att definiera fienden är ett uttryck för ett medvetandetillstånd vi nu måste resa oss upp ur.
    Världen har alltid styrts av makteliter under attack av aspirerande makteliter, och som en åsna mellan två hötappar står vi alla mellan dem – folket. De resterande 80 %-en. Eller kanske 90%? Eller ännu mera?

    Vi i västvärlden har hjärntvättats till tron att inte behöva ta ansvar för oss själva. Och även när vi ursinnigt ropar efter förändring, vill vi fortfarande inte ta detta ansvar.
    Mänskligt ego är en falsk identitet, som måste ha kontroll och säkerhet, och som vill vara ”bättre än andra”. Egot måste HA RÄTT. Men egot vill inte ta ansvar, vilket betyder att egot tror blint på en mental bild av sanningen.

    Blind tro på auktoritet, som egentligen är illusionen av kontroll, säkerhet och att HA RÄTT, det är egot.

    Så vi kan ropa: Det är USA! Det är Israel! Det är Illuminati! Det är Vatikanen!, Frimurarna!, Bankerna! Tempelriddarna!, Knights of Malta! Skull and Bones! En judisk konspiration!

    Vad som sker då är att aspirerande makteliter får luft under vingarna, varvid den rådande eliten pressas in i ett hörn, deras ledare avsätts; kanske avrättas, under stort spektakel.

    Och folket tror att NU HAR SANNINGEN SEGRAT!! Stor festyra ett tag, och sedan återgår folket till sitt dream state – och sedan kommer ett ännu värre förtryck. Senast hände allt detta i Egypten. Allt detta kommer nu troligen att ske på en global nivå!

    Summa summarum: Om vi blint tror på auktoritet, spelar det ingen roll vem eller vad denna auktoritet är. Det som spelar roll är att vi ser på oss själva, och lämnar vårt dream state, och tar ansvar för våra liv.

    Det är ett medvetandetillstånd det handlar om. Detta är vad The Matrix skildrar också. Vi måste ta det röda pillret.

    • För att länka in dessa tankar på 9/11 lite mera:
      Den officiella förklaringen på 9/11 kunde utformas som den gjorde pga massornas blinda tro på auktoritet. WTC7 rasade faktiskt senare på kvällen samma dag och det sändes, sannolikt när ALLA satt framför TV:n klistrade. Men egot förtränger det. För här kommer plötsligt något som direkt motsäger vårt HA RÄTT, som byggts upp under dagen. För allvarligt talat: Något måste vara FEL, om denna byggnad rasar på EXAKT samma sätt som tvillingtornen, utan att ha träffats av något flygplan.

      Vi hade byggt upp en uppfattning om vad som hänt, och detta MÅSTE vara sant – och när detta kommer (nyheten om WTC7), sållar vi bort det som en ovidkommande händelse. Vi hade redan fått vår fiende definierad; Carl Bildt hade uttalat sig i TV och vi hörde kanske för första gången namnet Usama Bin Laden. Dessa Islamister!! Nu VET vi!

      • Jo det stämmer, jag kommer ihåg Carl b,s ord på frågan hur kunde han veta att det var Bin Laden, ” det kan inte vara någon annan”.
        Carl Bildt är Sveriges verklige statsminister.
        Tror någon att han varit det om han sagt att censur+ censur, låg bakom?

      • Jag hade aldrig hört talas om WTC7 och än mindre sett filmer på när den rasar förrän 2013. Alla jag frågar känner inte till WTC7.

        • Nu blev jag lite osäker och har kollat upp.

          Jag sparade Göteborgsposten från 2001-09-12 (ingen nyhetsbrist den dagen). Där nämns en 47-våningars skrapa som rasade senare pga bränder i ett par våningar. Jag sökt nu på nätet och ser att det finns folk som hävdar att allt är svammel, att inga bevis finns för att detta ska ha skett överhuvudtaget.

          Och jag är övertygad om att det rapporterades i svensk TV. CNN (eller var det BBC?) rapporterade t o m att WTC 7 rasat 23 minuter INNAN det faktiskt hände!!! Det finns nån artikel här på Newsvoice om denna märklighet.

          • Det var BBC som hade ett live feed från New York med en reporter som inlevelsefullt berättar att även WTC 7 hade rasat ”due to weakening” (hehehe), trots att byggnaden fullt synligt fortfarande står på plats bakom henne.

            Det var bl.a. denna typ av extremt pinsamma ”missar” i timingen av vissa händelseförlopp under ”9/11”-övningarna som gjorde att folk började förstå att det var något mycket, mycket galet i den ”officiella versionen” som media sedan pliktskyldigt fortsatte att ljuga om efter att man censurerat bort de avslöjande missarna.

            Sök med orden ”BBC” ”WTC7” ”collapse” för att hitta sändningen på ex. youtube.

            Det var ett skolexempel på hur reportrar och media helt ogenerat ljuger folk världen över rakt i ansiktet. Lyssna speciellt till reporterns och ”ankarets” scriptade dialog.

            Mycket lärorikt.

            • Det är inte primärt avsett för dina ögon, eftersom de förmodligen sett både två och tre gånger. Utan för de som läser detta för första gången. Bara text utan referenser kan upplevas suspekt i det sinnestillstånd man har i ”matrisen”.
              Konspirationsteorier, rykten, allmänt nonsens, inget att ta på allvar….

              Som en guide till läsaren. så att säga. Lite överpedagogiskt kanske, men ändå…

            • Och som Veritas är inne på, reportrar ljuger oss rakt i ansiktet! Men de måste annars förlorar de sina jobb (i bästa fall). Detta säger något om reportrars verklighet.
              Och jag fick också en tanke: kanske denna reporter måste säga det hon blivt beordrad men inser själv det oerhörda, hon väljer att sätta sig framför detta fönster för att folk ska se, utan att hon sjäv ”bryter” mot det hon är ålagd att säga?

            • Den stora andel av befolkningen som – troligen av bekvämlighet – villigt glömmer missarna / anomalierna när media slutar nämna något om dem för att istället fortsätta pumpa ut ”scriptet”, stöder genom denna sin glömska psykopatagendan / lögnarna. Och de får det dessutom därigenom att verka attraktivt och fördelaktigt att vara sekundärpsykopat / 2:a klassens psykopat då de genom sitt eget agerande premierar lögner vilket leder till att psykopatagendan har tillåtelse att straffa sanningen då den knappt har några vänner.

    • Perra J 21 augusti, 2013 at 10:23Att definiera fienden är ett uttryck för ett medvetandetillstånd vi nu måste resa oss upp ur […]”

      Håller med dig Perra J om att lösningen är att komma bortom det medvetandetillstånd där skulden ligger hos någon annan för att se vår egen del. Som är att acceptera tokerierna.

      Men håller inte med om att skeendet i Egypten måste leda till värre förtryck eftersom som land betraktat de nu är föregångsland i uppvaknande från den sjuka världsordningen. Våldet där beror på att den sjuka världsordningen är så trängd att den visar sitt rätta ansikte. ”Självklart” projicerar denna världsordnings PR-agenturer (kallas ”media” och ”nyhetsbyråer”) allt på den part som trängt dem att visa sitt rätta ansikte. Vårt eget ansvar ligger i att genomskåda denna typ av projiceringar. (Se vidare publicisten Hesham Baharis rapportering.)

      Det är inte som du antyder bara festyra i Egypten utan tvärtom djupa analyser och samhällelig dialog – samt avslöjanden likt inget vi har sett i vårt eget hårdstyrda publika samtal. OK att det i detta skeende mycket handlar om att definiera vilka som har manipulerat och hur, men jag menar att det är en process vi alla måste gå igenom på väg mot uppvaknande till vår egen del, för att förstå hur vi med vårt tysta medgivande är ansvariga för att ha stött manipulationen. Jag förstår på Hesham att den öppna samhälleliga dialogen snabbt leder till allt djupare medvetenhet. Kanske det blir tio år av inre stridigheter, för den del av befolkningen som vägrar att medvetandeutveckla sig kommer inte att försvinna av sig själv och har lovat störta landet i fördärvet.

      Hur skulle vi själva hantera beväpnade terrorgrupper som med vapenmakt insisterar på att deras makt ska gälla? Vid valet för ett år sedan hotade Brödraskapet ”Vinner inte Mursi kommer vi att bränna ner Egypten till grunden” och de hotade uttryckligen i moskéerna att de som inte röstade på Mursi skulle komma till helvetet. Den gången skrämdes en majoritet att rösta på dem. Ett år senare var det de största demonstrationerna i världshistorien – t.o.m. ute i byarna – mot Mursi. Och han avsattes konstitutionellt helt korrekt efter att han länge vägrat utlysa misstroendeomröstning. Jag ser inte detta som ur askan i elden.

      Se även ”Kungen är naken men Kyrkklockorna och moskéernas böneutrop ljöd på samma gång för första gången i Egypten / 1 augusti 2013”.

      Vänliga hälsningar,
      Leif Erlingsson, Tankebrytare och Holistisk detektiv

      • Hej Leif
        Sedan jag hade gjort denna formulering kom jag bara att tänka på Egypten, och det är möjligt och mycket troligt att jag borde nyansera mig mera här. Jag har så gärna fel, för det är därigenom man lär sig. Och jag är helt övertygad om att en medvetandehöjning äger rum på bred front, och att många mentala boxar kommer att spricka. Ingen kommer att kunna ”definiera” något nu, eftersom allt förändras. Alla centraliserande krafter kämpar nu i desperation överallt i världen, och i detta avslöjar de sig också (om än inte i mainstream media, men ändå). Vilket du också är inne på.

        I regioner som Egypten med omnejd, där vi har två extrempoler med militärdiktatur å ena sidan – muslimsk fundamentalism å den andra som enda val, har det sedan länge rått svart-och-vitt tänkande. Det är det ena, eller också det andra. Men bägge alternativen är obalanserade och leder till kaos och lidande.

        Men en medvetandehöjning går mot balans – dvs att kunna se att bägge sidorna är fel, eller i varje fall inkompletta. Frågan är hur de hanterar det i Egypten i framtiden. När Sovjet föddes hade vi också djupa analyser och samhällelig dialog, men det gick åt helvete därför att folket hade för stor respekt för auktoritet och de vågade inte ”se uppåt”, vilket man är bättre på i Egypten.

        Överhuvudtaget förespråkar jag en mera ”introspektiv look”. Vi måste se oss själva. Jobba med oss själva. Hitta vår identitet. En höjd medvetandenivå är inget som kommer till oss utifrån. Den kommer inifrån, bara vi är öppna och orädda. Centraliserande krafter lever på att folk tvärtom bortser från sig själva som individer och underkastar sig en yttre makt, av rädsla. Man ser alltmera såna här tankar överallt.

        • ”Centraliserande krafter lever på att folk tvärtom bortser från sig själva som individer och underkastar sig en yttre makt, av rädsla.”

          Jo… – och Det Gäller Livet ! – bokstavligt talat – för oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna i världens alla länder.

        • Som också Josef Boberg tar upp, det är rädslan som styr de 90 procenten. Den undertryckta omedvetna rädslan att inte kunna överleva om man är olydig. ”Om du inte gör som vi säger förlorar du din försörjning, eller du kommer ö.h.t. inte att få ett jobb.” Hoten är väldigt tydliga ibland. Björn Sveninge berättade i en annan NewsVoice tråd några minuter före midnatt om när någon som var med på FOX TV citerade vad en professor sagt om 9-11, programledaren Bill O’Reilly då kontrade ”har han jobbet kvar?”, vilken fråga upprepades tills den till slut besvarades nekande. Slut på samtalet.
          Beviset för att professorns uppgifter var ”felaktiga” var att han straffats för dem.
          Fast detta bara bevisade att dessa uppgifter inte accepteras, att de är förbjudna.

          De 90%en är helt enkelt traumatiserade / skrämda från barnsben att inte våga annat än att göra exakt som stormobbarna säger. Fast de har enligt Stockholmssyndromet dolt denna sanning från sig själva, och enligt Orwells 1984 lärt sig ”att älska Storebror”. Stockholmssyndromet kan skapas av en förövare som blandar uttryck för omtanke med övergrepp. Då blir offret likt en slagen hund oerhört lojalt till förövaren.

          Kontrollen går via rädslan för att inte överleva om man inte lyder. Lös överlevnaden oberoende av ”auktoriteterna” och all deras upplevda makt över de 90 procenten är puts väck.

      • Ibland lurar vi oss själva med vår egen logik.
        En detalj som kan exemplifiera detta är Churchill som blev hyllad som en hjälte när tyskarna började bomba London.
        Churchill sa själv, folk hyllar mig som en hjälte när det var jag som såg till att dem bombade våra städer.
        Normalt sett vill väl inte en premiärminister ha sina egna städer sönderbombade tänker vi då enligt logikens lagar.
        Genom att massmedia och segrarens historieskrivning ger vårt logiska sinne en bild av de onda tyskarna, nazister, nationslister som vill ta över hela världen så tycks ju allt logiskt sett stämma.
        Vi har undanhållits fakta och vi har lurats.
        I verkligheten kom ordern att bomba Berlin personligen från Churchill.
        Den bombningen gav hämnden i form av bombning av England.
        Så djupt sitter lögnen att Bnp, British national party, istället för att säga sanningen använder Churhill som ett nationalhelgon, väl medvetna att engelsmännen skulle ha väldigt svårt att acceptera sanningen.
        Sanningen skulle innebära att kriget inte bara var onödigt utan att många engelsmän offrade sina liv till ingen nytta…
        Jag tror att detta tänk är en återvändsgränd.
        Vad man bör ha klart för sig är följande, den nya världsordningen är ingalunda ny.
        I sin bok 1984 beskriver Orwell redan 1948, de sista siffrorna är omkastade, en framtidsvision som rätt bra stämmer in med vår tid.
        Orwell, Erik Blair, var med i Fabian society.
        Fabian som gav namnet till ”klubben” var en romersk härförare som genom ett långsamt idogt sätt att arbeta på vann över sina fiender utan några större segrar, genom att sakta och målmedvetet angripa fiendens försörjningsleder, mm.
        Fabian society finns i detta nu, sök på internet och lär.
        Orwell var medlem i Fabian society och han avslöjade dem i sin bok 1984.
        Kort efter publiceringen av boken dog Orwell av vedbrist i sin skrivarstuga i Scotland.
        Detta med vedbrist som dödsorsak är inte nödvändigtvis sant.
        Förflyttar vi oss snabbt över till Sverige 2013 ser vi att dem som Aftonbladets redaktör som vägrar att ta upp kontroversiella ämnen eller do. riksdagsmän som spelar med i spelet, dem går det bra för.
        Dem som inte gör det går det illa för, ett exempel på detta är den centerpartistiske riksdagsmannen Ove Svede’n.
        Han publicerade sanningen och blev utsparkad ur riksdan.
        Ove har inte längre något material om elfte september på sin hemsida.
        Vad tror ni det beror på?
        På Fox tv citerade en man vad en professor sagt om 911, programledaren Oreily kontrade med frågan, har han jobbet kvar, denna fråga upprepades och besvarades till slut med Nej.
        Slut på samtalet…
        Aftonlögnen är samma sak, man kan säga, antingen skriv som ägaren vill eller bli för evigt arbetslös.
        Det handlar inte om okunskap, det handlar om terrorbalans.
        För att komma ur denna situation med demokratiska medel krävs att en majoritet av det svenska folket röstar på något annat än de 8 anbefallda partierna.
        Sd som en del sätter sitt hopp till är sk. kontrollerad opposition.
        Så, för att komma ur vår nuvarande situation räcker det inte med ett underverk, det måste till ett mirakel innan Aftonlögnen blir till den som skriver sanning.

KOMMENTERA [Se kommentarsregler]

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här