250 redaktörer på Wikipedia har blockerats pga misstanke om falsk redigering

9
318

Sue GardnerNewsVoice har tidigare skrivit om en “skeptiker” på Youtube som berättar om ett eget team bestående av över 90 Wikipedia-redaktörer som ideologiskt styr ett stort antal faktaposter på 17 språk på Wikipedia. Nu har 250 redaktörer blockerats på Wikipedia pga misstanke om att de är köpta för pengar, skriver Wikimedia Foundations chef Sue Gardner.

Text: Torbjörn Sassersson | Foto: Wikimedia Commons

Anklagelserna består i att wiki-redaktörer betalats för att skriva om produkter och organisationer  och för att styra upp innehållet i det globala uppslagsverket med en halv miljard regelbundna besökare. Wikimedia Foundation utreder nu hur omfattande de falska redigerandet är.

“Editors on the English Wikipedia are currently investigating allegations of suspicious edits and sockpuppetry (i.e. using online identities for purposes of deception).” … “As a result, Wikipedians aiming to protect the projects against non-neutral editing have blocked or banned more than 250 user accounts.” Sue Gardner, Executive Director, Wikimedia Foundation, October 21, 2013

Black hats och internet shills

Händelseutvecklingen stödjer uppgifter om att inte bara Wikipediaposter är styrda av ekonomiska, ideologiska och politiska intressen utan även att “internet shills” är vanligare än vad många trott. En “internet shill” är en person som får betalt för att tex lyfta upp, vinkla eller sänka föreställningen om ett företag, en person eller sakfråga.

“Editing-for-pay has been a divisive topic inside Wikipedia for many years, particularly when the edits to articles are promotional in nature. Unlike a university professor editing Wikipedia articles in their area of expertise, paid editing for promotional purposes, or paid advocacy editing as we call it, is extremely problematic. We consider it a “black hat” practice. Paid advocacy editing violates the core principles that have made Wikipedia so valuable for so many people.” – Sue Gardner, Executive Director, Wikimedia Foundation, October 21, 2013

NewsVoice återkommer om “internet shills”, “black hat practise” och “spinn” i en kommande artikel.

Text: Torbjörn Sassersson

Relaterat

 

9 KOMMENTARER

  1. Ja Wikipedia är en enda stor katastrof, faktamässigt sett. Det är en av de sista sidor jag använder mig av för att söka information. Bra att den ansvarige nu tar tag i detta och stänger av skeptiker som bara skriver Gallimatias, man får hoppas det blir bättre framöver, det får visa sig.

    Jag jobbar själv som zonterapeut och tittar man på Wikipedias sida om zonterapi (http://sv.wikipedia.org/wiki/Zonterapi) så får läsaren en fullständigt snedvriden information om vad zonterapi är. Det skrivs på ett otroligt nedlåtande sätt med information som är inte har mycket med verkligheten att göra, det lilla som stämmer är sedan vinklat på ett maximalt negativt sätt. Jag har gått in och redigerat sidan en gång, men det tog inte lång tid innan någon skeptiker varit där och ändrat tillbaka till samma gamla snedvridna felaktiga information. Jag la in fakta från min egen sida samt från min skolas sida, men det var tydligen inte populärt att folk skulle få korrekt information, tänk om någon skulle bli intresserad… Hu så hemskt!

  2. DailyDot: The battle to destroy Wikipedia’s biggest sockpuppet army

    “Wikipedia editor and self-professed “bird geek” DocTree spends most of his time on the world’s largest encyclopedia editing the pages for long-dead ornithologists. So it was somewhat unusual when, in August 2012, he found himself working on the page for “CyberSafe,” a high-tech digital encryption company based out of Middlesex, England, with a pronounced dearth [brist på] of ornithological relevance.”

    “At first glance, the CyberSafe page seemed to meet Wikipedia’s notability requirements. Every fact was backed up with citations to multiple news outlets. Then DocTree dutifully clicked on the links. The facade quickly crumbled.”

    http://www.dailydot.com/lifestyle/wikipedia-sockpuppet-investigation-largest-network-history-wiki-pr/

  3. Men när Soran Ismail blev anklagad för våldtäkt då gjorde Wikipedia tvärtom. Då låste man möjligheten att gå in och redigera uppgifter om honom. Sanningen skulle inte få komma fram. Den styrs nog mycket av vänsterkrafter. Dom startade också en grupp på Margot Wallströms initiativ där man skulle skriva mer om vad kvinnor har gjort. Det skulle explicit vara viktigt att man skrev mer om kvinnor. Sant eller inte hade mindre betydelse

    • Sååå tråkigt att det inte är fler svenskar som inser bedrägeriet. Förmodligen beroende på att de inte har “hittat” alternativmedia ännu, utan är fast i MSM´s klor, som inte är annat än ett verktyg för hjärntvätt!

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here