Ulrica Klettner på Hjärt-Lungfonden – Stämmer inte att Bern fick gå pga förslag på kostforskning

10
372

Ulrica KlettnerDEBATT. Hjärt-Lungfondens huvudman Lars Bern föreslog att fonden borde satsa på forskning på sambandet mellan kost och hälsa. Det var inte alls populärt enligt ett inlägg på sin blogg som NewsVoice sammanställde i artikeln: Hjärt-Lungfondens huvudman fick gå när han efterlyste forskning på sambandet kost-hälsa”Ulrica Klettner som är kommunikationschef för fonden replikerar.

Text: Ulrica Klettner | Foto: Hjärt-Lungfonden

Jag och mina kollegor på Hjärt-Lungfonden har uppenbarligen misslyckats med att förklara hur det går till när fonden delar ut forskningsanslag. Det är tråkigt och det tar vi på oss, men jag vill gärna ta chansen att reparera den skadan så att inte fler missuppfattningar som den här sprids vidare.

Vi på Hjärt-Lungfonden samlar in och delar ut pengar till hjärt-, kärl- och lungforskning i Sverige. Tack vare generösa gåvogivare kunde vi förra året dela ut 210 miljoner kronor i forskningsanslag. Trots att det är ett fantastiskt rekord är det knappt en femtedel av det som egentligen skulle behövas, så konkurrensen om forskningsmedel är mycket hård. Vi får årligen anökningar på över en miljard kronor från landets hjärt- och lungforskare.

Den här hårda konkurrensen om pengar är en förklaring till att vi har tydliga arbetssätt för hur vi delar ut forskningsanslag. Vi har ett Forskningsråd med 21 välrenommerade professorer från landets universitetssjukhus som går igenom och bedömer alla ansökningar. Det är vårt sätt att garantera för givarna att pengarna går till den absolut bästa forskningen.

Själva grundtanken i Hjärt-Lungfondens arbete är också att stötta oberoende forskning.

Det är i ljuset av konkurrensen som vi inte har gett särskilt företräde för just kostforskning, som Lars Bern har önskat. Det betyder inte att vi inte tycker den forskningen är viktig, bara att den får konkurrera på samma villkor som annan forskning, till exempel kring hjärtinfarkt, stroke och KOL, om de pengar som finns. Vi välkomnar ansökningar kring kopplingen mellan kost och hjärt- och/eller lungsjukdom.

Jag vill också tillägga att det inte stämmer att vår huvudman Lars Bern “fick gå” för att han föreslog en satsning på kostforskning. En huvudman hos Hjärt-Lungfonden sitter på en mandatperiod om fem år. Lars Bern har blivit omvald ett flertal gånger och sammanlagt suttit som huvudman i snart 20 år. Hans mandatperiod går nu ut.

Text: Ulrica Klettner, kommunikationschef, Hjärt-Lungfonden


10 KOMMENTARER

  1. Vad trött man blir på dessa ständiga dåliga bortförklaringar och undanflykter från sanningen.
    Dessa forskningspengar går rakt ned i Big Pharmas ficka när deras köpta s.k. professorer får bestämma.

    Ja man blir ju inte direkt förvånad, är ju likadant korrupt sätt inom alla dessa förbund…

  2. Kol får man pga rökning, stroke och hjärtinfarkt är båda kost relaterade. Gå på grundproblemet vilket är kosten istället för att slösa bort dessa pengar på följdproblem

  3. Allting bygger på att det ska vara patenterade lösningar, att skapa hälsa naturligt och enkelt genom kosten är inte intressant då det inte inbringar några pengar.

    Hur länge ska denna helt öppet kriminella verksamhet inom sjuk-vården få fortgå?

  4. Ja jag tycker nog att kosten bör undersökas, då människor som provat på allvar har en utsaga, medan “forskningen” i princip alltid motsäger det mesta. Johan! KOL har människor faktiskt fått trots att de aldrig rökt i hela sitt liv, men det spelar i sammanhanget ingen roll egentligen. Att röka riskerar ändå hälsan på ett eller annat onödigt sätt.

  5. Jag skrev på min blogg följande angående mitt huvudmannaskap i Hjärt-Lungfonden:

    “Inför årets huvudmannamöte har jag fått besked från fondens valberedning att jag inte är önskvärd längre och att man därför inte nominerar mig för återval för en ny treårsperiod. Detta är givetvis något jag själv borde tagit initiativ till, eftersom jag inte längre har något förtroende för fondens styrelse och ledning. Med de insikter jag fått kan jag knappast medverka till att bevilja dem ansvarsfrihet för deras sätt att sköta fonden.”

    Min fråga till fonden, var någonstans påstår jag att jag fått gå pga min kritik? Jag bara konstaterar att jag inte längre är önskvärd och att jag ändå måste avgå eftersom jag inte har förtroende för fondens styrelse. Till bilden hör att det finns ett flertal i huvudmannakretsen med fler år på nacken än jag, så att jag av någon anledning inte längre är önskvärd är ju uppenbart. Jag har dock inte uttalat mig om anledningen, vilket är uppenbart för alla som kan läsa innantill.
    Lars Bern

  6. Det är verkligen synd för hjärt- och lungfonden, att fonden inte tar Lars Berns förslag på alvar. Det är väl få det har undgått att ett paradigmskifte pågår på kostområdet vad det gäller kost och hjärt och kärlsjukdom.
    Fonden borde mer fundera på vad som är bra för patienterna i stället för vad som är bra för läkemedelsbolagen.
    Chefen för Cohrane Colaboration i Norden har skrivit en bok som ingen som är intresserad av sjukvård får missa.http://www.amazon.com/Deadly-Medicines-Organised-Crime-Healthcare/dp/1846198844

  7. Så egentligen är det Lars Bern som tappat förtroendet för den fond han tidigare var verksam i. Jag tycker det är bra gjort Lars Bern!

  8. Oj vad fel det kan bli. Min sista kommentar blev galen och speglar inte alls hela min uppfattning. Jag känner och har alltid känt stor respekt för hjälpfonder och beundrar de eldsjälar som en gång startat och driver dem. Det är ofta värdefullt jobb de gör. Man behöver inte alltid hålla med om allt. Att många fonder samarbetar med skolmedicintillverkare var nog ganska naturligt från början och behöver inte alltid vara fel. Vad jag tänkte om “bra” var Lars Berns uppfattning om vad som bör forskas på. Ledsen att kommentaren ser riktigt elak ut, vilket inte var meningen. Red. får gärna ta bort den.

  9. Ok Ruben, då ger jag en elak kommentar istället:

    Sådana här fonder är till för att upprätthålla en form av bedrägeri. Man försnillar pengar i en ändlös cirkus, årtionde efter årtionde.

    De är inte till för folks välbefinnande , eller för att komma tillrätta med problematik kring sjukdomar. De är ska tjäna som en kuliss, som man bakom kan underhålla alla oräkneliga anställda inom organisationer, institutioner, dess “forskare”, läkemedels/livsmedelsbolag för att i slutänden slussa in de stora vinsterna till ägarna i toppen. Hade vi haft vettiga makthavare så hade man raderat bort dess fonder, alla cancerfonder och liknande obskyra sammanslutningar och åtalat upphovsmännen bakom “kedjebrevsverksamheten”. De har sugit in så många adapter i verksamheten, vissa visar helt öppet att de ingår i skammen, de har på sig ett rosa band. Kolla noga när ni går på stan.

    Det är på grund av dessa verksamheter, och så kallad forskning, som de för sina ägare, presumtiva investerare, och blivande “kunder”/patienter nu glatt annonserar om att “en av tre får cancer”. Det blir snart guldband istället för rosa band.

    Det finns inget att forska om vad gäller dessa frågor. Är inte allt redan klarlagt för länge sedan? Vad är det dessa fonder undrar över? Kommer ni att sluta undra, eller kommer ni att bli lite seriösa och öppet tala om att ni deltar i ett bedrägeri, och aktivt börja informera om hur vägarna till hälsa redan är framlagda, är beträdda av miljoner männkksor, för att de är ok och fungerar?

    Att Bern ville vad han ville borde fått vissa att tycka att han skulle sitta 20 år till. Att han fick gå då är väldigt avslöjande.

    Vad finns att forska om maten? Vi vet ju att den nu är dålig, och att folk är undernärda. Vad är förståndsproblemet? Sluta med att stödja trams som skyddas genom ord som “forskning”, kom ned på jorden och kom in i verkligheten.

    /Johan – som tidigare lämnat:

    Öron- näsa- hals-fonden. Flintskalligas förening. Mag- och gasproblematiskas förening. Torsk- och candida-drabbades förening. Föreningen för nackspärrsdrabbade. Hårdhuds- och styvsinte-fonden. Knäfonden. Vattenallergiska riksföreningen. Nagelspricksfonden. Fonden för luktsinnesförlustdrabbade. Plattfotsföreningen. Sömnstördas riksförening. Polypdrabbades förening. Mjält- och blindtarmsfonden.

  10. Ulrika Klettner är inte vidare klar utan sprider ytterligare en missuppfattning i sin replik. Oberoende forskare och forskning kan starkt ifrågasättas. Läkemedelsindustrin vidareutbildar läkare som har svårt att bedriva forskning och utvecklas i sin karriär utan industrins hjälp enligt Ralf Sundberg, läkare och kirurg. Om detta förhållande skulle bli mer känt skulle det innebära minskade anslag till fonder. Få vågar, som han, ifrågasätta gamla “sanningar”. Han är en sann oberoende forskare.

    Ralf Sundberg presenterar sin bok om Forskningsfusket: http://www.youtube.com/watch?v=VFmSNNtCsos

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here