Jesus kan ha haft en fru – MIT, Columbia, Harvard daterade papyrus till år 100-500

88
2040

papyrus-Jesus-fru-Magdalena

På papyrusbladet står det på koptiska: ”Jesus sade till dem; Hon är min hustru. Hon kommer att bli min lärjunge.” Därmed är spekulationerna kring Jesus civilstånd i gång igen, skriver SvD idag.

Papyrusbladet offentliggjordes för första gången i september 2012 och det ansågs då komma från en bok skriven på 300-talet. Nu har forskare på de välrenommerade universiteten Columbia, Harvard och Massachusetts teknologiska institut (MIT) daterat papyrusbiten till mellan 500 till 100-talet efter år noll.

SvD avslutar för säkerhets skull sin kortartikel med stör-inte-svensk-citatet:

”Den här frågan brukar dyka upp då och då och det är kittlande att tänka sig att han hade en fru, men det finns inget som tyder på att han verkligen hade det”, säger Hedvig Larsson, religionshistoriker vid Ersta Sköndal högskola.

Så långt SvD, men vad är det tidningen inte berättar om?
Magdalen-Manuscript

The Magdalen Manuscript

NewsVoice vill till exempel tipsa om boken: ”The Magdalen Manuscript: The Alchemies of Horus & the Sex Magic of Isis” från 2006. Undertecknad har läst boken och den är fascinerande.

Boken framhåller att Magdalena inte bara var Jesus fru utan även fick hans barn. I samband med att Jesus korsfästes flydde Magdalena tillsammans med dottern Sara i en liten båt som korsade Medelhavet hela vägen till franska sydkusten. Hon fick där hjälp att fortsätta sin flykt och hon ska enligt boken ha stannat till i Glastonbury i England. Magdalena levde sina sista dagar i ett litet hus på engelska östkusten.

Heligt blod – Sang Royal [Sangreal]

Problemet från ett akademiskt perspektiv är att ”storyn” i ”The Magdalen Manuscript” är kanaliserad och dessutom hävdades nästan samma händelseförlopp i en äldre och mycket mer trovärdig bok från 1982 ”Heligt blod, helig Gral”, en historisk fackbok och bästsäljare författad av Michael BaigentRichard Leigh och Henry Lincoln.

Denna bok låg helt klart till grund för Dan Browns bok ”Da Vinci-koden” som räknas som världens mest sålda roman.

Fackboken ”Heligt blod, helig Gral” hävdar några mycket intrigerande saker, enligt Wikipedia. De personer som kontrollerar denna post på Wikipedia är emellertid noga med att hävda att bokens påståenden är en konspirationsteori. Att få en teori stigmatiserad med stämpeln konspirationsteori i uppslagsverket Wikipedia kan dock med dagens språk och med dagens konsensusbildning vara ett tecken på att något faktiskt är sant.

Skapandet av ett heligt europeiskt imperium och en ny statsreligion

Medförfattaren Henry Lincoln till ”Heligt blod, helig Gral” började redan på 1970-talet undersöka den mystiske landsortsprästen Bérenger Saunière som var verksam i den sydfranska staden Rennes-le-Chateau i slutet av 1800-talet. Undersökningen gav intressanta resultat som sammanställdes i boken.

Boken hävdar enligt Wikipedia bland annat att:

  • Jesus var gift och fick dottern Sara med Maria Magdalena. I Johannesevangeliet berättas om ett bröllop som bör ha varit Jesus eget. Jesus var skriftlärd rabbin, ett förtroende som endast gavs till gifta män.
  • Jesus kom från en rik familj med band till de tidigare härskarna Salomo och David.
  • The_Holy_Blood_and_the_Holy_GrailEfter korsfästelsen flydde Maria Magdalena och Sara till Gallien. Under 400-talet gav de efterlevande upphov till de merovingiska kungarna som styrde frankerriket 447 – 751.
  • Den heliga Graalen (franska Sang royal) är det blodsband som existerade mellan merovingerna och Jesus.
  • Den hemliga organisationen Prieuré de Sion grundades år 1099 med målet att den merovingiska dynastin åter skulle få makten och har sedan dess haft många betydande stormästare, däribland Isaac Newton och Leonardo da Vinci. Sällskapet finns kvar än idag.
  • 1118 grundades Tempelriddarorden i Jerusalem för att skydda pilgrimer i det heliga landet, men utgör egentligen Prieuré de Sions militära och ekonomiska ansikte utåt. Under sin vistelse i Israel hittade orden otvetydiga bevis för blodsbanden mellan Jesus och merovingerna.
  • År 1209 utgick ett korståg mot Languedoc norr om Pyrenéerna där albigienserna var inflytelserika. Albigienserna underströk bl.a. den direkta relationen mellan den troende och Gud, i kontrast till den katolska kyrkan.
  • Påven Innocentius III utfärdade dekret om korståg eftersom en alternativ kyrka som byggde på blodsbanden mellan sin ledare och Jesus skulle ha varit ett allvarligt hot mot den katolska kyrkan som ju bygger på apostolisk succession från Petrus.
  • Efter att korstågsfararnas sista utpost i det heliga landet, Acra, förlorades 1291 etablerade sig Tempelriddarna i Frankrike. Där utgjorde de dock ett hot mot den franske kungen Filip IV som upplöste orden 1312.

Författarna till boken menar att ett slutligt mål för Prieuré de Sion är:

  • Skapandet av ett ”Heligt europeiskt imperium” som skulle bli nästa stora världsmakt.
  • Etablerandet av en messianistisk mystisk statsreligion genom att uppenbara Graal.
  • Installerandet av en ”Rex Deus” på Israels tron.

Text: Torbjörn Sassersson

  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

88 KOMMENTARER

  1. Del 2

    3) Betyder det att kristna trodde att Jesus var gift? Ja, sannolikt. Åtminstone var det en uppfattning bland vissa kristna, de som verkade i Alexandria och som brukar klumpas samman under beteckningen gnostiker. Alla tecken tyder på att de själva sågs sig som kristna och dessutom som de ”sanna kristna”, de som besatt sanningen om Jesus. Att det skulle ha funnits grupperingar som ansåg att Jesus varit gift är rimligt att anta. Vi har många andra tecken på den saken och de främsta bevisen därför är väl Filipposevangeliet och Mariaevangeliet, vilka båda antyder att Maria Magdalena både var Jesus’ främsta lärjunge och hans följeslagerska (läs: äktenskapspartner). Det är dessutom en föreställning som levt vidare genom tiderna ända fram till vår tid.

    4) Betyder det Jesus också verkligen var gift med Maria? Och det är denna fråga som du Kristina verkar blanda samman med de andra tre. Ty även om de tre första är sanna, dvs., texten är äkta, Jesus talar om att han har en fru (som kanske heter Maria) och att kristna gnostiker senast på hundratalet och kanske redan under nollhundratalet ansåg att Jesus varit gift, betyder det inte att Jesus också varit det. Det var bara en uppfattning bland många andra. Själv skulle jag sätta lika litet tilltro till en sådan uppgift som jag sätter till någon uppgift överhuvudtaget i evangelierna.

  2. Svar till Henna som skrev: ”Varför finns det mycket polemik i Talmud mot Jesus om han inte existerat? Judarna ifrågasätter Jesus som person, hans familj och hans lära. I Talmud.”
    Den polemik som uppkom mellan judar och kristna och som vi ser prov på i talmud, har sin upprinnelse i att kristna och judar kämpade om samma anhängare. Den judiska polemiken uppkom till följd av att kristna lockade till sig judar som därmed lämnade judendomen till förmån för kristendomen, och de gjorde det genom att hävda att Jesus var den messias som judarna hade väntat på. Det är väl självklart att judarna skulle gå i polemik mot detta påstående. Vad som är förvånande är att Jesus inte förekommer i de äldsta lagren i talmud (som skrevs ner ca år 200 och bygger på sådant som går tillbaka till ”Jesu tid”) utan först i sådana delar av talmud som skrevs flera hundra år senare.
    Så det faktum att man i talmud polemiserar mot Jesus har endast att göra med att judarna behövde förtala Jesus för att kunna övertyga de sina om att stanna kvar. Det skulle de med andra ord ha gjort oavsett om Jesus funnits eller inte eftersom de gjorde det för att vinna anhängare. Det är dock anmärkningsvärt att egentligen ingenting av det som berättas om Jesus i evangelierna finns bevittnat i talmud.

  3. Henna skrev:

    ”Varför finns det mycket polemik i Talmud mot Jesus om han inte existerat? Judarna ifrågasätter Jesus som person, hans familj och hans lära. I Talmud.”

    Den polemik som uppkom mellan judar och kristna och som vi ser prov på i talmud, har sin upprinnelse i att kristna och judar kämpade om samma anhängare. Den judiska polemiken uppkom till följd av att kristna lockade till sig judar som därmed lämnade judendomen till förmån för kristendomen, och de gjorde det genom att hävda att Jesus var den messias som judarna hade väntat på. Det är väl självklart att judarna skulle gå i polemik mot detta påstående. Vad som är förvånande är att Jesus inte förekommer i de äldsta lagren i talmud (som skrevs ner ca år 200 och bygger på sådant som går tillbaka till ”Jesu tid”) utan först i sådana delar av talmud som skrevs flera hundra år senare.

    Så det faktum att man i talmud polemiserar mot Jesus har endast att göra med att judarna behövde förtala Jesus för att kunna övertyga de sina om att stanna kvar. Det skulle de med andra ord ha gjort oavsett om Jesus funnits eller inte eftersom de gjorde det för att vinna anhängare. Det är dock anmärkningsvärt att egentligen ingenting av det som berättas om Jesus i evangelierna finns bevittnat i talmud.

  4. Henna skrev:

    ”Varför finns det mycket polemik i Talmud mot Jesus om han inte existerat? Judarna ifrågasätter Jesus som person, hans familj och hans lära. I Talmud.”

  5. Henna skrev:

    ”Varför finns det mycket polemik i Talmud mot Jesus om han inte existerat? Judarna ifrågasätter Jesus som person, hans familj och hans lära. I Talmud.”

    Den polemik som uppkom mellan judar och kristna och som vi ser prov på i talmud, har sin upprinnelse i att kristna och judar kämpade om samma anhängare. Den judiska polemiken uppkom till följd av att kristna lockade till sig judar som därmed lämnade judendomen till förmån för kristendomen, och de gjorde det genom att hävda att Jesus var den messias som judarna hade väntat på. Det är väl självklart att judarna skulle gå i polemik mot detta påstående. Vad som är förvånande är att Jesus inte förekommer i de äldsta lagren i talmud (som skrevs ner ca år 200 och bygger på sådant som går tillbaka till ”Jesu tid”) utan först i sådana delar av talmud som skrevs flera hundra år senare.

    Så det faktum att man i talmud polemiserar mot Jesus har endast att göra med att judarna behövde förtala Jesus för att kunna övertyga de sina om att stanna kvar. Det skulle de med andra ord ha gjort oavsett om Jesus funnits eller inte eftersom de gjorde det för att vinna anhängare. Det är dock anmärkningsvärt att egentligen ingenting av det som berättas om Jesus i evangelierna finns bevittnat i talmud.

  6. Jag vet inte om jag blandar samman nåt… Jag har mina egna slutsatser som jag har dragit och står fast vid utifrån vad jag sett och förstått och utifrån vad jag läst vad King har skrivit… Och nej, det spelar ingen roll vad gnostikerna trodde, jag undrade mer utifrån om det finns dokument från den tiden eller varifrån föreställningen om deras föreställningar kommer från…

  7. Mayne, det är kanske inte främst om stt inte översätta riktigt, utan mer att överhuvudtaget inte ha en susning om vad texter är… inget förstå om andliga aspekter, inte veta att det som skrevs aldrig var avsett att läsas som om det var utspelad yttre skeenden och händelser
    Om en text tex. är så här:

    He encompasses the sky like Ra,He traverses the sky like Thoth…He traveleth over the regions of Horus,He traveleth over the regions of Seth…He has completely encircled twice the heavens,He has revolved about the two lands…The king is a falcon surpassing the falcons;He is a Great Falcon.

    Då är det i Sitchin fictions värld kanske en berättelse om de som kom utifrån och beblandade sig, och nu flög runt i sina ufo…

    Fast det handlar om ”inre skeenden”, mikrokosmos, i oss, eller liknande – det var något om The Ascender. Samma fenomen som man nu ser här då kring bibeln – det är inte att ens vara med på banan.

  8. Ansluter mig till Mayne Sundewall Hopkins tankar om att bibeln inte ska läsas bokstavligen utan förståelsen kommer genom att läsa mellan raderna. Att säga sig vara gift med någon kan nog ses som ett bildligt uttryck och överensstämmer då med den gnostiska traditionen som förkunnar tankar om ”heliga bröllop”. Dessa bröllop äger rum i sinnet och är en förening av två energier; manlig och kvinnlig. Denna typ av andlig förening är då av en högre himmelsk ordning jämfört med en jordisk, fysisk förening. I berättelsen stod Maria och Jesus sannolikt för båda typerna av förening.

    Inom judendomen betraktades ogifta män som ofullständiga individer. ”Typically, all Jewish holy men—teachers and prophets alike—were married. It would have been highly unusual for a recognized rabbi (teacher) to be single.

    Jesus & Mary Magdalene: The Sacred Marriage in Gnosticism: http://www.llewellyn.com/journal/article/659

  9. Spinner vidare på Mayne Sundewall Hopkins syn om att trasha = förvirra. Hela historien med pergamentsnutten är märklig och skulle behöva granskas mer inte minst då det omgetts med rykten om förfalskning. Leo Depuydt, Brown University, säger bl a ” the fragment is so clearly a phony that it ”seems ripe for a Monty Python sketch.” Att vissa experter intygat dess ålder säger inget om dess äkthet då allt går att köpa med pengar – även vetenskapliga ”sanningar”. Min läsning av pergamentet ”mellan raderna” är som följer: Trots att pergamentet varit känt i flera år släpptes det lägligt till påsken, vilket för tankarna till en kampanj – kanske arrangerad av en tankesmedja specialiserad på subversiv ideologisk marknadsföring.

    Karen King är professor på Harvard Divinity School som genom åren fått bidrag både från Ford Foundation som Rockefeller Foundation. King också konsult för Ford Foundation. Fonderna fungerar som tankesmedjor för att verka för samhällsförändringar – New world order. För att lyckas med ideologiska förändringar investeras medel i såväl universitetsämnen som individer som kan förmedla olika budskap under vetenskaplig täckmantel. Religion och mänskliga rättigheter räknas som pådrivande krafter där stöd till emancipation av kvinnor räknas som särskilt angeläget.
    Budskapet i fragmentet styrker att kvinnor kan ha en slags profession vid sidan av hemmafrurollen. Den flertusenåriga texten förstärker således nutida normer om att kvinnor både bör och har rätt att göra karriär. På en subliminal nivå ansluter sig dock fragmentet till påskens budskap om återfödelse, vilket kan ses som den stora poängen med Kings pressmeddelande som också fått stor global spridning. Spridningen är tacksam då denna på sikt har potential att understödja Rockefellers föreställningar om ’Global Mind Change’.

    http://www.hds.harvard.edu/wsrp/about-the-wsrp/history
    http://www.seekgod.ca/rockefeller.htm

  10. Nästa år publicerar prof Karen King boken ”Ortodoxy and heresy” om gnosticism som kättersk rörelse som utmanar ortodox kristendom. Gnosticismen förkastar kroppen till förmån för det utomkroppsliga och transcendenta. Transhumanistiska föreställningar, som bl a vill frigöra människor från den mänskliga degenererade och dödliga kroppen, står mycket nära gnostiska föreställningar. Transhumanisterna framställer sin syn på livet i en barnbok som förkunnar ”Death is enemy of us all”. Barnen ska lära sig att döden är något som vi kan överkomma med hjälp av transhumanism. ”To grease the wheels of the transhumanist technological utopia it will take getting a generation on board with radically changing the nature of humanity.”

    Pergamentet har inte bara en förståelse utan ingår i ett helt nätverk av olika förståelser såväl harmlösa som mer kontroversiella. Vid sidan av analyser av enstaka ord i pergamentet bör vi kanske fördjupa vår förståelse och även se omständigheter kring pergamentets mystiska tillkomsthistoria och de strukturella förhållanden som det ingår i för att förstå dess mening i dagens värld? Gnosticism är politiserat och är därför hårdvaluta idag. Se bl a ”The Ideology of Tyranny: The Use of Neo-Gnostic Myth in American Politics”.

    Transhumanism and Gnosticism: The antithesis of Christianity ?
    http://www.transhumanism.org/index.php/th/print/655/

    http://www.creativeminorityreport.com/2014/04/transhumanist-childrens-book-says-death.html

  11. Snabbsvar till grävling.

    Jag vet överhuvudtaget inte vad alternativa tolkningar av bibeln, testamentet eller Jesus liv i allmänhet har att göra med new age? Det handlar om historia (old age) och att gräva fram den mest historiska händelseutveckling.

    Att påstå att Jesus inte hade ett budskap känns väl magstartkt.

  12. Eftersom det upprepat står i bibeln att man inte skaläsa det bokstavligt – de som gör det fördöms, de är pärlsvin, och det är de som inte kom mer att se guds rike – så är promotande och teoretiserande kring vad folk just skriver, utifrån att ta texten med personnamn och platser, mm, -allt new age, och att medverka till att göra innehållet oheligt.

  13. Visst red. – inget får vara heligt. Men jag vet inte vad du avser, vilket är heligt respektive oheligt. Du har sagt A men inte B. Kristina höll med – själv förstår jag ingenting.

    Så jag får gissa och tolka med vad du avser är heligt. Kanske då att heligt är enligt dig att förfölja ursprunglig andlighet, det som var det primära, innan det personifierades? Heligt är att promota New Age-idéer och litterära personers förvridningar om sanningen?

    För du raderar det jag skrivit, och publicerar inte annat, heller. Det är som att förföljelsen som var av de som man senare kallade ”förföljelsen av de kristna” fortsätter än idag.

    Jag hade också skrivit att folk ser inte fast de har det framför sig, att det är värre än att vara Förnekare, värre än VoF.

    HEL-igt – det är från Helios, solen. – det är allt vad bibeln handlar om, på olika ”nivåer”, och makrokosmos, och mikrokosmos – för vi är en återspegling av det ovan, den större partikeln. Det visste man.

    Red. raderade:

    ”Man is a microcosm, or a little world, because he is an extract from all the stars and planets of the whole firmament, from the earth and the elements; and so he is their quintessence.”
    Paracelsus

    Att ha det framför ögonen… se själva…:

    Bibeln heter Holy Bible – den heliga bibel – holy kommer från ordet helios, det betyder det, Solen, eller Ra, etc.Bibel är från grekiskans biblion, som betyder rulle eller bok. Kommer också från Byblos, Pyplus/Pyprus — Papyrus. Så boken HETER VAD DEN HANDLAR OM>>> Solbok <<< – Any clues? 😉

    Kristina undrade över var gnostikernas föreställningar kommer ifrån. Det är nog ingen fråga på det sättet, för det utgår från vanligt tänk, att man ska studera… ta in utifrån, fylla sig med andras info – de utgick från Sanningen, det man hade med sig hit… kalla det "nedärvt" – man visste – allt förr handlade (andlighet…) var om att återvända därifrån man kom, via den vägen – alla… oavsett vad man kallade dom, såsom tidiga buddister eller kristna eller vad som helst – de namnen fick de då det började förfalla – och namnen gavs också av de som saboterade det – det ursprungliga personifieras, skrevs om, av litterära personer, och det blev dolt för allmänheten. för det ska det tydligen vara, och det blev våra myter, sagor etc., man la ut principerna på saker i det yttre, blev gudalära, och man la över det på personnamn. Bibeln är fantastisk, men OHELIG allians är mörkläggare.

    Solen och de gasformiga planetarna ger oss de fem elementen (jag har skrivit detta tidigare, red. raderar). De fem elementen utgör allt som finns här, på olika nivåer, i samsara, den trefaldiga världen. Det är de skapande gudarna i bibeln, och det står att de heter EL-ohim. (pluralis)

    Igen då: "att ha det framför ögonen…" – Gnostiker är Helionostics – vilket betyder "de som har kunskap om solen – är tex Kristina med NU då? Det fanns bara EN Vetenskap – när det förföll och man skulle förlägga det i det yttre, det var också då det började bli humanism, och att forska , och det blev massa vetenskaper – då lämnade man den ursprungliga förståelsen och insikten. Men innan, då var det självfallet inget om att "tro på" något, utan var om att höja sig, återvända den väg som man "ramlat ned ifrån", som är via solen. Det är vad bibeln handlar om.

    I Nag Hammadi-skrifterna, som man kallar en samling tidiga "'kristna' gnostiska texter" så står det att Christ är det sanna livet och solens liv".Christ är inget med person, utan mer oljad, smord, alltså har att göra med det att höja sig, sin energi, har med sekret, inre saker att göra, då det var kring elixir, körtlar… mjölk och honung, som det står. Så man blir solen = vilket är att ha återvänt, är på väg ut – så Rommakten visar med en enorm staty på sankt Jupiterplatsen (Petersplatsen) i Rom den fina tallkotten/redje ögat…upplyst, sju meter hög – när det är motsvarigheten i oss, mikrokosmos. Ingen jesus, utan istället vad jesussymboliken handlar om – "framför ögonen".

    Höja sig – ELevated – till Heaven = heaved up – head. Lämna kroppen = det heliga landet. Is-Ra-El är i huvudet, precis som Solomos tempel och Eden.

    Eraneus: “The Gnostics really declared that all the supernatural transactions in the gospels were counterparts of what took place in the sky and heavens”.

    St Patrick (390 AD): “The true Christ is the sun “.

    Predulian (363 AD): “The sun is the center of the solar system”."

    "Jesus" i bibeln: “I'm the light of the world, every eye will see me”.

    Leonardo Davinci: “I could wish that I had such power of language as should avail me to assure those who would set the worship of man above that of the sun. Those who wish toworship man (an historical Christ) make a huge error!

    Elementen i Kina:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/De_fem_elementen_(wu_xing

    I Grekland – Klassiska element:
    thttp://sv.wikipedia.org/wiki/Klassiska_element

  14. Ibland undrar jag var allt kommer ifrån som påstås så vederhäftigt och är man inte uppmärksam på källor så kan man ju ta till sig vad som helst som sägs. Citat: ”Inom judendomen betraktades ogifta män som ofullständiga individer. ”Typically, all Jewish holy men—teachers and prophets alike—were married. It would have been highly unusual for a recognized rabbi (teacher) to be single.”

    Vad är det som säger att det är sant – att alla heliga män, såväl lärare som profeter var gifta? Hur kan något sådant bekräftas 2000 år senare undrar jag bara… ALLA sägs det…

    Det skapar bara bekräftelse till sina egna teorier att påstå sådana saker, oavsett vem som framför dem.

  15. Det var ovanligt att judiska män inte gifte sig men inte så ovanligt att det inte förekom. Eremiter och vissa sektmedlemmar kunde exempelvis leva i celibat. Så uppger Josefus att vissa esseer, dock inte alla, levde i celibat. Så en eventuell Jesus borde utifrån sannolikhetsantaganden ha varit gift. I Bibelns finns heller ingen uppgift om att han inte var gift men samtidigt ges heller ingen antydan om att han var gift. Så det rimliga vore att Jesus (om han funnits och varit en jude bosatt i Palestina) var gift. Samtidigt går det inte att applicera sannolikhetskalkyler på en enskild individ eftersom denna kan utgöra undantaget.

  16. Jag vill påminna om syftet med NewsVoice.

    NewsVoice är inte en kanal för etablissemanget utan en kanal för kunskap och insikt med syftet väcka upp samhället till en mer förnuftig, medveten, human och vetenskaplig syn på verkligheten. Etablissemanget är alltför styrt av starka egennyttiga, självbevarande och ekonomiska drivkrafter.

    Grindvakterna ska inte ha sista ordet i NewsVoice eftersom de har sista ordet inom etablissemanget.

    NewsVoice är inte en kanal för newage eller konspirationsteorier, men du blir inte dömd om du kallar dig själv newagare.

    NewsVoice undersöker gärna så kallade konspirationsteorier för att ta reda på varför vissa teorier får den etiketten av etablissemanget som älskar att peka ut allt som ifrågasätter etablissemangets världsåskådning.

    …och på det viset tillför NewsVoice nytta.

  17. Roger Viklund: ”Samtidigt går det inte att applicera sannolikhetskalkyler på en enskild individ eftersom denna kan utgöra undantaget.”
    Håller med om det. Därför är det intressant när det letas fram nya pusselbitar.

    P-O! I din länk berättades väldigt träffande likt något jag läst på annat håll, men minns inte vart nu tyvärr. Intressant när man kan få fram oberoende texter och rön, som visar spår i samma mönster.
    Jag tycker också artikeln var i ett brett och öppet perspektiv. Ser fram mot fortsatta spännande undersökningar.

  18. Tack Mayne! Wow!

    Ni som inte är grindvakter åt etablissemanget och som inte driver föreställningen att Jesus aldrig existerade (och Magdalena därmed också var en saga), att de gamla texterna bara är symbolspråk och att Jesus inte hade ett budskap, säg till om ni anser att grindvakterna/ skeptikerina tar för mycket plats med tråkande kommentarer.

    Låt oss utgå från att både Jesus och Magdalena var en historiska personer. Om man inte är inne på den linjen är nog NewsVoice fel forum. Vill man diskutera Jesus som saga var god gå till vof.se/forum där alla tycker likadant.

  19. @ Perra — ..har alltid ’vetat’ att the-Holy-Grail är visdomen inom var och en av oss, som vi kan ’klunka’ ur, när vi vaknat till insikten om att vi är av ande ..och tillfälligtvis befinner oss i det fysiska…

    Såg detta på fb häromdagen:
    ”Meditation ..because some questions can’t be answered by google.” 🙂

  20. http://www.ascendedmasteranswers.com/religion/jesus-life/399-jesus-relationship-and-life-with-mary-magdalene

    Den här kanaliserade informationen, som verkar vara en av de mer seriösa, säger så här (vilket också stämmer överens med min åsikt i frågan, bara rent intuitivt 🙂 ): ”Having said that, let me now set the record straight concerning my relationship with Mary Magdalene. Mary Magdalene and I were not married prior to my crucifixion and my resurrection, and she was not pregnant with my child at that time. It would have been quite irresponsible of me to have a pregnant wife, knowing the turbulence that could follow at the end of my mission in Galilee.

    In fact, had we been married and had she been pregnant, she would almost certainly have been killed by the very same people who plotted my crucifixion. They not only wanted to destroy me, but they surely would have destroyed any heir I might have brought into this world. Their aim was to destroy the very seed of Christ in any manifestation in which it appeared on earth. So for the sake of Mary’s protection, we were not married and she was not pregnant with my child.

    Mary and I did, however, have a very close relationship. We were both aware that we had a deep spiritual connection, namely what many New Age people today call a soul-mate or twin-flame relationship. The fact is that Mary Magdalene and I are twin flames, and although we did not use that term back then, we were quite aware that we had a special relationship. However, this did not mean that we had any intent of getting married and living a normal family life. I came for a very specific spiritual mission, and part of it was to inaugurate a new movement that would teach the universal path to Christ consciousness.”

    För att förstå andliga ämnen så måste man förstå djupare andliga sammanhang. Man kan inte jämföra vanligt mänskligt liv med ett andligt liv och dess manifestation anser jag utifrån egen erfarenhet.

  21. Men, senare så säger kanaliseraren att Jesus och M M fick sju barn i Kashmir och då faller det hela, då jag inte läste vidare förut… Tycker att undervisningen får mer och mer karaktär av en vanlig människas tankar efter ett tag. Så, det var inget för mig att tro på 🙂

  22. @Kristina
    Men, senare så säger kanaliseraren att Jesus och M M fick sju barn i Kashmir och då faller det hela…
    Vilken ”kanaliserare” menar du säger det? Inte samma en (från ascendedmasteranswers, Kim Michaels), va? I så fall får du visa mig

  23. Enligt min erfarenhet händer det att en ’kanal’ (omedvetet) sätter sin egen ’prägel’ på det som meddelas. Jag upptäckte för många år sedan att det finns mycket intressant ’mellan raderna’ i böcker och andra skrifter. Det går bra att lyssna ’mellan raderna’ också.
    Jag läser och tar till mig det som är av intresse ..och ’skippar’ resten. 😉

  24. @Perra: http://www.ascendedmasteranswers.com/religion/jesus-life/399-jesus-relationship-and-life-with-mary-magdalene … @Mayne: Ja det är det som är problemet med kanaliserat material och därför kan man inte lita på det fullt ut. Det handlar inte bara om en ytlig prägel utan om kanalens personlighet, värdegrunder och föreställningar… Enligt min erfarenhet och mening… Edgar Cayce, som var ett fulltransmedium, helade många genom det han hade att berätta om folks tidigare liv och det psykiska ursprunget till deras sjukdomar. På den nivån fungerar det säkert bra.

  25. @ Mayne. Jag håller med Perra att mycket handlar om personlighet, bakgrunder, vädergrunder och föreställningar. Detta sätter dock den kraft, eller ande som låter sig kanaliseras genom någon i bra dager, precis så som om allt som sägs från dessa andar har varit sant och bra, bara för att det kommer från den ”andra sidan”. Jag är av en annan åsikt. Andarna är lika vilseledda och ”hjärntvättade” som vi människor i fall vi pratar om den astrala verklighet och dess möjligheter och dimensioner.

    Om jag ska uttrycka detta på ett annat sätt. Anta att en människa går bort från denna värld och tror vissa saker. Dessa saker kommer att gestalta sig för denna ande som har den astrala kropp nu som verklighet. Tror denna anden att hen är Jesus så kommer hen att känna sig som Jesus. Tror hen att det finns helvete, så kommer hen att uppleva helvetet o.s.v. Anta att en sådan ande vill kanalisera genom någon och förmedla sin ”kunskap”. Vad blir det av detta? Jo, den troende världen får ”bevis” att…. De icke troende får också ”bevis” att… o.s.v.

    Med andra ord frågar jag mig själv. Var står jag? Vad är mina erfarenheter och min sanning? Vad är rimligt för mig? I vetskap att detta tar jag en gång med mig till den astrala verkligheten. Där kommer jag att utvecklas vidare och sedan kommer jag att en fin dag längta efter att återvända hit till jorden och leva det jag har lärt mig. I detta sammanhang blir därför för mig ganska patetisk att luta mig mot någon, eller något som är flera tusen år gammalt. Vad har det med mina erfarenheter och min sanning att göra? Skrifter och kanaliseringar kan jag tänka mig att läsa om det berikar mig i någon aspekt av min sanning, men dessa tar inte ifrån mig mitt ansvar för mitt eget skapande av min egen verklighet som i varje ögonblick berikar det kollektiva medvetandet.

  26. John Lush, som är mycket kunnig i Gnosticism, är kritisk mot Karen Kings förvrängning av gnostiskt källmaterial (old knowledge). King sägs plocka korta passager som stödjer hennes feministiskt emancipatoriska sak och utelämnar då annat tankegods som är värdefullt för hela mänskligheten.

    ”King builds her impressive case on the slim textual evidence of the Gospel of Mary /…/. King’s translation of several compiled variants does not fill five pages of her book. She skilfully uses brief passages and even single words from the Berlin compilation to extrapolate the person and mission of Mary of Magdala as the first and most faithful apostle. In her inventory of textual references or supposed references to Magdalene, she largely ignores Gnostic materials that could be cited to profile her subject along quite different lines. Gnostic Jesus is a messenger of enlightenment. This woman is numinous. In King’s work what might be called the mythic dimension of Magdalen’es personality (in Jungian terms, her archetypal power) has been demolished, along with the Gnostic and Pagan background against which she can best be measured”.

    http://www.metahistory.org/sitemap.php#gaiasophia

  27. En mer precis länk till John Lush kritik mot Karen Kings författarskap. http://www.metahistory.org/MM/SheWhoAnoints.php.

    Grävling@ Du skriver ”mer oljad, smord, /…/ att höja sig, sin energi, med sekret /…/ elixir, körtlar… mjölk och honung. Så man blir solen”. Du beskriver en kundaliniresning som ger gnosis. Det vita ljuset tas emot och strålar ut genom ögonen med en helt oemotståndlig kraft. Det är just detta fenomen som var det centrala vid dåtidens Mysterier. Det räckte att en individ kom i stämning för att kollektivet skulle bli berörda/oljade genom elixiret som uppfyllde kroppens lemmar med stor salighet. Mysterierna tillhör den mytiska tillvaron som naturligtvis fortfarande existerar vid sidan av våra materiella liv.

    Det är den emancipatoriska sidan av verkligheten som ska döljas av akademiker som Karen King som går i elitens ledband. Det handlar om att utveckla en global identitetspolitik; en slags kidnappning av allas vår andliga identitet. Det andliga ljuset i oss ska undanröjas med alla medel. Som ersättning erbjuds vi artificiella neonljus, glitter och glamour i samma takt som ateismen breder ut sig som global (corporacy-)ideologi. Kvar finns bara psykiska vrak till konsumenter som mottagare av interventioner av olika slag genom lyckopiller, reklam, varor och slavarbete för ”eliten”.

    Att ta del av mysterierna är detsamma som att koppla upp sig med kosmos. Att leva i ljuset innebär en samtidig förklening av kapitalismen då den strider mot livsprincipen. För att försvara och bevara jorden bör vi återuppväcka gnostisk livsfilosofi då den kan hela planeten från ideologisk sjuka. Vi blir då alla kunskapsbärare istället för några få utvalda som idag förvaltar och förmedlar en (bio-)teknologisk, instrumentell kunskap som gynnar systemet med manipulativa och aggressiva interventioner istället för att berika människor med glädje och harmoni. Transhumanisterna våldför sig på gnosticismen. Gnosis uppnås inte genom att flytta mänskliga medvetanden till minneschip. Gnosis handlar istället om att flytta medvetandet till en högre kosmisk nivå där vi har vårt hem.

  28. Sorry att det dröjt så innan jag kom tillbaka.. …

    @ Kristina
    — Betr. dina ord ”..Edgar Cayce, som var ett fulltransmedium..” och ”På den nivån fungerar det säkert bra..”
    — Så ser jag det också.

    @ Ivan Björn
    — Betr. dina ord ”..som om allt som sägs från dessa andar har varit sant och bra, bara för att det kommer från den ’andra sidan’..”
    Ja, det finns ju de som tror precis så och det kan verkligen bli komplicerat och snedvridet.

    Jag tycker om dina ord:
    ”Skrifter och kanaliseringar kan jag tänka mig att läsa om det berikar mig i någon aspekt av min sanning, men dessa tar inte ifrån mig mitt ansvar för mitt eget skapande av min egen verklighet som i varje ögonblick berikar det kollektiva medvetandet.”

    Med det jag hör, ser och upplever, skapar jag min verklighet -nu och i framtiden -här och ’på andra sidan’.. …
    Eller som Marianne säger att det handlar om att ”flytta medvetandet till en högre kosmisk nivå där vi har vårt hem.”

KOMMENTERA [Se kommentarsregler]

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här