​​Partiet Enhet välkomnar Piratpartiet i debatten om basinkomst

23
545

Enhet-folk-2014DEBATT. Att Piratpartiet äntligen kommit ut som medborgarlönsförespråkare är välkommet. Deras grundideologi med kunskap och immateriella tillgångar som marknadsallmänningar stämmer väl överens med att “livet” i sig inte ska villkoras av en paternalistisk statsapparat som ska avgöra om livets nödtorft ska ges dig, eller inte. Vi i Enhet applåderar Piratpartiet för deras nya linje.

Vad Piratpartiet dock saknar är en finansieringslösning som inte slår mot samhällsekonomin. En medborgarlön/basinkomst kan nämligen inte finansieras med skatter på arbete och kapital. Dels kommer opinionen inte att tillåta det, dels kommer de skattehöjningar som krävs snedvrida marknaden för mycket.

Av denna anledning har frågan om basinkomstens finansiering vanligen sammankopplats med de skatter som snedvrider marknaden minst – skatter på jord och ekonomiska privilegier. Detta faller väl ut i linje med Piratpartiets grundideologi att snedvridande monopol inte är önskvärda i en fri marknadsekonomi och ett fritt samhälle. Men varför begränsa den tanken till endast kunskap och immateriell rätt, Piratpartiet?

Vi i Enhet har anammat en “Existenslinje” där skatter på ekonomiska orättvisor används för att finansiera en basinkomst för alla medborgare i Sverige. Genom att omvandla riktade bidrag och avdrag till en generell basinkomst samtidigt som vi kvittar ned inkomstskatter och moms på ekologiska varor med hjälp av naturresursavgifter och en avgift på penningflödena i RIX, skapar vi inte bara ett enkelt, rättvist och frihetligt trygghetssystem utan även en friare marknadsekonomi där våra företag ges bättre möjlighet att skapa ett hållbart välstånd för Sverige.

De neoklassiska idéer som styrt finanspolitiken sedan 80-talet har grundlagt ekonomiska klyftor mellan människor och ödelagt stora delar av vår natur. Vi i Enhet anammar istället en geoklassisk finanspolitik där våra naturliga allmänningar står i centrum och där den som profiterar passivt på andras arbete via ekonomiska privilegier eller förstör naturen får betala skatt – men den som genom arbete eller fritt företagande skapar välstånd åt samhället får behålla frukterna av sina insatser själv. Värdet av våra gemensamma allmänningar fördelar vi sedan som basinkomst till medborgarna. Vi ser denna ekonomiska naturresursdelning som en självklar utveckling av vår svenska allemansrätt.

Existenslinjen betyder att Sverige optimeras för trygghet, frihet och materiellt välstånd på naturens och människans villkor. Piratpartiets nya intresse för basinkomst är välkommet. Låt oss hoppas att fler nu ser fördelarna med denna viktiga reform.

Signerat av riksdagskandidaterna för partiet Enhet:

Gunilla Wigertz
Jonas Lagander
Krister Segergren
Richard Danilda
Georg Svensson
Dominic Bosman Venter


23 KOMMENTARER

  1. Det är ju en sådan kvasi-debatt att det saknar motstycke.

    Skall det vara så svårt att förstå att basinkomst eller medborgarlön inte tjänar till att förbättra ett enda dugg förrän var och en tar ansvar för sin egen situation. Hur mycket basinkomst man än får, så kommer inte denna att vara något värd förrän det finns lika mycket varor och tjänster producerade som det finns basinkomst-papperslappar.

    Att bara trycka basinkomst-papperslappar utan någon annan strategi är som att starta tryckpressen och sätta sig och vänta på sparvarna som flyger in i munnen.

    Hint: det kommer inte att hända.

    Sluta med fantasierna och sätt igång med eget arbete. I trädgården verkstaden, systugan, köket, vedboden, åkern, skogen, sjukstugan eller var ni än kan göra nytta.

    Det finns inga genvägar eller knep som funkar i verkligheten. Punkt, slut.

    • “..Det finns inga genvägar eller knep som funkar i verkligheten. Punkt, slut.”

      Teknik är genvägar. Teknik är knep för att underlätta. Idag har vi robotar som gör mycket av det arbete som tidigare sköttes av människor med fasta anställningar. Datorer som räknar och stavar åt oss och datorer som handlar åt oss (tex. börsen). Dom flesta pengar som skapats finns digitalt lagrade i datorer.

      Tror du den utvecklingen kommer att stanna av? Dom flesta pengar idag skapas av finansindustrin och används till spekulation. På vilket sätt är det inte en genväg eller ett knep? Hur många nya varor och tjänster skapar denna spekulation för samhället i stort?

      Tänk framåt. Hur ska vi alla kunna försäkra oss om ett drägligt liv menar du? Ska alla köpa aktier och hålla tummen att det går bra för pensionsfonderna? Det finns ideer om hur man kan lösa ett sådant problem och det här med medborgarlön är ett av dom. Det är ingen ny ide men den skulle kunna fungera som en trygghetsgaranti alt. försäkring för alla.

      Ps. Jag är inte med i något parti.

      • “Tänk framåt. Hur ska vi alla kunna försäkra oss om ett drägligt liv menar du? ”

        Svaret finns i min första kommentar:
        “Sluta med fantasierna och sätt igång med eget arbete. I trädgården verkstaden, systugan, köket, vedboden, åkern, skogen, sjukstugan eller var ni än kan göra nytta.”

        Det är ingen skillnad att använda dagens pengasystem att köpa aktier för, som ett sätt att skapa en säker framtid, och att låta en idag okänd entitet utfärda en medborgarlön som man inte vet hur man skall finansiera. Man måste backa upp med något realt.

        • Du låter som den vanlige patronen, sågverks- eller gruv- eller vad som helst- … Hur kom det sig att de blev så enormt rika? Var det pga. deras eget utförda jobb enbart? Nej, knappast. Du låter som en av dem. Lycka till med dina krav. Tror du inte folk redan gör det? Dvs:
          ”Sluta med fantasierna och sätt igång med eget arbete. I trädgården verkstaden, systugan, köket, vedboden, åkern, skogen, sjukstugan eller var ni än kan göra nytta.”

          Jo i flesta fall och i många fall tills de blivit sjuka av överbelastning.

        • Ruben. Var skall pengarna tas ifrån?

          Det är ju endast omfördelning igen.

          Gör jobbet i egen regi, och behåll och fördela resultatet efter eget huvud.

          Låter det som en brukspatron? Du missuppfattar med flit, verkar det som.

  2. Jag håller med er, och jag är piratpartist! BI ska inte finansieras med högre skatter på arbete. Oavsett vilket som händer i valet senare, så hoppas jag att svenska folket som ska gå o rösta har fått upp ögonen rejält över vad BI kan innebära för alla. Jag hoppas att det blir ett bra resultat för alla partier som önskar införa BI snarast möjligt.

  3. Jag tror att om man sitter med skägget fastvuxet i tillväxttankarna så är det bästa att ta ett djupt andetag o ta fram saxen! NU!

    Det finns ingen som helst möjlighet att vi med de begränsade naturresurser vi trots allt har kan fortsätta med detta vansinne till livsstil som vi håller på med sedan en tid tillbaka.
    Överkonsumtion, slit o släng..som om vi var utan hjärnor..?
    Vi måste för kommande generationers skull vakna NU och börja tänka långsiktigt hållbart på ett sätt som gör att vi förvaltar de tillgångar vi har klokt och ansvarsfullt.

    Basinkomst handlar på inget vis om att frånta individen det egna ansvaret över sitt eget liv, tvärtom så är det just den möjligheten den ger, det handlar om att minska en oerhört destruktiv stress och ge utrymme för det skapande som lägger grunden för ett gott liv. SAMTIDIGT som det revolutionerar byråkratin genom att rationalisera ett antal institutioner…..

    Underbart att några små partier sjunger den humana vägens lov, HEJJA!

    Ja, nog tänker jag läsa på och tänka själv!

  4. Historien har visat att ju fler i ett samhälle som har tillgång till pengar desto rikare (i reala termer) är samhället. När pengarna försvinner som det gjorde i slutet av 1920-talet och 2008 får det katastrofala följder.

    Basinkomst är en förutsättning för en blomstrande framtid och motsatsen är inte vacker.

  5. Anna Christensen och Gunnar Adler Karlsson deltog i den sortens debatt om att människor efter industrisamhällets försvinnande(genom automatisering) måste kompenseras så att de känner sig värda något. GAK tyckte att man skulle ha 3-4 år obligatoriskt arbete därefter medborgarlön.
    Känslomässigt håller jag med Anders men antagligen har GAK och AC tänkt längre än många andra.
    Europas politiker har utåt inte bekänt sig till den råaste formen av socialdarwinism internt i västländerna men genom sitt okritiska samarbete med den anglosaxiska imperialismen visar man att man är helt skrupelfri mot andra folk. Man bär alltså den nödvändiga råheten inom sig som en resurs att ta i bruk.Det gör det tänkbart att den typ av polarisering som finns i Usa kommer hit. Höga stängsel vaktbolag och skydd för de bemedlade, medan de andra lever i ett kaos. Staten står inte längre för bra fri sjukvård och utbildning.

    • “…antagligen har GAK och AC tänkt längre än många andra.”

      Jag råder dig att tänka igenom detta själv istället för att förutsätta saker.
      Det är fortfarande så att det vi äter skall produceras på något sätt. Och att värdet på basinkomsten måste backas upp av samma värde som man delar ut.

      Med andra ord kan man inte dela ut mer i värde per år än vad som produceras under detsamma. Följaktligen så är det mer logiskt att betala enskilda människor för vad de bidrar med, och inte för att de skall känna att de är värda något.

      Blanda inte in egot i detta. Dumsnällhet är ingen bra väg.

      • Anders
        GAKs lärobok för 90-talet fann jag intressant när jag läste den för över 20 år sen men jag minns inte längre så mkt detaljer.

        Teknologin gör människors insatser allt mindre lönsamt.
        Vi kan i längden inte konkurrera med en alltmer avancerad teknologi. På 70-talet pratades det mycket om expertsystem. Jag tror att utvecklingen av såna hjälpmedel har gått långsammare därför att teknologin hotar många kvalificerade jobb.Tex ekonomi medicin juridik. Civilingenjörers kunskap kanske är ännu lättare att implementera i och med att det är särskilt mycket logiskt stoff. Så kanske har utvecklingen bromsats en smula men det är en obeveklig process. Vi kommer att ha robotteknik i massor av tillämpningar. Och allt smartare dataprogram som lär sig och som utvecklas i riktning mot AI

        Det viktiga är att det produceras inte att människor förverkligar sig själv just i produktionen. Staten måste ha så mycket makt att det går att omfördela resurser.
        Om man vill ha kvar det enkla samband mellan det du menar är en prestation och tillhörande belöning blir det ett mer torftigt liv materiellt sett än om man har en effektiv produktion.
        GAKs ide går ju ut på att de som har arbeten har mycket högre lön. Han reste omkring och höll föredrag för företagare och sa att det är för att ni är intelligenta som ni blir rika.
        Vet inte om GAK mattades av något efter IT bubblan
        Medborgarlön är bara en ersättning för en massa andra bidrag som finns redan nu.

        • Det torftiga emanerar ur att fantasilösa politiker och tjänstemän belönar alla som är mindre fantasifulla än de själva, av ren makt- och positionsegoism.

          Så spiralen kommer återigen att, som nu, gå åt fel håll. Spekulation och hugg i ryggen belönas medan arbete som kommer till goda bestraffas.

          Att staten skulle ha makten att fördela efter egen smak, har ju under hundra år, visat sig vara gravt feltänk.

          Och du sammanfattar så bra själv:
          “Medborgarlön är bara en ersättning för en massa andra bidrag som finns redan nu.”

          Var det inte denna soppa vi skulle komma ifrån?

  6. Basinkomst är det mest fåniga som finns. Det är elit-aliens våta dröm, och de snurrpellar som Peter som inte inser att det leder till ett slags Kinasystem med själslösa individer, hjärntvättade, kontrollerade till att ägas.

    Back to basic, ska det vara istället. Som vi visste förr. Man föds hit och har inget, dör och tar inget med sig. Familj, släkt, bysamhälle och socknar. Förr kunde vi allt men visste inget. Smartfånar och basmedborgarna vet allt men kan inget.

    Välj.

    Med mångfaldselände, Pride och andra skammar så följer i utvecklingen att de icketänkande själva ber om sin undergång > då ska man vara basvaccinerad, se på basutbudet för daglig programmering och äta sin basmat utifrån den bas som ägarna gett fångarna.

    • Paracelcus
      Moderatorn hinner väl inte hålla koll på allt som dimper ner på bloggen.
      Därför slinker såna tarvligheter som dina igenom.
      Såna som du förstör debattklimatet på webben.

  7. Inom ett decennium kommer direkthandel på lokalnivå mellan kontinenter, säkra betal- och transportsystem och turism att vara de största inkomstkällorna. Du kan ju redan idag sitta och titta vad som finns på Blocket även om du sitter i sydostasien på stranden. En robotisering av tillverkningsindustrin medför att massor av jobb försvinner. Denna industri kommer inte tillbaka hit. En robot behöver inte utbildning, barnbidrag eller socialhjälp. En robot konsumerar inte film över nätet, går på krogen eller hyr en sommarstuga för att vila upp sej. Vi får nog bereda oss på helt andra förändringar än vad politiker talar om idag. Det är heller inte politiker som skapar några jobb, det är alltid ett fåtal individer i massan, kanske en på 10.000, som skapar företag i en kollektiv framtid som fungerar. Med en basinkomst får de som så önskar ett tillfälle att gå vidare med studier eller skapande av företag, känna sej själva eller bara att lära sej att trivas. Kombinerat med samhällstjänst ett antal timmar per månad får man bort huvuddelen av byråkratin inom bidragsfördelning med socialkontroll och kommunala bolag i privat regi. Som det är nu går största delen av skattepengar runt i att hålla igång byråkratin och en del till väl tilltagna fallskärmar. Den som vill jobba häcken av sej är också välkommen att göra det. Givetvis kommer ett antal individer att bara sitta i parken och filosofera och mata duvor, men det hade de gjort ändå.

    • Anledningen att folk jobbar häcken av sig idag är ju faktiskt att man måste ta lån för olika saker och betala ett minimum av 70-75% i skatt.

      Jag förstår inte var värdet (den reala ekonomin som garanterar ett visst värde för basinkomsten) skulle komma ifrån. Är det någon som skapar dessa pengar, krediter likt dagens system, eller jobbas det ihop och samlas som skatt för att sedan delas ut igen?
      Eller hur skulle det funka? Förklara gärna pedagogiskt, och på en nivå som man skulle kunna utforma systemet rent praktiskt efter.

  8. Den som tror att någon form av ekonomiskt system är framtiden, har blivit rejält lurad – hjärntvättad. Inse vad ekonomi är – bedrägeri. Ett samhälle kan inte byggas stabilt på bedrägeri. Endast UTAN varje form av ekonomiskt system kan en blomstrande kultur byggas. Några inser det, de andra vägrar – av ren egoism.

    • Det är där tricket ligger. Ett verkligt axiom.

      Man måste lägga undan sitt ego för att kunna utveckla den egna välfärden, att ge andra för att få själv. Efter ett tag skulle överflödet bli så stort att man måste hålla igen.

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here