I Correns kristallkula varnar rektor Hans Grimsell för farlig info om WiFi-strålning i skolorna

123
416

Strålskyddsstiftelsen i Corren nov 2014

DEBATT. Det stormar åter runt Strålskyddsstiftelsen eller rättare sagt det är turbulent om strålningsfrågan i Åtvidaberg. Det började med artikeln: “Strålning på skoltid oroar” från den 23 november om en föräldragrupp som engagerar sig mot strålningsproblematiken i barnens skolmiljö.

Text: Torbjörn Sassersson

Artikeln tog strålningsriskerna på allvar och det förargade systemingenjör Göran Sedvall på IT-enheten på Linköpings Universitet som inkom med artikeln: “Låt fakta styra” kl 06:45 den 25 november. Artikeln försöker dock mest skapa tvivel runt personen Mona Nilsson (ordf. i Strålskyddsstiftelsen) istället för att diskutera den vetenskapliga forskningen som påvisar risker med strålning från läsplattor och routrar i barnens arbetsmiljö.

Göran Sedvall skrev den 23 november kl. 10:56 på Facebook:

Göran Sedvall,   Facebook“Slår i gång webb-upplagan till corren.se till frukost och hittar nedanstående artikel om w-lan-strålning. Jag hoppas verkligen inte detta trams får någon genomslagskraft. Och att vidskeplighet inte heller bemöts med kritik är otroligt genant. Nu dröjer det väl inte länge innan skolan skall rutas in med slagruta och letas jordfältslinjer.
Edit: i papperstidningen refereras det till strålskyddsstiftelsen. Strålskyddsstifelsen är ingen myndighet utan en förening för vidskepliga.”

[Fotot från Facebook är pixelerat för att skydda upphovsrätten]

Correns kristallkula ser farlig info i framtiden

Exakt samtidigt som Göran Sedvalls artikel publiceras kl 06:45 den 25 november publicerar även Lotta Willsäter på Corren den redaktionella artikeln: “Föreläsare sprider desinformation” som spekulerar om innehållet i ett föredrag i Åtvidaberg som Mona Nilsson ska hålla i kväll onsdag den 26 november. Trots att Mona Nilsson alltså inte ens hållit föredraget “vet” redan Lotta Willsäter vad Nilsson ska berätta. Blott titeln på artikeln vittnar om att Corren har sin egen kristallkula för i den finns rektor Hans Grimsell som uttalar sig.

Hans Grimsell varnar även Åtvidabergs invånare på kommunens hemsida där han den 24 november skriver att påstådd “desinformation” nu sprids i kommunen.

Hans Grimsell,   kristallkula

 

Hans Grimsell“Tyvärr sprids nu desinformation i Åtvidaberg där man försöker skapa rädsla och oro kring trådlösa nätverk.”

Sidan är publicerad den 24 november av Hans Grimsell, Åtvidabergs kommun

[Fotot från Åtvidaberg kommuns hemsida är pixelerat för att skydda upphovsrätten]

Varning för den jättefarliga forskningen

Hans Grimsell säger till Corren att: “Strålskyddsstiftelsen driver osaklig propaganda och försöker ge den någon form av vetenskaplighet” och att: “Det går inte att bemöta med saklig argumentation”, skriver Corren. För att markera det senare kommer inte Grimsell ens att närvara vid föredraget. Motståndarna till vetenskapliga data är tydligen så ängsliga att de inte ens vågar komma till föredragen.

Anledningen till att kommunen och Corren just mellan den 23 och 26 november publicerar texter om “faran” med Strålskyddsstiftelsens info handlar naturligtvis om att Nilsson ska hålla föredrag i Åtvidaberg den 26 november.

Det är helt klart att Strålskyddsstiftelsen slagit an en sträng som sprider stor oro ute i landet när den vibrerar ut saklig information baserad på internationell forskning som påvisar riskerna med mikrovågsstrålningen från läsplattor, routrar och mobiltelefoner. Mona Nilsson redogör kort för denna forskning i Corren-repliken: “Blunda inte för hälsoriskerna”, men i Sverige gäller tydligen “speciella regler” tycker en rektor och en IT-kille.

Industrin skjuter “duktiga” myndighetsexperter framför sig

Mona Nilsson från Strålskyddsstiftelsen kan vittna om hur medierna i Sverige ofta beter sig akrobatiskt när det handlar om hennes medverkan. Vid flera tillfällen har riksmedia ringt upp henne för en kommentar eller debatt i TV eller radio. Hon tackar ja och kort därpå och lämnas återbud. Återbuden handlar om att “experten” tex från Strålskyddsmyndigheten valt att ställa in sin närvaro när denne hört att den sakkunniga Mona Nilsson ska närvara och då väljer riksmediet att helt ställa in intervjun eller debatten eftersom den skulle vara “obalanserad” om bara Mona fick prata.

Mona Nilsson undrar då varför inte någon representant från Apple, Samsung eller Ericsson vill diskutera frågan, men det vill man inte. Hypotesen är att industrin vill skjuta “myndighetsexperterna” framför sig och låter dessa representera föreställningen om att: “inget är farligt”. Strategin tycks vara framgångsrik eftersom “experterna” så villigt låter sig ledas som vakthundar med industrins löpkoppel.

Jättefarliga Mona Nilsson inbjuder alla som vågar att lyssna på henne i kväll så att var och en kan bilda sig en egen uppfattning.

Text: Torbjörn Sassersson

 

123 KOMMENTARER

  1. Jag får svår migrän som slår ut mej i 2 dygn av att vistas i samma rum som det finns wifi eller dect-telefoner i. Jag har tvingats flytta från stad till byhåla för att kunna existera utan att bli sjuk. Är jag vidskeplig???

    • Dito ovan kommentar. Lever mestadels eremitliv i skogen eftersom stadsbesök gör mig sjuk. Känner till flera med samma tillvaro, masspsykos?

      • dito ovan =D har läst om och träffat många utsatta sista året som gått, hade ingen aning om detta men ju mer jag läst på ang aktuell modern forskning så har jag helt ändrat åsikt, nu råder ingen tvivel att detta är ett utav de största hälsoexperimenten människan genomfört på länge ;( Att sedan politiker och ansvarig myndighet alltid hittar ursäkter för att inte följa lagar etc i strålningsfrågan gör ju att man börjar förstå hur stort detta är och vad som styr världen…inget nytt mao 😉
        Ca tusen-talet EL-FLYKTINGAR räknas finnas boendes i skogar och naturnära där strålningen är mindre, tom många som bor ensam i en husvagn i skogen medans make/maka + barnen bor kvar i förra gemensamma huset nära stan! riktigt hemskt..å ingen skriver speciellt mkt om det…är all media pålagd munkavle?

      • En sån kommentar måste bara komma från en ondskefull sadist som njuter av att plåga.
        Fattar du inte hur jävla dåligt massor av både människor och djur mår av mikrovågor? Hundratals forskare sen 50-talet har ju redan visat hur den här strålningen kan skada.

        • ja om man bemödar sig att googla å verkligen skumma igenom alla 20? tusentals forskarrapporter som visar på kopplingen mikrovågor å ohälsa skriver man inget negativt om detta. opålästa verkar göra det eller industrins hejdukar gissar jag

  2. Det är ju flera år sedan EU gick ut med varningar till sina medlemsländer, och internationell forskning finns i massor om strålningsskadorna.

    Vid Open Mind Conference i Köpenhamn nu i somras talade Olle Johansson, Karolinska Institutet, länge och initierat om hur farligt Wi-Fi etc är. (Video finns att söka på Internet, googla.)

    Hur kan det då få förekomma att rektorer/kommuner och media får mörka och missleda föräldrar/befolkning och förfölja/mobba visselblåsare och informatörer? Vad tjänar de på det? Akltieutdelning?

    Jag bara frågar.

  3. Grimsell och många andra tvivlare är nog ärliga. Det finns ingen officiellt accepterad förklaring på vad det handlar om. Begreppet nocebo, om det handlar om det, uppfattas som analogt med inbillning, vilket det inte är. Människans centrala och perifera nervsystem är ett komplicerat inlärningssystem, med betingningar och synkroniserande signalmönster.
    Det är teoretiskt möjligt att nervsignaler kopplar svagt till stående vågor särskilt från wifi, eftersom avståndet mellan maxima i en sån intensitetsdistribution, en halv våglängd, motsvarar typiska avstånd mellan successiva nervpulser i nerverna.
    Om detta är sant till någon grad, kanske nervsignalernas ankomst till hjärnceller störs på ett sätt som hjärnan upplever som tröttande eller förvirrande och hos en del individer kanske hjärnan bestämmer sig för att detta är en fientlig omgivning och betingar sig själv med flyktinstinkt från såna ställen. Individen själv, som inte har någon insyn på den nivån av nervsystemet kanske inte kan reversera detta.
    Nervpulser utgörs av polarisationer/depolarisationer vinkelrätt mot nerven. Inverkan av ett yttre fält skulle kunna vara att en sån process fördröjs eller möjligen snabbas upp så att synkroniseringen mellan den nervsignalen och andra nervsignaler som korrelleras i hjärncellerna bluddras till på ett sätt som hjärnan inte är van vid – eller nerverna överbelastas?. Hjärnor kanske reagerar olika på det.
    Om detta är förklaringen till nocebo skulle kognitiv beteendeterapi behöva utvecklas tekniskt så att man reverserar betingningen tillsammans med lämpliga em-miljöer.

    • Nocebo (och placebo) är analogt med inbillning.
      Vad inbillning egentligen betyder ser man lättare på det tyska ordet Einbildung och på 1600-talet hade vi också det svenska verbet inbilda.
      Det är detsamma som imagination och betyder en bild som man har gjort sig i sitt inre. Latin: imago, imaginare. Grekiska: phantasia.

      En inbillning, Einbildung, inbildning, imagination betyder en bild, ett duplikat, en slags mental kopia av något. Man kan också kalla det ” visualisering”, det blir samma sak.
      Placebo kan inte fungera utan inbillning. Det är den bild (det meddelande) som ditt undermedvetna uppfattar och minns, som du påverkas av och det spelar ingen roll om det är du själv eller någon annan som har skapat bilden. (Om det är någon annan så är det ju ändå din hjärna som har lyssnat och lagrat bilden).
      När vi på samma sätt inbillar oss (tar in) osynliga frekvenser och lagrar minnet av dem så blir det besvärligt eftersom vi inte vet vad vi gör.

      Medveten inbillning har alltid använts för att påverka psyket och religionerna har presenterat många sådana metoder.
      I dag säger vi “visualisering” – det är bara ett nytt ord för samma gamla begrepp.
      Sånger, toner, ljud, bön, mantra är också “samma sak” men för hörseln i stället för synen. Vanligen kombinerade man.
      Den tekniken behöver inte utvecklas – den har funnits i tusentals år.

      Om man reagerar på en bild, som ger en viss känsla så kan man så klart motverka med att skapa den motsatta känslan. Den tekniken finns redan, men det krävs ju att man vet vilken den är, den första känslan, och det är inte så lätt.

      Om man reagerar på en viss frekvens så finns det också en slags motsatt frekvens som kan motverka den reaktionen. Den kan skapas med en liten sändare (oscillator) – det är inget som behöver utvecklas. Metoden finns redan.

      • Viveca Lammers
        Du märker ord – inbillning är som de flesta använder termen inte provocerat av fysiskt mätbara orsaker följda av betingning utan något som fantasin uppfinner.
        Det jag beskriver är, som en annan kommenterare insåg, något som har visst överlapp med en deterministisk fysisk inverkan. Men genom betingningen frikopplas det från den ursprungliga orsaken.
        Det handlar inte om en viss frekvens. Nerverna har repfrekvens på ca 1 – 100/s, och jag angav bara exempel på 20/s. De radiofrekvenser som eventuellt ger max påverkan kan därför variera två storleksordningar beroende på vilken repfrekvens man tror är viktig.
        Jag tänkte att det är lite större chans att wifi kan påverka flera nervpulser samtidigt i samma nerv.
        Och de stående vågor jag nämnde är i verkligheten fladdrande hit och dit ungefär som nervpulserna kanske man kan säga.
        Och det finns ingen motfrekvens, utan man måste utsättas för den typen av tekniska stimuli som gav upphov till nocebo och betingas positivt i strid med hjärnans ‘vilja’ som gav upphov till den aktuella nocebo-betingningen. Skillnaden mot vanlig kbt är att det finns relativt invecklade tekniska fysikaliska stimuli som har avgörande betydelse för motbetingningen.

        • “Och det finns ingen motfrekvens” (Citat)
          Jo, det finns det.
          Du bara gissar dig fram och använder en massa tjusiga formuleringar för att det ska låta bra…

          …inbillning är …… något som fantasin uppfinner .(Citat)
          Ja, jag har redan skrivit att inbillning och fantasi är samma sak. Einbildung : göra sig en inre bild.

          Begreppet nocebo, om det handlar om det, uppfattas som analogt med inbillning, vilket det inte är. (Citat)
          Utan denna inbillning så skulle ingen placebo eller nocebo kunna fungera.

        • Viveka
          Nej motfrekvens finns inte i det fall som jag beskriver. Eftersom du uppenbarligen inte begrep min beskrivning och tror att jag bluffar, vilket är rätt oförskämt, så har du heller ingen möjlighet att definiera vad motfrekvens skulle innebära i det fallet.
          Att motfrekvens kan vara meningsfullt i något annat sammanhang motsäger jag inte.
          Så här använder jag orden
          Nocebo/placebo-verkan: objektivt existerande fysiska symptom orsakade av psykologiska mekanismer tex förväntan av negativa/positiva verkningar.
          Det inrymmer också möjliga betingningar som kan vara mer eller mindre starka och därför inte kan elimineras snabbt med ett medvetet beslut.
          Psykologiska mekanismer innefattande tidigare betingning inbegriper tex inverkan av elfält som senare inte alltid behövs för att utlösa symptom.

          Det kanske inte är den vedertagna definitionen men nu vet du vad jag syftar på.
          Det är därför jag säger att det inte är samma som inbillning.
          Inbillning är ju att man tror att det förhåller sig på ett visst sätt men utan att det behöver finnas mätbara fysiska symptom. Det är fantasi.
          Även där kan det finnas betingningar som gör att det finns en tröghet mot att få bort det, men jag uppfattar ordet inbillning som nedsättande medan jag gissar att nocebo har högre status.
          Om inbillningen innefattar objektiva fysiska symptom föredrar jag att definiera det som placebo/nocebo.
          Jag böjer mig gärna för förslag till bättre benämningar om det är konstruktivt menat.

  4. Svar till Peter Grafström: Det är förvånande att trots att det finns häpnadsväckande mycket vetenskapliga och empiriska trovärdiga belägg för att strålning från trådlös teknik och lågfrekventa fält är hälsoskadliga, så finns det fortfarande de, liksom PG ovan, som hävdar att det inte skulle finnas en förklaring till effekterna. Allt detta som tvivlare påstår inte skulle finnas finns numera lättillgängligt för alla på svenska – på http://www.stralskyddsstiftelsen.se. Jag får besvära tvivlare att studera materialet där innan det industriella tvivelmakeriet som utförs i rent vinstsyfte späs på med ännu mer dimridåer från enskilda tvivlare.

    • Du missförstår, jag pratar om att det är svårigheter att bevisa att symptom korrellerar med em-fält vid dubbelblindtest. Det är det som gör att experter ifrågasätter. De har ju testat och sett att folk påstår sig ha symptom utan elfält och att ingen statistisk signifikans erhållits vid såna mätningar. Det du har redovisat är sånt som ger statistisk korrellation taget över tid och på många individer. Det här är, om det visar sig vara rätt tänkt, till hjälp för din sak och om det är fel så gör det ingen skada utan kan vara en utgångspunkt för vidare utveckling.
      Om det är rätt tänkt så förklarar det varför man kan ha symptom utan fält och varför det hjälper att fly till andra miljöer. Det öppnar också en möjlighet att tänka ut metoder att reversera noceboeffekt om det handlar om det. Detta har antagligen inte så stor betydelse beträffande cancertumörer och andra starka fysiska fenomen men elöverkänslighet även utan såna aspekter är ju vad folks kommentarer handlar om.

      • Peter Grafström: Det du framför är fel och bygger på mytbildning myt som sprids av myndigheterna ihärdigt påhejade av den industri som producerar elektromagnetisk strålning exempelvis mobilindustrin. Det finns bevisligen ett mycket omfattande forskningsmaterial som visar skadliga effekter och även dubbelblindtest – varför man nu måste kräva det. De flesta dessa dubbelblindundersökningar har emellertid allvarliga brister vilket kan förklara varför de påstås inte visa något, vilket beskrivs på denna länk. Var god läs denna https://eloverkanslig.org/eloverkanslighet-och-elsanerade-rum-bemotande-av-sbu/

        • Mona
          Jag renodlar till den delen av elöverkänslighet som patienter observerar hos sig själv men som etablissemanget betraktar som inbillning.
          Personligen har jag hela tiden tagit de elöverkänsliga på allvar.

          Jag är inte fientligt sinnad men den andra sidan accepterar ju inte elöverkänslighet som bevisat. Jag tror inte att forskarna avsiktligt har saboterat mätningar utan de har märkt att försökspersoner har symptom som inte är samvarierande med stimuli.
          Jag är säker på att de kommer att ändra sig om det upprepningsbart och dubbelblint går att bevisa. Men tänk om det inte går utan kvarstår motstridiga data.

          Det är i det fallet som jag försökte vara till hjälp.

          Det jag tog upp med koppling mellan nerver, elfält och betingning utökar möjligheterna att förena de motstridiga uppfattningarna. Det ger fler argument och hjälper de drabbade att bli tagna på allvar av fler än tidigare. Även om mätningar inte ger ett deterministiskt samband elfält – symptom. Och det var det som var mitt syfte.
          Det är ju fullt möjligt att det finns många olika mekanismer bakom till synes liknande symptom. I och med att forskarna ställs inför att det finns en möjlig påverkan på nerverna kan de inte utesluta att en komplicerad betingning sker. Och då får man en möjlighet att naturvetenskapligt förklara varför vissa miljöer genererar ohälsa även utan den ursprungliga typen av stimuli.
          Jag utgår inte från att det är nya ideer, men det är så komplicerat och även oroande, att man nog som forskare ryggar för tanken.

    • Sparvarna sköter sin egen terapi – de försvinner därifrån.
      Dessutom finns det ju ingen anledning att vara där längre nu när folk inte längre sitter på uteserveringar och kastar smulor, som “alla” gjorde förr. Finns ingen mat i stan.
      Det har varit helt fågelfritt i kanske 20-30 åren, men de senaste 5-10 åren har de kommit tillbaka, men det är pilfinkar (ser ut som sparvar). Jag har ett fågelbo ovanför balkongen.
      Men nära sändare borde de inte kunna överleva, jag tror inte att äggen kläcks.

  5. Apropå “dubbelblindtester” och experiment.
    Jag känner folk som är extremt känsliga för strålning och om de skulle komma till ett lab. för undersökning så skulle de vara sjuka redan vid ankomsten. Det skulle inte gå att göra några experiment.
    Det skulle krävas att forskarna kom ut till den ödsliga skogen UTAN att ha med sig några digitala instrument, kanske inte ens moderna bilar, ingenting.
    Ändå skulle försöket inte kunna genomföras eftersom dessa personer tydligen kan känna en massa andra grejer som rör sig i skogen, ex. vargar och skogsmaskiner mm.
    Man kan ju inte avspärra några kvadratmil från vargar….. och även om man gjorde det så kanske det skulle komma HAARP-utsändningar eller solstormar just då.

    Dessutom kan själva situationen ge upphov till stress, som ger reaktioner.

    • Viveca Lammers
      Där har du missförstått. Kbt går ut på att utsättas steg för steg i ökande grad för det man inte tål.Inte en chans att de får vara i sin trygga miljö – tvärtom.
      Men det är inte som att bota spindelfobi. I det fallet kommer ju alla stimuli utifrån på det naturliga sättet. Em-fält enligt den hypotes vi talar om här smyger in bakvägen och strular med nerverna. Men alla har inte det problemet och vi är likartat skapta så somliga sorterar omedvetet in struliga nervsignaler så att det inte stör dem. Därför borde det finnas en chans med betingning. Det kanske finns elöverkänsliga forskare som vill bli försökskaniner. Under alla förhållanden kan resonemangen användas som argument när det kommer på tal att objektiva test har misslyckats med att bevisa em-känslighet.

        • Viveka
          Du skrev om att folk inte skulle acceptera att vara i en sån miljö som de flytt från.
          Jag menade inte att du sagt något om kbt men jag menade att för att åstadkomma en motbetingning krävs antagligen att man steg för steg närmar sig de mest obehagliga stimuli.

  6. Det stämmer inte det som påstås här, “att objektiva test har misslyckats med att bevisa elkänslighet” liksom andra myter som har sitt ursprung i den EMF-producerande industrin som sprids här liksom från svenska myndigheter (SSM, Folkhälsoinstitutet, Socialstyrelsen), vilket om jag tidigare påpekat (se ovan). Det är inga objektiva test som misslyckats utan det är industrifinansierad undermålig forskning, dvs forskning som har fått näring av den industri vars enorma vinster kan komma att drabbas hårt om hälsoeffekter, bland annat “elöverkänslighet” erkänns. Fd professorn Dariusz Leszczynski vid Finska Strålsäkerhetscentralen, STUK, har kommenterat den forskning som industrin liksom Peter Grafström här brukar hänvisa till som argument för att elöverkänslighet inte skulle kunnat bevisas. Han anser att det handlar om Voodoo-forskning http://communities.washingtontimes.com/neighborhood/between-rock-and-hard-place/2013/aug/6/voodoo-science-will-not-solve-causality-problem-eh/, se även denna rapport https://eloverkanslig.org/eloverkanslighet-och-elsanerade-rum-bemotande-av-sbu/
    250 forskningsresultat visar att strålningen har skadliga effekter på nervsystemet, över 100 skadat DNA i celler. http://www.stralskyddsstiftelsen.se/2014/04/fullt-bevisat-att-mobilstralning-skadar-hjarnceller/

    • Mona
      Jag syftade på att det inte finns någon samstämmig uppfattning om hur elöverkänslighet korellerar objektivt med elfält. Om det fanns det vore ju saken ur världen.

      Det kanske kommer att förändras och konvergera mot konsensus i framtiden. De som nu kallar det för inbillning kommer då att skämmas för att de inte tog det på allvar. I så fall är allt gott och väl. Hoppas det blir så. Men om det kvarstår olika uppfattningar med liknande vetenskaplig tyngd, skadar det inte att ha alternativ.

      • Peter, Du har fel utgångspunkt när du argumenterar utifrån att det “inte finns någon samstämmig uppfattning”. Det är ett industriargument du framför. Det är inte där skon klämmer. Forskningsområdet och bedömningarna är så påverkade av starka ekonomiska intressen att det inte spelar någon roll att hundratals undersökningar visar skador på nervceller eller cellers DNA och att majoriteten av undersökningarna visar dessa skadliga effekter. Du når aldrig samstämmighet eller konsensus där starka intressen som kraftindustrin, militärindustrin och telekomindustrin är inblandade.Det handlar om för mycket pengar för deras del. http://www.stralskyddsstiftelsen.se/2014/04/fullt-bevisat-att-mobilstralning-skadar-hjarnceller/

        • Mona
          Jag uppmanar dig att koppla bort din aktivistiska ådra när du läser kommentarer så att det blir mer nyanser och man kan föra ett givande samtal om detaljer utan att du hela tiden försöker styra.
          Jag pratar inte om hela den datamängden som visar långsiktiga samvariationer och jag inser att det finns bevis på cancer och annat. I synnerhet för mobiler.
          Men det måste inte finnas en koppling mellan detta och direkta upplevelser av elöverkänslighet. Det skulle kunna vara delvis oberoende. Jag menar emf skulle kunna skada utan att det känns och kännas utan att det skadar.
          Men jag intresserar mig ändå för hur man kan koppla samman det med realtids mätningar på elöverkänslighet. Dvs är människor med god statistisk signifikans och upprepbarhet, som levande mätinstrument vid dubbelblinda tester?
          Eller finns det motstridiga data för såna REALTIDS-mätningar. Viveca Lammers sa att motstridiga resultat beror på felaktig forskning. Det kanske är så men det är inte lätt att bedöma även om man läser några rapporter. Helst kulle man vilja se en video som bevisar att försökspersonen har mycket bättre träffsäkerhet än slumpen. Det skulle omvända tvivlare på att det är direkt emf-verkan.

          Finns det tydliga bevis så bör ni föra fram dem mycket mer i förgrunden!!

          Å den andra sidan
          Om det inte går och ni inte vill föra in hypoteser utöver direkt emf-verkan då kommer inte den andra sidan att ge sig, beträffande elöverkänslighet, tror jag. Då kommer de att fortsätta tro att det inte handlar om emf. Det är inte den enda möjliga slutsatsen men den enklaste.
          Det jag tjatar om är att om det finns betingning med i bilden som tidigare uppkommit genom emf-verkan så är det en möjlig förklaring. Jag insisterar inte på just den, men det behövs någon form av utvidgning.

  7. Peter Grafström

    Du skrev om att folk inte skulle acceptera att vara i en sån miljö som de flytt från. (Citat).

    Nej, det skrev jag inte!
    Jag skrev att de skulle vara sjuka redan vid ankomsten till labbet (helt oberoende av om de accepterade saken eller inte).
    Därför skulle det inte gå att göra några tester med tillförlitligt resultat med dem.
    Det är väl inte så svårt att förstå?

    Och det handlade inte om någon kbt eller motbetingning.
    Det handlade om “Apropå ”dubbelblindtester” och experiment.”

    Om du själv försöker att ställa upp reglerna för hur en sådan undersökning ska gå till så kanske du kan märka att det inte är så lätt.
    (Ändå finns det de som lyckats)

    • Viveka
      Du och jag verka ha svårt att kommunicera. Det kanske är jag som underförstår saker som inte verkar lika tydliga för dig. Jag nämnde som analogi att vid kbt närmar man sig i avvägda steg det obehagliga. Inte i ett enda steg som du tolkar det.
      Och jag insisterar inte på att mina ideer om betingning av em-fält etc är något superviktigt som alla måste ansluta sig till. Vänner nu ? 🙂

      • Peter Grafström – jag är strålskadad och jag vet vad det innebär efter många års lidande och förringande av myndigheter – detta är vår tids största experiment och hälsoskandal – Ända upp till 15% av befolkningen kan vara drabbad enligt The Irish Doctors Accociation – EU hade nyligen ett möte där man diskuterade det växande problemet – det är mikrovågsstrålning vi talar om – artificiell – den har ökat katastrofalt de senaste decennierna – och människor runtomkring mig mår inte bra – jag skiter i mig själv men jag får ångest när jag tänker på mina barn och barnbarn och alla andras barn som kommer att bli skadade – en hel generation – – skolorna har industrirouters WiFi som är mycket kraftfullare än hemmarouters – det finns redan ett 80-tal barn kända i Sverige som blivit sjuka och inte kan gå till skolan – mörkertalet av drabbade som får huvudvärk, koncentrationssvårigheter, sömnproblem hjärtrusningar, m.m.. torde vara mycket hög – som Frank Clegg fd vd på Microsoft i Kanada säger ; Man söker läkare för allehanda symptom men man diagnostiserar fel då man inte eliminerar det som gör dom sjuka – han har startat en organisation C4ST Citizens for Safe Technology – motsvarigheten till vår Strålskyddsstiftelsen – man verkar för att informera allmänheten och för att sänka de högst tillåtna strålvärdena

        • Kia
          Fruktansvärt
          Hur började det för dig – hur såg tidsförloppet ut för just dig. Har du möjligen gjort någon översiktlig tillbakablick så man kan få lite kronologi och intressanta observationer visavi den specifika omgivningen?
          Förstår om du inte vill lägga kraft på det men jag tänkte att du kanske hade gjort det tidigare i samband med att du varit i kontakt med diverse myndigheter. Fk etc.

  8. Hörde senast häromdagen om en kvinna i UK som måst flytta till en liten isolerad by i Portugal – för att kunna leva utan konstant strålning. Personligen känner jag ett antal lupus-patienter som inte tål vare sig datorer, mobiler, bärbara telefoner, tv, lågenergilampor etc.

    Att inte kunna leva som andra, eller ens hålla en ‘normal’ kontakt med släkt och vänner är ingen dans på rosor – och verkligen inget som ‘den inbillade sjuke’ hittat på för att jäklas med överheten!!

  9. Peter Grafström

    Jag nämnde som analogi att vid kbt närmar man sig i avvägda steg det obehagliga. Inte i ett enda steg som du tolkar det. (Citat).

    Jag har inte skrivit om kbt och jag undrar varför du påstår att jag har tolkat något om kbt.

    Jag är helt enkelt nyfiken på hur det kan komma sig att denna känsla av “Goddag-Yxskaft” kan uppstå. Kopiera gärna denna min “tolkning av kbt” så att jag kan få titta på den. Jag har menat något helt annat än vad du tror.

    • Detta är kanske inte av så stort intresse för andra läsare men jag gör ett försök att öka tydligheten. Jag syftade inte på din tolkning av kbt utan på din tolkning av vad jag sa. Dvs jag sa ungefär att de inte skulle slippa den obehagliga miljön. Men jag förklarade först inte att det skulle ske i små steg i analogi med kbt. Jag har aldrig menat att du menat ngt som har med kbt att göra. Jag förstod att du syftade på deterministiska mätningar och att det inte hade något kbt att göra. Och jag förstod att du menade att symptomen är lika deterministiska och inte går att stänga av så att det inte skulle hjälpa med små steg.
      Jag förstod vad du menade men jag fortsatte hela tiden att försöka förklara vad jag själv menade och antog att du skulle låta mig beskriva det. Men du stannade upp vid att du trodde att jag missförstått dig. Det förklarar nog varför det uppstod en goddag yxskaft känsla.
      Nog nu om mina ideer.
      Eftersom du nämnde dubbelblint etc kan jag passa på att fråga: Vad har du för erfarenhet av kvaliteten på mätningar du känner till. Har du sett någon som gång på gång utan ledtrådar kan känna av emf i ett väl kontrollerat försök och finns det videoupptagningar?
      Man skulle kunna tänka sig att en videokamera förutom försöket samtidigt filmar en monitor som ingen annan ser och som visar om det finns ett stimuli eller ej.

  10. Peter Grafström
    Du säger att Mona försöker styra, samtidigt som du själv försöker styra henne genom att uppmana henne att vara på ett visst sätt.

    Mona pratar nog mest om farligheten med strålning och starka em-fält (cancer mm) och det är inte detsamma som omedelbara reaktioner. (Det kan vara ännu värre)

    Reaktioner kan man få av allt möjligt, som egentligen inte är farligt. Om man exempelvis får migrän av någon typ av signaler så betyder inte det att signalerna är farliga – det betyder bara att ens nervsystem (minne) har lärt sig att reagera på just den signalen (och kanske även på annat liknande).
    Då kallas den signalen för trigger eller triggerfaktor – den kallas inte för diagnos eller orsak. Diagnosen heter fortfarande migrän.
    Men migränen kan då egentligen vara en baksmälla efter en plötslig stressreaktion, orsakad av signalen, och den första reaktionen kanske man inte alls har märkt.
    Men det kan ändå vara farligt och Olle Johansson har varnat för att hålla sig kvar vid något som ger reaktion (för att träna upp sig) för att det till och med kan vara dödligt (det sade han till min kompis i ett telefonsamtal).

      • Peter Grafström
        Det är ju du som försöker styra diskussionen här och du argumenterar som om du visste allt. Ändå ignorerar du fakta som läggs fram och fortsätter med samma argument som tidigare. Vem är du? Hur kommer det sig att du vet så mycket om forskning på området?
        Det är ett dokumenterat faktum att industrin har stort inflytande över forskningen. Var god läs tidigare länkar jag gett och se denna film: Microwave Science and Lies om industrins inflytande även på WHO och för EU.https://vimeo.com/ondemand/17755/89417454
        Till Viveka: Jag talar inte bara om cancer utan upprepar ständigt att strålningen orsakar olika symtom som nedstämdhet, sömnstörningar, huvudvärk, koncentrationsproblem försämrat välbefinnande mm. I förlängningen leder exponeringen till ökad risk för kroniska sjukdomar.

        • Mona, du påstår att jag argumenterar som om jag visste allt.
          (Nose everything 🙂 )
          Om du hittar något konkret fel i mina resonemang så peka på det.
          Du påstår att jag ignorerar fakta bara för att jag själv valt att diskutera ett mer avgränsat område. Det är det jag menar med att du styr. Jag styr inte vad du tar upp men du påstår att jag har fel utgångspunkt – dvs du styr.
          “Vem är du” – frågar du. Mao du undrar om jag har någon dold agenda?
          Min utbildning är civilingenjör teknisk fysik men jag har inga som helst bindningar vare sig ekonomiskt eller kollegialt, utan är en helt självständig debattör.
          Jag har ytligt känt till detta med elöverkänslighet sedan länge och noterat att somliga anser att det inte bevisats vetenskapligt. Men jag har hela tiden trott på de drabbade.
          Det intresserar mig att gåtan om hur fenomenet uppkommer löses. Vivecas uppgifter om hur folk i enskilda fall reagerar överensstämmer med enstaka berättelser jag hört. Men jag känner inte till mycket om mer systematiskt utforskande. Dubbelblinda tester med väl genomtänkt metodik. När jag först hörde om problem med bevisning undrade jag om de hade blivit ‘chippade’ men när jag fick klart för mig att det var så många uteslöt jag den möjligheten.
          För fullständighetens skull vill jag förklara vad jag menade med det. En addresserbar chip skulle kunna tänkas manövreras av och på av dem som opererar den så att de omöjligjorde labmätningar men i sin vardag skulle personen åter kunna utsättas.
          Observera att jag har förkastat den hypotesen. Då måste det finnas möjligheter att objektivt bevisa elöverkänslighet på ett sätt som övertygar alla seriösa forskare.
          De som har maktmässiga bindningar kan fortsätta att neka men andra seriösa forskare kommer att stödja såna bevis.
          I andra kommentarer tog jag upp betingning som en möjlig komplicerande faktor om mätningar inte tycks ge tydligt bevis på ett determistiskt samband.

  11. Peter Grafström

    …. dubbelblint …… kvaliteten på mätningar …..ledtrådar …… videoupptagningar….
    … videokamera ….. filmar ….. monitor

    Herregud! Dessa manliga teknofreaks med sina mätare, siffror, tester och bevis….

    Mina kompisar i skogen upptäcker ju till och med att jag har en avstängd mobil i väskan. Sist jag var där så sade hon att “det var något som kändes” och frågade mig om jag hade något i väskan. Vi undersökte mina grejer och fann att mina kameror hade samma typ av batteri som mobiler. (Den ena kan fungera som sändare av foton).
    Hon skulle nog inte tåla någon dold spionutrustning. Hon känner ju till och med när “grannen” (kanske 500 meter dit) sätter på en sändare i smyg (och går dit och säger till dem).
    Hon skulle aldrig gå med på att frivilligt bli extra sjuk av att några teknodeckare undersökte henne.
    Dessutom går det inte att göra en säker sådan undersökning så det är meningslöst och varför det inte går har jag redan förklarat. Det skulle krävas ett specialistsjukhus med specialresurser och inte vilka klantskallar som helst som skötte rattarna.

    • Viveca Lammers
      Det är såna här vittnesbörd som jag gärna vill höra mer av.
      Ju mer detaljer desto bättre.
      Jag känner inte till vad som finns av omsorgsfulla observationer.
      I det fallet du beskriver verkar det ju som om dina bekanta verkligen vore levande mätinstrument.
      Om du själv är säker på att deras reaktion bevisar emf-känslighet så måste systematiska mätningar vara möjliga.
      Det skulle gå bra att mäta i den lugna hemmiljön på landet utan störande signaler utöver testsignalen.
      Den kvinnliga forskare-teknofreaken skulle kunna göra metodutveckling som tog hänsyn till försökspersonernas krav och samtidigt genererade kvalitetsdata tex inklusive spontana kommentarer från försökspersonerna så att data kunde bedömas noggrannare vid utvärderingen.

  12. Det är inte så lätt för det finns ingen lugn hemmiljö utan störande signaler utifrån.
    Det är tillåtet för allehanda vargar, skogsmaskiner, bilar, gps, mobiler, datorer, MC. fyrhjulingar, hundar, jägare, turister, poliser och timmerbilar att vistas överallt i skogen och man kan aldrig veta var de är.
    Som jag sade tidigare: du skulle behöva spärra av någon kvadratmil. Det finns inget universitet som får tillstånd till det.

    • Menar du att de som flytt från det obehagliga till någon annanstans inte har fått bättre villkor där?
      I så fall är det ju ingen nackdel att flytta sig till ett speciellt preparerat mätlab, skyddat från yttre strålning. Jag antog att du menade att det fanns en del som funnit en bättre situation och inte ville bort därifrån.

  13. Skillnaden mellan mätinstrument och människor är att en mätare alltid mäter det som den ska mäta (och om det finns störningar så kan de nog uppmätas också, av andra mätare) medan en människa inte är “samma mätare” hela tiden.
    En levande människa passar inte till att leverera bevis på samma sätt som en mätare.

    Ena dagen kan en person “ha en bra dag” och tåla det mesta medan hon en annan dag kan vara mera känslig. En dag kanske det är en massa solstormar, som gör att hon inte tål något mer, eller är sjuk utan att veta varför. Hon kanske är känsligare när hon sovit för litet eller när hon har ätit socker eller blivit stressad av hunden eller arg på katten. Hon kanske plötsligt har en extra liten baksmälla av att hon ansträngde sig med veden dagen innan eller åt för mycket eller för litet eller råkade få i sig kakao eller andades in rök från spisen.
    Dessutom har vi naturliga rytmer som ger oregelbundenheter, man kanske inte kan sova drömsömnen ordentligt vid fullmåne.

    Det är så många faktorer att ta hänsyn till att självaste Sherlock Holmes borde kunna bli knäsvag.

    • Jag är övertygad om att du har rätt i det är en hög ‘brusnivå’. Men djur och andra bakgrundsstörningar kan man dokumentera automatiskt med mätutrustning. Så det finns hyfsade möjligheter att sortera bort den osäkerheten åtminstone. Om man dessutom med speciell strålningsfri utrustning dokumenterar personens liv fortlöpande(bigbrother) inklusive spontana kommentarer skulle man i efterskott tillsammans med personen kunna analysera vilka situationer som man bör tillskriva högst signifikans.
      I nedklippt form vore det också av pedagogiskt intresse som upplysning. Särskilt om man har identifierat många fall när personens kommentarer stämmer med uppmätta data.
      Det är välkänt från djurvärlden att det finns en massa sensoriska förmågar tex magnetfältsmätningar hos fåglar och elektriska hos fiskar. Så att det kan finnas hos oss är ju inte orimligt, men likväl rätt ovant att föreställa sig.

      • Jag tycker inte att det är ovant att föreställa sig. Det beror nog på vilken typ av människor man brukar prata med.

        Det är “låg” brusnivå i skogen.Men denna låga brusnivå gör att hon känner enstaka signaler starkare och ibland även tycks kunna identifiera dem.
        Inne i en stad är brusnivån hög och därför kan hon där inte identifiera enstaka signaler. Där blir hon i stället sjuk, ungefär som baksmälla efteråt, det kommer långsamt.
        Men jag tror att hon mår “dåligt omedelbart” mera av signaler i skogen eftersom de är tydligare, liksom “mera skarpa”.
        Du kan ju jämföra med en ficklampa i en mörk skog och en ficklampa på Sveavägen.

        Om hon hade haft kvar sin gamla telefon så hade jag nu ringt till henne och frågat närmare, så att det blev precis rätt. Men Telia har tagit bort den så hon och hennes dotter är isolerade i var sin stuga någon mil inne i granskogen. Hur det går vet jag ju inte om jag inte kör dit, men det tar nästan en timme och jag gillar inte att köra på ödsliga skogsvägar i kyla och mörker. Jag är litet rädd för timmerbilarna.

        Om det vore…. om man gjorde… man kunde….med utrustning som….sortera bort störningar….dokumentera kommentarer….. uppmätta data….isolera skogen…. kalla in militär för att hålla folk borta…. köra bort vargarna (som har gps på sig)….förbjuda folk att besöka sina fritidshus…..jaktförbud….
        Ja, tänk om man gjorde det! Jabbadabba…. om jag bara vore….

        Du kan ju utarbeta en hållbar plan och så kan du ju skicka den till nå´t universitet och se om de nappar på den.
        Att bara tjata på mig är ingen idé.

        https://www.youtube.com/watch?v=ahAOU1HZXlc

        • Fascinerande.
          Jag förmodar att det tog en hel del tid innan personen utvecklade den här förmågan.
          Vet du något om ‘inkubationstiden’?
          Det måste vara hjärnan som uppfattar nånting i nervernas trafik.
          Det finns ett område som kallas biomimetik där man lär av naturen.
          Först förnekar de att fenomenet existerar – sen tar de kanske patent på det.

      • Kanske är det av vikt att publicera saker och ting så att patent inte kan tas. Nyhetsvärde, dvs att saker inte är kända och publicerade, är ett krav och rekvisit för patent.

  14. Peter Grafström
    Och här är ett tredje svar:
    Det verkar som om du ropar efter undersökningar, siffror och mätresultat.
    Men då undrar jag: har du verkligen läst allt sådant som redan finns?
    Annars är det väl ingen idé att ropa efter mera.

    • Jag har läst översikten från elöverkänsligas bemötande av svar fr sbu fr 2013 som Mona länkade till. Där sägs att mycket av forskningen är inkompetent utförd som du påpekade.
      Men det verkar ju som det ändå är signifikanta data även i de fall som är bristfälligt utförda trots att de offentligt påstod ngt annat. Som Mona sa beror det nog på bindningen till berörda brancher.
      Och det verkar som om det finns hyggliga möjligheter att eliminera felen eftersom det var rätt klumpiga misstag.
      Jag var lite nyfiken på fler spontana iakttagelser.

      • Jag har också hört talas om rätt så klumpiga misstag. Jag tror att det en gång var några “försökskaniner”, som anmälde forskarna för forskningsfusk (eller hotade anmäla…minns inte).
        Tror att man satte på och stängde av en el.grej (för att kolla om de märkte nåt), men samtidigt hade man visst andra grejer påslagna utan att tänka på det.
        Men….
        Tänk dig att du nu är en forskare, anställd av nå´t bolag, Du vet vad bolaget vill ha för resultat.
        Då är det väl knappast så särskilt svårt att misslyckas med ett experiment (det skulle jag också kunna) för att sedan gå ut i pressen och säga…. vadå?
        Att ” vi misslyckades”.
        Nej, knappast. Det vore väl dumt.
        Så varför då inte i stället säga: Vi fann ingenting!
        Journalister spelar in hans ord och det skrivs snabbt ut på redaktionerna.
        Rubriksättarna läser det skrivna på 10 sekunder och sätter sedan en rubrik: “Forskarna fann inget!” Och det är ju sant.
        Nästa dag står samma rubrik i alla tidningar och alla människor läser och säger: Forskarna har inte funnit något samband mellan X och Y!”
        Nästa vecka säger alla: “Det finns inget samband mellan X och Y. Det finns inga forskare, som har lyckats finna något sådant samband.
        Killarna från VoF tror på detta och letar reda på något ställe där de kan använda tesen för att retas och de andra Internettrollen vaknar och gör likadant.

        • Antagligen har alla människor förmåga att uppfatta elfält. Undrar om det finns några gemensamma personlighetsdrag hos de känsligaste: om de är empatiska, inkännande?
          Har intuitiv förmåga mer än andra.

        • Peter G skrev:

          “Antagligen har alla människor förmåga att uppfatta elfält. Undrar om det finns några gemensamma personlighetsdrag hos de känsligaste: om de är empatiska, inkännande?
          Har intuitiv förmåga mer än andra.”

          Riggad fråga…

          … som ska utmynna i att EMF-känslighet är “känslor”.

          Man ska se som att man har ett personlighetsdrag… även om man blivit gravt skadad av strålning.

          Då skulle VoF-psykopaterna kunna krypa in i en mikrougn, och de drabbas inte av effekter.

          Nej, det handlar inte om man är tex empatisk eller inte – löjligt skrivet.

  15. Peter Grafström Del 1

    Ja, det är stor skillnad på folks känslighet, även om de är friska. Jag vill också mena att män och kvinnor generellt sett inte har samma känslighet även om det finns undantag i stil med manliga spågubbar och kvinnliga mördare. Vissa män kan vara väldigt kvinnliga och vissa kvinnor kan vara väldigt manliga.

    I hundratusentals år har kvinnor tagit hand om barn medan män jagade och det har självklart satt sig i generna. Barnens överlevnad hängde på att båda föräldrar kunde sina jobb och man blir inte expert på en syssla om man inte fokuserar på den.
    En kvinna var tvungen att reagera snabbt och beskyddande på allt pip, gnäll och skrik och utvecklade naturligtvis denna beskyddarinstinkt till att även omfatta en slags clairvoyance så att hon kunde “känna” om någon var i akut fara.

    En man var tvungen att utveckla det motsatta: en okänslighet för det som är blodigt och skriker. Hans uppgift var ju att slå ihjäl det (och att försvara sin kvinna och ungarna mot inkräktare, som kanske också skulle slås ihjäl.).

  16. Peter Grafström Del 2

    Så jag tror att män kan vara mera stresståliga än kvinnor, men dagens jakt efter pengar och karriär kan vara något som inte passar männens nervsystem eftersom det innebär en massa stillasittande. Så männen bryter också ihop (går in i väggen, som det heter)
    En stressimpuls, som är en jaktimpuls ska inte pågå så länge. Det ska vara jakt, full fart, pang och slut på helst bara en kort stund.

    En varg springer inte omkring i skogen i full fart – den lufsar lugnt när den spanar efter byte.
    Så mannen har ju uppövat en känslighet för att “hitta byte”. En stressimpuls blir ju för honom en “positiv stress” = något kul!
    Kvinnan skulle då kanske mera vara inlärd på “negativ stress” (upptäcka fara och hjälpa till, “rädda” någon).

    Positiv och negativ stress kan nog förklara de elöverkänsligas olika typer av reaktioner. Neg. stress ger en negativ känsla omedelbart, oro, rädsla och flyktkänsla. Positiv stress ger först en kick, en eufori och sedan händer kanske inget mera förrän det har blivit för långvarigt eller intensivt. Då kommer baksmällan när serotoninet ingriper och tar över och här kommer vi fram till de där kalkkanalerna, som Olle Johansson pratar om.

  17. Peter Grafström Del 3

    En annan sak är denna:
    Vi har inga receptorer som svarar på strålning och em-fält på samma sätt som på ljus och värme. Så “att känna em-fält” kan helt enkelt vara att man “känner sig annorlunda inuti” = man är piggare eller tröttare, arg, nervös eller kan inte sova.
    Man kan inte känna att det är en påverkan utifrån och man har ju heller inte sett något komma farande i luften.
    Om symptomen kommer långsamt så finns det inte så stor chans att upptäcka vad som orsakar dem.

    De elöverkänsliga har lärt sig genom otaliga observationer och experiment med sig själva (eller av någon kraftig grej i hemmet eller på jobbet så att det blev tydligt). Det krävs att man observerar och analyserar saken väldigt mycket.

    Kolla litet på medlemmarna i Migränförbundet och feb (eller vad det heter nu?).
    De har till stor del ungefär samma symptom men inte samma IQ och det gör att de samlas i två olika grupper med olika förklaringsmodeller till samma symptom.
    De är inte så särskilt olika – de bara tänker olika.

    • Jag noterar allt du säger men jag koncentrerar mig här på en detalj.
      Vi har inga receptorer för rf eftersom det inte förekommer naturligt med nämnvärda styrkor.
      Men nerverna och därför hela hjärnan skulle kunna tänkas ‘oavsiktligt’ fungera som sensorer. Det finns möjlighet att emf pumpar lite energi till och från de joner som ingår i nervernas pulsation. Det skulle ge tidsförskjutningar och om de är tillräckligt stora kommer det att märkas i hjärnans signalbehandling.
      Det krävs att man bevisar kvantitativt att effekten är märkbar.

      Vad beträffar det jag sa om empati/inkännandeförmåga så var det för att jag misstänker att såna människors hjärnor jobbar mer. Dels måste de vara uppmärksamma med sin perception, dels jobbar spegelneuronerna med att simulera en annan person.
      Men jag vet inte ens om elöverkänslighet är mer vanligt hos såna det var bara en spekulation.

      • Men att vara empatisk, eller inte, det hör till vår natur, och är inte hjärnaktivitet i sig.
        Sensorer, hela människan, med sina celler är levande väsen, och känsliga.
        Människan börjar inte vid huden, utan långt ute, innan det blir fysisk kropp.

        Man får också tänka på höna/ägg – apropå det du skriver om hjärna som jobbar mer.

      • Empati beror även på yttre stimuli. Rädsla, aggression, stress påverkar oss fysiologiskt genom att tillföra blod till ben eller armar för flykt eller strid. I kortvarigt scenario är detta nödvändigt för överlevnad men i det långsiktiga perspektivet finns det de som hänvisar till att hjärnans högre funktioner sätts på sparlåga och reptilhjärnan med sina reflexinstinkter tar över. På sikt skadar detta hjärnan permanent om man bombarderas med hot, våld, svält, naturkatastrofer och annat (läs media).

        Det är en hypotes jag tror på.

  18. Peter Grafströ Del 4
    Kortfattat:
    Jag anser att alla kan känna em-fält, men vi uppfattar det inte som “reaktioner på em-fält” – vi uppfattar det som känslostämningar och även som pigghet och trötthet. Men alla reagerar inte lika starkt och heller inte på samma frekvenser.

  19. Till Nypon

    Peter G menade nog inte empatisk. Han menade nog bara ”mera känslig” i stil med att man lättare reagerar på stimuli i omgivningen och därför har lägre stresstolerans.

    • Nej det menar han inte, väl? Han skriver ju “empatisk”, då menar han vad han skriver.

      Du verkar inte alls inse “riggningen” och vart han ämnade leda det till.

      • Nypon
        Om du menar allvar med den insinuanta kommentaren så har du inte fattat innehållet i mina kommentarer. Men jag vet inte vad du har för motiv. Du byter visst alias – ett tecken på att du har missbrukat din yttrandefrihet förut?

        • Ute och cyklar som vanligt. Jag har ett usernamn – sassersson bannade mig som Sylthammar.
          Fler saker jag kan reda ut för dig?

          • I samband med autismspektrum förekommer det uppgifter om spegelneuroner. Det är en grupp neuroner som simulerar en annan person och det är så förmågan att förstå en annan människa är representerad i hjärnan. Vid autism är dessa neuroner mindre utnyttjade till den uppgiften.

  20. Peter Grafström
    Från Wiki: Ett spegelneuron är ett neuron (en nervcell) som avger nervimpulser både när individen utför en viss handling, och även när individen ser samma handling utföras av en annan individ.

    Det verkar som att det krävs att personen SER vad den andra gör enligt den texten.
    Men kanske inte bara det. Enbart en tanke på en handling bör också kunna aktivera de där neuronerna. Dvs inbillning, inbildning.
    Vi kan nog även uppfatta frekvenser på andra sätt (inte bara ljus med ögonen). Vi har ett em-fält runt kroppen och detta fält kan nog reagera på andra fält som det blandas med.

    • För kontinuitet med tidigare kommentarer lägger jag till följande
      Nerver är cylindriskt symmetriska och det som polariseras sitter runtom. Det gör att ett långvågigt yttre fält skärmas av. Ty på ena sidan stimuleras polariseringen, men på motsatta sidan motverkas den. Därför blir det nettomässigt antagligen mycket liten påverkan från svaga lågfrekventa fält på nervpulserna. Detta är rimligt eftersom det finns naturliga lågfrekventa fält i hjärnan som inte bör få störa nervernas funktion.
      För starkare fält däremot kan det uppstå olinjära verkningar och kaotiska effekter.
      Men det ska jag inte spekulera vidare om.
      Det mest hanterliga sättet att komma vidare är genom empiriska mätningar. Antagligen är det effektivast att göra empiriska studier på en datamodell av nerver kopplade till neuroner. Detta därför att det är väldigt brusigt att försöka mäta på riktiga neuroner. Ofta använder de bläckfiskneuroner som är stora.
      Troligen finns det redan färdiga detaljerade datamodeller för neuroner och det som behövs för en empirisk studie är att man i dataprogrammet bygger upp ett nätverk av nerver kopplade till hjärnceller och studerar hur koincidenserna i hjärncellen påverkas av att de berörda nerverna störs på olika sätt av emf på olika frekvenser och olika grad av ståendevåg.
      För höga frekvenser blir det automatiskt en stående våg nära ytan eftersom strålningen absorberas.
      Det måste minst vara två nerver kopplade till en hjärncell men det är också intressant med mer komplicerade koincidensstudier.
      Det som skall besvaras är:
      Primärt:För vilka emf-data blir hjärncellens respons ostadig?
      Sekundärt:Vad påverkas av detta kemiskt och energimässigt – för neuronen och för de nerver som störs.
      Eftersom många hjärnceller arbetar parallellt kan det räcka med att en mycket liten sannolikhet behövs. Tex 1 gång på tusen, kanske räcker för att man skall märka av trötthet.
      Om inte såna här undersökningar gjorts med sikte på att förstå elöverkänslighet så borde det vara ett lämpligt tvärvetenskapligt forskningsprojekt, eventuellt med datalogi som en nod.

        • Jag kollade The Physics of Nerves – Membrane Biophysics Group av A T Heimburg från 2010
          (länken tid hittas tex med sökfras ‘physics of nerves’)
          Där påminns man om att fysiken bakom nervsystemet ännu inte har förklarats. På den mikroskopiska skalan tycks det vara möjligt att få mycket mer förlustfri överföring av en signal än som förväntades i hitillsvarande teori. Det är nog inget mysterium men forskningen har mycket kvar att lista ut. På den skalan spelar kvantmekanik en stor roll.
          Nåväl det arbete du citerar använder frekvenser från Hz till max 5MHz. Då dominerar magnetfältet. Även för mobilfrekvenser är det signifikant. Skillnaden mot elfält är att magnetfält drar en jon vinkelrätt mot dess rörelseriktning medan elfältet bara drar jonen med eller mot sig.
          Det har kanske inte så stor betydelse eftersom fälten kan vara riktade hur som helst. Och i båda fallen dras positiva och negativa joner i motsatt riktning.
          De fältstyrkor som användes vid mätningarna verkade vara 0,3A/m vilket motsvarar ~2mW/cm2
          Det är den forskning jag syftade på i en tidigare kommentar, men jag hade bara sett en sammanfattning förut.
          De tycks i texten bekräfta att det är mest neurologiska verkningar.
          Förutom det som nämndes i en tidigare kommentar om att försöka simulera emfverkan på en fysikaliskt riktig datamodell av flera nerver kopplade till neuroner, kan det också vara av intresse att veta hur nervernas signalhastigheter påverkas av lokalt varierande och fluktuerande temperatur.
          Särskilt med höga frekvenser blir det stora skillnader inne i kroppen.
          I båda fallen skiljer det sig från det man vanligen kallar termiska effekter. Det rör sig i stället om sk parametriska effekter. Liten tuva…

  21. @Peter
    Jag tycker genomgående att du grumlar vattnet i denna fråga med dina “vetenskapliga” inlägg och krav på bevisning av skador och störningar från EM-fält. Det borde istället vara självklart att försiktighetsprincipen ska gälla vid förorening av miljön med dessa strålningskällor. Förmodligen är det som så att allt levande känner av och ger respons på inkommande energi och att det är detta som driver evolutionen. En kameleont använder inte hjärnan för att bestämma vilken färg den ska ha just denna stund det sker snarare genom att dess enzymer reagerar på inkommande fotoners information om omgivningens tillstånd. När levande ting utsätts för stark långvarig manipulerad och “onaturlig” information från omgivningens laddnings fält så kommer ovan nämnda funktion att sättas ur funktion eller störas i högre eller lägre grad. Det är som om du skulle sitta och läsa en text och plötsligt är den överskriven av stora X och Y och du kan inte längre tyda vad som står inunder. Konsekvensen av detta ansvarslösa experiment kan mycket väl innebära att mänskligheten möter sin undergång betydligt snabbare än vad som hade behövts. Jag rekommenderar Miles Mathis skrivningar om detta http://mileswmathis.com/evol.pdf

    • Javisst! Ungefär så!
      Men “vi” har ju bestämt “oss” för att anse att människans utveckling = teknikens utveckling!
      Det är fel på själva grundinställningen.
      Ungefär som att “Livets mening är att äta glass och därför måste vi sätta gränser för hur mycket glass man får äta”.
      Det blir en kognitiv dissonans, som vi gärna vill “prata bort”.

    • Precis så. Kombinerat med att inte ställa frågan: Vad skulle jag göra, och hur skulle jag agera om pengar inte fanns? så hamnar man i konflikt med sig själv. Man kanske vet vad som vore långsiktigt rätt, men det gynnar inte en själv i det korta perspektivet. Alltså får man en konflikt mellan tanke, känsla och agerande.

      Detta i sig skapar en splittring i medvetandet, eller det undermedvetna, som yttrar sig på olika sätt genom sjukdom och svårigheter. Man kan till och med dra det så långt att det är omedvetna yttringar av anti-kristna grundfilosofier: ego-bejakande på bekostnad av andra, moralisk relativism som medger tänjande av gränser, och social darwinism som rättfärdigar ens egen position och överlägsna egenskaper och som då bekräftar att man vet bättre för att man hamnat i tex beslutande ställning.

      • Och att man lyder den (dem) , som har makten för att det är säkrast. Det gäller också i små grupper att man lyder den som är tongivande för att man annars riskerar att hamna utanför och (biologiskt sett) bli den dödsdömda fågelungen som blivit utsparkad ur boet.

        En grupp vill inte heller ha en sådan dissonans och förnekar (slänger ut eller mobbar bort) den åsikten (personen) som tycks skapa dissonansen.

    • Rascasse
      Jag är bekant med Miles Mathis skriverier i olika ämnen. Han hade en del funderingar kring fejkad terrorism bla gällande unabombaren som jag faktiskt tror kan stämma.

  22. Peter Grafström says:
    12 Dec, 2014 at 15:16
    Jag kollade The Physics of Nerves…… Del 1

    Jodå, riktningen har betydelse. Man tycks kunna få en reaktion att gå över genom att ändra riktningen.
    Dessa forskare (professorer) Smith & Fröhlich tycks ha ett annat synsätt än vanliga forskare, som “letar i mikroskop efter detaljer” på en väg som nog inte är framkomlig.
    Begreppen, som är viktiga är sådant som frekvenser, scalar potential. magnetic vector potential och just detta med riktningen av (en del av) magnetfältet (A-fältet?), “Fröhlichs pumpade system”, Bose-Einstein-condensate och fasövergångar i komplexa system.

    De kallar reaktionerna på frekvenser (inte på elektricitet!) för quantum effects och det är inget som går att hitta med hjälp av analyser av små celler. Det är något annat, en slags energins fasövergång i hela kroppen. Signaler som vid ett visst tröskelvärde uppnår coherence och det händer något nytt. Kroppen beter sig som en mobiltelefon, men det kanske bara är under någon sekund? Jag kan inte förklara det eftersom alla förklaringar består av matematiska formler, som jag inte kan läsa.
    Kroppens meridianer är “channels of coherence” och de reagerar på olika frekvenser eftersom de redan från början har olika egenfrekvenser ( resonansfrekvenser?).
    Vid tillräckligt stark coherence kan även kroppen sända ut mikrovågor.
    Bose-Einstein condensate kan uppstå även vid kroppstemperatur (och inte som man trodde tidigare).

    “Alla” vet redan hur nervsystemet och signalämnena fungerar i grova drag, men ingen säger något om den saken, så “folk i allmänhet” tror att det är det, som forskarna inte vet.

    • Jag läste en del av Fröhlich för länge sen, men jag tror inte att det blev så mycket koppling till empiriska bevis. Mycket återstår. Roger Penrose har tagit upp en del originella tankar om hjärnans mikroskopiska beroende av kvantmekanik. Nervsystemets utforskande är i väsentlig grad fysik och det är fysiker och elektronikexperter och dataexperter som har skapat den tekniska grunden för väldigt avancerad hjärnforskning men den typen av forskning tystades ner omkring 1975.
      Nog om det
      Viveca, anledningen att jag nämnde dokumentet om nerver var att det kan vara av väsentlig betydelse för förståelsen av elöverkänslighet att nervpulser som flyttar sig längs fibern tycks göra det på ett energisnålt sätt(som en elastisk pendling). Den energi som går åt till att polarisera en liten del av fibern förbrukas inte utan går reversibelt tillbaka så att nästa polarisering kan ske. Enligt den gamla teori som nämns förväntades varje polarisering/depolarisering förbruka energi.
      När väldigt lite energi går åt kan det innebära att rätt svaga emf kan tänkas inverka på förloppet.
      Det innebär också att en autentisk datormodell av nerver är rätt klurig, men det finns nog gjort sedan länge, misstänker jag. Det räcker inte med en schematisk modell.

      • De sysslar inte bara med schematiska modeller, spekulationer och teorier – Smith har samarbetat med dr Monro på Breakspear Hospital och hjälpt till med det tekniska i sådana frågor, alltså rent praktiskt.

        • Jag syftade inte på Fröhlich när jag sa schematiskt utan på vilken autenticitet som krävs hos en modell av nerver om man fortsätter längs samma väg som en del tidigare kommentarer. För den typen av avancerad hjärnforskning jag kort berörde krävs bara schematiska modeller eftersom man kommunicerar med i princip digital info.
          Vad beträffar Fröhlich recenserade jag bara de böcker och artiklar jag sett.
          Och där var det teori. Om du känner till mer i detalj vad de gjort praktiskt får du gärna exemplifiera.

  23. Peter Grafström says:
    12 Dec, 2014 at 15:16
    Jag kollade The Physics of Nerves…… Del 2

    Men forskarna kan nog också gärna vilja ha ett omöjligt uppdrag, som aldrig tar slut (= leta efter kvantfysiska fenomen genom att dissekera celler).
    Dvs så länge de letar efter detta så riskerar de inte att förlora jobbet. Och de kan avsluta varje rapport med orden “Det behövs mera forskning på detta område” och “Det behövs mera pengar till forskningen”.
    Medicinforskarna är naturligtvis inte intresserade av att deras ämne flyttar över till den teoretiska fysiken. De kan inga matematikformler!
    Det krävs ett samarbete mellan en biolog och en fysiker och det var väl så Fröhlich & Smith fungerade.

    Nej, det handlar om detta: hur gör vi för att alls reagera på information från omgivningen?
    Att se en spindel är ju också bara “gjort av” elektromagnetiska signaler. Hur gör vi för att alls känna igen sådana? Hur fungerar kopplingen mellan signalen och reaktionen?
    Varför kan man få hjärtklappning av att en person säger något? Det är ju “bara” vibrationer i luften. Kan vi ta reda på det genom att utsätta möss för ljudvågor? Ljudvågor i största allmänhet? Nej, det är nog ingen som ens tror det.
    Vi reagerar på vissa ljudformationer men inte på andra och detsamma gäller andra typer av frekvenser (ex. från el.grejer).

    Men det kanske är säkrast att de inte vet alltför mycket om den saken eftersom ny kunskap också används till vapen. Detta är ju utmärkt till mind control och frekvensvapen.
    Inom försvaret (NASA…ryssarna…) vet man nog redan mer än vad man berättar.

  24. Peter Grafström
    “Om du känner till mer i detalj vad de gjort praktiskt får du gärna exemplifiera”.

    Fröhlich är död och Smith samarbetar (eller har samarbetat – han är runt 85 år) med dr Monro på Breakspear Hospital sedan 1982.
    Någon kanske kan intervjua dr Monro, som bör kunna ha åsikter efter att ha arbetat med detta i över 30 år
    Att intervjua dem, som vet, är väl bättre än att hitta på en massa egna, nya spekulationer.

    http://www.scienceoflife.nl/CSmith_2007_ANS-Electrosensitivity.pdf

    Att “ingen vet” är inte sant – det är påhittat av pressen, politikerna, VoF och mobilföretagen.

    • Viveca
      “Att intervjua dem, som vet, är väl bättre än att hitta på en massa egna, nya spekulationer.”
      Cyril W Smiths dokument innehöll inga tydliga förklaringar eller bevis så jag kollade hans referenslista. Ett av hans tidigare dokument från 1995 om mätningar av emf från biosystem hoppades jag kunna få något mer substantiellt ifrån, men nej enbart hans i mina ögon intuitiva användningar av diverse fysikbegrepp utan att tydligt definiera.
      Han påstår saker som inte har någon vedertagen innebörd och som absolut inte kan anses vara säker kunskap, tex att vattnet representerar någon typ av datalagring beroende av jordens magnetfält. Och att vattnet mha detta utgör en kvantdator tillgänglig för allt liv.

      Jag förkastar inte den sortens intuitiva och spekulativa försök att formulera nya vetenskapliga analyser av livet. Själv hade jag mer fantastiska ideer än så för 30 år sen och jag tror att liv är något helt annat än den reduktionistiska vetenskapen hittills upptäckt. Därför är jag mottaglig för det mesta men inte okritiskt.
      Och de flesta spekulativa ideer leder inte helt rätt och det krävs mer än Smiths övertalningsargument för att imponera på mig. För exempel, han säger sig mäta upp extremt låga frekvenser tex 0,005Hz. Att mäta såna signaler från biologisk vävnad innebär att det är väldigt stark brusbakgrund. Jag tvivlar på att det är annat än artefakter av mätmetoden. Prydliga tabeller bevisar ingenting.
      I texten ger han ingen tydlig anvisning till någon källa där definitioner finns tydligt förklarade.
      Fröhlich var inte så fritt spekulerande i det jag minns.
      Tack för tipset ändå.

      • Ibland har jag fått ett intryck av att han är så van vid det här språket att det för honom och hans kolleger har uppstått en slags forskarslang, där de vet vad de menar och därför inte bryr sig om att förklara närmare.
        Om man bara umgås med forskarkolleger och professorer så kan det vara svårt att veta att utomstående inte vet vad vissa slangbetonade fraser innebär.
        På samma sätt som att den som alltid bara varit i Stockholm inte vet vilka ord som är typiskt Stockholmska och vilka som inte är det.
        Om det är något speciellt, som jag inte förstår men är intresserad av, så brukar jag försöka ta reda på det.

        I en text så nämnde han “Cat Whiskers” och inget lexikon svarade annat än att det betydde “kattens morrhår”. Det var väl för honom så självklart att han trodde att alla andra i hela världen också visste vad det betydde. Han gör nog på samma sätt även med andra begrepp. Jag har märkt det några gånger, att han slarvar med språkliga begrepp, men jag utgår ifrån att det är nå´n slags slang, som används inom hans grupp, som kanske är en speciell grupp av fysiker, som även förvandlar kvantfysiska formler till “snabba vardagsord”. I så fall kan man ju inte veta förrän man har frågat honom.
        Troligen är han inte intresserad av att analysera olika gruppers användning av språk.

        I hans värld är det tydligen inte längre någon skillnad mellan kemi och elektricitet, plus att de begrepp han rör sig med leder till ett helt nytt sätt att tänka, där väldigt få personer kan klara av att hänga med.

        En person, som tillbringat kanske 65 år på en institution för electrical engineering kanske inte längre kan tala vanligt folks språk. Avståndet har blivit för stort.
        Hans texter är nog avsedda att läsas av andra, som bättre vet vad han menar.

        Det räckte att jag åkte till Dalarna när jag var 15 år – folk skrattade åt mig när jag sade att det fanns något, som hette grapefrukt och såg ut som stora gula apelsiner. De menade att det inte var sant. Och de var helt säkra på sin sak!
        Man måste egentligen “komma in” i en grupp innan man kan vara riktigt säker på hur dess språk fungerar. Det gäller alla grupper.

        • Smith är enligt min bedömning resultatet av att peer review bara fungerar på högt specialiserade områden. Peer review från fysikspecialister skulle nog ha tvingat honom att bekänna färg och då hade han antagligen upptäckt att det mesta han mätt upp inte var frekvenser genererade av biomateria utan biverkningar av mätmetoderna.
          Dokumentet från 1991 av den forskargrupp som lyckades erhålla hög signifikans i påvisandet av elöverkänslighet pekade på hur starkt bakgrundsbruset var. De angav numeriska data vilket man självklart gör om det är seriöst.
          Det finns ingen forskarkultur som förklarar varför Smith undlåter att förklara sig. Det är för att uttrycka det hårt, tecken på att han är lite av en Newage-filosof som försöker se ut som vetenskapare. Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta.
          Fröhlich var inte sån, men eftersom det är ett svårt område var det som sagt teorier.
          Fördelen med att Smith’s balong spricker (om man litar på mig) är att man har en uppsättning fakta mindre att hålla reda på. Det förenklar och man kan återvända till ritbordet. När man eliminerat alla omöjliga förklaringar måste det vara något av det återstående, som Sherlock Holmes uttryckte det. Ungefär.

          • Peter G.!
            Blanda inte ihop!
            Smith har publicerat väldigt många vetenskapliga artiklar så han verkar inte ha blivit stoppad av några peers, men du måste ju skilja på vilka artiklar, som är vetenskapliga, alltså underkastade det systemet för att kunna bli publicerade i vetenskapliga tidskrifter, och vilka som mera är av filosofisk natur, där han framlägger sina personliga teorier och funderingar, som är baserade på hans egna privata observationer och erfarenheter inom detta kanske något ovanliga gränsområde mellan fysik och biologi, och alltså ligger utanför det rent vetenskapligt inriktade framställandet av peerskontrollerade presentationer av forskningsresultat med i dubbelblindtester verifierbara siffror, och därför då kanske i stället blir publicerade i sådana tidskrifter, som sysslar med de läkemetoder, som vi i dag roar oss med att kalla ”alternativa” och försöker förbjuda trots att de är baserade på erfarenheter, som byggt upp en väl beprövad kunskapsbank under tiotusentals år och kanske mer, och som helt enkelt inte passar in i vår moderna religion, den detalj- och intellektfixerade scientismen, som tyvärr ännu inte har den ultimata förmågan att kunna täcka hela vår verklighet, som med största sannolikhet är mycket mer ”kvantrelaterad” är vad dessa peers har en aning om, vilket gör att idéer, teorier och erfarenheter som tangerar det, som vi ännu inte kan förstå med intellektet, också med största sannolikhet hamnar utanför dessa peers kompetensområde, men det gör ju egentligen ingenting eftersom det bara är en viss typ av publikationer som de ska kolla, vilket ju också kan behövas för att sortera bort alla som helt enkelt bluffar, vilket naturligtvis är önskvärt, men egentligen borde det då även finnas ett slags kontrollsystem för alternativrörelsens skrifter, alltså ett annat system, som var baserat på helt andra principer och kunde klara av att skilja mellan…. ja, här vet vi ju ännu inte hur det skulle fungera och det är fritt fram att bluffa hur mycket som helst om UFOs, änglar och programmerade kristaller, men det betyder inte att allt är bluff inom den här kvantfysiska, multidimensionella andevärlden ,där vi påverkas av osynliga elektromagnetiska frekvenser, solstormar, homeopatmedel, rädslor, minnen, spöken och kreativa tankar osv., utan det betyder bara att vi saknar förmåga att bedöma det ena och det andra i den världen eftersom det tydligen finns ytterligare en okänd faktor, en som vi ännu inte vet hur vi ska handskas med.
            En forskare är inte 100% forskare – han är en människa, som ibland (på jobbet) är forskare och ibland (på fritiden) är fri att ägna sig åt kreativa teorier, idéer och spekulationer och då även att skriva artiklar om detta utan att behöva bli anklagad för att en teori eller erfarenhet inte är ”bevisad”. Det bör här kunna räcka med sannolikhet.

            • Viveca
              Smith yttrar sig även om sånt som är testbart enligt den etablerade fysiken och det är där jag ser både att han inte har på fötter och dels inte försöker förklara sig.
              Det räcker att jag hittar ett sånt exempel för att bli mycket misstänksam beträffande hans vetenskapliga kompetens. Det är inte fråga om slarvfel utan om bristande kunskap i ämnet som gör att han inte förstår att det han mäter är artefakter pga mätarrangemanget. Jag påstår inte att han medvetet är en scharlatan utan det är brist på sakgranskning som gjort att han kunnat bygga upp vanföreställningar.
              Men efter att ha läst mer av honom kommer jag till än värre misstankar, nämligen att han är en desinformatör som avsiktligt sprider vilseledande information.
              Han skrev nämligen något ovederhäftigt om mobiltelefoner och hjärnvågor som han påstod kopplas ihop genom hypotetiska koherenta tillstånd i grupper av vattenmolekyler.
              Det han säger har ett sken av vetenskaplighet men är likväl nonsens.
              Om min misstanke är riktig förklarar det varför en person med hans bakgrund – har sysslat med radarteknologi och mätteknologi – kan påstå orimliga saker om emf-mätningar.
              Det förvånar mig inte om det förekommer desinformatörer just gällande bioelektriska sammanhang. Det finns sekretessbelagd teknologi som kan komma in i fokus i samband med emf-undersökningar.
              Smith var en av flera medförfattare på en artikel med Fröhlich från omkring 1975, men jag är inte säker på att Fröhlich har ägnat någon närmare uppmärksamhet åt Smith senare.
              Genom att Smith befattar sig med en mängd New age-ideer, kan han också få goda möjligheter att infiltrera och manipulera grupper av människor.
              Säkert nånting som underrättelsetjänster håller på med även via andra ingångar.
              Således varning för scharlatanen/infiltratören Cyril W Smith!!

        • Viveka: Med tillräckligt många observationer, erfarenheter och försök och dessa pekar i en riktning så övergår ju sannolikheten i visshet och får benämningen verifierbar kunskap.

          Problemet kanske är att de olika rollerna som du lyfter fram (forskare, människa, etc) har olika synvinklar, och har i ett ekonomiskt sammanhang skilda egenintressen. Så i grunden är det dagens ekonomiska system som skapar skiljelinjerna och bäddar för den individuella centreringen av nyttan i varje beståndsdel.

          • Anders!
            Japp! Just det! Javisst!
            Det som i den ena gruppen är “enkla, vanliga sanningar” är i den andra gruppen något som man kan tro på eller förneka. Eller bevisa / motbevisa i dubbelblindtester.
            Jag brukar kalla det för att vi lever i olika bubblor.

            Ja, just det!
            De har olika synvinklar och olika intressen, man kan säga “olika jobb” och därför kan man nog också säga att de använder olika delar av hjärnan. Man liksom “skiftar medvetande” och den artikel, som är skriven för en viss grupp kan inte friktionsfritt läsas av folk i den andra gruppen. Det blir bara en massa gräl.

            Ja, kanske vårt ekonomiska system…. men vårt system är nog ett resultat av att vi har överdimensionerat en viss del av hjärnan, Vi har tillgång till för mycket teknologi, vapen och kemikalier för att kunna styras enbart av överlevnadsinstinkter.
            Man kan ju ex säga att Monsanto styrs av “bolagets överlevnadsinstinkt” och tar inte hänsyn till något annat än aktieägarnas intressen. Folket har blivit bytet.
            Ja, det kanske redan från början skulle ha varit förbjudet att tjäna pengar på att låna ut pengar. men… det var det visst också?

            En visselblåsare har “bytt tankebana”, ändrat medvetande, och klivit av jägarrollen och i stället tagit Jesusrollen. (Jägaren och Jesus kan man se som arketyper).
            Man kan likna det vid att han har öppnat ett större fönster i sitt sinne så att det liksom “kommer in mer ljus” så att han ser mer av verkligheten och därför också kan referera till nya fakta, som av andra kallas ovetenskapliga, vidskepelse, placebo, tro eller så.

            I vårt inre Windows blir det som att öppna olika program.
            Det som är sant i Photoshop måste inte vara sant i Gimp.
            Man får problem om man försöker använda Photoshop med hjälp av en Gimp tutorial.

        • Viveca:

          “Ja, kanske vårt ekonomiska system…. men vårt system är nog ett resultat av att vi har överdimensionerat en viss del av hjärnan, Vi har tillgång till för mycket teknologi, vapen och kemikalier för att kunna styras enbart av överlevnadsinstinkter.”

          Min enkla slutsats är som följer. Vårt ekonomiska system premierar konkurrens och inte samarbete. En deltagare skall alltid ha mer av kakan än denna tillför. Systematiskt utfört blir detta, kaos.

          Fnv styrs vi enbart av våra överlevnadsinstinkter, dvs reptilhjärnan. Rädsla och dåliga vibbar från alla håll drar in medvetandet i en loop av respons och med en frånvaro av reflektion. Som reflektion är en yttring av ett högre tänkande, så kan man nog se fear-porn och skrämsel med brist, miljöförstöring, krig, sjukdom och annat som ett sätt att avvärja högre tänkande.

          Men det är bara min teori……

  25. Peter G
    ……genom hypotetiska koherenta tillstånd i grupper av vattenmolekyler….
    Det han säger har ett sken av vetenskaplighet men är likväl nonsens.
    (Slut på citat av Peter G)

    Jaja, … du kan ju skicka ett BEVIS på att det är nonsens.
    Skicka också länken till den vetenskapliga avhandling där han beskriver det.

    Annars vet jag ju inte riktigt vad du pratar om.

  26. I följande länk räknar C W Smith upp en mängd New Age företeelser tillsammans med detta med koherens i vatten och de långtgående påståenden som Smith lägger till. Det hör hemma i den gruppen och alltsammans har låg vetenskaplig tyngd för att uttrycka det milt. Han hänvisar til Giuliano Preparata och E Del Guidice. De sysslar med teorier om kall fusion och deras påståenden är så spekulativa så det finns inget stort hopp om att det är mycket att hämta där.
    http://www.positivehealth.com/article/energy-medicine/electromagnetic-therapy

    Jag är tillräckligt insatt i fysik för att utan vidare kunna avfärda de saker Smith påstår att de koherenta vattenmolekylerna leder till. Min uppfattning är att Smith missbrukar den seriösa begreppsapparat som Fröhlich använde i sina teorier. Man kan säga att Smith frikostigt vräker guldkorn på lort.

    En som däremot verkar seriös efter vad jag hittills har kunnat utöna är Andrew A Marino som verkligen har gått vetenskapligt till väga.
    Här debunkar han ohederliga forskare http://andrewamarino.com/blog/?s=ehs
    Den redogörelsen känner du och Mona nog till sen tidigare förmodar jag.
    Jag bad honom om de artiklar han länkar till på webbsidan http://andrewamarino.com/homecont.html
    Jag behöver läsa igenom lite mer för att bilda mig en slutlig uppfattning men hittills ser det positivt ut.
    C W Smith däremot är bortom all räddning – ge honom inget mer förtroende.
    New Age lär ha skapats av de anglosaxiska tankesmedjorna och underrättelsetjänsterna.
    Och en forskare som så beredvilligt och okritiskt och ovetenskapligt underblåser så mycket nonsens är antingen en värvad desinformatör eller en scharlatan.
    Om han vid sidan av sin roll som vetenskapare och tydligt markerat sade sig vilja bejaka människors positiva känslor kring diverse hokuspokus vore det ju en sorts psykologisk tillämpning. Men han gör inte den distinktionen.

    • Peter G
      Nja, för det första så tror jag inte att du är så insatt i fysik som du själv tycker. Vad har DU för examen?
      För det andra så plockar du fram en artikel från en ”alternativ hälsotidning” på nätet och påstår att den har ”låg vetenskaplig tyngd”. Men, snälla nå´n… den har väl heller inte utgett sig för att vara någon vetenskaplig avhandling.
      Jag säger ju det, du blandar ihop!

      Jag skrev så här.
      ”Skicka också länken till den vetenskapliga avhandling där han beskriver det.”
      Men det kan du tydligen inte eftersom du svarar med att skicka en länk till en hälsotidning!
      Återigen: du blandar ihop! Du kan inte se skillnad på grejerna, verkar det som.

      ”Koherenta tillstånd i vatten” är väl inte något ovanligt begrepp, jag har sett flera artiklar med många referenser till forskare på flera universitet. Och vad beträffar Del Giudice så kan det ju vara så att du helt enkelt inte förstår vad han menar, men i så fall kanske du borde anstränga dig litet ,i stället för att bara låta dig styras av din kognitiva dissonans som du får av att det finns något som du inte kan greppa, inte kan nå.
      Surt, sa räven!
      Nonsens, sa Peter!

      Du ser Smith som en desinformatör men jag tycker att det snarare är du som ger intryck av att vara en desinformatör.

      Jag är inte med i någon rörelse och mina upplevelser styrs inte av någon underrättelsetjänst. Kanske dina gör det?
      Är du så säker på att det kanske inte är du själv, som styrs av någon hemlig underrättelsetjänst? Hela din tankevärld kanske är utarbetad av någon organisation, som vill bromsa människans fria tankeutveckling mot banor som är vidare än de snäva som Newton gav oss för 300 år sedan.

      Smith är en fin, gammal engelsk gentleman och det är fult av dig att tala illa om honom på det sätt som du gör. Håll dig till sakfrågor i stället för att fantisera ihop konflikter mellan personer, som du inte känner!
      Du har inte kollat upp hur hans metoder har fungerat i verkligheten (på sjukhuset), men det kanske inte heller är så lätt att kolla eftersom de nog inte skulle ge dig någon intervju.

      Börjar nästan tycka att man borde lägga ner den här diskussionen eftersom du bara fimpar alla intressanta sakfrågor med en massa pladder om “något annat”.
      Det känns som att du underförstått kräver att alla andra också ska vara anhängare till din religion, scientismen. Men det finns ingen anledning att glorifiera “vetenskapen” på det sättet – den är inte allvetande. Dessutom är den också styrd (hör med Mona!) så att den kan kallas desinformatör.

      • Red, denna kommentar är lång eftersom jag tar med långa citat fr Viveca för tydlighet.

        “Nja, för det första så tror jag inte att du är så insatt i fysik som du själv tycker. Vad har DU för examen?”
        -har redan svarat högre upp att jag är civilingenjör i teknisk fysik och jag är synnerligen väl insatt i de berörda delarna av fysiken.

        “…plockar du fram en artikel från en ”alternativ hälsotidning” på nätet och påstår att den har ”låg vetenskaplig tyngd”. Men, snälla nå´n… den har väl heller inte utgett sig för att vara någon vetenskaplig avhandling.
        Jag säger ju det, du blandar ihop!”
        -En seriös forskare ställer sig inte bakom en massa nonsens om han vill bli tagen på allvar för sina egna ideer, därför är det relevant att peka på att han beter sig så. Det visar att han faktiskt har er lekmän som huvudsaklig publik och inte fruktar att ses som oseriös av experter. Kanske skyddas han från den förödande kritik han förtjänar av dem som vill hålla er lekmän i mörker, eller kanske är det helt enkelt för dyrt att hålla med riktig peer review. Så många områden av akademisk forskning kanske i praktiken saknar fungerande granskning.
        Hans ‘vetenskapliga’ artiklar är fulla av obevisade påståenden.

        ”Koherenta tillstånd i vatten” är väl inte något ovanligt begrepp”
        -Rätt Viveca men de egenskaper han tillskriver det är desto mer extrema och helt obevisade. Smith bejakar genom sina fantastiska utsagor det som ni vill höra och det visar att han inte är seriös.

        “Du ser Smith som en desinformatör men jag tycker att det snarare är du som ger intryck av att vara en desinformatör.”
        -Det inser jag och Smith flirtar med ert önsketänkande medan jag sticker hål i New Age ballongen så Smith har er sympati så länge han lyckas lura er.

        “Jag är inte med i någon rörelse och mina upplevelser styrs inte av någon underrättelsetjänst. Kanske dina gör det?”
        -Nej och jag har kommit med mycket skarp kritik mot underrättelsetjänster som absolut inte önskas av deras uppdragsgivare.

        “Är du så säker på att det kanske inte är du själv, som styrs av någon hemlig underrättelsetjänst? Hela din tankevärld kanske är utarbetad av någon organisation, som vill bromsa människans fria tankeutveckling mot banor som är vidare än de snäva som Newton gav oss för 300 år sedan.”
        -Nonsens Viveca, kvantmekanik och inte 300 gamla förenklingar är det som fungerar och är experimentellt bevisat och biofysik är bara i början av att dra nytta av det. Som jag sagt i tidigare kommentar tror jag dessutom att livet är något som går utöver den reduktionistiska vetenskapen, men du läser ju inte mina kommentarer människa!

        “Smith är en fin, gammal engelsk gentleman och det är fult av dig att tala illa om honom på det sätt som du gör. Håll dig till sakfrågor i stället för att fantisera ihop konflikter mellan personer, som du inte känner!”
        -Viveca, jag brukar normalt vara försiktig med anklagelser men tyvärr finns bara två alternativ:antingen är han inkompetent eller så är den fine gamle gentlemannen en räv som stryker er medhårs för att ni skall ledas på villovägar och inte bli för kunniga.

        “Du har inte kollat upp hur hans metoder har fungerat i verkligheten (på sjukhuset), men det kanske inte heller är så lätt att kolla eftersom de nog inte skulle ge dig någon intervju.”
        -På sjukhus används inget av det som jag kritiserar hos Smith. Han ställer sig även bakom Reas forskning som jag ju fäster tilltro till. Så han blandar högt och lågt liksom andra desinformatörer.

        “Börjar nästan tycka att man borde lägga ner den här diskussionen eftersom du bara fimpar alla intressanta sakfrågor med en massa pladder om ”något annat”.
        -Intressant betyder inte sakligt i detta fall.

        “Det känns som att du underförstått kräver att alla andra också ska vara anhängare till din religion, scientismen. Men det finns ingen anledning att glorifiera ”vetenskapen” på det sättet – den är inte allvetande. Dessutom är den också styrd (hör med Mona!) så att den kan kallas desinformatör.”
        -Jag hänvisade till Marino som bekräftade att vetenskapen är styrd med flera exempel, men Viveca du läser ju inte mina kommentarer utan kör ditt eget race. Synd att du inte uppskattar ärlig dialog utan vill bli förförd av scharlataner.
        Avslutningsvis
        Till red och Mona och Viveca och andra som bidragit vill jag säga att det har fått mig intresserad av ämnet och jag försäkrar att min kritik och min charmlösa uppriktighet är av det ärliga slaget. Tro vad ni vill.

        • Oj, då! Här var det ordning och reda på kommentarerna, det var ju bra.
          Synd att inte svara nu när red har sorterat så fint.

          Peter G
          OK Du är civilingenjör… Var har du varit anställd? När var det? Hur länge? Vad hade du för uppgift? Varför jobbar du inte nu? Fått sparken? Pensionär? Eller… var jobbar du nu och med vad?

          Det kan ju vara intressant att veta eftersom det har format ditt medvetande och utgör en del av den grund som dina resonemang vilar på.
          Och för att kolla om det är sant!!! (Ursäkta, men eftersom jag inte känner dig så kan jag ju inte veta säkert om du är mytoman eller inte!)
          Om du haft ditt jobb väldigt länge så har ju det ”dragit upp spår” i din hjärna så att din verklighet ser ut på ett visst sätt.

          Min verklighet har dragit helt andra spår i min hjärna och när sedan både du och jag ”letar efter sanningar” så kör vi med samma typ av selektiva val som alla andra.
          Du letar efter sådana bevis som stöds av alla andra gamla bevis, som du redan känner till.
          Jag letar efter de tankegångar (bevisade eller obevisade) som stödjer och kan förklara mina upplevelser och iakttagelser.

          Obevisade teorier, som stödjer verkligheten, är intressantare än bevisade fakta, som inte gör det. Dagens teori är grunden till morgondagens bevis.

          Ett enkelt exempel:
          Först är jag ute i skogen och möter personer, som inte kan åka in till samhället utan att bli sjuka och som kan känna om en ”granne” sätter på en sändare och till och med märka om jag råkar ha ”fel grej” i handväskan. De ljuger inte, det märker man. Varför skulle de göra det? För att få den stora lyckan av att bli totalt isolerade i gamla ruckel i en ödslig, mörk granplantering?

          Så åker jag hem och ser på nätet att en fysikexpert säger att elöverkänslighet inte finns. Jag ser att det finns mängder med anhängare till sådana experter och jag förstår ju då att dessa experter inte vet vad de pratar om eftersom de saknar kunskap i verkligheten (och i neurobiologi).
          Men biologerna vet inte heller – de kan ingen fysik och speciellt inte något om några kvanteffekter.
          Jag tappar tilltron till dessa experter, som enligt mig använder sina ”bevis” till att övertyga folk om något, som kanske kan ”bevisas” men som ändå inte är sant i verkligheten.

          Den bevisbara verkligheten är tydligen inte detsamma som den verkliga verkligheten! Jag har också förstått att det är lätt att manipulera forskningen för att få önskat resultat. Man kan medvetet misslyckas med ett experiment för att sedan skriva ”Vi fann inget samband mellan X och Y” och tidningarnas rubriksättare skriver: ”Inget samband mellan X och Y!” och sedan tror folk att det har stått: ”Man har bevisat att det inte finns något samband mellan X och Y!” och journalisten kan också ha skrivit så och dragit en vidare vals på saken för att bli accepterad som ”modern, klok och nykter”.

          Sedan läser jag att försvaret (USA mm) har lagt ner miljarder på mikrovågsvapen och att somliga experter säger att dessa vapen arbetar med samma frekvenser som WIFI (kanske bara lägre styrka och riktade åt annat håll?)
          Det får mig att anse att dessa herrar fysikprofessorer, som säger att WIFI är ofarligt, helt enkelt ljuger eller är okunniga.
          Sedan hör jag från andra att de forskare, som upptäcker vad som ”sker egentligen” inte kan bli några visselblåsare, som ställer sig upp och säger sanningen, med mindre än att de förlorar jobbet och sitt hem och även deras barn skulle bli utan framtid. Chansen att bli mördad är också stor.

          Många tror att inget kan existera utan att det finns kända bevis för det, men historien säger att den idén hela tiden varit fel. Det som finns, det finns även innan det har blivit bevisat och dessutom så vet inte du och jag vad militären vet (beträffande mikrovågor och deras effekter på hjärnan) eftersom det är hemligt. Inte ens du kan ta reda på det riktigt ordentligt. Men försök gärna!

          Jag anser att det, som du kallar nonsens, kanske bara är något som du inte förstår.
          Du säger dig ha utbildning i teknisk fysik – men det är väl inte detsamma som teoretisk fysik. Din hjärna är mer tekniskt inriktad och knappast inne på någon ”teoretisk kvantbiologi”.
          Chansen finns att Smith sysslar med teorier, som din tekniskt drillade hjärna inte kan hänga med på.

          Eftersom han också sysslar med verkligheten (elöverkänsliga) så blir ju hans mystiska och konstiga kvantteorier mer intressanta än dina solklara bevis.

          Du säger att inga av Smiths, av dig kritiserade, metoder används på sjukhus. Men jag tror inte att du vet något om den saken. Har du kanske sänt en förfrågan till världens alla sjukhus???

          DU kanske flirtar med Mainstreams önsketänkande för att bli betraktad som ”seriös”?

          Jodå, jag har läst dina kommentarer, men här finns inte plats till att svara på allt. Det skulle bli flera meter text.

          • Viveca
            Din kommentar är mycket längre än den stipulerade gränsen. Om du ställer frågorna en i sänder kan jag svara. Men jag skall svara på det som gäller min bakgrund trots att du egentligen inte har med det att göra.
            Teknisk fysik innehåller just teoretisk fysik som en viktig del. Syftet är att klara en förutsättningslös analys av stor generalitet. Tex för att göra tekniska utredningar på solid vetenskaplig grund.
            Jag slutade 1985 som forskarstuderande i fysik därför att jag ville vara fri att själv studera vad jag ville och gjorde just det. Omständigheterna i den akademiska världen är bra för att göra karriär men man måste specialisera sig. Det är lika för alla och det finns ingen anledning att beklaga sig. Under den tiden jag ägnade mig åt fria studier fördjupade jag mig i de delar av fysiken som är tillämpliga beträffande bla biofysik. Och det går inte att undvika att det blir en väldigt teoretisk nivå om man verkligen skall syna mig och detta är inte rätt forum såvida inte någon kompetent fysiker hjälper dig.

            Senare (senast sommaren 1988) blev jag felaktigt misstänkt för att vara en högerextrem terrorist som hotade rikets säkerhet. Det fick oåterkalleliga konsekvenser för mig men det har gjort att jag har tid att hålla på att skriva på nätet.
            Dessvärre har så många dramatiska saker inträffat med kopplingar bla till Usas underrättelsetjänster att jag inte skulle ha trott på en sån historia om andra berättat. Men genom mina erfarenheter har jag fått anledning att sätta mig in ytterligare i det som gäller just det område av fysiken som har betydelse i biofysik.
            Och det innebär också att jag kan se en tänkbar förklaring till varför man vill infiltrera och manipulera just biofysik. Och varför CW Smith som sysslat med radarteknologi och röntgenavbildningar kan tänkas vara intressant som infiltratör.
            Vid en snabbkoll på nätet fann jag inte någon som pekat ut CW Smith som en scharlatan, vilket borde ha varit fallet om han inte har beskydd av någon. Visst har vattenminnesteorierna ifrågasatts. Smith går emellertid än längre vilket utlöste mina misstankar, och det finns en lång rad ytterligare anledningar av teknisk art.
            (Om det finns någon som tidigare ‘debunkat’ honom ordentligt så har sökmaskinerna kanske givit det låg prioritet)

            • Peter!
              Jag tror inte att min kommentar var “längre än den stipulerade gränsen” för jag har många gånger skrivit texter, som var för långa, men då har datorn inte tagit emot dem. De har bara blivit raderade. Så jag låter datorn avgöra vad som är för långt och vad som inte är det (jag orkar inte räkna ord och tecken).

              Jag vet att jag inte har att göra med din utbildning, men här och nu så har du faktiskt hänvisat till den och då bör det ju också framgå vad det är du hänvisar till.

              Du pekar ut S som bluffmakare (utan att ange exakt varför) och anser att han måste ha en beskyddare eftersom han inte blivit utpekad som bluffmakare.
              I så fall borde väl denne beskyddare gå till attack mot dig just nu???

              Det är väl snarare tvärtom. att han har klarat av sina peers.
              With over 100 publications, there have been four main streams of research activity through his career: instrument technology, biomedical electronics, dielectric liquids, and electromagnetic effects in biological systems, bio-materials and water.

              Det du klagar på är de teorier, som han presenterar i alternativa hälsotidningar. Men här skriver han i egenskap av filosof – det är inte vetenskapliga avhandlingar. Och hans teorier kan mycket väl vara riktiga – det kan vara teorier som blir accepterade om 50 år.

              Nå´n gång, troligen i slutet av 1800-talet), skrev en stor, engelsk tidning att det var löjligt att tro att den mänskliga rösten skulle kunna fortplantas genom metalltrådar. Utifrån den då kända kunskapen om teknik så var teorin om telefonen en totalt omöjlig idé, som aldrig skulle kunna fungera i praktiken.

              Tron på “något som kunde tvättas bort” (bakterier) var också en gång en vidskeplighet.

              Att S kan använda sina teorier med önskat resultat på sjukhus tyder ju på att de fungerar i verkligheten, precis som det fungerade i verkligheten för läkaren Semmelweiss att tvätta händerna (mellan förlossningarna). Han fick bra resultat trots att hans idé gick emot den dåvarande vetenskapliga inställningen.
              “Det fanns ideologiska anledningar till att det medicinska etablissemanget inte kunde erkänna Semmelweis upptäckter. En var att Semmelweis hävdanden ansågs sakna vetenskaplig grund, eftersom ingen förklaring gavs till hans upptäckter.”

              “Semmelweiss öde är bara ett av många exempel på hur den förhärskande ”vetenskapens” vidskepelse dödar den sanna vetenskapens nya upptäckter och även efter hans död fortsätter smutskastningen genom att påstå att han var sjuk på alla möjliga sätt. Hans hot mot etablissemanget placerade honom alltså på sinnessjukhus där han i realiteten mördades.” Wikipedia

              Detsamma gör ju du mot S och det sätter dig i etablissemangets domarstol varifrån du kastar glåpord i stil med sharlatan, bluffmakare och beskyddad infiltratör (utan att nämna något vettigt som grund).
              Rien de nouveau sous le soleil.

              • Nej Viveca Smith’s obevisade teorier finns även med i hans ‘vetenskapliga’ dok. Och det är inte filosofi att han påstår en massa om endogena frekvenser vid akupunktur och det är verkligen något som behöver reproducerbart bevisas under störningsfria förhållanden om det vore riktig peer review. Semmelweiss däremot bevisade sina teser så din jämförelse är helt missvisande.
                Smith har säkert klarat det som krävdes i sin tidigare karriär. Ser ingen orsak att gräva i det.
                Men det saken gäller är att han framför flera påståenden som borde vara i nobelprisklass om det vore sant men hans argument är patetiska.
                Och det som fick mig att lägga ner energi på detta är att du litar på hans påståenden om samband mellan kemi och frekvenser som är ngt helt annat än det vedertagna. Vid det här laget har jag insett att du inte kommer att tro mig men jag gjorde ett ärligt försök.
                Jag tror vi har samsyn om att neurologiska tillstånd kan kombineras med kemisk påverkan som kan ge komplicerade verkningar, men detta behöver inte krånglas till med ovetenskapliga ideer av den typ som Smith sprider.
                För helhetens skull vill jag tillägga att det är fler än Smith som i mina ögon sprider missvisande ideer. En del av de författare som citeras och sysslar med kall fusion verkar breda på tjockt med svagt underbyggda teoretiska resonemang. Smith citerar även såna som du nämde. Och det är inte så att det är för att jag inte förstår Del Guicine etc utan just därför att jag förstår hur taffliga deras resonemang är.
                Den akademiska världen rymmer mycket av undermålig kvalitet.
                Jag förstår att en del experter är bekymrade över hur vanföreställningar vinner över välgrundad vetenskap men jag håller med om ert klander av VoF. De har svamlat en hel del. Men de är ju helt självtillsatta efter vad jag förstår och inte utvalda efter kompetens(?)

        • Peter!

          Rättelse:
          I början ska det stå:
          Synd att inte svara nu när DU har sorterat så fint.

          (Jag slarvade där och när jag såg felet så hade redan tiden för redigering tagit slut).

  27. Anders!
    Ja, jag håller nog med…
    Det är väl till reptilhjärnan som reklamen ofta vänder sig genom att glorifiera dess funktioner och göra dem till “livets mål och mening” i stället för till “överlevnad”.
    Det är väl OK till en viss gräns, men det har gått till överdrift på bekostnad av annat. Vi verkar tro att “alla blir lyckliga om alla blir rika och vackra”.
    Allt ska nog gå att fixa om vi bara utvecklar tekniken.
    Men i stället verkar ju folk bli sjuka av den.
    Oj då! Hoppsan! Tänkte inte på det!

  28. Viveca:
    Jag skulle vilja påstå att reklam vänder sig till det undermedvetna, som registrerar allt, och skickar synbarligen relevant information (man debatterar om det är 2 eller 5% som når medvetenheten) till den delen som människan varseblir genom tankar och andra högre funktioner. Jag kan rekommendera en video i ämnet : https://www.youtube.com/watch?v=d3FtSNIXjL8

    • Javisst, såklart att reklamen vänder sig till det undermedvetna. På PR-byrån har man utbildning i vilka signaler, som vi tänder på.
      Ska kolla videon. Tipsa gärna om artiklar också, om du hittar några bra. Jag har aldrig läst något i det ämnet.
      En glad bild säljer bättre än tusen fakta.
      Det är väl därför som de elöverkänsliga inte lyckas så bra – de försöker sälja en negativ bild (som ingen tänder på) med hjälp av tusen krångliga fakta i långa texter, som ingen orkar läsa.

      • http://educate-yourself.org/cn/MarkPassiofreemasonysymbolismexplained07mar12.shtml
        http://www.taroscopes.com/highwindowsarticles/symbolicliteracy2.html
        http://www.gla.ac.uk/~gbza22/sriordan/ch17.htm

        Det är ett stort och omfattande ämne. När du läst och börjat inse vidden, sök på “subconsious symbol” så kommer det att vara en rik flora på saker att studera. Tsarion och Passio verkar vara de som förklarar detta på ett lättfattligt sätt.

        God studielycka.

        • Ja, OK, Klart jag märkt att reklamen är full med symboler, men jag visste inte att den var såååå fullproppad med gamla egyptiska ord osv.

          I filmen finns en del, som jag inte håller med om (kan gälla några översättningar), men det är ju onödigt att haka upp sig på detaljer när själva grundresonemanget är riktigt. Klart att det är effektivt att använda symboler som folk redan omedvetet reagerar på.

          Jag var på ett litet föredrag där en politiker visade yin-yang-symbolen i projektorn, men nu fick den figuren i stället symbolisera ett politiskt projekt. Jag blev förvånad över att man kunde använda en gammal symbol på det sättet. Jag såg att han var väldigt nöjd med sitt påhitt.

          Kiesha Crowther (en amerikansk tjej som fejkar att hon är indian och shaman) kom till Sverige och blev populär.
          En tid senare finns en Telia-reklambild, som är som en slags kopia av hennes bild i en tidning, men kristallen i handen är utbytt mot en mobiltelefon. Samma typ av tjej, samma hårfärg, samma uppsyn, samma blick mot himlen och “en grej i handen” (en grej som hålls upp mot himlen, men på Telias bild inte lika tydligt, men ändå så att det ger samma intryck)
          Men även Kiesha hade använt sig av symboler som hon hade snott från indianerna (som var väldigt arga på henne på grund av hennes påståenden!). Utan “krigsmålning”, fransjacka, indianprat och jättekristall så hade hon nog inte alls uppmärksammats.

          Det ingår säkert en symbolbok i PR-skolans kurslitteratur.

          Ja, man kan säga att heliga symboler har blivit profana symboler.
          Den symbol, som förr sade: “Skärp dig och gör så här så blir du lycklig!” säger i dag “Köp den här så blir du lycklig!”

          Tack, ska kolla på det där.

        • Har lyssnat på både Tsarion och Passio nu. Ja, det var ju häftiga machofilosofer, man får väl kalla dem för “spiritual warriors”.
          Jag har invändningar mot en del detaljer, men det kan kvitta eftersom helheten är bra. Länkens första film fungerade inte, men jag fann i stället och lyssnade på Passios inledning (jättelång!) till ett seminarium.

          Tsarion verkar mena att symbol betyder bild och att symbolen, dvs bilden, är före ordet, men det hänger ju helt på vad man menar med orden bild och ord. Jag tycker att ordet ligger först om man ser: ord = ljud = frekvensmönster.
          Ett sådant ursprungligt (elektromagnetiskt?) mönster kan vara en potential till både ljud och bild, så att ett mantra och en bildsymbol är likvärdiga men träffar olika sinnen (hörsel och syn).

          Både musik och bildkonst borde spegla dessa ursprungliga vibrationella symboler, men så är det inte nu längre. Det som kallas “konst” är vanligen något ganska fult och disharmoniskt, medan “det vackra” har blivit omhändertaget av reklamen där den symbol, som skulle ha förmedlat lycka direkt, i stället ber dig köpa en bil för att bli glad.
          Vanligt folk gillar det som är vackert och när konsten blir ful så dras de mot reklamen i stället.
          Jag anser att språket en gång var så symboliskt riktigt att det var skapande, men det har degenererat så mycket att det nu bara är “tomma ord” så att ingen längre tycks veta vad något alls egentligen betyder. Och, som vi hör här, även bildsymbolerna har ramlat ner och fått nya betydelser.

          Båda killarna har fått den typ av upplysning, som ligger i tiden i vårt samhälle, men till Tsarion skulle jag vilja säga att Volvo inte alls är det skandinaviska ordet för vagina (1:01:30) – det är latin och betyder “jag rullar”. Han har blandat ihop det med latinets volva, som på svensk skandinaviska heter livmoder. Men sådant är ju bara detaljer, som går att rätta till, och det förändrar ju inte hans åsikter i stort, som är helt riktiga.
          Och… man kan invända att ordet volvo ändå kan fungera så som han vill mena eftersom det är så likt ordet volva, men… det skulle väl förutsätta att folk kunde latin? Det kan inte svenskarna, men däremot i sydligare länder….

          Men jag tänker att detta med att använda gamla symboler – det måste ju finnas i PR-folkets kurslitteratur. Så det skulle vara kul att läsa litet i någon av dessa skrifter.

        • Naturligtvis är en del saker fel, men med tanke på omfattningen av deras undersökningar så finns det en kärna att söka visdom ur. Som fortsättning kan man söka: the reptilian brain images in the mind

          • OK Anders… ska kolla. (Hittade en till film med Passio, som jag ska kolla på senare – det tar tid!)

            Jaja… reptilhjärnan sysslar med överlevnad (sex, mat, försvar, flykt) och den triggas av impulser, medfödda och inlärda (och omprogrammerade) och den kan även triggas av elektromagnetiska fält med vissa frekvenser och det ger reaktioner i kroppen, som vi kallar känslor och det frisätts dopamin, som ger jakten dess fart, mål och mening och serotonin (som stoppar jakten), endorfiner mm
            Serotonin är inget lyckopiller. (ssri)

            Människan har sublimerat dessa impulser så att vi reagerar på symboler och nästan på vad som helst, som blivit symbol. Om bara en kraftig känsla är inblandad så minns hjärnan den symbol, som var där just då och det blir en koppling. Upprepning fungerar också.
            Om man vill så kan alltså symboler fungera som knark och det borde också vara möjligt att sända den exakta signalen, som triggar den exakta känslan, dvs man behöver bara veta vad en viss signalsubstans har för egenfrekvens för att se till att den aktiveras (frisätts) hos något målobjekt. (Ungefär så… kanske en viss meridians frekvens)

            Att sända ord som folk hör i huvudet är ju inte så bra – det är ju lätt att märka. Men en frekvens, som kommer från en sändare som inte syns och som ändrar på halten av ett transmittorämne kan man inte märka om man inte är tränad i att märka sådant.
            De elöverkänsliga tränas ofrivilligt i att känna sådant.

            Om man kan sända det som ligger bakom en symbol av ljud eller bild, kanske ett slags elektromagnetiskt frekvensmönster (en elektromelodi eller vad man ska kalla det), så kan man ju strunta i symbolen (ljudet, bilden) för att i stället direkt sända den bakomliggande informationen, dvs den typ av signaler som hjärnan skulle ha producerat av att se den symbolen. Då borde man kunna komma förbi alla olika programmeringar. Den ene kanske blir hög av att se ett kors, medan den andre blir deprimerad?
            Det kunde också vara effektivt att kombinera ljud + bild + signal, som frisätter endorfiner. Osv….Ja, varför inte baka in det i mobilen?
            Med TV-serier kan man programmera in sådana reflexer i stora grupper.

            Men nu tror jag inte att det står i PR-läroboken att ” i dagens lektion lär vi oss att bli svartmagiker, som ska tjäna pengar på att manipulera folk till att bli olyckliga slavar”.
            Nä, jag tror att man uttrycker sig på annat sätt så att man skapar en helt annan inställning hos PR-killen, som förmodligen ser sig som en välgörare.

            Gamla religioner sysslade med att, med hjälp av symboler, sublimera impulserna mot ett högre medvetande, medan vi gör något annat. En slags materialistisk sublimering, eller vad man ska säga. Mera grejer, bättre grejer, dyrare grejer, större grejer.
            Vi är inte helt på ödleplanet – då skulle vi väl slåss om maten och äta upp den direkt på ICA.

        • För PR-faderns egen bok sök: Edward Louis Bernays pdf propaganda.
          För symbolik sök: 30968789-secret-language-of-symbols-david-fontana

  29. Peter G

    Du ville att jag skulle titta på Andrew A Marino eftersom du tydligen gillar honom.
    OK Jag googlade på honom och fick upp en text av Perlingieri, där både Marino och Smith finns i “listan längst ner” under texten: [Letter signed by:]
    http://www.globalresearch.ca/smart-meter-dangers-the-health-hazards-of-wireless-electromagnetic-radiation-exposure/31891?print=1

    Tja, de figurerar tillsammans i en massa listor. Kan inte se att någon av dem skulle ha “debunkat” den andre.

    Så kan du låta bli att hacka på det som S skriver i bloggar, tidningar och andra alternativa media. Han påstår inte att det är “vetenskapligt bevisat”. I stället säger han tydligt så här:
    So far as I know I am the only person doing this sort of work – it is not statistically significant.

    http://emfrefugee.blogspot.se/2014/11/cyril-w-smith-debate-must-heat-up-and.html

    I en lista ser jag att även Fröhlich har skrivit om Biological Coherence.

    Frohlich, H. (ed.): Biological Coherence and Response to External Stimuli, Springer-Verlag, Heidelberg and Berlin, 1988

    • Skillnaden mellan S och Marino är att Marino håller sig till det han förstår och ifrågasätter inte S skulle jag tro. Jag frågade faktiskt Marino i samband med att jag bad att han skulle göra sina dok tillgängliga vilket han vänligt gjorde men han svarade inte på vad han ansåg om Smiths ‘bunk’science som inte var en huvudsak med min förfrågan. Smith tror på att de molekylära övergångarna som motsvarar molekylspektra, har undertoner och att det är dessa som finns överallt i kroppen och är relaterade till bla akupunktur-egenskaper. Undertonerna spänner från de lägsta elf-frekvenser och upp till tex 700MHz.
      Denna tro hos Smith är helt ovetenskaplig. Men antagligen är det ingen bland medförfattarna som känner sig manad att försöka förstå och de låter honom hållas. Det skulle inte vara möjligt att publicera såna påståenden i fysiksammanhang utan att motivera det sakligt vilket är omöjligt.
      Peer review inom biofysik kan inte rimligen förväntas hålla samma kvalitet beträffande komplicerad fysik så det släpps igenom där. Det är en resursfråga, det finns inte tillräckligt många experter i världen för alla dessa akademiska publikationer.
      Jag hoppas du inser Viveca att det inte finns en outtömlig källa av fysikexperter.
      En sak jag fann märklig med Marino var att han påstod att hans mätning från 2011 på en emfkänslig person var det första beviset på att det inte var psykologiska fenomen.
      Jag blev orolig för att han inte skulle anse Rea et als dok från 1991 (som du känner till) skulle vara ett tidigare bevis. Alla tre, Rea och Marino finns med på ett dok från efter 2011: http://aaemonline.org/emf_rf_position.html
      Viveca jag är klar över att du inte litar på min kunskap men litar du överhuvudtaget på någon som skulle hålla med mig i det vi diskuterar?

KOMMENTERA

Please enter your comment!
Please enter your name here