‘Star Trek-like shields’: New radiation belt protects Earth from ‘killer electrons’

    24
    289

    force field surrounds Earth

    RT.COM. Surrounded by radiation belts, Earth is being protected by an invisible shield that stops high-speed “killer electrons, ” scientists have found after taking a closer look at the Van Allen belt 7, 200 miles above our planet.

    Somewhat like the shields created by force fields on Star Trek that were used to repel alien weapons, we are seeing an invisible shield blocking these electrons,” the study’s lead author, Daniel Baker of the University of Colorado’s Laboratory for Atmospheric and Space Physics explained. “It’s an extremely puzzling phenomenon.

    Read more


    Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
    • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
    • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
    Prenumerera
    Notify of
    guest
    24 Kommentarer
    Äldst
    Nyast Mest röstad
    Inline Feedbacks
    Se alla kommentarer
    Stella
    Stella
    Gäst
    30 november 2014 kl 11:11

    För att slå på en gammal död häst: genast minns jag att jag hörde en skröna för några år sen om att någon på Three Mile Islands kärnkraftverk, under deras stora härdsmälta, kontaktade firman som tillverkat rymddräkterna som astronauterna hade på månen, men fick svaret att de inte tål radioaktiv strålning. Jag har länge tänkt att jag skulle leta konfirmation på det ryktet. Är det någon här som har hört något liknande och har mer exakt info som går att forska i?

    exposurenow
    exposurenow
    Gäst
    Reply to  Stella
    30 november 2014 kl 14:06

    Hej Stella!

    Nej, Apolloprojektets rymddräkter blockerade inte radioaktiv strålning. De bestod av några lager med olika material där det “mest skyddande” var ett tunt lager aluminiserad mylar.

    M.a.o. eventuella organiska livsformer som använde den typen av dräkter och försökte ta sig igenom strålningsbältena blev levande kokta till döds.

    Peter Grafström
    Peter Grafström
    Gäst
    Reply to  exposurenow
    3 december 2014 kl 12:24

    Det verkar som du fått för dig att de åkte till månen utan farkost.
    Men in i farkosten tränger också strålning och det ÄR större cancerrisk att göra rymdresor.

    Bruse
    Bruse
    Gäst
    30 november 2014 kl 14:47

    Hej Stella och exposurenow, dvs. Void på vaken.se. Hur många användanamn är du uppe i här nu?

    Red
    Red
    Gäst
    Reply to  Bruse
    30 november 2014 kl 21:04

    Berätta mer. Menar du att det är en person som för dialoger med sig själv? På flera forum? Varför? / redaktören

    exposurenow
    exposurenow
    Gäst
    Reply to  Bruse
    1 december 2014 kl 06:31

    Sorry “Bruse” men nej.

    Det är enkelt för admin att avslöja dina anklagelser då administratörer kan se var varje kommentar kommer ifrån.

    Till förtret för Cointelpro-troll som du “Bruse”.

    nypon
    nypon
    Gäst
    1 december 2014 kl 00:21

    Sonen… jag menar Solen… ger oss partiklar så vi inte “går upp i rök på ett ögonblick”.
    De ger oss ett skydd, annars skulle inget finnas. Det är då en sköld/shield:

    Herren är en Sol och en sköld – det visste man.
    Bokstavstrogna läser Bibeln som F-N läser den, och missar alltihop.

    In the bible, Jesus says: “I’m the light of the world, every eye will see me”.
    Bible – Simon: “For the Lord God is a sun and a shield”.
    Bible – Psalm 48: 11: “The Lord is a shield and a sun”.
    Bible – John 1: 5: “God is light: .
    Bible – Hebrews 12: 12: “For our God is a consuming fire”.

    zecharia
    zecharia
    Gäst
    Reply to  nypon
    2 december 2014 kl 12:33

    Den entitet du beskriver, Lord, God, är enligt de gamla sumeriska lertavlorna, planeten som en del kallar Nibiru, som förr har gått i en mycket elliptisk bana runt solen. Läs arkeologin och förstå. Yahveh är en en astronaut enligt samma källor.

    nypon
    nypon
    Gäst
    Reply to  zecharia
    4 december 2014 kl 11:51

    Nej, så är det inte. Det är fantasier och är inget som finns på sumeriska lertavlor. Men har du info om en sådan lertavla så visa det.
    Men det fanns i Sitchins huvud – Sitchin fiction.

    Yahveh = Jehovah = YHWH och är Solen, och syftar på EL-ementen, det som Solen och de gasformiga planetarna ger oss, vilket i sig är grunden för livet här. Varje enskild bokstav i YHWH står för ett av EL-ementen: “water, earth, air and fire”.

    YHWH kan kallas ett tetragram. Yahweh kan det bli mer då man skriver det som man uttalar det.

    EL-ohim – de skapande gudarna, är Solen och de gasformiga planeterna. Jag har skrivit detta några gånger förut här – men minns inte nu om “red” trollat bort dom. Han har en felaktig bild av läget vad gäller usernamn, etc, här. Så han bannade mig som Sylthammar.

    Judarna förr ville/fick inte säga “the lords” namn, guds namn, så de sa Adonai, istället för Yahweh.

    Psalm 84:11
    King James Version
    For the LORD God is a sun and shield: the LORD will give grace and glory: no good thing will he withhold from them that walk uprightly.

    Alltså sun, med u.

    Här är en bild som visar den strålning, eller partiklar som rusar mot jorden, och som ger en “sköld/shield”, för vårt skydd, annars hade livet varit över på en sekund.
    http://whybecausescience.files.wordpress.com/2012/12/earths_magnetic_field_solar_radiation.jpg?w=500&h=366

    Är det magnetosfären, jag har inte läst på om det.

    Här kan man se den “bubbla” Guds nåd ger oss:
    http://d1jqu7g1y74ds1.cloudfront.net/wp-content/uploads/2011/06/NewHeliopauseRev01-orig_full.jpg

    Leif Bengtsson
    Leif Bengtsson
    2 december 2014 kl 23:42

    Så då var det definitivt slut med månresorna 😉

    Stella
    Stella
    Gäst
    3 december 2014 kl 07:41

    Nej, Bruse. Det där är ett ogrundat antagande som inte har med verkligheten att göra. Jag skriver i eget namn, tack så mycket.

    Jag finner sakfrågan mycket intressant och vill ha fakta, även när den inkräktar på min egen världsbild. Frågan var ställd av genuin nyfikenhet.

    Stella
    Stella
    Gäst
    3 december 2014 kl 07:56

    Det intressanta med soppan kring månresorna är ju att det verkar finnas så mycket detaljer som tyder på att all information kring dem inte helt stämmer. Därmed kan man inte med automatik dra slutsatsen att de inte genomfördes.

    Man kan ju tänka sig att det är som vissa rykten gör gällande, att Kubrik regisserade månlandningarna, att filmerna vi fått se är fejkade och att det i sig skulle vara ett bevis för att månresorna aldrig skedde, men det är en alldeles för lättvindig analys. Att man ägnade sig åt att “torrsimma” på alla möjliga sätt man kunde, och filmade det, tyder väl snarast på att man gjorde så gott man kunde för att försöka förutsäga alla problem som kunde uppstå. Inklusive att man filmade sekvenser att sända istället om problem uppstod, så att inte reklamvärdet och trovärdigheten skulle få sig en smäll. En inte helt vetenskaplig inställning, men man måste komma ihåg att projektet var en strid på kniven mot den officielle ärkefienden. Allt skulle ha gått förlorat om kameran strejkade i sista stund så att “bevis” inte skulle finnas. (“Bevis” inom citationstecken eftersom en bild inte nödvändigtvis visar sanningen.)

    Problemet är att vi som står utanför och saknar det mesta av den relevanta informationen för att kunna dra korrekta slutsatser, måste förlita oss på smulor. Saken är ändå den, att om man kan hitta tillräckliga indicier på att en sak inte KAN ha hänt, så minskar sannolikheten för att den faktiskt har hänt. Det lilla spåret av smulor kan leda en vilse i stora skogen, men man kan också hitta stora hemlisar.

    Rascasse
    Rascasse
    Gäst
    Reply to  Stella
    4 december 2014 kl 09:24

    Problemet med dessa s.k. månfärder är att folk i allmänheten lider av massiv kognitiv dissonans mot att de skulle vara fejkade. Varje ego hatar ju att få sin cementerade världsbild rubbad. Precis som du säger så finns en uppsjö av detaljer som visar att resorna aldrig ägt rum och den som beskrivit detta bäst är David McGowan i “Wagging the moondoggie”. En slående detalj är att inte bara rymddräkterna var gjorda av aluminium folie men att själva kapseln el. farkostens väggar bestod av aluminiumfolie. En kapsel med väggar av en halv meter bly skulle kanske fungerat som avskärmning av strålningen men den vikten går ju inte att skicka till månen med denna teknik. Du behöver inte dra några slutsatser per automatik, använd istället din egen slutledningsförmåga efter att ha studerat saken kritiskt, det finns tillräckligt med info för att göra en korrekt bedömning av denna bluff. Ryssarna måste ha känt till allt detta. Att de inte avslöjade bluffen kan ha flera orsaker, den mest troliga är att parterna ligger nedbäddade med varandra och att det kalla kriget var en bluff för att hålla folket i evig ängslan för atomkrig, vilket för oss till nästa bluff, se; http://heiwaco.tripod.com/bomb.htm.

    Peter Grafström
    Peter Grafström
    Gäst
    4 december 2014 kl 13:25

    Typiskt för såna här debatter är att åsikter framförs om hur farlig strålning är utan att man jämför strålning av olika styrka. Det är bara livsfarligt, punkt. Cancer anses ha hög sannolikhet att uppstå pga strålning om man absorberar i kroppen 2*10^16 röntgenkvanta från medicinska undersökningar för att ta exempel. Det är 20 miljoner miljarder kvanta.
    Uttryckt i energi kan det röra sig om typiskt totalt 100 joule absorberad energi från joniserande strålning. Dessa siffror är angivna på en höft men ger en grov bild.
    När man påstår att strålning från solen av laddade partiklar och röntgen och kosmisk strålning är livsfarlig bör man ange vilken(effektiv) dos i joule som blir resultatet för hela exponeringstiden. Till dess att såna data presenteras är diskussionen ovederhäftig.

    exposurenow
    exposurenow
    Gäst
    Reply to  Peter Grafström
    6 december 2014 kl 15:20

    För de flesta är det ointressant att veta om man kokas till döds på 1 eller 3 minuter i strålningsbältena.

    Den viktiga detaljen är att man utan strålningsskydd GÖR det.

    Peter Grafström
    Peter Grafström
    Gäst
    Reply to  exposurenow
    6 december 2014 kl 21:50

    1 eller tre minuter är gripet ur luften. På tre år skulle de ta emot ung den dos jag pekade ut som allvarlig cancer-risk, ca 1,5J/kg med normal kroppsvikt. Så resor till mars kräver antagligen innovationer för strålskydd eller supereffektiva medicinska metoder som tar bort cancer efter hand.
    Om du hittar alarmistiska artiklar, kolla vad de anger för stråldos/dag typiskt.
    Apollo hade 1,2mSv/dag

    exposurenow
    exposurenow
    Gäst
    Reply to  Peter Grafström
    7 december 2014 kl 02:10

    “På tre år skulle de ta emot ung den dos jag pekade ut som allvarlig cancer-risk, ca 1,5J/kg med normal kroppsvikt.”

    Ovidkommande då strålbältena kokar varje levande varelse som kommer in i dem.

    Börja med att gå till starten av bemannade rymdfärder och läsa på vad som hände med hunden Laika. Där kan man snacka om Hot Dog.

    Peter Grafström
    Peter Grafström
    Gäst
    Reply to  exposurenow
    8 december 2014 kl 00:02

    I ref nedan finns data över strålningen och hur mycket strålning astronauterna tar emot
    De kommer fram till att om astronauterna hade varit utanför kapseln hade fått i sig ung 11,4rad/53 min, medan dödlig dos är 300rad/timme
    100 rad motsv ung 1J/kg
    Eftersom de var innanför reducerades strålningen kraftig (bly är en usel metod, aluminium och etylenplast skyddar bättre. Det beror på att partiklarna alstrar minst sk bromsstrålning då.
    På hela resan tog de emot 2 rad/6 dagar

    The Deadly Van Allen Belts? – Space Math @ NASA

    spacemath.gsfc.nasa.gov/Algebra1/3Page7.pdf

    exposurenow
    exposurenow
    Gäst
    Reply to  Peter Grafström
    8 december 2014 kl 09:18

    “På hela resan tog de emot 2 rad/6 dagar”

    Exakt!
    Då de endast cirklade runt i jorden i Columbia och aldrig var ute i strålningsbältena blir inte värdena högre än för astronauter på ISS.

    Peter Grafström
    Peter Grafström
    Gäst
    Reply to  exposurenow
    8 december 2014 kl 13:51

    Du orkade aldrig läsa dokumentet jag länkade till. Det finns en bild med tydligt angivna strålningsnivåer på olika avstånd från jorden. Den starkaste har 0,01rad/sek om man befinner sig utanför farkosten och grovt sett 10ggr mindre om man är på insidan.
    Du litar på oseriösa källor och redovisar heller inga data.

    exposurenow
    exposurenow
    Gäst
    Reply to  Peter Grafström
    9 december 2014 kl 09:21

    “Du orkade aldrig läsa dokumentet jag länkade till.”

    Jo det var just det jag gjorde.
    Och med tanke på NASA:s historiska trovärdighet fr.o.m. Apollo-programmet gör deras försök till “damage control” inte saken bättre.

    Peter Grafström
    Peter Grafström
    Gäst
    Reply to  exposurenow
    9 december 2014 kl 12:30

    Du tror inte på data från en källa men citerar fortfarande inga kvantitativa data som motsäger dem.

    Stella
    Stella
    Gäst
    9 december 2014 kl 09:33

    Främst till Peter G:

    I mitt resonemang utgår jag från den info som finns i artikeln: “These “killer electrons” travel at near light-speed of around 100,000 miles per second and are capable of damaging space electronics and can put astronauts in danger.”

    Du får hävda hur mycket du vill att rymdresor är ofarliga för astronauterna enligt dina “grova höftningar”, men all info, inklusive citatet ovan, pekar på att det är en soppa därute som antagligen är tämligen ohälsosam för elektronik av skilda slag. Jag har helt enkelt svårt att tro att man snickrar ihop ett litet tält av aluminium och drar på månsemester, utan att något kinkar på vägen. “Det finns ingen plan som överlever närkontakt med verkligheten.”

    När man börjar använda de bitar som vi ändå har tillgång till i det här pusslet, så har i alla fall jag svårt att få ihop bilden. Det är denna grundläggande motsträvighet, att inte tro allt jag ser och hör, som gör att jag letar fler pusselbitar istället för att låta någon annan fylla i saknade detaljer i bilden. Med de pusselbitar jag har, har jag svårt att tro att allt kring månprogrammet kan vara sant så som det berättas för oss. Där finns många dolda agendor och mycket att vinna/förlora.

    Peter Grafström
    Peter Grafström
    Gäst
    Reply to  Stella
    9 december 2014 kl 12:27

    Det du citerar säger inte alls emot den officiella beskrivningen. Det är pga hotet som de valde väg optimalt, för att minimera stråldosen. Under 6 dagar med den lägre strålintensiteten längre ut fick de ungefär dubbelt så mycket strålning som de fick under 53 minuter inne i det mest strålningsintensiva området. Grovt sett var det alltså mer än 50 ggr intensivare strålning inne i van Allen bältet. Och punktvis var det kanske mer än 100 ggr värre. Men eftersom man vistades kortare tid där blev dosen hanterbar. Ni som är skeptiska använder kvalitativa beskrivningar men citerar inga kvantitativa data. Att det finns snabba partiklar, killer electrons, innebär att elektronerna har energier på tex säg 10MeV det är samma som <10^-11 J. Det behövs många såna för att det skall bli farligt. Dödligt motsvarar tex 3J/kg kroppsvikt/timme.
    The devil is in the details.