Footage analysis part 2 of the shooting of a police man – Charlie Hebdo – January 2015

52
375

Analysis #2 of the shooting of a police man near Charlie Hebdo office, Paris, January 7, 2015

There is a hypothesis on the internet claiming the shooting of a police man near the office of Charlie Hebdo office was a fake killing. There is supposed to be no recoil and no body movements proving a fake shooting. But this analysis instead indicates that the killing is real.

The weapon used is allegedly a Kalashnikov AK-107 which is an almost recoil free russian rifle.

In the above sequence it appears as the shot is aimed to the upper body (1) in the shoulder area below the neck. The bullit seem to ricochet (1) inside the body, possible hitting the spine, and then hitting the pavement (2) from a low angle causing a whitish dust cloud (3). Since the head is not hit that could explain the scarce amount of blood (4) at exactly the same spot (best visible in the video below) as where the bullit hit the pavement (which is logical).

Conclusion

This seem to prove that the shooting of the police man is a true killing. This does not prove that the complete event on January 7 was not a false flag operation.

Analysis: Torbjorn Sassersson, editor, NewsVoice.se | Updated: 17:43, 14 January 2015

Related: Footage analysis part 1 of the shooting of a police man – Charlie Hebdo January 2015


  • NewsVoice kräver äkta för- och efternamn för den som vill kommentera efter artiklar. Varför?
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Kommentarer som bryter mot kommentarsreglerna eller svensk lag kan tas bort eller ändras.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd. Pengarna går till undersökande och oberoende journalistik.

52 KOMMENTARER

  1. Misstänker att det som sker är att: när det lösa skottets varma gas träffar gatans kalla yta kondenseras den och ”rekylen” av gasen blir då synlig när den virvlar vidare, förövrigt; inga tecken på rekyl i vapnet, inga tecken på en kulas framfart, ingen mynningsflamma, ingen ryckning hos polisen, inget blodstänk, ingen uppföljning av videosekvensen, markeringar i gatan som ändras, tvivel om videons äkthet med avseende på plats, m.m. Tycker mer talar för en fejk än mot.

  2. Blodstänket tydligt, men det syns bara någon tiondels sekund innan det stänker bort.
    Kulans framfart tydlig då den först träffar betongen (vit liten ”puff”) och sedan bildar ett vitt moln av damm.
    Kalashnikov är ett nästa rekylfritt vapen.
    Att polisen inte rycker betyder inget eftersom det beror på hur kulan träffar.

  3. Såhär tror jag att det har gått till med denna omtalade händelse.
    Polisen som redan är skjuten har en skottsäker skyddsväst på sig, väntar på att han ska få den dödande kulan.
    Kulan träffar skyddsvästen och ändrar riktning och träffar trottoaren, kulan går inte igenom västen, vilken bilderna visar. Polisen dör av sin tidigare skottskada.
    Inga kulor mot huvudet eller andra kroppsskador. De rosa pixlarna är pga den dåliga upplösningen. Skulle det vara blod så skulle hela trottoaren var fylld med blod då dessa rosa pixlar är över hela bilden.
    Därför syns inga rekyler eller andra kroppsryckningar.
    …låter mer troligt istället för denna globala hybris.

    • Men det går knappt att se blodet från skottet i stillbilderna ovan. Man måste titta på videon ovan med en mycket bra datorskärm. Då ser man blodet under en tiondels sekund innan de stänker bort. Det är vad jag ser i alla fall. Det gäller att inte fastna i bekräftelsefällan, att man tror stenhårt på ett falskt mord och sedan försöker argumentera bort alternativet, att det var ett äkta mord.

      Men hela händelsen kan vara en false flag operation ändå.

      Se bara i andra fall hur CIA (eller annan grupp utan redovisningsskyldigheter) rekryterar muslimer eller motsvarande för att utföra terroristdåd. Var inte första attacken mot WTC år 1993 ett sådant exempel?

      Länk till svenska Wikipedia (som naturligtvis inte berättar om rekryteringen):
      http://sv.wikipedia.org/wiki/Bombningen_av_World_Trade_Center_1993

      The FBI Allowed the 1993 WTC Bombing to Happen
      http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/wtcbomb.html

      1993 World Trade Center An FBI Setup – Ted Gunderson Anthony J Hilder
      https://www.youtube.com/watch?v=y_H_niMrjAI

  4. Inga blodspår på filmen. Ett litet mirakel har ägt rum – tack och lov. Numera ser det ut som ett helt blodbad på platsen. Ingen behöver längre tvivla 🙂

    TV reportern på filmen (för-)säger; ”you can see the blood on the ground which has been put there to ……. because of the blood that was shared on this spot yesterday”.

    https://www.youtube.com/watch?v=nNKcLouMcYw

  5. Pinsamt Torbjörn att du analyserar om det är en äkta skjutning som berått ett liv…;)
    Kanske bättre att låta proffsen göra det…
    Inget agg mot dig, du gör ett jättebra jobb som journalist men inte när du ger dig in på främmande områden som att analysera hur skjutningar gått till med vapen etc…behåll det privat istället…
    Du mister trovärdighet…

  6. Pinsamt nillaclarner att du ”skjuter” på Torbjörn. Torbjörn gör ett jobb i Charlie Hebo:s anda och utmanar gängse föreställningar inom olika områden. Vem ska ha rätten att definiera vilka områden som är ”främmande” och därmed ”förbjudna” att träda in i? Gränssättanden är demokratiskt mycket vanskliga. Allt för mycket sker i det tysta och fördolda och leder till olika maktövergrepp. Makten måste därför alltid ifrågasättas då den är/blir korrumperad. John le Carre, tidigare spion och författare, har i en intervju sagt att folk borde ägna mer tid åt politik och ekonomi för att förstå de dolda maktspel och intriger som äger rum ovanför folks huvuden.

    Makten/politiker/forskare/företagsledare/transnationella företag blir allt mer intrasslade i varandras affärer – sällan till allmänhetens glädje. Därför viktigt att vissa, mer enträget än andra, försöker att utmana/ifrågasätta sk ”sanningar”, ”fakta” , ”objektivet”, ”vetenskaplighet” , ”beslut” m m.
    Självklart är det mycket sorgligt när människor avlider. Jag lider dock lika mycket med alla som avrättas oavsett om dessa äger rum i Paris, Palestina, Syrien eller Irak. Skulle önska att avrättade offer för franska insatsstyrkor i andra länder också skulle få lika stor uppmärksamhet….

    Media är en propagandamaskin och därför särskilt lämpad för ifrågasättanden av alla och envar – inte bara journalister.
    Kanske har du missat huvudpoängen? Faktum är att vi inte vet om polismannen (eller vad han nu hade för uppdrag – kanske skådis?) avlidit. Vi har bara tidningsuppgifter på att detta skett. Vi saknar bevis. Vi måste börja kräva det i större utsträckning. Istället lägger de locket på. Är det underligt att man blir fundersam?

    Läs gärna mer om the ”French connection” och terrorism: http://www.activistpost.com/2015/01/the-french-connection-false-flags-and.html

    • Ja, överdrivet kan tyckas, MEN när folk reagerar så är det inte för att de står för den satir ”i sig” som Charlie Hebdo publicerat. Tidningen har inte haft någon anmärkningsvärt hög upplaga så bilderna har inte varit allmängods. Uttrycket ”Jag är Charlie Hebdo” ska nog ses som försvar av en generell yttrandefrihet som vi lider brist av både på arbetsplatser och i samhället.

      Många av bilderna i tidningen är i mitt tycke mycket smaklösa medan andra är roande. En av tidningens anställda, Laurent Léger, sade 2012 att ”The aim is to laugh. … We want to laugh at the extremists — every extremist. They can be Muslim, Jewish, Catholic.”. Visst har tidningen drivit med andra såväl med katolska kyrkan som judar och bl a 9/11. I gårdagens DN ser vi ett litet axplock av bilder bl a en med marscherande representanter för de tre världsreligionerna som skanderar ”man borde sätta slöja på Charlie Hebdo”, vilket tyder på tidningens självironi.

      Trots publicering av respektlösa bilder måste vi ändå försvara publiceringsrätten, vilken är viktigare än rätten till censur.

      I nästa vecka ges Charlie Hebdo ut i en miljonupplaga. Donatorerna står i kö med bidrag på 500 000 euro, varav bl a Google-storebror-ser-dig står får hälften av summan, för att ”säkra” tidningens fortlevnad. 2012 köpte Google mediaföretaget Wildfire som hjälper företag att hantera deras kampanjer i sociala nätverk. Google har numera en sammanhängande annonsplattform med Facebook, Twitter, Youtube och Linkedin. Förmodar att Charlie Hebdo i fortsättningen kan komma att fungera som ett viktigt nav för kampanjer, studier av sociala nätverk och deras reaktioner på bilder och förmodade ad-klicks Vi bör kanske använda vår yttrandefrihet kreativt i fortsättningen och svälta ut Charlie Hebdo, dvs utöva radiotystnad om tidningen på sociala medier?

    • Har Charlie Hebdo verkligen en agenda att reta gallfeber på muslimer? Det tror jag inte de själva eller andra håller med om. Var Salman Rushdies Satansverserna ett sätt att reta gallfeber på de förljugna figurerna inom religiösa etablissemanget i Iran. Han berättade väl snarare sanningen om hur lite med religion dessa i verkligheten hade. Det vet snart sagt varenda muslim också. Så jag tycker du gör friheten från förtryck, muslimer och religion en otjänst med ditt påstående.. Belöningen för hans död gjorde ju inte bristen på religion mindre tydlig utan utgjorde bekräftelsen.

      För så är det väl. Att ge efter för hoten kan vara att legitimera det också, trots att terrorn, förtrycket ingenting alls har med religion att göra. Det enda den tjänar är tystnaden och att ovillkorligen garantera maktens och förtryckets bestånd. Det är därför de i arabvärlden har så mycket gemensamt med rika intressen inte bara i US tex. Förtrycket, skrämseln, rädslan och hoten garanterar grova förtjänster. Så låter de alltid från vilket hörn på jorden de ger luft åt sitt krav på omedelbara straff, sanktioner och handelshinder. Om det inte är omedelbara dödsstraff de utdömer.

      När Charlie Hebdo anklagas för osmaklighet tar man bilden där en kvinna framställs som en apa och kallar det för ett bevis för tidningen usla karaktär, när saken var den att man med målande uttryck visade hur hon framställdes av sina antagonister. Det greppet som satir över en mörk människosyn kan bara misstolkas med yttersta ovilja.. Någon anser ju på fullt allvar vara en godtagbar källa för en sak som vid närmare undersökning visar sig vara en grotesk lögn. I akt och menig för att förstöra tidningens rykte och låta dem skylla sig själva..

      Den sak om skandalen kring att framställa Sarkozys son på ett kränkande sätt ledde ju i avsaknad av en ursäkt, till en avslutad anställning på tidningen.

      Charlie Hebdos bredd och djup som alltså inte bara rör satir över all religion, utan om samhället i övrigt kan ju vara en begäran från vår sida att inte snäva in våra intryck om vad detta dåd kan ha sin källa i. Maris kommande vittnesmål i den stora bankskandalen i Italien och hans stol som ledamot i Frankrikes centralbank säger betydligt mer om varför detta inte var ett extremistiskt terrordåd. De två mördarna bar under dådet nogsamt maskering men lämnar som av ett misstag sedan spår som avslöjar deras identitet… Här tappar ändamålet allt som helgar dessa medel trovärdighet. De själva försvinner till ett nytt dåd i ett annat land och ett par syndabockar har på lämpligt sätt redan vaskats fram.. Har de arbetat åt det CIA sponsrade Al-Qida vet de ju redan för mycket om den verksamheten för att få leva.. Det räcker ju med att ha avslöjat sin lojalitet för att mista livet i den klubben..

      Om den gängse pressen precis som vår lider brist på djupsinne och avslöjanden om den politiska, ekonomiska och militära sfären, dess ledband och koncentrerade ägarskap så tjänar tyvärr detta bestialiska mord dessa krafter betydligt bättre. Om dessutom skulden kan förläggas någon annanstans är ju inget nytt tecken på den mörka himmelen.. De gamla förvridna djuriska symbolerna i maktmogulernas ledband fortsätter kravla runt vår sfär och avgöra vår världs öde och framtid.. Så praktiskt för förtrycket..

  7. Nilla, bildanalys är inget konstigt för mig som arbetar med bildhantering dagligen och emellan åt enklare filmproduktion. Jag har studerat bildanalys på universitetet, visserligen handlade det mest om flygbildstolkning, men ändå. Det jag framför allt kan göra är att analysera andras analyser, som jag tycker haltar när det gäller denna video ovan ”No blood + no recoil + no body movement = false”.

    Jag tror vi kommer att få facit snart, i form av obduktionsdata, kanske en ballistisk och forensisk analys. Om vi i förväg ska utgå från att dessa är fejkade data blir det ett trovärdighetsproblem mot etablissemanget som aldrig tar slut. Jag menar, ibland är det som en etablerad myndighet påstår helt korrekt och helt sant.

    • Håller med dig om att allt INTE behöver vara false flag…det är viktigt att vara rationell och realist annars hamnar vi i en stor grop och misstänker allt för att vara påhitt och det är farligt!
      Trots allt har etablissemanget ”blåst” oss så många gånger nu i alla dessa olika events som hänt att det går knappt tro att det är sant!
      Jag tror ju tyvärr att facit kommer om ca 40 år vad som egentligen hände, om facit överhuvudtaget kommer fram…makten har så stor makt att kunna undanröja sanningen för oss…för alltid. De äger allt och kan ta fram vilka facit som helst för att visa förfalskad sanning.

      • nillaclarner

        Håller med dej lite nedanför denna kommentar….Var lite brysk i min kommentar men tror vi är på samma linje, såg inte dina kommentarer, blir lite osorterat och snurrigt när man svarar mitt i kommertarfältet även om det är praktiskt ibland 🙂

        Jag tycker så här: Vad som än hände i Paris tror jag att denna video är nån antingen militär träningsvideo eller nåt arrangerat, vad jag saknar är rekylen från vapnet och hur makabert det må låta att offret inte reagerar på skottet.

        Hoppas vi slipper mera av detta i framtiden vad som än hände.

        Peace!

  8. nillaclarner

    Bluff, bluff, bluff….

    Notera att offret inte ens reagerar, får man ett kalasjnikov skott point blank som i detta fallet i sidan kommer kroppen att reagera på kraften av skottet, väst eller inte, detta måste varit lösa skott, tänker INTE hitta nån youtube-video på folk som blir skjutna på riktigt för att bevisa det, tycker det är hemskt när människor blir skadade på film.

    Är ni säkra på att detta inte är en övningsvideo för militärer eller nåt sånt?

    Actioni contrariam semper et æqualem esse reactionem
    Två kroppar påverkar alltid varandra med lika stora men motriktade krafter

    Newtons tredje lag

    • Jag tror också att detta är en övningsvideo. Enligt BBC så sköts polismannen Ahmed Merabet ner på Allee Vert.

      http://www.bbc.com/news/world-europe-30708237

      Det visas en en bild (scrolla ner) där gärningsmännen ser ut att sikta med sina vapen mot en polisbil. Kollar man på Google Street View så hittar man lätt den platsen. Men miljön i videon stämmer inte alls överens med hur det faktiskt ser ut där. Trottoaren i filmen är mycket bredare med bänk och planterade träd.

      Frågorna man bör ställa först är:

      Har den franska polisen bekräftat att videon är autentisk och från den aktuella händelsen? På vilken gata och exakt var har polismannen Merabet skjutits ihjäl?

      Har påpekat i part 1 att videon inte stämmer överens med hur det ser ut i närheten av Charlie Hebdos lokaler, men ingen har tagit upp den tråden. Där diskuteras nu i stället religion. Jag ger upp snart.

      • Hannelore

        Alex Jones har kommenterat detta, lite olika bud där men en militär de intervjuar säger det jag tror mej sett: Att det inte är nån rekyl i bössan, äntligen nån i stormedia som uppmärksammar detta faktum. detta är en AK-47 ingen vattenpistol direkt. Newtons tredje lag borde gälla tycker jag. lösa skott ger mycket liten rekyl och skarpa en betydlig större synbar sådan.

        https://www.youtube.com/watch?v=nnA7PYXy4_w

        • Intressant att det är en militär som kommenterar filmen.

          Nu har en ny film lagts ut av en privatperson. Den visar hur gärningsmännen skjuter mot en polisbil. Tidigare har jag sett BBC publicera en bild på detta. Varför publiceras filmen först nu? Kanske bäst att göra ett eget inlägg om den nya filmen? Måste vara på Alée Verte. (Se min kommentar nedan). Jag visste inte att det var polisbilen som backade när jag kommenterade bilden.

          https://www.youtube.com/watch?v=iZyHQljawdE

  9. Apropå Newtons tredje lag: Det är ju ingen rekyl i bössan när gärningsmannen avlossar skottet. Nån annan som tycker sig se rekyl?

  10. Känns lite som att allt detta om lösa skott vs. riktiga skott är helt irrelevant.
    Allt från CNN till alternativa nyhetssajter påstår att terroristerna hade kontakt med Anwar al-awlaki.
    Anwar al-awlaki var en ”cia asset”
    Om nu detta är ett false flag så spelar det ingen roll om det är lösa skott eller inte som avfyrades.
    Detta kommer än en gång resultera till ännu ett steg mot en militärstat.
    Smoke screen people, smoke screen.

  11. @Jocke
    ”Om nu detta är ett false flag så spelar det ingen roll om det är lösa skott eller inte som avfyrades”.

    Jo det spelar roll, faktum är att alla detaljer spelar roll, orsaken till detta är att det kan föreligga ett paradigmskifte. Hela nätet fullkomligt skriker FALSK FLAGG, fantastiska kommentarer surfar fram i en aldrig sinande ström, folk funderar, drar tankegångar och gör slutledningar, personer med inside information kommer fram och delar med sig. Nätet är vad som gör detta möjligt. Analyser av fotografier och videos är ett vapen. Här är ett fantastiskt exempel på en privat driven utredning som nyligen gjorts utifrån info på nätet:

    Om Manson och Sharon Tate morden av Miles Mathis: http://mileswmathis.com/tate.pdf

    Medvetenheten ökar då information kommer fram. Jämför nuvarande situation med för fem eller tio år sedan så är antalet personer som vaknar upp och vågar ta till sig sanningen och prata om den mycket större. Dagarna bör vara räknade för dessa desperata och patetiska dåd. Fallet för krafterna bakom detta kommer allt närmare.

    @Hannelore
    ”Har påpekat i part 1…Där diskuteras nu i stället religion. Jag ger upp snart”

    Försök att ignorera Nyponsyltnyansen. Hans röst kan ibland låta insatt men den totala effekten är att han ”voidar” (missleder och avslutar) diskussionen.

  12. En polis som deltagit i utredningen, har begått självmord.

    Police commissioner Helric Fredou, who had been investigating the attack on the French weekly satirical magazine Charlie Hebdo, committed suicide in his office. The incident occurred in Limoges, the administrative capital of the Limousin region in west-central France, on Thursday night, local media France 3 reports.

    http://www.globalresearch.ca/charlie-hebdo-attack-police-investigator-commits-suicide/5424106

  13. Min åsikt är att skjutningen är äkta, men mycket tyder på att hela attacken kan vara en false flag-operation. Många medier antyder det nu, både mainstream och alternativa medier. Mer kommer att publiceras i Newsvoice.

    [Raderat, se istället artikeln: Kommissarie från franska poliskriminalen begår självmord under utredningen av Charlie Hebdo]

    Skjutningen av polisen på trottoaren kan alltså vara både fejk och äkta samtidigt om ni förstår vad jag menar. Det är i själva verket ett kännetecken på hur false flag-operationer ofta utförs. Verklighet blandas med hittepå, men allt ser skenbart ut som äkta.

    • Det intressanta här är vilka dom va och vilka dom hade kontakt med. Om skotten va riktiga eller ej är irrelevant, vi sitter alla och tjafsar om skotten när det viktiga här är att det var ett false flag.
      Anwar som dom hade kontakt med är en väldigt intressant figur. Om jag inte blandar ihop han med nån annan så var väl han Obamas högra hand. Och som CIA hade middag med några månader efter 9/11 sen arresterats 2002 och senare samma år driver ett träningsläger i Jemen.
      Hur ofta släpper man efterlysta terrorister?

  14. Fler observationer angående skottet ovan mot polismannen på trottoaren:

    Notera blodet som träffar betongen under någon tiondels sekund.
    I nästa tiondel ser man hur blodet sprids ut i en plym och det blir därefter ej synligt pga av den låga upplösningen.

    Notera hans vänstra hand som är öppen innan skottet, men som sluts när han träffas. Det kan vara det enda ”ryck” som kroppen genererar och anledningen till det kan bero på att polismannens övre ryggrad träffas av kulan. Går kulan igenom ryggraden kommer inga signaler fram till armar, ben och bål, så inget ”ryck” kan då genereras.

    Man måste ha en bra datorskärm för att kunna se dessa detaljer. En billig ”PC-skärm” funkar inte. Man kan inte se alla dessa detaljer i stillbilderna ovan. Se videon och ta bort ljudet (smällen distraherar det visuella).

    • Det du tar för ”blod” skulle kunna vara fragment av glödande kordit från det lösa skottet. Du som har bra skärm, går det att se om föraren efter skottet tittar upp mot den som filmar, likaså passageraren efter att han vänt vid det vita rundningsmärket i bildens högra kant?

    • Exakt! Sådana här dåd genererar tonvis med bränsle åt debatten om att utvidga övervakningen, vilket med största sannolikhet kommer att genomföras. Kanske blir det snart aktuellt med inopererade chip såsom Aaron Russo redan har varnat oss för. När detta sker så kan man säga adjö till både den fria debatten och även det fria tänkandet eftersom chippen kan snappa upp hjärnsignalerna och skapa en bild av vad vi tänker.

    • Alltid svårt att sia om hönan eller ägget. Europa har, med Paris-attacken, fått sitt 9/11. Snaran kommer nu att knytas allt hårdare…. Vi kan snart inte gå på toa utan att storebror vet det.

      Det Orwellianska ordet ”säkerhet” kommer, vid sidan av ”klimathot” och ”hållbart samhälle” , säkerligen att bli ett av de mest politiskt korrekta orden framgent för att driva politik som handlar om att sätta munkavel och tvångströja på var och en. Attacken har skapat ”rätt klimat” för inskränkningar inom alla områden som inte gynnar bankväsendet och eliten.

      För att knyta an till en annan tråd här på Newsvoice betr om att vi inte är Charlie Hebdo: Jesselyn Radack,jurist, menar att vi skulle behöva gå ut på gator och torg pga av Snowdens avslöjanden om NSA:s allomfattande övervakning. Hon säger vidare att makten skapar fruktan som ett sätt att byta ut FRIHET mot SÄKERHET. Begreppen ställs som motpoler till varandra och är en framskapad falsk skillnad. I våra dagar kan makten bara garantera säkerhet – you can’t have both!

      Makten är inte intresserade av att upprätthålla någon som helst form av frihet – för att inte äventyra Deras säkerhet. Vi skriker efter frihet på gator och torg och får ökad bevakning. Har makthavarna dålig hörsel eller hör de bara vad de vill höra?

      I föredrag och diskussioner mellan visselblåsare i USA framkommer att US statsförvaltning har en massa hemligheter och använder sig av lögner i sin maktutövning. Något som EU tagit över?: Beyond Orwell: Surveillance, Secrets, and Whistleblowers in the Security State | Matters of Urgency 2014. http://vimeo.com/93297685

  15. John har en poäng här!

    Om en polis skadas eller dör spelar extrem stor roll angående själva problemet, som i det här fallet handlar om ifall en världsnyhet är sann eller falsk.

    Som jag och de flesta förstår så finns det endast två gångbara alternativ, eventuellt ett tredje.

    Dessa är:

    1. Det är en sann nyhetshändelse, dvs polisen dör.

    2. Det är en fejkad nyhetshändelse vilket innebär att ingen skadas eller dör.

    (3. Det är en fejkad nyhetshändelse vilket innefattar att en eller flera personer måste betala med sin hälsa/liv.)

    Det tredje alternativet kanske inte är så verklighetsfrämmande trots allt, om man jämför med 911 och de som då fick sätta livet till där. Folk som befunnit sig i närheten av husrasen fick sina liv förkortade då deras lungor tog skada av dammet. Bevisligen dog de som hoppade om det inte var dockor/skådisar?

    • Här kommer en detaljerad redovisning av hur ”terroristerna” positionerat om bilen efter att ha fikat, duschat pga den varma rånarluvan eller något annat efter den första tagningen. Se de första 2 min.
      https://www.youtube.com/watch?v=XFxrXa0u9s8

      Kan också rekommendera följande film: https://www.youtube.com/watch?v=hphuRb1isKU
      Personen är underhållande att lyssna på när han analyserar scener i Paris. Han har bl a åsikter om puppies-media och -politiker och den retorik som de brukat. Skulle bli bra satiriska teckningar. Termen ”barbarisk” menar han, bör reserveras för drönarattacker. Så sant.

      • Intressant och mysko med markeringen på gatan, som inte syns i början av filmsekvensen. Talar för att det kan vara en övning.

  16. Som en jämförelse med vad en Ak47 normalt gör med en människoskall så kan ni youtuba på ISIS och se hur dessa på nära avstånd avrättar människor. Inget jag rekommenderar alls! VARNING FÖR STARKA BILDER.

    Men för att vakan ur Tönrosadrömmen om att en Ak47 inte gör större skada än vad som syns på ”Parisbilderna”, så kan ni se att det med stooor sannolikhet är fakade bilder som publicerats om polisavrättningen.

  17. Har svårt att tro att all denna teater och bevisad fejk bara beror på inkompetens. Den stora frågan är då varför man presenterar så mycket lättgenomskådat material och sedan som BBC går ut och erkänna att det är fejk? Verkar som att man vill att folk ska förstå att detta bara är teater.

    På senaste tiden har följande dåd visat sig vara fejkade: Sandy Hook, Aurora, Boston maraton, Woolvich, parlamentet i Kanada, gisslan i Australien och nu Paris. Alla har karaktären av lätt genomskådade bluffar.

    Teorin bakom de falsk flaggade Gladio attackerna på 70-80-talet var att framkalla rädsla hos folket, genom massmord på oskyldiga, som då skulle vända sig till staten för beskydd mot det kommunistiska hotet. Varpå en polisstat skulle kunna införas med folkets välsignelse.

    Detta nya Gladio är klart mer humanistisk eftersom ingen inblandad tycks dödas eller skadas på riktigt, istället är det ren teater med skådespelare. Men målet torde vara detsamma som förr men numera med muslimsk terror eller den ensamma galningen som syndabock.

    Uppenbarligen ska det muslimska hotet exploateras. Förmodligen är planen att tömma hela Levanten på semiter, inrätta ett Storisrael och fylla Europa med flyktingar och inre konflikt.

    Men, om majoriteten inser att detta är fejk så kommer den knappast vända sig till staten för beskydd. Då återstår möjligheten att kabalen skiter i vad folket tycker och inför en polisstat grundad på lögner utan folkets välsignelse och hoppas på att man lyckas förtrycka massan tillräckligt snabbt och effektivt för att inte själva bli hängda i närmaste lyktstolpe.

  18. Jag tror jag har hittat platsen för filmen ovan, alltså den där polismannen ligger på trottoaren när attentatsmännen skjuter mot honom. Han ligger mellan parkeringsstolpen och reklamskylten. Märkligt att det rätta gatunamnet inte nämns någonstans. Det är en lång boulevard. Har jag fel? Kolla själv.

    Platsen ligger nästan i hörnet Boulevard Richard-Lenoir/Rue Pelée. Gärningsmännen måste ha kört runt minst ett kvarter för att komma dit, eftersom gatorna är enkelriktade där. Fast det stämmer då inte med en bild som BBC har publicerat, där den svarta bilen är vänd i riktning mot Boulevard Richard-Lenoir när den står på Alée Verte nära redaktionshuset. (Se min tidigare kommentar). Allt under förutsättning att terroristerna inte körde mot färdriktningen eller backade på den smala Alée Verte för att sedan köra runt kvarteret.

    Redaktionen ligger alltså på Rue Nicolas Appert med ingång nära hörnet Alée Verte på den östra sidan.

    Gatuvyn

    http://korturl.com/aeg867

    Karta

    http://korturl.com/gax499

  19. Nu ser jag på gatuvyn att det finns en liten tvärgata som heter Rue Moufle. Den ligger på östra sidan av den stora boulevarden. Det verkar vara i det hörnet den rätta platsen ligger. Då måste de kört i en stor båge för att komma dit om de inte backat mot färdriktningen först.

  20. Jag kollade videon ovan igen som har filmats av en privatperson och publicerats av Reuters. Den svarta bilden ser ut att svänga till vänster in på Boulevard Richard-Lenoir. Då måste de ha kört mot körriktningen. Varför? Förstår inte hur de kört sedan för att hamna i position för den första filmen, där de skjuter polisen på trottoaren.

KOMMENTERA [Se kommentarsregler]

Vänligen ange din kommentar!
Vänligen ange ditt namn här