Idén som inte kommer att försvinna: Den globala uppvärmningen jävlas med jetströmmen och ditt väder

4
659

Earth-North-Hemisphere

Ger det smältande Arktis igen för våra utsläpp av växthusgaser genom att jävlas med jetströmmen och skulle det i sin tur förklara senare utbrott av extremväder runt det norra halvklotet?

Text: Jens Rundberg | Visualization of a very wavy northern hemisphere jet stream. Credit: NASA

Det är vad Rutgers Universitys Jennifer Francis har hävdat i en rad artiklar som går tillbaka till 2012 – men hon har mött en hel del kritik. Flera framstående klimatforskare skrev i tidskriften Science i början av 2014 för att bestrida uppfattningen, genom att säga att “vi ser inte de teoretiska argumenten bakom det som så övertygande”.

Och ändå fortsätter envist mer publicerad forskning att ge stöd för tanken att uppvärmningen av Arktis förändrat jetströmmen. Detta uttalande kommer med ett utropstecken på torsdagen i synnerhet, med en ny artikel i Science som bekräftar många av Francis idéer och tillämpar dem inte bara för det extrema vintervädret, men på vissa sätt ännu mer oroande, för extrema värmeböljor under sommarperioden.

Den nya artikeln, med Dim Coumou och två kollegor på Potsdaminstitutet för klimatforskning och University of Potsdam i Tyskland, finner att det smältande Arktis verkligen jävlas med jetströmmen (liksom den större atmosfäriska cirkulationen) och vårt väder. Men artikeln går också vidare genom att hävda att det finns en stark effekt på sommaren i synnerhet. Föränderligheten i vädret avtar under sommaren, hävdar författarna, och resultatet kan bli mycket dödligt – “mer ihållande värmeböljor de senaste somrarna”.

De nya studien vill särskilt betona att den förödande sommarens värmebölja 2010 i Ryssland.

“I slutet av juli och början av augusti, bevittnade många städer ett crescendo av rekord med dagliga avläsningar nära 40ºC, mer än + 10ºC varmare än vad som man normalt har upplevt vid denna den varmaste tiden på året”, konstaterade National Oceanic and Atmospheric Administration vid tiden.

Den resulterande dödssiffran kan ha varit så hög som 55 000.

Detta betyder inte att debatten är över eller fastlåst. Men det betyder att frågor om exakt hur snabbt effekter av smältande Arktis matas tillbaka in i vädret blir mer brådskande och relevant än någonsin.

Text: Jens Rundberg

Källa: The scary idea that won’t go away: Global warming messing with the jet stream and your weather


Lämna Twitter - Byt till Twitter och friheten
  • I kommentarsfältet har varje person ansvar för sin egen kommentar. Se reglerna.
  • Donera gärna till NewsVoice, en gratistidning som är beroende av läsarnas stöd.
Prenumerera
Notify of
guest
4 Kommentarer
Äldst
Nyast Mest röstad
Inline Feedbacks
Se alla kommentarer
leif bengtsson
leif bengtsson
14 mars 2015 kl 01:28

Det finns all anledning att fundera över chemtrials i den här debatten.
För femtio år sedan dvs när jag gick isexan läste jag en bok om klimatet.
Där sas deta tt solen kunde nu som tidigare flytta klimatzonerna 90 grader
inom loppet av några årtionden. Tillsamman med förändringar av jordens magnetfält kunde det gå ännu snabbare eller görförändringarna ännu större.
Så plockar vi bort manmade ur diskussionen finns fortfarande samma globala förutsättningar till klimatförändringar kvar dvs solen och jordens kärna.
Läs gärna denna om förändringar i jordmagnetismen. Lättläst engelska och enkel att förstå
http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2003/29dec_magneticfield/

/LeifB

leif bengtsson
leif bengtsson
14 mars 2015 kl 01:33

Sorry,glömde dennalänk om koppling jordens magnetfält och klimat
http://www.megakastro.gr/weather_agro/solar_modulation.htm

Redhawk
Redhawk
15 mars 2015 kl 11:42

Leif Bengtsson får in en aspekt som ingen vill diskutera, nämligen chemtrails. När man lägger en glas( eller metall) kupol över jorden borde det blir varmare under kupolen. Anmärkningsvärd är att numera flyger dessa chemtrails på nätterna. På natten vid klar himmel kyler universum ut jorden, men dessa Chemtrails förhindra detta. Jag vet inte huruvida dessa har ökt i södra delar men här norr om polarcirkeln har de definitivt ökt.
Vill man smälter Arktis med vilja för att komma åt oljan?Eller gör man detta för att bevisa att vi har en global uppvärmning. Att det skulle förbättra övervakningstrafikken är ett svagt argument med alla satelliter som kan ser ett frimärke på gatan.

anders
anders
Gäst
18 mars 2015 kl 09:19

Här nämner man städerna som utgångspunkt för temperaturhöjningar.

Inte så konstigt med alla hårdgjorda ytor, svart asfalt, byggnader som hindrar vindar, avsaknad av träd som skuggar osv.