Svenskt rättsväsende – Vanliga människor är bara bönder i ett schackparti – HILDA, IDA och RUBEN styr allt

Nagot sjukare samhälle än det svenska, far man leta efter. Kanske nagonstans i Afrika?
Myndighetsmissbruket är allstädes. Nedgangen som rättsstat pabörjades ca 1985. En mindre
sammanhallen grupp, välutbildad tog succesivt över makten inom samtliga sfärer av politik,
banker, medier och satte sas munkavle pa oliktänkande. Nu 30 ar senare har Sverige förvandlats
till ett otrivsamt, kyligt land där det endast aterstar klyschor ” i välfärden” etc. Valdet och kriminaliteten är allstädes. Endast en del utreds.Särskilt förödande för rättssäkerheten är kärring-
styret och kartellerna. Dessvärre är Sverige kört. UTVANDRA, SA LÄNGE DETTA ÄR MÖJLIGT!

Bra skrivet Bertil! Skrämmande sant. Så låt oss få tillbaka tjänstemannaansvaret. Skriv under o dela http://www.skrivunder.com/aterinfor_tjanstemannaansvaret_enligt_finsk_modell

Adam NätvÄrkselev, tack för svar.

Det är riktigt att EU-rättens mäktiga självfallet tolkar fördragsbrott med EU enligt egen praxis. Fast den riktigt grundläggande frågan är, var finns fördraget MED MIG? Den som argumenterar mot individualism kan göra så ur ett maktperspektiv, men ska då sluta hymla om mänskliga rättigheter och om att samhället skulle vara byggt på några etiska principer, utan säga som det är: ”Vi tänker ta hand om de som gör som vi säger (= ge dem privilegier), och de som inte gör som vi säger har inga privilegier ELLER RÄTTIGHETER.” Den falska legitimiteten måste bort, vi måste tala sanning.

I boken ”Sweden VS. Assange – Human Rights Issues” kan man bl.a. läsa om hur rättskorruptionen organiserats från broderskapsrörelsen inom socialdemokratin. I samma författares blogg kan man också läsa ”In true fact, the ”Swedish case VS Assange” is after all the political case of the U.S. government against Wikileaks, in Sweden implemented by a constellation of police officers, one prosecutor, and lawyers all being ideological militants of a same extreme ”radical-feminism”. The four years of arrest without charges of Julian Assange has also been a symbol of their anti-human rights struggle.” ( Prof. Marcello Ferrada de Noli Ph.D. [Med. dr. i psykiatri, Karolinska Institutet] Professor Em. Epidemiology. Prof. de Filosofía. Former Research Fellow & Lecturer in Social Medicine, Harvard Medical School, ”Why the ’case’ against Julian Assange in Sweden should be dropped, and dropped now!”. )

LegeNet, tack för att Du vill, kan eller vågar FÖRSTÅ när, var och VARFÖR det är rättssubjektets SÄTE som bestämmer vilken svensk domstol som är RÄTT domstol att väcka talan om skadestånd för säkerhetsbrist, producerat av ETT rättssubjekt, som bedriver näringsvÄrksamhet och som salufört säkerhetsbrist i nutid, nära framtid och rum, till enskild konsument med RÄTT enskild i livet utvecklad och ägd KUNSKAP att i nutid och mentala rum FÖRSTÅ när, var och VARFÖR….

Ditt fria val av ord/begrepp tyder på att Du INTE vill, kan eller vågar FÖRSTÅ eller att min mentala fyrarummare INTE vill, kan och vågar FÖRSTÅ ord eller begrepp som ”dessa”, ”deras” eller ”självklara filosofiska grundprinciper.” i Din producerade text ovan ”att få gehör hos dessa när du hänvisar till deras egna tankar och tidigare domar, men inte när du hänvisar till självklara filosofiska grundprinciper.”

Ditt FRIA val av ord/begrepp i frågorna: ”Vad för slags värld ska vi ha?”, ”Med vilken rätt?” och ”Juristernas?”, behöver Du förklara för EN vanlig bonde i EN svensk domstol, som sannolikt är del av EN svensk tillsynsmyndighet av EU-rättens företräde före Dina handelslagar och tolkning, men med skadeståndsansvar för det allmänna om domstolen är EN del av EN svenskt tillsynsmyndighet och därmed ETT rättssubjekt med enskild ägd rättskapacitet, att i EN svensk domstol i Jönköping, förklara att kvalitetssäkrad säkerhetsbrist i handläggning eller beslut i brev adresserat till EN drabbad enskild medborgare INTE är fördragsbrott, lokalt i EN medlemsstat på den inre FRIA solidariska Marknaden för SKYDD av enskild ägd hälsa, miljö, säkerhet och ekonomiska intressen.

Adam NätvÄrkselev, tack för att du redovisar hur det i första hand är lokal domstol där motpart har sitt säte som är ”rätt instans”, och i sista hand EU-domstolen med säte i Luxemburg, dvs European Court of Justice. Men också för hur du, med dina egna ord, redovisar hur det endast går att få gehör hos dessa när du hänvisar till deras egna tankar och tidigare domar, men inte när du hänvisar till självklara filosofiska grundprinciper.

Vad för slags värld ska vi ha? Den ena huvudkandidaten är en teknokratisk kandidat med en kader av jurister och tjänstemän för administrerandet av ett handelssystem som ska omfatta allt och alla över hela planeten. Och jag förstår att denne kandidats jurister i Luxemburg gärna konsoliderar sin makt genom att näpsa provinsiella jurister i Sverige för att dessa inte följer handelssystemets hela regelverk. Det visar sig dock att juristerna i Luxemburg inte svarar inför någon, och även kan låta bli att utdöma skadestånd mot stater som vägrar göra som juristerna bestämt, utan att behöva svara för detta. Så visst rör det sig om hypermakt. Juristernas hypermakt.

Det finns en filosofisk princip om att bara det som kan upphöjas till allmän lag kan betraktas som lag. Behöver högsta jurister inte svara för någon, då innebär det att du och jag inte behöver svara för någon. Märk väl, inte enligt juristernas egen tolkning, men deras tolkning är inte mer värd än min tolkning. Du kallar mina tolkningar rättslösa. Med vilken rätt? Juristernas?

anders:

Medborgarlön eller bättre uttryckt BASINKOMST skulle fungera som en övergång utan alla orimliga krav och ödslad tid att springa runt och sysselsätta tjänstemän för de ekonomiska enheterna medan en skapar en tillvaro genom eget agerande och tills det som tillhör människan (jord, luft. vatten) genom våld av psykopatiska varelser återlämnas. Tills vi har våran moder-jord resurs att använda fritt behövs någon form av överlevnadsmedel för handel av varor etc.

I slutändan handlar det om andligt uppvaknande….. inget annat har något värde i sig annat än en mental boja som håller mänskligheten kvar i slaveriliknande förhållanden…

En grund till att kunna skaffa sig mat och sedan ha sitt eget ansvar för livet en lever utan diverse kontrollenheter skulle verkligen kunna sätta fart på ens egna utveckling…

S.

Jag håller helt med dig, Stella – det måste till en brygga mellan systemen! Om min tes håller så kommer basinkomsten inför valet 2018 – efter kraschen och med alla partiers stöd. Visserligen endast för registrerade slavar kan en tänka… 😉

Orsaken till detta är inte humanism, men det kommer att marknadsföras så. Den verkliga orsaken är att politikerna hamnar i ett desperat behov av den när den relativt bildade medelklassen (tänk civilekonomer, civilingenjörer och jurister), kräver överlevnadsmedel utan motprestation när de stämplat ut och inser att det är kört för dem för all framtid. De kommer att lyckas – kanske t o m politikerna förekommer dem i deras krav – eftersom denna medelklassgrupp har ett socialt och intellektuellt kapital samt utgör den viktigaste gruppen valboskap. Ytterst handlar det alltså att upprätthålla legitimiteten för den representativa ”demokratin”.

Tidigare har behovet av överlevnadsmedel ”bara” drabbat sjuka, arbetslösa, icke-konformister och industri- och kontorsanställda utan detta kapital. Den retoriska frågan är hur många som kan föreställa sig den fd välbeställda medelklassen sitta och tigga på socialen av obildade småflickor? Inte många, tror jag!

Fördelen blir förstås att basinkomsten kommer att stänka även på de som behövt den i åratal, men för många är det försent. Samhällsförtrycket har skapat elände, sjukdom, lidande och död. Hur många som har tagit livet av sig i skuggan av ”myndigheternas” beslut får vi aldrig veta, men var och en som mist en anhörig med anledning av självmord kan ju alltid publicera beslutsfattarnas namn. Om inte en kan anses skyldig, så måste ju enligt logikens alla lagar, alla vara skyldiga…

@ LegeNet, Din fråga 1 Maj, 2015 at 19:52 förstår min enskilt ägda kunskap att i nutid och mentala rum kvalitetssäkra och besvara med:

Det finns ingen svensk rättsinstans (domstol) där Du som ”ett rättssubjekt med enskild ägd rättsförmåga (rättskapacitet)”, resurssnålt kan ”driva” Din ”sak” för att ”få” Dina enskilda tolkning av enskilda mänskliga rättigheter i nutid och rum erkänd, eller möjlighet till skattefritt skadestånd av det allmänna om svensk lagstiftare, domstol eller exekutiv organisation, i handläggning eller beslut som ”ett rättssubjekt med enskild ägd rättsförmåga (rättskapacitet)” producerat fördragsbrott.

ABC för varje enskild RÄTT skolad NätvÄrkselev, är enskild under förbrukad tid i livet utvecklad och i nutid och mentala rum ägd KUNSKAP att FÖRSTÅ när, var och VARFÖR, det INTE är resurssnålt att i samtal eller brev till EN svensk myndighet, samtala med eller skriva brev/e-post till EN anställd av eller med uppdrag för EN svensk tillsynsmyndighet, i STRID med den kvalitet och säkerhet i nutid och rum, som EU-domstolen tolkat och offentligt redovisat i rättspraxis,och som regeringen EN-tydligt redovisat t.o.m. 1997 i SOU 1997:194.

NätvÄrkselev FÖRSTÅR när, var och VARFÖR det INTE är resurssnålt i nutid och mentala rum, blanda ihop EN salig röra av internationell och nationell lagstiftning och förordningar, med egen rättslös tolkning av lagtext hit och dit på Internet, eller att i EN inlaga till EN svensk domstol med fullmakt överföra enskild hypermakt till EN felprogrammerad advokat eller laglöst kollektiv av advokater, som använder laglösa kollektiva ord eller begrepp u.p.a. och RISK, mot EN drabbad enskild unionsmedborgare, lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska FRIA marknaden för SKYDD av enskild ägd hälsa, miljö, säkerhet och ekonomiska intressen i EES och Europeiska unionen.

NätvÄrkselev FÖRSTÅR när, var och VARFÖR Europadomstolen med säte Strasbourg INTE är samma rättssubjekt som EU-domstolen med säte i Luxemburg.

NätvÄrkselev FÖRSTÅR när, var och VARFÖR, det bara är EN äkta näringsvÄrksamhet som har STRIKT produktansvar för säkerhetsbrist i nutid, nära framtid och rum, mot enskild fysisk person (enskild medborgare som lagligt bor eller arbetar lokalt i EN medlemsstat i EES eller EU).

EN äkta näringsvÄrksamhet är EN offentligt registrerad juridisk person med unik identitet (organisationsnummer och SÄTE), lokalt i EN delstat i USA eller i EN medlemsstat på den inre solidariska FRIA marknaden, för SKYDD av enskild ägd hälsa, miljö, säkerhet och ekonomiska intressen, lokalt i EN delstat i USA, eller i EN medlemsstat på den inre solidariska FRIA marknaden i EES och Europeiska unionen.

Offentligt redovisat SÄTE anger vilken domstol som handlägger krav på skadestånd för säkerhetsbrist mot EN enskild fysisk person [”ett rättssubjekt med enskild ägd rättsförmåga (rättskapacitet)”], lokalt i EN delstat i USA, eller i EN medlemsstat på den inre solidariska FRIA marknaden i EES och Europeiska unionen.

Man kan se at der er inte plads for alle s mening och hvem fanden bryder sig .. jag fik lyst at skrive min historie men den kom aldrig her up .. i har i landet er der fyld med Hykler och de som skal tage sig af sager som rör sig i system vender folket ryggen, De kan til dig i lurran sager beklager fejlen men tyvær har det kviitte med deres underskrift så ens navn og hele ens Ære og respekt som person er Kränket af folk, med total tviste meningen og målningen af hur man diefinner en rats politik .. Det er ingen rat vise her alls, .. i kan kalde dom vad ni vil, Det ender inte den kretik af tryghedens opfattelse som jeg selv er udsadt for .. Ni skider på folks forklaringen, Tolker tingen med jeres egne bedömninger och er på ingen tidspunk diplomatisk eller Upatetisk .. Ni manger helt enkel Kunskab i hur folke be om Hjäpen .. for at löse sager som rör sig om hele deres eksistense . Som Eu borger tilflytter har jeg oplevet värest tiden af mit liv i jeres land .. for sager jeg er beskyldt for jeg Aldrig har gjort … Drevet på flugt af systemet for at nogen komplet idiot af en granne hatte stor indflydelse i systemet och fik et kick af , at system fil möjlighed at mishandle mej på alle groves vis ..så var vender man sig for ingen tör eller har svare på det som system inte vil erkende eller har misbrugt af Magt for at håndhäve deres indflydelse .. fy fan .. jeg er hemsk chokket ..

Man kan se at der er inte plads for alle s mening och hvem fanden bryder sig .. jag fik lyst at skrive min historie men den kom aldrig her up .. i har i landet er der fyld med Hykler och de som skal tage sig af sager som rör sig i system vender folket ryggen, De kan til dig i lurran sager beklager fejlen men tyvær har det kviitte med deres underskrift så ens navn og hele ens Ære og respekt som person er Kränket af folk, med total tviste meningen og målningen af hur man diefinner en rats politik .. Det er ingen rat vise her alls, .. i kan kalde dom vad ni vil, Det ender inte den kretik af tryghedens opfattelse som jeg selv er udsadt for .. Ni skider på folks forklaringen, Tolker tingen med jeres egne bedömninger och er på ingen tidspunk diplomatisk eller Upatetisk .. Ni manger helt enkel Kunskab i hur folke be om Hjäpen .. for at löse sager som rör sig om hele deres eksistense . Som Eu borger tilflytter har jeg oplevet värest tiden af mit liv i jeres land .. for sager jeg er beskyldt for jeg Aldrig har gjort … Drevet på flugt af systemet for at nogen komplet idiot af en granne hatte stor indflydelse i systemet och fik et kick af , at system fil möjlighed at mishandle mej på alle groves vis ..så var vender man sig for ingen tör eller har svare på det som system inte vil erkende eller har misbrugt af Magt for at håndhäve deres indflydelse .. fy fan .. jeg er hemsk chokket ..

@ Just Stella, Carinas citerade fråga 22 Apr, 2015 at 22:40, …. ”Varför i himmelens namn efterlevs då inte dessa?”

Det beror på att redovisat mailsvar inte är kvalitetssäkrat och undertecknat av EN svensk tillsynsmyndighet, med skadeståndsansvar för säkerhetsbrist i handläggning eller beslut, mot EN drabbad enskild medborgare med RÄTT utvecklad och enskild ägd KUNSKAP att nutid och mentala rum FÖRSTÅ när, var och VARFÖR, brevet bara redovisar namnet på EN anställd eller med uppdrag för ”REGERINGSKANSLIET” som del av EN svensk tillsynsmyndighet av EU-rätt.
Europadomstolen med säte Strasbourg saknar incitament att ekonomiskt bestraffa brott mot enskilda mänskliga rättigheter, lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska marknaden i EES och EU.

@ Bo Sonnsjö says: 29 Apr, 2015 at 17:45

Så länge det är > EN ledande professor, expert eller myndighet, som lurar EN skadedrabbad medborgare eller rådgivare, med FEL utvecklad och enskild ägd KUNSKAP att i nutid och mentala rum i enskild ägd tanke, beslut och handling i samtal eller skrift producerar ord eller begrepp utan nytta, ansvar och RISK, kan laglöst kollektiv av professorer, experter, myndighet, eller namn på någonting u.p.a. (utan personligt ansvar) och RISK, i nutid, nära framtid och rum producera säkerhetsbrist u.p.a. och RISK till EN skadedrabbad medborgare, lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska marknaden för enskild ägd hälsa, miljö, säkerhet och ekonomiska intressen i EES och Europeiska unionen.

@ Carina af Autentopia says: 29 Apr, 2015 at 21:16

Det laglösa kollektiva begreppet ”Vi” kan bara LYDA, men om Du som EN drabbad enskild svensk medborgare vill, kan och vågar FÖRSTÅ, så är ”exakt rätt kort för att undergräva” den laglösa svenska modellen av rättssäkerhet, enskild under förbrukad tid i livet utvecklad och ägd KUNSKAP att i nutid och mentala rum FÖRSTÅ när, var och VARFÖR det allmänna (Regeringen som rättssubjekt) har incitamentet skadeståndsansvar vid fördragsbrott mot EN drabbad enskild unionsmedborgare.

”Vi” kan aldrig hitta enskild ägd KUNSKAP att i nutid och mentala rum FÖRSTÅ när, var och VARFÖR, om enskild utvecklad och ägd KUNSKAP är lärd, tränad och betygsatt att LYDA Jante och Luthers irrläror, samt Ågren ofta livslånga förnekelse av allt som FÖRVIRRAR.

Håller helt med dig Bo! Vi måste bara hitta exakt rätt kort för att undergräva systemet. Vi hittar den tids nog…

Håller helt med dig Bo! Vi måste bara hitta exakt rätt kort för att undergräva systemet. Vi hittar den tids nog…

Erik, när det gäller inbördes konflikter i ”fotfolket” uppträder ej jävsförhållandet. Såvida inte den ena parten trots allt favoriseras p.g.a. dold anledning, som i fallet Erik, Dorothy, Lena (m.fl. barn) Andersson, där den som ursprungligen genomförde ett bedrägeri mot Erik Andersson hölls om ryggen av systemet, som därefter i 30 år begick mer och mer absurda rättsövergrepp för att dölja sina tidigare rättsövergrepp. (Dorothy Andersson, ”Dömd utan rättegång” (1989).) Systemet har bestämt sig för att man inte kan ha fel, och då ”måste” bevis om motsatsen sopas under mattan. I nyssnämnda fall skulle MÅNGA i myndigheter och domstolar ha åkt dit, om saken till sist hade erkänts.

Det svenska rättsväsendet kallar jag för orättsväsendet.

Jag tycker Roland Paulsens bok: ”Vi bara lyder” väcker många bra frågor. Den stora delen av de viktigaste jobben, som utförs dagligen är minst betalda och har sämsta status och villkor. Många kanske alltför välbetalda jobb, kan tyckas vara en överflödig vip-fil i lyx, som kväver potentiell kreativitet i samhället.
En recension
http://www.svd.se/kultur/litteratur/arbetslivets-myter-punkteras-briljant_4396959.svd

Han har skrivit böcker tidigare i samma ämne. Hur nödvändig eller skadlig är jobblinjen, jämfört med t.ex. medborgarlön, eller annan jämn fördelning? Jag tycker frågan är relevant och borde debatteras flitigt.

känner inte igen mig i debatten. Upprördheten här gäller den staten vs medborgaren eller vid vanliga tvistemål? Jag har agerat som juridiskt ombud många gånger (är amatör helt utan juridiska studier) och aldrig förlorat – motparten har aldrig velat ta det vidare till huvudförhandling. Mycket, mycket vanligt att motparten önskar förlikning vid de muntliga förberedande förhandlingarna. Min filosofi är att man naturligtvis aldrig går in i en förhandling som man vet på förhand att man förlorar. Har aldrig processat mot staten men mot arbetsgivare (stora och små) samt hyresvärdar.

Re Just Stella.
Medborgarlön, ännu en centralt styrd omfördelningstaktik.
Det är bättre att var och en tar ansvar för sin egen och sina närmastes väl och ve.
Att få betalt oavsett produktion, kapacitet, nivå eller annat leder bara till inflation och utarmning av produktiva resurser.

Frivilligt samarbete med ansvar är det som till slut måste komma till stånd.
Det fungerar inte att trycka pengar, eller rättare krediter, till förbannelse och tro att det löser något som helst av de underliggande problemen.

Lön är utbetalda krediter som via Proxy föreställer sig som en vara eller inneboende värde.
Det krävs verklig produktion av saker som behövs. Medbogarlön är bara en omskrivning för alla bidrag som finns idag, och har ingen inneboende funktion, mer än att styra bort det egna ansvaret i tillvaron.

JR sa i en diskussion en gång något i form av att tjänstemännen (socialtjänsten tror jag vi talade om) borde sträva efter att vara så professionella och göra ett så bra jobb att det skulle sätta sig själva ur arbete! 🙂

ABSOLUT! Vilken bra ide!

Med en medborgarlön skulle detta inte skapa en förlust för varken tjänstemännen eller ”tjänstehjonen” utan alla skulle vara fria att leva i en skapande värld och illusionsjuristerna skulle kunna studera sann rätt och lagar 🙂

Vidare skulle detta skapa gott om tid att lösa problemet med den växande analfabetismen också 😉

Tjänstemän som kan läsa borde räcka, menar jag! 🙂 Det ska inte behöva bli rättsfall av ärenden där ”myndigheterna” gör fel eftersom det bara är att läsa Regeringsformen för att klart se vad som gäller. REGERINGSKANSLIET skulle helt enkelt kunna uppmana alla tjänstemän att följa lagen, så vore problemet löst. Men vad skulle alla illusionsjurister göra då… 😀

Carina: ”……….det mailsvar som Stella fick av REGERINIGSKANLIETs representant, där det tydligt framgår att de mänskliga rättigheterna gäller i enlighet med nationell grundlag. Varför i himmelens namn efterlevs då inte dessa?”

Därför att redan under sin studietid för dessa jurister etc får de lära sig att i detta fall Europadomstolen beaktar man tolkningsprinciper som ”proportionalitetsprincipen” och ”margin of appreciation” som i det stora hela ger den åtalade staten diskretion till att åtnjuta en viss frihet att döma som de anser passar bäst innan artiklar ur konventionen anses ha blivit kränkta.

Mera charader…….

Horribel but not new for me

Kan infon nedan, vara anledningen till det laglösa samhälle vi lever i? NWOs långvariga planering och implementering? Verkligt skrämmande det som händer i USA nu!

Steve Quayle End Time Warning! The Door is Closing
https://www.youtube.com/watch?v=SSWo21yhbfM
—
Steve Quayle Reveals True Purpose of Jade Helm Exercise
https://www.youtube.com/watch?v=4KGKX2NlaAY
—
Military Lied! Jade Helm Is Training To Kill Americans Who Resist
https://www.youtube.com/watch?v=NXaYNtMIGUY

Kan infon nedan, vara anledningen till det laglösa samhälle vi lever i? NWOs långvariga planering och implementering? Verkligt skrämmande det som händer i USA nu!

Steve Quayle End Time Warning! The Door is Closing
https://www.youtube.com/watch?v=SSWo21yhbfM
—
Steve Quayle Reveals True Purpose of Jade Helm Exercise
https://www.youtube.com/watch?v=4KGKX2NlaAY
—
Military Lied! Jade Helm Is Training To Kill Americans Who Resist
https://www.youtube.com/watch?v=NXaYNtMIGUY

Jävighetsdimensioner

Den ena dimensionen är den artikeln ovan handlar om, man snackar ihop sig och godtycke.

Den andra dimensionen följer visserligen av den förra, men är mer grundläggande. Det rör sig här om hur man uppfattar verkligheten. Det är nämligen oförmåga, eller om det är ovilja, att förstå ett rättsfilosofiskt och/eller ett logiskt suntförnuftsresonemang.

Det senare innebär jävighet gentemot den med ett mer utvecklat rättsmedvetande. Det begränsade regeltänkandet sätter sig till doms över det mer utvecklade rättstänkandet. Konsekvensen av detta är premiering av dumhet och bestraffning av upplysning. Vilket i förlängningen innebär kollektiv undergång.

Tack! Real me Not the name, för din fina hälsning och för alla dina kloka ord.

Det gäller att veta sina egna värderingar i livet och våga vinna =)

Det gläder mig, tack för att du finns.

Eva, vem vänder man sig tiil, du kom ensam till denna värld, du kommer att lämna den på egen hand, så där finns svaret på vem som kan göra skillnad, i jämställdhetens namn så kan även kvinnor bunta ihop dårar om viljan finns.

Ge aldrig upp, det är vad dårarna planerat, skit i systemet och gör det som gör dig glad.

Finns två val idag, att inse vad som är på gång och snickra på plan B, eller förtränga det mesta och bli tvingad att leva ( i bästa fall ) nån annans plan Ö.

Och, jag gav inte upp =)

Frågan gäller inte mig, jag har redan valt vilken väg jag vill gå och den är att omfamna mitt liv och ge ut min kärlek till livet och dess storhet.

Att jag skrev det jag skrev betyder inte att jag lever i vanmakt, jag är klar med skiten =)

Men det kommer alltid någon efter dig…

På pricken JR. Och sedan om de skulle misslyckas med att vinna med lagen som slagträ har de både tolkningsföreträde samt ”plausible deniability”.

Det är många advokater som öppet lyfter fram vad det är som intresserar dem mest: att försvara brottslingar. Som om de leker maffia.
Men brottsoffer, som man tydligen inte längre får kalla dem för som utsatts för brott, de får höra: ”det får man finna sig i”.

Barn som utsatts för sexuella övergrepp är en tydlig bild av ett offer som aldrig någonsin får upprättelse. Det ligger antagligen ett syfte i det. Jag har hört från advokater att detta inte är prioriterat, män som får tänder utslagna i slagsmål har större prioritet.

Jag har själv väldigt svårt att respektera dessa advokater och ser dem som mycket ynkliga, omogna, uppblåsta och falska svin. Helt utan rättsmoral eller rättsetik. De är ovärdiga sin titel.
Och jag ser att kvinnor numera inom dessa yrken inte heller bryr sig, så de är inte bättre.

Jag tror att det finns många människor som lever i djup vanmakt i vårt land, som inte har någon att vända sig till. Vilken instans ska man vända sig till egentligen, när alla dessa anställda och maktgalna tjänstemän och akademiker förvägrar sina medborgare och samhällsmedlemmar sina lagliga rättigheter?

Finns det i dag någon som inte vet hur det är med vår rättssäkerhet?

Hur ska vi kunna stå för hur samhället utvecklas inför våra barn och barnbarn?
Något måste ske.

Solklart a.k. leif, men knappast för majoriteten läsare av denna tråd, jury”domstol” är för systemknarkare, etatister och andra än så länge vilseledda bröder och systrar, endast ett steg på vägen för intresserade.

Testa att göra som ”Zeb” lev ditt liv som det passar och ge helt enkelt fan i ”systemets” erbjudanden, lockelser och framförallt hot. Testa att sluta använda namnet, banken, arbetsmarknaden, säg ifrån pensionen, a-kassan, barnbidraget, bostadstillägget för allt detta bygger ju på att nån annan blir rånad först, härlig civilisation vi har.

Själv sköt jag sönder brevlådan för snart 5 år sen och skiter totalt i att ta del av div. bolags påståenden och förslag till kontrakt (con-tract) con ? båg, bluff mm enligt min egen vikipedia.

Kolla själva det ni ”tror” är en faktura, enbart text och siffror i form av en kopia ( allt som inte är orginal är en förfalskning) ingen signatur med äkta bläck där det tydligt framgår vem som är fullt kommersiellt och juridiskt ansvarig, testa nästa gång ni får ex.vis elräkningen att skriva/ringa och benytta ”conditional acceptanse” reglerar gärna detta belopp så snart jag mottagit en certifierad kopia på vårat kontrakt och en ”SIGNERAD” faktura Moahahhaaaa, ett hemligt tips, ni kan se er om i ni vet var efter att få detta, men så länge majoriteten ”TROR” att man ”MÅSTE” betala så funkar ju skrämseltaktiken, vem fan byggde alla kraftledningar och kraftverk, jo våra föräldrar och deras anletes svett, de som gravt missbrukat sitt förtroende har sedan sålt dessa allmännyttiga instanser för peanuts till sina harmynta polare (bolagisering) och skickar idag saltade påståendekopior för att på ett fiffigt sätt bedriva kontantkonfiskering.

Återigen våga tänka tanken om eget fullständigt ansvar, ex. vis: Självklart är miljön viktig, likaså mina barn och barnbarn, men jag måste åka bil till”jobbet”, flyga till Thailand på semester, klippa gräsmattan med bensinklippare, shoppa på internet, byta kök ibland men givetvis förtränger jag att allt detta förstör både miljö och framtida generationers möjlighet att överhuvudtaget leva utan skottsäker väst och grodmansdräkt, om det överhuvudtaget går att få barn på naturlig väg.

En klick dårar verkar ha förklarat krig mot allt liv, allt som är fint, vackert och helt förunderligt, ska dom få fortsätta eller inte är inte deras sak utan vår, är det hög tid att dela ut små skrifter till grannar och vänner och skrota fisbok och twatter och börja med lokala veckoträffar live kring en brasa och en vandrande talpinne, lufta ideer och skrida till verket.

Samtidigt kan vi fila på att återupptäcka förmågan till telepati och därmed hjälpa Nokia och Microsoft att testa på bondelivet utan NPK, traktorer och GPS, för hittar man inte till sitt grönsaksland så kanske man kunde skaffa en ledarhund.

Det är många advokater som öppet lyfter fram vad det är som intresserar dem mest: att försvara brottslingar. Som om de leker maffia.
Men brottsoffer, som man tydligen inte längre får kalla dem för som utsatts för brott, de får höra: ”det får man finna sig i”.

Barn som utsatts för sexuella övergrepp är en tydlig bild av ett offer som aldrig någonsin får upprättelse. Det ligger antagligen ett syfte i det. Jag har hört från advokater att detta inte är prioriterat, män som får tänder utslagna i slagsmål har större prioritet.

Jag har själv väldigt svårt att respektera dessa advokater och ser dem som mycket ynkliga, omogna, uppblåsta och falska svin. Helt utan rättsmoral eller rättsetik. De är ovärdiga sin titel.
Och jag ser att kvinnor numera inom dessa yrken inte heller bryr sig, så de är inte bättre.

Jag tror att det finns många människor som lever i djup vanmakt i vårt land, som inte har någon att vända sig till. Vilken instans ska man vända sig till egentligen, när alla dessa anställda och maktgalna tjänstemän och akademiker förvägrar sina medborgare och samhällsmedlemmar sina lagliga rättigheter?

Finns det i dag någon som inte vet hur det är med vår rättssäkerhet?

Hur ska vi kunna stå för hur samhället utvecklas inför våra barn och barnbarn?
Något måste ske.

Om vi nu tänker oss att även om det är fel och oetiskt att acceptera en ockult rättvisa endast för invigda, eller att den som själv har befriat sig ur sin hjärntvätt skulle behöva bedömas utifrån sin förmåga att uttrycka sig enligt särskild syntax, att endast så skulle hon eller han kunna bli förstådd och erkänd av de som inte kan tänka logiskt eller förstå logiska bevis.

Om vi alltså, trots att det är fel och oetiskt att acceptera detta, ändå bestämde oss för att så att säga ”programmera” denna trasiga ”Artificiella Intelligens” med sådant ”indata” till sådana ”inportar” så att vi som ”utdata” från samma trasiga ”algoritm” skulle kunna få det resultat vi eftersträvar, vad skulle vi då behöva använda för ”rätt” hemlig ”nyckel” och i vilket ”rätt” hemligt ”lås” ska den i så fall sättas? Eller med andra ord, vilka ”rätta” lösenord till vilka ”hemliga väktare” är det som ska avges, för att denna ockulta rättvisa ska bli uppnåelig?

Visst skulle det vara coolt om det ginge att tvinga fram en offentlig juryrättegång som föreslogs ovan, men om vi för tillfället bortser från denna mänskliga och värdiga aspekt för att gå på att betrakta ”rättssystemet” som ett trasigt dataprogram. Hur skulle vi kunna ”tilta” det för att göra vad vi eftersträvar?

Högre upp nämnde jag att det i den anglosaxiska världen finns en man som skapat en egen exakt syntax för att inget avtal skrivet enligt denna syntax på något sätt ska vara möjlig att formellt tolka på mer än ett enda sätt. Han heter : David-Wynn: Miller (precis så, det är enligt hans syntax), och han har webbsidan dwmlc.com. Jag gjorde mig faktiskt omaket att lyssna 9 1/2 timmar på honom. Detta trots att jag känner aversion mot hans värderingar. Men det finns alltid kunskap att ”avkoda” även, eller kanske särskilt, ur budskap du inte rakt av ”köper”. Millers ”affärsidé” kan sägas vara att ”sätta regeltolkarna på plats” genom att visa att deras regler är ogiltiga, och att hans egna regler är de enda som har validitet. Vilket han bevisar med hjälp av regler.

Man kan säga att Miller ”sätter dit” juristerna genom att vara ännu mer extrem än de själva är. Han sätter dit dem på deras egen planhalva. Men precis som lekmannen kan uppfatta ”gobbledygook” när jurister kör sin jargong, så uppfattar förstås normaljuristen ”gobbledygook” när FEDERAL-JUDGE: David-Wynn: Miller kör sin. Miller bekämpar således så att säga eld med eld.

Fast handen på hjärtat, är det verkligen rätt att bli jurister i kubik för att kunna sätta dit juristerna? Är det inte bättre, som jag föreslog förut, att juristerna och juridiken omstruktureras så den tar hänsyn till vad lekmän lekande lätt förstår, logik, sunt förnuft, och så den även tar hänsyn till rättsfilosofi? Som att den som inte har skadat inte får skadas och så att den som har skadat inte får vara immun. I dag är den mäktigaste maffian immun, de har ju själva skrivit in det i sina författningstexter. Så kan det inte få gå till, verklig lag går före författningstext. Verklig lag förstås genom logik, sunt förnuft och rättsfilosofi. Juryrättegångar, för att återvända till det ämnet, är ju som Josie the Outlaw säger i sin video, förutsättningen för ”checks and balances” för rättssystemet genom att det tillåter en enskild jurymedlem att tillämpa sitt samvete. (Jury nullification…)

”Kanske kunde det va kul att testa om det skulle gå att tvinga fram en offentlig juryrättegång i ett vräkningsmål som en start, det förekommer fortfarande men endast i tryckfrihetsmål, så går det där så borde det gå i övriga, viktigt dock att förstå ”jury nullification”. ”

För en förklaring på begreppet sök ”josie outlaw jury nullification”

Finns det en svensk motsvarighet?

”Visste ni att när maffian med sina dotterbolag kronofogden, låssmeden och polisen förbereder sitt beslag så gäller det endast lös egendom, så den som har tomt med hus så ge dom skriftligt ultimatum att forsla bort huset inom säg 14 dar annars är ärendet avslutat, lägg dessutom till att detta INTE är förhandlingsbart. Indianerna har alltid haft rätt, det går inte att äga land. Synd att jag inte visste detta när jag i experimentsyfte lät Stöld inc. att sno mitt hem, dock var det mycket lärorikt ha ha”

Intressant infallsvinkel RN! 🙂 Enligt den sanna juridiken kan inget tvångsförsäljas utan medgivande, men av egen erfarenhet vet jag att de struntar blankt i detta – trots att KFM:s brev är formulerade exakt så. T ex ”vi kan komma att…” istället för ”vi kommer att…”. Att inte någonsin under processen vare sig ha presenterat sig som den juridiska personen fiktionen, och sannerligen inte gett något medgivande heller är det som tids nog kommer att fälla systempatrasket, och återbörda territoriet/egendomen till dess rättmätige förvaltare, vilket jag ser som en viktig principprocess att driva av de bestulna levande människorna. Det hade varit intressant att dessutom konfrontera dem med bortforslingsvillkoret! 🙂

När tillräckligt många drabbas av arbetslöshet, d v s när det rullande systemhaveriet kommer i öppen dager även för genomsnittssvensken, är det nog slut på grannarnas ”bakom-gardinerna-fnissandet”…

Fin insikt a.k. leif, tänk tanken att fiktioner såsom div. rättsinstanser enligt egna ”regler” inte kan/får förhålla sig till och interagera med livs levande män och kvinnor utan endast andra fiktioner såsom personer, fordonsförare, medborgare mm.
Återigen så är det ”perverterade” namnet vår fiende i detta monopolspel, Name=n-am-e=ENEMY

Det står i en viss deklaration att alla har ”rätt” att betraktas som en ”person” En sk. rätt är teoretiskt nåt envar förfogar över och kan således frånsägas när det passar och i förlängningen inte omfattas av bolagspolicy, regler, förordningar och andra patetiska intrång i var å ens födslorätt att leva sitt liv som det passar, givetvis med konsekvenser.
Tillstår man däremot att man ”ÄR” en av alla dessa fiktioner även ovetandes ja då är man rökt som Böcklingmånglaren skulle ha sagt.
Kanske kunde det va kul att testa om det skulle gå att tvinga fram en offentlig juryrättegång i ett vräkningsmål som en start, det förekommer fortfarande men endast i tryckfrihetsmål, så går det där så borde det gå i övriga, viktigt dock att förstå ”jury nullification”. Kanske därför jurydomstolar försvunnit i sprinttempo i hela världen. Den insatte vet att Åklagaren är motståndaren och att försvarsadvokaten är i maskopi med sina golfpolare.

Visste ni att när maffian med sina dotterbolag kronofogden, låssmeden och polisen förbereder sitt beslag så gäller det endast lös egendom, så den som har tomt med hus så ge dom skriftligt ultimatum att forsla bort huset inom säg 14 dar annars är ärendet avslutat, lägg dessutom till att detta INTE är förhandlingsbart. Indianerna har alltid haft rätt, det går inte att äga land. Synd att jag inte visste detta när jag i experimentsyfte lät Stöld inc. att sno mitt hem, dock var det mycket lärorikt ha ha
Kruxet är att fn. i denna ankdamm så följer man givetvis inte sina egna regler, speciellt som det mesta görs i lönndom och mot en ensam individ i taget, där grannarna garvar skadeglatt bakom gardinerna Huj, huj. Ut i ljuset massivt är en start, för de flesta vet väl att kraftigt, intensivt och naturligt ljus har en mycket renande förmåga samt att ”Community immunity” vore nåt att snickra på, en för alla, alla för en typ.

”Visste ni att när maffian med sina dotterbolag kronofogden, låssmeden och polisen förbereder sitt beslag så gäller det endast lös egendom, så den som har tomt med hus så ge dom skriftligt ultimatum att forsla bort huset inom säg 14 dar annars är ärendet avslutat, lägg dessutom till att detta INTE är förhandlingsbart. Indianerna har alltid haft rätt, det går inte att äga land. Synd att jag inte visste detta när jag i experimentsyfte lät Stöld inc. att sno mitt hem, dock var det mycket lärorikt ha ha”

Intressant infallsvinkel RN! 🙂 Enligt den sanna juridiken kan inget tvångsförsäljas utan medgivande, men av egen erfarenhet vet jag att de struntar blankt i detta – trots att KFM:s brev är formulerade exakt så. T ex ”vi kan komma att…” istället för ”vi kommer att…”. Att inte någonsin under processen vare sig ha presenterat sig som den juridiska personen fiktionen, och sannerligen inte gett något medgivande heller är det som tids nog kommer att fälla systempatrasket, och återbörda territoriet/egendomen till dess rättmätige förvaltare, vilket jag ser som en viktig principprocess att driva av de bestulna levande människorna. Det hade varit intressant att dessutom konfrontera dem med bortforslingsvillkoret! 🙂

När tillräckligt många drabbas av arbetslöshet, d v s när det rullande systemhaveriet kommer i öppen dager även för genomsnittssvensken, är det nog slut på grannarnas ”bakom-gardinerna-fnissandet”…

Ja, vi kan bara skriva inlägg, texter, blogga, hålla föredrag och kommentera. Det är så vi för dialogen framåt. Och på tal om dialog framåt, jag kan inte riktigt släppa vår vän Adam ovan.

Är det Adam NätvÄrkselev egentligen försöker säga att eftersom jurister inte kan tänka så är mina tankar utan värde för juristerna om de ej kan uttryckas med en syntax i harmoni med juristernas hjärntvätt? Att acceptera att jurister inte skulle behöva förstå logik och det en lekman lekande lätt kan förstå skulle dock vara att acceptera att den gömda skatten rättvisa endast skulle vara tillgänglig för den som hittar de hemliga nycklarna och de hemliga låsen där dessa nycklar passar. En ockult rättvisa, endast för initierade eller alltså endast för invigda.

Det är inte lekmannen som ska behöva lära sig en ockult rättvisa, utan juristerna och juridiken som måste omstruktureras. Dessutom, den som själv har befriat sig ur sin hjärntvätt ska inte behöva bedömas utifrån hjärntvättens paradigm och perspektiv, det är ju absurt.

Vi kan bara skriva inlägg, texter, blogga, hålla föredrag och kommentera, Bertil! 🙂

{Konstigt. Hade klickat att jag ville redigera, men det försvann. Torbjörn får gärna föra in följande till det ovan:}

Tillägg: Det står också på sidan 150 av SOU 1997:194 i stycket efter ”10.4 Prövningen av skadeståndskrav med anledning av beslut av de högsta statsmakterna och domstolarna – 3 kap. 10 § SkL bör justeras”, nämligen i ”10.5 Behov av andra författningsändringar”, att, citat: ”De flesta krav på skadestånd som riktas mot staten tas inte upp till prövning av domstol. I stället är det JK som har att pröva dessa anspråk”. Och som sagt, JK är jävig. Fast det är ju även domstolarna, när skadeståndskraven avser brister i handläggningen i samma domstolar.

Bertil – jag gjorde bara en lite vidare tolkning med utgångspunkt från hur Du blev hanterad efter trafikhändelsen Du beskrev, som bara var en ringa historia – i jämförelse med att NU anklaga de bästa av samhällets humanresurser, IDA, HILDA OCH RUBEN, vårt juridiska systemets värdefullaste ingredienser!

Du har ju skrivit några mycket spännande böcker, som fler borde läsa! Där konstifika händelser sker med betydande anknytning till verkligheten …

Man kan aldrig veta vad som händer – när man citerar vad som skulle kunna råka hända den som vågar rådbråka Wallenbergska släkten … där någon påstår sig äga alla svenska domstolar …

I Sverige odlas inga sådana mängder bananer, att det kan liknas vid en bananrepublik!

Dock, vid granskning innanför skalet hittas paragrafer som försäkringsbolagsjurister, advokater och domare (alla utan nödvändig medicinsk kunskap) använder enär de tycks ha tolkningsföreträde jämfört med skadedrabbade …

Hur skall man annars tolka utfallet i svenska domstolar – som det sett ut under de senaste åren!

Att svenska paragrafer leder till andra resultat än vad EUdomstolens domar beslutat – har alltför många skadeoffer för sent upptäckt … Det vet både Du och jag!

Bananer, vilka lagrats för länge – måste kasseras, precis som alla nu föråldrade medicinska påståenden försäkringsbranschens försäkringsläkare använder – för att fortsatt kunna få accepteras både medicinskt och juridiskt!

Helt i enlighet med vad både SANCO, EUkommissionen, liksom Sveriges Läkarförbund hävdar skall man numera leva upp till Hippokrates krav på etik!

– Men vad gör man inte för att få lättförtjänta inkomster – även om det går ut över svårt trafikskadade – precis vad Kaliber nyss kunde avslöja gällande professor Hans Link!

– Men fler gör ju likadant – tar chansen innan det är för sent!

– D v s när domslut endast skall bygga på korrekta medicinska fakta! Vilket skall gälla även för försäkringsläkarkåren fr o m år 2015!

Adam NätvÄrkselev, ang, vilken domstol etc. som föreslogs i SOU 1997:194, så har det förslaget INTE gjorts till svensk författning. SOU 1997:194 sidan 149: ”Jag föreslår därför att bestämmelsen i 3 kap. 7 § SkL upphävs.”.

Men 3 kap. 7 § SkL finns kvar: ”Talan om ersättning enligt 2 § får inte föras med anledning av beslut av riksdagen eller regeringen eller av Högsta domstolen eller Högsta förvaltningsdomstolen, om inte beslutet upphävts eller ändrats. Sådan talan får inte heller föras med anledning av beslut av lägre myndighet, vilket efter överklagande prövats av regeringen, Högsta domstolen eller Högsta förvaltningsdomstolen, utan att beslutet upphävts eller ändrats. Lag (2010:1458).”

Om 3 kap. 7 § SkL tas bort då kan 3 kap. 10 § SkL enligt förslaget på sidan 150 av SOU 1997:194 tillämpas, och det blir klart vilken domstol som är behörig.

Det kan visserligen påtalas att 3 kap. 7 § SkL kan innebära fördragsbrott, så en öppning kan ju vara att stämma staten på skadestånd för att riksdagen INTE har tagit bort 3 kap. 7 § SkL. Detta skulle möjligen inte bryta mot 3 kap. 7 § SkL eftersom det inte är ett beslut av riksdagen som förorsakar skadeståndskravet utan FRÅNVARON av ett beslut.

Tillägg: Det står också på sidan 150 av SOU 1997:194 i stycket efter ”10.4 Prövningen av skadeståndskrav med anledning av beslut av de högsta statsmakterna och domstolarna – 3 kap. 10 § SkL bör justeras”, nämligen i ”10.5 Behov av andra författningsändringar”, att, citat: ”De flesta krav på skadestånd som riktas mot staten tas inte upp till prövning av domstol. I stället är det JK som har att pröva dessa anspråk”. Och som sagt, JK är jävig. Fast det är ju även domstolarna, när skadeståndskraven avser brister i handläggningen i samma domstolar.

Bertil – jag gjorde bara en lite vidare tolkning med utgångspunkt från hur Du blev hanterad efter trafikhändelsen Du beskrev, som bara var en ringa historia – i jämförelse med att NU anklaga de bästa av samhällets humanresurser, IDA, HILDA OCH RUBEN, vårt juridiska systemets värdefullaste ingredienser!

Du har ju skrivit några mycket spännande böcker, som fler borde läsa! Där konstifika händelser sker med betydande anknytning till verkligheten …

Man kan aldrig veta vad som händer – när man citerar vad som skulle kunna råka hända den som vågar rådbråka Wallenbergska släkten … där någon påstår sig äga alla svenska domstolar …

I Sverige odlas inga sådana mängder bananer, att det kan liknas vid en bananrepublik!

Dock, vid granskning innanför skalet hittas paragrafer som försäkringsbolagsjurister, advokater och domare (alla utan nödvändig medicinsk kunskap) använder enär de tycks ha tolkningsföreträde jämfört med skadedrabbade …

Hur skall man annars tolka utfallet i svenska domstolar – som det sett ut under de senaste åren!

Att svenska paragrafer leder till andra resultat än vad EUdomstolens domar beslutat – har alltför många skadeoffer för sent upptäckt … Det vet både Du och jag!

Bananer, vilka lagrats för länge – måste kasseras, precis som alla nu föråldrade medicinska påståenden försäkringsbranschens försäkringsläkare använder – för att fortsatt kunna få accepteras både medicinskt och juridiskt!

Helt i enlighet med vad både SANCO, EUkommissionen, liksom Sveriges Läkarförbund hävdar skall man numera leva upp till Hippokrates krav på etik!

– Men vad gör man inte för att få lättförtjänta inkomster – även om det går ut över svårt trafikskadade – precis vad Kaliber nyss kunde avslöja gällande professor Hans Link!

– Men fler gör ju likadant – tar chansen innan det är för sent!

– D v s när domslut endast skall bygga på korrekta medicinska fakta! Vilket skall gälla även för försäkringsläkarkåren fr o m år 2015!

När kommer författaren Bertil Lindquist dras inför rätta, sedan rådande korruption i vårt juridiska system avslöjats, samt all orätt ”Vanlige Svensson” utsatts för av den makt som nu avslöjats?

Enligt statsvetaren Anne-Marie Pålssons bok ”Knapptryckarpartiet” bestämmer partiledningarna vilka, som representerar oss i riksdag och regering!

Förr fick ledamöterna sin riksdagslön direkt hemskickad – utan mellanhänder .- men idag kommer den via partikanslierna! Så bortsorteras alla, vilka inte gör som ledningen vill!

Vilken juridisk kunskap hade riksdagens ledamöter vi väljare påstås ha valt? Vilka formulerade lagstiftningens innehåll? Ledamöterna? Knappast!

Tankeväckande är att styrelseledamöterna i Försäkringsjuridiska Föreningen dels är rådgivare i regeringskansliet (utan att behöva underteckna några jävsdeklarationer), dels där fungerar som försäkringsbranschens lobbyverksamhet!

Kan det förhållandet förklara varför medicinskt och juridiskt okunniga nackskadade i trafikolyckor regelmässigt förlorar i domstol mot sitt försäkringsbolag – trots alla sina skador (vilka framgångsrikt både diagnostiserats och opererats av ledande experter inom EU/EESområdet och världen runt)!

Kaliber avslöjade nyligen att neurologiprofessorn Hans Link ägnat sig åt kvalificerat JÄV, som försäkringsläkare åt försäkringsbranschens Trafikskadenämnd, en lång rad olika försäkringsbolag, samtidigt som han länge varit Socialstyrelsens Vetenskapliga Råd!

Vems tolkningar av lagens bokstav avgör i slutändan om verklig rättssäkerhet råder?

Inte bara i fallet Link, utan alla vilka ägnat sig åt samma typ av manipulativ och mycket lönsamma JÄV-verksamhet åt försäkringsbranschen – mot svårt trafikskadedrabbade – skall räkna med att bli mycket noga och sakligt granskade framöver – insamling av domslut, journaler och intyg pågår sedan länge!

Varför skriver du inte ut varför, Adam NätvÄrkselev? All erfarenhet säger att det inte går genom svenska domstolar eller myndigheter, så rimligen innebär detta att det måste tas upp i Straßburg. Fast när jag läser den SOU 1997:194 (Det allmännas skadeståndsansvar vid överträdelse av EG regler / Medlemsstaternas skadeståndsansvar vid överträdelse av EG-rätten) som du själv i massor av forum det senaste årtiondet så idogt refererat till, så framgår förstås att man först bör ha uttömt de nationella möjligheterna genom det nationella (s.k.) rättssystemet. Vilket i.o.f.s. är snabbt avklarat, då man nekas prövningstillstånd…

Bertil Lindqvist, tack för att Du här på internet vill, kan och vågar, informera Marknaden om den rättssäkerhetsbrist, som KAN vara FÖRDRAGSBROTT, om Marknaden under historisk tid i livet utvecklat rätt KUNSKAP att i nutid och mentala rum, undermedvetet och medvetet FÖRSTÅR när, var och VARFÖR, den svenska Marknaden blir blåst på sina enskilda mänskliga rättigheter och möjlighet till skattefritt skadestånd av det allmänna, lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska marknaden i EES och Europeiska unionen.

När kommer författaren Bertil Lindquist dras inför rätta, sedan rådande korruption i vårt juridiska system avslöjats, samt all orätt ”Vanlige Svensson” utsatts för av den makt som nu avslöjats?

Enligt statsvetaren Anne-Marie Pålssons bok ”Knapptryckarpartiet” bestämmer partiledningarna vilka, som representerar oss i riksdag och regering!

Förr fick ledamöterna sin riksdagslön direkt hemskickad – utan mellanhänder .- men idag kommer den via partikanslierna! Så bortsorteras alla, vilka inte gör som ledningen vill!

Vilken juridisk kunskap hade riksdagens ledamöter vi väljare påstås ha valt? Vilka formulerade lagstiftningens innehåll? Ledamöterna? Knappast!

Tankeväckande är att styrelseledamöterna i Försäkringsjuridiska Föreningen dels är rådgivare i regeringskansliet (utan att behöva underteckna några jävsdeklarationer), dels där fungerar som försäkringsbranschens lobbyverksamhet!

Kan det förhållandet förklara varför medicinskt och juridiskt okunniga nackskadade i trafikolyckor regelmässigt förlorar i domstol mot sitt försäkringsbolag – trots alla sina skador (vilka framgångsrikt både diagnostiserats och opererats av ledande experter inom EU/EESområdet och världen runt)!

Kaliber avslöjade nyligen att neurologiprofessorn Hans Link ägnat sig åt kvalificerat JÄV, som försäkringsläkare åt försäkringsbranschens Trafikskadenämnd, en lång rad olika försäkringsbolag, samtidigt som han länge varit Socialstyrelsens Vetenskapliga Råd!

Vems tolkningar av lagens bokstav avgör i slutändan om verklig rättssäkerhet råder?

Inte bara i fallet Link, utan alla vilka ägnat sig åt samma typ av manipulativ och mycket lönsamma JÄV-verksamhet åt försäkringsbranschen – mot svårt trafikskadedrabbade – skall räkna med att bli mycket noga och sakligt granskade framöver – insamling av domslut, journaler och intyg pågår sedan länge!

Varför skriver du inte ut varför, Adam NätvÄrkselev? All erfarenhet säger att det inte går genom svenska domstolar eller myndigheter, så rimligen innebär detta att det måste tas upp i Straßburg. Fast när jag läser den SOU 1997:194 (Det allmännas skadeståndsansvar vid överträdelse av EG regler / Medlemsstaternas skadeståndsansvar vid överträdelse av EG-rätten) som du själv i massor av forum det senaste årtiondet så idogt refererat till, så framgår förstås att man först bör ha uttömt de nationella möjligheterna genom det nationella (s.k.) rättssystemet. Vilket i.o.f.s. är snabbt avklarat, då man nekas prövningstillstånd…

Sverige saknar fristående författningsdomstol och domar är alltså politiska med regeringen som sista instans. Är de politiska regeringarna i väst ens lagliga längre? USA styrs knappast från Washington DC utom på pappret och i mediadrakar och Sveriges regering är tydligen underställda DC som en bolagsstyrelse. Vad som skymtar i bakgrunden är en hybrid till korporativ kommunism av sovjetisk modell. Hur många i befolkningen tycker att regeringsorganet DN ger en bild av vad som sker i landet? Eller att det överhuvudtaget stämmer överens med den verklighet som trots allt finns därute. All ekonomisk makt i landet är ju delegerad till samma korporativa kommunism och okända bänknötare i Bryssel. Ska de som nu påstår sej leda landet behålla sin skamfilade trovärdighet så får dom väl börja beskriva verkligheten som den är och inte efter direktiv som dom får via sina dataskärmar. Skärpning önskas.

Bertil Lindqvist, tack för att Du här på internet vill, kan och vågar, informera Marknaden om den rättssäkerhetsbrist, som KAN vara FÖRDRAGSBROTT, om Marknaden under historisk tid i livet utvecklat rätt KUNSKAP att i nutid och mentala rum, undermedvetet och medvetet FÖRSTÅR när, var och VARFÖR, den svenska Marknaden blir blåst på sina enskilda mänskliga rättigheter och möjlighet till skattefritt skadestånd av det allmänna, lokalt i EN medlemsstat på den inre solidariska marknaden i EES och Europeiska unionen.

Sverige saknar fristående författningsdomstol och domar är alltså politiska med regeringen som sista instans. Är de politiska regeringarna i väst ens lagliga längre? USA styrs knappast från Washington DC utom på pappret och i mediadrakar och Sveriges regering är tydligen underställda DC som en bolagsstyrelse. Vad som skymtar i bakgrunden är en hybrid till korporativ kommunism av sovjetisk modell. Hur många i befolkningen tycker att regeringsorganet DN ger en bild av vad som sker i landet? Eller att det överhuvudtaget stämmer överens med den verklighet som trots allt finns därute. All ekonomisk makt i landet är ju delegerad till samma korporativa kommunism och okända bänknötare i Bryssel. Ska de som nu påstår sej leda landet behålla sin skamfilade trovärdighet så får dom väl börja beskriva verkligheten som den är och inte efter direktiv som dom får via sina dataskärmar. Skärpning önskas.